Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обстоятельства: Между сторонами заключено соглашение, согласно которому ответчик был намерен продать истцу земельный участок и истцом в качестве оплаты переданы денежные средства, однако ответчик впоследствии отказался заключить основной договор купли-продажи.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Железнова О.Ф.
судей: Пономаревой Л.Х.
Турумтаевой Г.Я.
при секретаре ФИО1
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам ФИО9, представителя ФИО7 - ФИО3 на решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:
в удовлетворении исковых требований ФИО9 к ФИО7 о взыскании неосновательного обогащения, убытков отказать.
В удовлетворении встречного иска ФИО8 к ФИО9, ФИО2 о признании договора поручения недействительным отказать.
Заслушав доклад судьи Пономаревой Л.Х., судебная коллегия
установила:
ФИО9 обратилась в суд с иском к ФИО7 о взыскании неосновательного обогащения мотивируя тем, что между ней и ответчиком ФИО7 дата г. было подписано соглашение, согласно которому ответчик ФИО7 была намерена продать ей земельный участок со строениями, примерной площадью... кв. м, находящийся по адресу: адрес, район "адрес", адрес, в связи с чем истцом в качестве оплаты стоимости земельного участка переданы денежные средства в размере... руб., кроме того, соглашением было предусмотрено, что расходы по оформлению земельного участка будут понесены истцом, а в случае отказа от заключения основного договора купли-продажи истец как покупатель земельного участка вправе требовать в судебном порядке возмещения всех расходов, понесенные истцом при оформлении документации на земельный участок. Так при оформлении правоустанавливающих документов на земельный участок истцом дата был заключен договор поручения с П., по условиям которого последний обязался совершить юридические действия по оформлению земельного участка в связи с чем истцом понесены расходы на оформление прав ответчицы на земельный участок в размере... руб., расходы по оплате услуг ФИО2 в размере... руб., транспортные расходы в размере... руб. После установления право собственности ответчика ФИО7 на земельный участок, ответчик отказалась заключить основной договор купли- продажи земельного участка. Просила взыскать неосновательное обогащение в размере... руб., убытки в размере... руб., судебные расходы.
ФИО7 обратилась в суд со встречным иском к ФИО9, ФИО2 о признании договора поручения недействительным, мотивируя тем, что дата между ФИО9 и П. заключен договор поручения N..., согласно которому ФИО9 дала поручение от ее имени получать документы, осуществлять представительство в судах и составлять договор купли-продажи земельного участка N... района Заашкадарья и иные действия, указанные в п. 1.1., однако земельный участок никогда не принадлежал ФИО9 и она не была уполномочена на совершение каких-либо действий относительно данного земельного участка, доверенности ФИО9 на совершение юридических действий она не выдавала, в силу чего полагает договор поручения недействительным, просила признать договор поручения от дата г. недействительным.
Определением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от дата производство по делу по иску ФИО9 к ФИО7 в части взыскания уплаченной денежной суммы в размере... руб. прекращено в связи с отказом от иска в указанной части.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе ФИО9 просит решение суда отменить, указывая на то, что ФИО7 свои обязательства по соглашению от дата г. не исполнила, в связи с чем обязана возместить расходы, понесенные при оформлении прав на земельный участок на основании ст. ст. 309, 310 ГК РФ.
В апелляционной жалобе представитель ФИО7 - ФИО3 просит решение суда отменить, указывая на то, что договор поручения заключенный между ФИО9 и П. по принадлежащему ФИО7 имуществу, без ее полномочий на его подписание является ничтожным.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав ФИО9, ее представителя ФИО4, представителя ФИО7 - ФИО3, ФИО2, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Судом установлено, что дата г. между ФИО7 (продавец) и ФИО9 (покупатель) было заключено соглашение, в соответствии с которым продавец намерен продать покупателю земельный участок со строениями (в случае их наличия), примерной площадью 1000 кв. м, находящийся по адресу, адрес, район Заашкадарья, 51. В соответствии с п. 3 соглашения в обеспечение взаимных обязательств по предстоящей сделки купли-продажи земельного участка покупатель передал продавцу, а продавец принял денежные средства в размере 5000 руб., что составляет полную стоимость приобретаемого покупателем недвижимого имущества. Согласно п. 5 данного соглашения покупатель согласен с тем, что на него будет возложено бремя всех сопутствующих расходов по оформлению права собственности на земельный участок продавца.
дата между П. (поверенный) и ФИО9 (поручитель) заключен договор поручения N... по условиям которого поверенный обязался провести юридические действия, в том числе по признанию прав собственности на недвижимое имущество в виде индивидуального жилого дома в пользу поручителя; составить договор купли-продажи земельного участка для отчуждения права собственности на этот земельный участок в пользу поручителя (л.д....).
Согласно п. 1.2 договора поручения N... от дата г., за совершение действий, указанных в пункте 1.1 договора, поручитель обязуется уплатить поверенному вознаграждение в размере... руб., поэтапно... руб. в качестве авансового платежа и... руб. - после передачи документации и подписания акта приема-передачи выполненных работ.
Для оформления документации на земельный участок, расположенный по адресу: адрес, район Заашкадарья, 51, ФИО9 переданы ФИО2 денежные средства в размере... руб., что подтверждается расписками.
Разрешая исковые требования, суд, исследовав представленные сторонами доказательства в их совокупности, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО9, исходя из того, что суду не представлено доказательств, подтверждающих использование ответчиком ФИО7 денежных средств, принадлежащих истице, или сбереженных за ее счет, то есть наличия неосновательного обогащения.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции.
Как установлено судом первой инстанции, не оспаривалось сторонами, ФИО7 каких-либо денежных средств от ФИО9 не получала, стороной договора поручения N... от дата, в соответствии с которым по пояснению ФИО9 переданы по квитанциям ФИО2 денежные средства на общую сумму... руб. за исполнение поручения, не являлась, документы, за оформление которых получены П. от ФИО9 денежные средства в размере... руб., ФИО7 не переданы, при рассмотрении гражданского дела по иску ФИО9 к ФИО2 о понуждении к исполнению обязательств по договору поручения данные документы были переданы П. представителю ФИО9 - ФИО5, что подтверждается распиской от дата г.
В связи с изложенным, суд первой инстанции, пришел к правильному выводу о том, что ответчик не приобрел имущество (денежные средства) за счет истицы, следовательно, неосновательно не обогатился, в связи с чем обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований ФИО9 о взыскании с ФИО7 суммы неосновательного обогащения в размере... руб.
Разрешая встречные исковые требования ФИО7 к ФИО9, ФИО2 о признании договора поручения недействительным, суд первой инстанции, проанализировав положения ст. ст. 166, 167 ГК РФ пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку ФИО7 стороной оспариваемого договора не являлась, ее права заключением договора поручения между ФИО9 и П. не нарушены, в связи с чем ФИО7 не является заинтересованным лицом, которому принадлежит право на обращение в суд с требованием о признании договора поручения от дата недействительным.
Кроме того, судом первой инстанции обоснованно, применен срок исковой давности к спорным правоотношениям.
Таким образом, разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки судом первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционные жалобы ФИО9, представителя ФИО7 - ФИО3 - без удовлетворения.
Председательствующий
О.Ф.ЖЕЛЕЗНОВ
Судьи
Л.Х.ПОНОМАРЕВА
Г.Я.ТУРУМТАЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 09.10.2014 ПО ДЕЛУ N 33-13934/2014
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.Разделы:
Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обстоятельства: Между сторонами заключено соглашение, согласно которому ответчик был намерен продать истцу земельный участок и истцом в качестве оплаты переданы денежные средства, однако ответчик впоследствии отказался заключить основной договор купли-продажи.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 октября 2014 г. по делу N ***/2014
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Железнова О.Ф.
судей: Пономаревой Л.Х.
Турумтаевой Г.Я.
при секретаре ФИО1
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам ФИО9, представителя ФИО7 - ФИО3 на решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:
в удовлетворении исковых требований ФИО9 к ФИО7 о взыскании неосновательного обогащения, убытков отказать.
В удовлетворении встречного иска ФИО8 к ФИО9, ФИО2 о признании договора поручения недействительным отказать.
Заслушав доклад судьи Пономаревой Л.Х., судебная коллегия
установила:
ФИО9 обратилась в суд с иском к ФИО7 о взыскании неосновательного обогащения мотивируя тем, что между ней и ответчиком ФИО7 дата г. было подписано соглашение, согласно которому ответчик ФИО7 была намерена продать ей земельный участок со строениями, примерной площадью... кв. м, находящийся по адресу: адрес, район "адрес", адрес, в связи с чем истцом в качестве оплаты стоимости земельного участка переданы денежные средства в размере... руб., кроме того, соглашением было предусмотрено, что расходы по оформлению земельного участка будут понесены истцом, а в случае отказа от заключения основного договора купли-продажи истец как покупатель земельного участка вправе требовать в судебном порядке возмещения всех расходов, понесенные истцом при оформлении документации на земельный участок. Так при оформлении правоустанавливающих документов на земельный участок истцом дата был заключен договор поручения с П., по условиям которого последний обязался совершить юридические действия по оформлению земельного участка в связи с чем истцом понесены расходы на оформление прав ответчицы на земельный участок в размере... руб., расходы по оплате услуг ФИО2 в размере... руб., транспортные расходы в размере... руб. После установления право собственности ответчика ФИО7 на земельный участок, ответчик отказалась заключить основной договор купли- продажи земельного участка. Просила взыскать неосновательное обогащение в размере... руб., убытки в размере... руб., судебные расходы.
ФИО7 обратилась в суд со встречным иском к ФИО9, ФИО2 о признании договора поручения недействительным, мотивируя тем, что дата между ФИО9 и П. заключен договор поручения N..., согласно которому ФИО9 дала поручение от ее имени получать документы, осуществлять представительство в судах и составлять договор купли-продажи земельного участка N... района Заашкадарья и иные действия, указанные в п. 1.1., однако земельный участок никогда не принадлежал ФИО9 и она не была уполномочена на совершение каких-либо действий относительно данного земельного участка, доверенности ФИО9 на совершение юридических действий она не выдавала, в силу чего полагает договор поручения недействительным, просила признать договор поручения от дата г. недействительным.
Определением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от дата производство по делу по иску ФИО9 к ФИО7 в части взыскания уплаченной денежной суммы в размере... руб. прекращено в связи с отказом от иска в указанной части.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе ФИО9 просит решение суда отменить, указывая на то, что ФИО7 свои обязательства по соглашению от дата г. не исполнила, в связи с чем обязана возместить расходы, понесенные при оформлении прав на земельный участок на основании ст. ст. 309, 310 ГК РФ.
В апелляционной жалобе представитель ФИО7 - ФИО3 просит решение суда отменить, указывая на то, что договор поручения заключенный между ФИО9 и П. по принадлежащему ФИО7 имуществу, без ее полномочий на его подписание является ничтожным.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав ФИО9, ее представителя ФИО4, представителя ФИО7 - ФИО3, ФИО2, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Судом установлено, что дата г. между ФИО7 (продавец) и ФИО9 (покупатель) было заключено соглашение, в соответствии с которым продавец намерен продать покупателю земельный участок со строениями (в случае их наличия), примерной площадью 1000 кв. м, находящийся по адресу, адрес, район Заашкадарья, 51. В соответствии с п. 3 соглашения в обеспечение взаимных обязательств по предстоящей сделки купли-продажи земельного участка покупатель передал продавцу, а продавец принял денежные средства в размере 5000 руб., что составляет полную стоимость приобретаемого покупателем недвижимого имущества. Согласно п. 5 данного соглашения покупатель согласен с тем, что на него будет возложено бремя всех сопутствующих расходов по оформлению права собственности на земельный участок продавца.
дата между П. (поверенный) и ФИО9 (поручитель) заключен договор поручения N... по условиям которого поверенный обязался провести юридические действия, в том числе по признанию прав собственности на недвижимое имущество в виде индивидуального жилого дома в пользу поручителя; составить договор купли-продажи земельного участка для отчуждения права собственности на этот земельный участок в пользу поручителя (л.д....).
Согласно п. 1.2 договора поручения N... от дата г., за совершение действий, указанных в пункте 1.1 договора, поручитель обязуется уплатить поверенному вознаграждение в размере... руб., поэтапно... руб. в качестве авансового платежа и... руб. - после передачи документации и подписания акта приема-передачи выполненных работ.
Для оформления документации на земельный участок, расположенный по адресу: адрес, район Заашкадарья, 51, ФИО9 переданы ФИО2 денежные средства в размере... руб., что подтверждается расписками.
Разрешая исковые требования, суд, исследовав представленные сторонами доказательства в их совокупности, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО9, исходя из того, что суду не представлено доказательств, подтверждающих использование ответчиком ФИО7 денежных средств, принадлежащих истице, или сбереженных за ее счет, то есть наличия неосновательного обогащения.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции.
Как установлено судом первой инстанции, не оспаривалось сторонами, ФИО7 каких-либо денежных средств от ФИО9 не получала, стороной договора поручения N... от дата, в соответствии с которым по пояснению ФИО9 переданы по квитанциям ФИО2 денежные средства на общую сумму... руб. за исполнение поручения, не являлась, документы, за оформление которых получены П. от ФИО9 денежные средства в размере... руб., ФИО7 не переданы, при рассмотрении гражданского дела по иску ФИО9 к ФИО2 о понуждении к исполнению обязательств по договору поручения данные документы были переданы П. представителю ФИО9 - ФИО5, что подтверждается распиской от дата г.
В связи с изложенным, суд первой инстанции, пришел к правильному выводу о том, что ответчик не приобрел имущество (денежные средства) за счет истицы, следовательно, неосновательно не обогатился, в связи с чем обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований ФИО9 о взыскании с ФИО7 суммы неосновательного обогащения в размере... руб.
Разрешая встречные исковые требования ФИО7 к ФИО9, ФИО2 о признании договора поручения недействительным, суд первой инстанции, проанализировав положения ст. ст. 166, 167 ГК РФ пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку ФИО7 стороной оспариваемого договора не являлась, ее права заключением договора поручения между ФИО9 и П. не нарушены, в связи с чем ФИО7 не является заинтересованным лицом, которому принадлежит право на обращение в суд с требованием о признании договора поручения от дата недействительным.
Кроме того, судом первой инстанции обоснованно, применен срок исковой давности к спорным правоотношениям.
Таким образом, разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки судом первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционные жалобы ФИО9, представителя ФИО7 - ФИО3 - без удовлетворения.
Председательствующий
О.Ф.ЖЕЛЕЗНОВ
Судьи
Л.Х.ПОНОМАРЕВА
Г.Я.ТУРУМТАЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)