Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Изъятие земли; Сделки с землей; Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Дом, в котором расположена спорная квартира, был признан аварийным и подлежащим сносу, непригодным для проживания и представляющим особую опасность для жизни и здоровья человека.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Фризина С.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Гилманова Р.Р.,
судей Сазоновой В.Г., Фахрутдиновой Р.А.,
с участием прокурора Золина И.А.,
при секретаре судебного заседания М.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи
Фахрутдиновой Р.А. гражданское дело по апелляционной жалобе
Исполнительного комитета города Зеленодольск на решение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 27 апреля 2015 года, которым постановлено:
Исковые требования Исполнительного комитета города Зеленодольск к Н. о запрете совершать сделки по отчуждению квартиры <адрес>, о запрете пользоваться указанной квартирой и проживать в ней, о выселении из указанной квартиры, прекращении права пользования указанной квартирой, прекращении права собственности на указанную квартиру - оставить без удовлетворения, в иске отказать.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя Исполнительного комитета города Зеленодольск - Д., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора Золина И.А., полагавшего решение законным и обоснованным, судебная коллегия
установила:
Исполнительный комитет города Зеленодольск обратился к Н. с иском о запрете совершать сделки, связанные с передачей в собственность (приватизации), продажей или обменом жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес> либо иных действий, которые влекут или могут повлечь его отчуждение; запрете пользоваться указанным жилым помещением, проживать в нем, ограничив доступ в данное жилое помещение; выселении ответчика из жилого помещения с выплатой выкупной цены из расчета 11022 рублей за 1 кв. м изымаемого жилого помещения; прекращении права собственности ответчика на указанную квартиру, прекращении права пользования указанным жилым помещением.
В обоснование иска указано, что постановлением руководителя исполкома Зеленодольского муниципального района от 31 декабря 2011 года N ... дом <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. Собственником квартиры N ... в данном доме является ответчик. Собственникам жилых помещений в указанном доме в октябре 2013 года направлены уведомления о необходимости самостоятельно в разумный срок произвести снос или реконструкцию. Заключением межведомственной комиссии от 07 июля 2014 года указанный дом признан непригодным для проживания и представляющим особую опасность для жизни и здоровья человека. Истцом было предложено ответчику выкупить квартиру по цене 11022 рублей за 1 кв. м. До настоящего времени соглашения о выкупной цене с собственником данного жилого помещения не достигнуто, снос указанного аварийного дома собственными силами также не осуществлен.
В суде первой инстанции представитель истца исковые требования поддержал.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен, отбывает наказание в ФКУ ИК N 19 УФСИН по РТ. Допрошен в порядке судебного поручения Приволжским районным судом г. Казани. Пояснил, что согласен с тем, что указанный жилой дом находится в аварийном состоянии и проживать там невозможно. Не согласен с выкупной ценой, предложенной истцом за жилое помещение, другого места жительства у него нет. За предложенную истцом стоимость жилого помещения он не сможет приобрести себе жилое помещение. С выселением согласен в том случае, если истец предоставит ему другое жилье для проживания (л.д. 43 - 44).
Судом вынесено решение об отказе в удовлетворении иска.
В апелляционной жалобе представитель истца просит об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, вынесенного с нарушением норм материального права. Ссылается на доводы аналогичные тем, что изложены в исковом заявлении. Указывает, что в материалах дела имеется данные о том, что ответчику предлагалось выкупить принадлежащую ему на праве собственности квартиру.
В суде апелляционной инстанции представитель Исполнительного комитета города Зеленодольск - Д. поддержал доводы апелляционной жалобы.
Прокурор Золин И.А. полагал решение законным и обоснованным.
Ответчик в судебное заседание не явился, отбывает наказание в местах лишения свободы, о рассмотрении дела извещен надлежаще.
Поскольку каких-либо сведений о наличии существенных препятствий для участия указанного лица в судебном заседании не имеется, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.
В соответствии с положениями статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.
Собственнику жилого помещения, подлежащего изъятию, направляется уведомление о принятом решении об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд, а также проект соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд в порядке и в сроки, которые установлены федеральным законодательством.
Возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения.
По соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение.
Если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда. Соответствующий иск может быть предъявлен в течение срока действия решения об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. При этом указанный иск не может быть подан ранее чем до истечения трех месяцев со дня получения собственником жилого помещения проекта соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд.
Признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.
По смыслу указанных положений с учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 20, 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", следует, что у собственника, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, жилое помещение может быть либо изъято путем выкупа, либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену.
Из материалов дела следует, что 21 ноября 2011 года межведомственной комиссией в составе заместителя председателя комиссии - заместителя руководителя Исполкома ЗМР РТ, членов комиссии - руководителя исполкома г. Зеленодольск, начальника отдела муниципального жилищного фонда и жилищной политики Исполкома г. Зеленодольск, начальника Зеленодольского подразделения ОКД РГУП БТИ, главного врача филиала ФГУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии РТ в Зеленодольском районе и г. Зеленодольк", начальника управления МЧС РТ по ЗМР, начальника территориального отдела управления Роспотребнадзора по РТ в Зеленодольском районе и г. Зеленодольск, в отсутствие экспертов и собственников помещений, проведено обследование помещения дома <адрес>. По результатам обследования помещения комиссией установлено, что многоквартирный жилой дом <адрес> с износом 76% следует отнести к категории аварийных и подлежащих сносу, о чем составлен акт N ... от 21 ноября 2011 года и соответствующее заключение.
На основании постановления Исполкома ЗМР РТ N ... от 31 декабря 2011 года многоквартирный жилой дом <адрес> включен в перечень домов Зеленодольского муниципального района, признанных аварийными и подлежащими сносу.
Заключением межведомственной комиссии N ... от 07 июля 2014 года указанный жилой дом признан представляющим особую опасность для жизни и здоровья человека по причине его аварийного состояния. Собственникам помещений в указанном доме направлено требование произвести реконструкцию или в случае невозможности проведения реконструкции произвести снос дома собственными силами в срок до 01 августа 2014 года.
15 июля 2014 года решено изъять путем выкупа в указанном доме двухкомнатную квартиру N ..., принадлежащую на праве собственности ФИО1, о чем Исполкомом города Зеленодольск вынесено постановление N ... Собственнику предложена выкупная цена за 1 кв. м в размере 11022 рублей.
17 ноября 2014 года в указанное постановление внесено изменение в связи со сменой собственника квартиры <адрес> - слова "на праве собственности ФИО1" заменены словами "на праве собственности Н.".
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворении иска, поскольку материалы дела не содержат ни доказательств соблюдения органом местного самоуправления предварительной процедуры, предшествующей изъятию у собственника жилого помещения путем выкупа, ни наличия соглашения с собственником о предоставлении ему другого жилого помещения, взамен изымаемого.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела и правильном применении норм материального права.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, также доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке. Доказательств, свидетельствующих, что именно Н. предлагалось выкупить принадлежащую ему на праве собственности квартиру в порядке, установленном статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, материалы дела не содержат.
Учитывая, что все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, судом первой инстанции установлены и подтверждены представленными в материалы дела доказательствами, у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для иных выводов по существу спора.
С учетом изложенного, решение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 27 апреля 2015 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Исполнительного комитета города Зеленодольск - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН ОТ 25.06.2015 ПО ДЕЛУ N 33-9454/2015
Требование: О запрете совершать сделки по отчуждению квартиры, пользоваться квартирой, выселении, прекращении права пользования квартирой, прекращении права собственности на квартиру.Разделы:
Изъятие земли; Сделки с землей; Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Дом, в котором расположена спорная квартира, был признан аварийным и подлежащим сносу, непригодным для проживания и представляющим особую опасность для жизни и здоровья человека.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 июня 2015 г. по делу N 33-9454/2015
Судья Фризина С.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Гилманова Р.Р.,
судей Сазоновой В.Г., Фахрутдиновой Р.А.,
с участием прокурора Золина И.А.,
при секретаре судебного заседания М.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи
Фахрутдиновой Р.А. гражданское дело по апелляционной жалобе
Исполнительного комитета города Зеленодольск на решение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 27 апреля 2015 года, которым постановлено:
Исковые требования Исполнительного комитета города Зеленодольск к Н. о запрете совершать сделки по отчуждению квартиры <адрес>, о запрете пользоваться указанной квартирой и проживать в ней, о выселении из указанной квартиры, прекращении права пользования указанной квартирой, прекращении права собственности на указанную квартиру - оставить без удовлетворения, в иске отказать.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя Исполнительного комитета города Зеленодольск - Д., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора Золина И.А., полагавшего решение законным и обоснованным, судебная коллегия
установила:
Исполнительный комитет города Зеленодольск обратился к Н. с иском о запрете совершать сделки, связанные с передачей в собственность (приватизации), продажей или обменом жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес> либо иных действий, которые влекут или могут повлечь его отчуждение; запрете пользоваться указанным жилым помещением, проживать в нем, ограничив доступ в данное жилое помещение; выселении ответчика из жилого помещения с выплатой выкупной цены из расчета 11022 рублей за 1 кв. м изымаемого жилого помещения; прекращении права собственности ответчика на указанную квартиру, прекращении права пользования указанным жилым помещением.
В обоснование иска указано, что постановлением руководителя исполкома Зеленодольского муниципального района от 31 декабря 2011 года N ... дом <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. Собственником квартиры N ... в данном доме является ответчик. Собственникам жилых помещений в указанном доме в октябре 2013 года направлены уведомления о необходимости самостоятельно в разумный срок произвести снос или реконструкцию. Заключением межведомственной комиссии от 07 июля 2014 года указанный дом признан непригодным для проживания и представляющим особую опасность для жизни и здоровья человека. Истцом было предложено ответчику выкупить квартиру по цене 11022 рублей за 1 кв. м. До настоящего времени соглашения о выкупной цене с собственником данного жилого помещения не достигнуто, снос указанного аварийного дома собственными силами также не осуществлен.
В суде первой инстанции представитель истца исковые требования поддержал.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен, отбывает наказание в ФКУ ИК N 19 УФСИН по РТ. Допрошен в порядке судебного поручения Приволжским районным судом г. Казани. Пояснил, что согласен с тем, что указанный жилой дом находится в аварийном состоянии и проживать там невозможно. Не согласен с выкупной ценой, предложенной истцом за жилое помещение, другого места жительства у него нет. За предложенную истцом стоимость жилого помещения он не сможет приобрести себе жилое помещение. С выселением согласен в том случае, если истец предоставит ему другое жилье для проживания (л.д. 43 - 44).
Судом вынесено решение об отказе в удовлетворении иска.
В апелляционной жалобе представитель истца просит об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, вынесенного с нарушением норм материального права. Ссылается на доводы аналогичные тем, что изложены в исковом заявлении. Указывает, что в материалах дела имеется данные о том, что ответчику предлагалось выкупить принадлежащую ему на праве собственности квартиру.
В суде апелляционной инстанции представитель Исполнительного комитета города Зеленодольск - Д. поддержал доводы апелляционной жалобы.
Прокурор Золин И.А. полагал решение законным и обоснованным.
Ответчик в судебное заседание не явился, отбывает наказание в местах лишения свободы, о рассмотрении дела извещен надлежаще.
Поскольку каких-либо сведений о наличии существенных препятствий для участия указанного лица в судебном заседании не имеется, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.
В соответствии с положениями статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.
Собственнику жилого помещения, подлежащего изъятию, направляется уведомление о принятом решении об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд, а также проект соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд в порядке и в сроки, которые установлены федеральным законодательством.
Возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения.
По соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение.
Если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда. Соответствующий иск может быть предъявлен в течение срока действия решения об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. При этом указанный иск не может быть подан ранее чем до истечения трех месяцев со дня получения собственником жилого помещения проекта соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд.
Признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.
По смыслу указанных положений с учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 20, 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", следует, что у собственника, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, жилое помещение может быть либо изъято путем выкупа, либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену.
Из материалов дела следует, что 21 ноября 2011 года межведомственной комиссией в составе заместителя председателя комиссии - заместителя руководителя Исполкома ЗМР РТ, членов комиссии - руководителя исполкома г. Зеленодольск, начальника отдела муниципального жилищного фонда и жилищной политики Исполкома г. Зеленодольск, начальника Зеленодольского подразделения ОКД РГУП БТИ, главного врача филиала ФГУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии РТ в Зеленодольском районе и г. Зеленодольк", начальника управления МЧС РТ по ЗМР, начальника территориального отдела управления Роспотребнадзора по РТ в Зеленодольском районе и г. Зеленодольск, в отсутствие экспертов и собственников помещений, проведено обследование помещения дома <адрес>. По результатам обследования помещения комиссией установлено, что многоквартирный жилой дом <адрес> с износом 76% следует отнести к категории аварийных и подлежащих сносу, о чем составлен акт N ... от 21 ноября 2011 года и соответствующее заключение.
На основании постановления Исполкома ЗМР РТ N ... от 31 декабря 2011 года многоквартирный жилой дом <адрес> включен в перечень домов Зеленодольского муниципального района, признанных аварийными и подлежащими сносу.
Заключением межведомственной комиссии N ... от 07 июля 2014 года указанный жилой дом признан представляющим особую опасность для жизни и здоровья человека по причине его аварийного состояния. Собственникам помещений в указанном доме направлено требование произвести реконструкцию или в случае невозможности проведения реконструкции произвести снос дома собственными силами в срок до 01 августа 2014 года.
15 июля 2014 года решено изъять путем выкупа в указанном доме двухкомнатную квартиру N ..., принадлежащую на праве собственности ФИО1, о чем Исполкомом города Зеленодольск вынесено постановление N ... Собственнику предложена выкупная цена за 1 кв. м в размере 11022 рублей.
17 ноября 2014 года в указанное постановление внесено изменение в связи со сменой собственника квартиры <адрес> - слова "на праве собственности ФИО1" заменены словами "на праве собственности Н.".
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворении иска, поскольку материалы дела не содержат ни доказательств соблюдения органом местного самоуправления предварительной процедуры, предшествующей изъятию у собственника жилого помещения путем выкупа, ни наличия соглашения с собственником о предоставлении ему другого жилого помещения, взамен изымаемого.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела и правильном применении норм материального права.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, также доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке. Доказательств, свидетельствующих, что именно Н. предлагалось выкупить принадлежащую ему на праве собственности квартиру в порядке, установленном статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, материалы дела не содержат.
Учитывая, что все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, судом первой инстанции установлены и подтверждены представленными в материалы дела доказательствами, у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для иных выводов по существу спора.
С учетом изложенного, решение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 27 апреля 2015 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Исполнительного комитета города Зеленодольск - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)