Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обстоятельства: Истцы являются собственниками жилого дома, расположенного на земельном участке. Ответчики являются собственниками смежного земельного участка. По мнению истцов, в результате проведения землеустроительных работ была выявлена кадастровая ошибка в сведениях государственного кадастра недвижимости о месторасположении границ земельного участка ответчиков.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Бурлаков И.И.
Докладчик Козлов А.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:
судьи-председательствующего Старинновой Л.Д.,
судей Козлова А.М., Пужаева В.А.,
при секретаре судебного заседания М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Е.В.И. Е.Е. на решение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 23 июня 2015 г.
Заслушав доклад судьи Козлова А.М., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия
установила:
К.В. и В. обратились в суд с иском к Е.В.И., Е.В.Г. о признании недействительными сведений государственного кадастра недвижимости о месторасположении границ земельного участка и установлении границ земельного участка.
В обоснование заявленных требований указали, что являются собственниками жилого дома (по 1/2 доле), находящегося по адресу: <адрес>, расположенного на земельном участке общей площадью <данные изъяты> кв. м с кадастровым номером < N >. Собственниками жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером < N >, являются ответчики. В результате проведения землеустроительных работ в отношении земельного участка с кадастровым номером < N > была выявлена кадастровая ошибка в сведениях государственного кадастра недвижимости о месторасположении границ земельного участка ответчиков. Указанная ошибка заключается в несоответствии данных о границах земельного участка с кадастровым номером < N >, отраженных в государственном кадастре недвижимости, фактическому местоположению границ приведенного земельного участка. Поскольку по фактическому землепользованию спора между сторонами по делу не имеется, полагают, что границы принадлежащего им земельного участка должны быть установлены с учетом сложившегося порядка пользования.
С учетом уточнения исковых требований, просили:
- - признать недействительными сведения государственного кадастра недвижимости о месторасположении границ земельного участка с кадастровым номером < N >, расположенного по адресу: <адрес>;
- - установить границы земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером < N > в координатах, указанных в заключении судебной экспертизы АНО "ЛСЭ" от 04 июня 2015 г. схема < N >;
- - взыскать с Е.В.Г. и Е.В.И. в пользу К.В. расходы по проведению экспертизы в размере <данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
Решением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 23 июня 2015 г. исковые требования К.В. и В. полностью удовлетворены.
В апелляционной жалобе представитель Е.В.И. Е.Е. считает решение суда незаконным и необоснованным, просит его отменить. Отмечает, что проведенная по делу судебная землеустроительная экспертиза только установила, что фактическая граница не совпадает с границами, указанными в государственном кадастре недвижимости. Для констатации факта наличия кадастровой ошибки необходимо представить доказательства, свидетельствующие о том, что перенесенные в государственный кадастр недвижимости данные были неверными в первоначальных документах, на основании которых и были внесены эти сведения. Обращает внимание, что фактическая ширина их земельного участка по фасаду уменьшилась в связи с увеличением ширины земельного участка истцов по фасад. Фактические размеры земельных участков не соответствуют данными, содержащимися в документах о предоставлении земельных участков. Полагает, что границы между земельными участками сторон, внесенные в государственный кадастр недвижимости, определены и закреплены в соответствии с требованиями действующего законодательства. Кроме того, утверждает, что истцами самовольно возведен гараж на земельном участке ответчиков. Доказательств строительства указанного гаража в период более 15 лет назад стороной истца не представлено.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
В судебное заседание истец В., ответчик Е.В.И., представители третьих лиц - администрации городского округа Саранск, Филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Республике Мордовия не явились.
На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в их отсутствие.
Ответчик Е.В.Г., представители ответчика Е.В.И. - Е.Е. и К.С. апелляционную жалобу поддержали по доводам в ней изложенным.
Истец К.В., представитель истцов Р. просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Выслушав стороны, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, с учетом положений части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, жилой дом, находящийся на земельном участке с кадастровым номером < N >, общей площадью <данные изъяты> кв. м, расположенном по адресу: <адрес>, находится в общей долевой собственности К.В. и В. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 01 марта 2008 г. Границы данного земельного участка, находящегося в государственной собственности, не установлены в соответствии с земельным законодательством.
Сособственниками смежного земельного участка с кадастровым номером < N >, общей площадью <данные изъяты> кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, являются Е.В.И. и Е.В.Г.
Обращаясь в суд, К.В. и В. ссылались на смещение местоположения границ земельного участка ответчиков, сведения о которых содержатся в государственном кадастре недвижимости, относительно фактического их местоположения, что препятствует истцам в постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером < N >.
Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства установлено, что основанием для обращения за защитой нарушенного права у истцов явилось не кадастровая ошибка как таковая, а наличие спора о прохождении границы между земельными участками сторон.
К.В., В. и их представитель Р. считают, что данная граница должна проходить по фактическому землепользованию, имеющемуся в настоящее время.
В качестве подтверждения указанного довода ими были представлены следующие доказательства: план земельного участка от 25 июня 1985 г., абрис земельного участка от 17 мая 2006 г., технический паспорт принадлежащего им жилого дома по состоянию на 26 июня 1985 г., заключение судебной землеустроительной экспертизы от 04 июня 2015 г., показания свидетелей О.А.С., Г.В.В. и Ж.Н.А.
На плане земельного участка от 25 июня 1985 г. и в техническом паспорте жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, по состоянию на 26 июня 1985 г. имеются сведения о том, что на границе с земельным участком ответчиков расположен металлический гараж (литера Г5) размерами <данные изъяты>. Ширина земельного участка истцов по данным документам составляла <данные изъяты> м.
Согласно абрису земельного участка, находящегося в пользовании истцов, от 17 мая 2006 г., на границе с земельным участком ответчиков имеется строение размерами <данные изъяты>, которое возведено на месте где ранее располагался металлический гараж истцов.
Сторонами по делу не оспаривался факт того, что истцами взамен металлического гаража был построен кирпичный гараж.
Из показаний свидетелей О.А.С. и Ж.Н.А. следует, что граница между земельными участками сторон проходила по стене гаража.
Свидетель Г.В.В., являющийся кадастровым инженером, показал, что им были проведены межевые работы с целью исправления кадастровой ошибки. Межевание было проведено по существующим в настоящее время границам.
Проведенной по делу судебной экспертизой установлено, что в фактическом пользовании истцов находится земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв. м, в фактическом пользовании ответчиков находится земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв. м. Ширина земельного участка истцов составила <данные изъяты> м., а ширина земельного участка ответчиков <данные изъяты> м. Экспертизой установлено наличие пересечения границы земельного участка ответчиков (содержащимся в государственном кадастре недвижимости) с фактическим границами земельных участков сторон.
Не признавая заявленные истцами требования, Е.В.И., Е.В.Г. и представители Е.В.И. - Е.Е. и К.С. утверждали, что со стороны истцов имеется частичный захват принадлежащего им земельного участка.
В подтверждение данного возражения относительно заявленных истцами требований, ответчики представили следующие доказательства: показания свидетелей Н.В.К. и М.М.В., соглашение, заключенное с К.В. 22 июля 2014 г., технические паспорта и план земельного участка.
Свидетели Н.В.К. и М.М.В. показали, что металлический гараж истцов находился на расстоянии 1 м от забора, установленного на границе между земельными участками сторон.
Из плана земельного участка и технических паспортов на жилой дом ответчиков следует, что ширина земельного участка составляла <данные изъяты> м.
22 июля 2014 г. между К.В. и Е-выми заключено соглашение, согласно которому К.В. обязуется по первому требованию снести здание гаража, который частично расположен на земельном участке по адресу: <адрес>.
Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований К.В.и В., исключил из состава сведений государственного кадастра недвижимости запись об описании местоположения границ земельных участков с кадастровым номером < N >, принадлежащего ответчикам и установил границы земельного участка истцов по всему его периметру.
При этом суд исходил из наличия кадастровой ошибки, которая была допущена при внесении сведений о местоположении границ земельного участка ответчиков в государственный кадастр недвижимости.
С данным выводом суда судебная коллегия согласиться не может ввиду следующего.
Отношения, возникающие в связи с ведением государственного кадастра недвижимости, осуществлением государственного кадастрового учета недвижимого имущества и кадастровой деятельности регулируются Федеральным законом от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".
Согласно статье 1 указанного Закона, государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи.
Статьей 7 названного Федерального закона установлено, что к уникальным характеристикам земельного участка, в частности, отнесены его кадастровый номер и дата внесения такового в кадастр, описание местоположения границ и площадь.
Государственный кадастровый учет земельных участков в соответствии с положениями Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ представляет собой описание и индивидуализацию в государственном кадастре недвижимости земельных участков. При этом каждый земельный участок получает такие характеристики, которые позволяют однозначно выделить его из других земельных участков и осуществить его качественную и экономическую оценку. Земельный участок в соответствующих границах начинает свое существование в качестве объекта государственного кадастрового учета в установленных межеванием границах с даты внесения соответствующей записи в государственный кадастр недвижимости.
В статье 28 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" предусмотрена возможность исправления ошибок в государственном кадастре недвижимости.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 28 данного Федерального закона, ошибками в государственном кадастре недвижимости являются воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости - кадастровая ошибка в сведениях, которая не порождает спора между владельцами земельных участков по границам земельных участков.
Исходя из смысла и содержания приведенных норм материального права, регулирующих вопросы кадастрового учета объектов недвижимости, при необходимости внесения в государственный кадастр недвижимости изменений, вызванных ошибочностью ранее внесенных в него сведений о местоположении границ земельного участка и (или) его площади, такая ошибка исправляется органом кадастрового учета как ошибка в сведениях по документам, представляемым по статье 22 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ для осуществления кадастрового учета изменений уникальных характеристик земельного участка.
Как следует из совокупности положений, предусмотренных частью 3 статьи 25 и частям 4 и 5 статьи 28 названного Федерального закона, при согласии (отсутствии возражений) всех заинтересованных правообладателей земельного участка упомянутая ошибка исправляется в рамках административной процедуры, при несогласии хотя бы одного из них, по решению суда.
Удовлетворяя исковые требования К.В. и В. об исключении из государственного кадастра недвижимости сведений об описании местоположения границ земельного участка ответчиков, суд первой инстанции исходил из наличия наложения земельного участка истцов с земельным участком Е.В.И. и Е.В.Г.
При этом при признании наличия кадастровой ошибки суд должен обеспечить исправление выявленной ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости.
Из системного анализа норм действующего законодательства следует, что внесение в государственный кадастр недвижимости сведений об изменении площади земельного участка вследствие корректировки местоположения его границ требует изменения соответствующих сведений о площади земельного участка в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним у всех его зарегистрированных правообладателей, включая собственника, то есть, по сути, представляет собой распоряжение этим участком, в результате которого право собственности и иные производные вещные права на участок в его прежнем виде, определяемом совокупностью уникальных характеристик, прекращаются.
Исправление кадастровой ошибки означает изменение ошибочных сведений об уникальных характеристиках земельного участка на правильные сведения и внесение их в государственный кадастр недвижимости, в частности, на основании решения суда.
Таким образом, при рассмотрении данного дела истцы должны были наряду с доказательством неправильности сведений об описании местоположения границ земельного участка ответчика представить суду сведения о новых координатах границ данных земельных участков взамен ошибочных.
Исключив из государственного кадастра недвижимости сведения об описании местоположения границ земельного участка ответчиков, суд первой инстанции, исходя из положений статьи 16 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости", фактически прекратил существование земельного участка Е.В.И. и Е.В.Г., поскольку исключил сведения о данном объекте недвижимости из государственного кадастра недвижимости, не определив их новые уникальные характеристики.
При этом действующее законодательство не предусматривает права лица обращаться в орган кадастрового учета с заявлением об аннулировании сведений (снятии с кадастрового учета) о земельном участке, правообладателем которого данное лицо не является, на основании того, что, по его мнению, земельный участок налагается (имеет место пересечение границ) на земельный участок, местоположение границ которого это лицо намерено уточнить.
На основании части 4 статьи 24 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ возможно аннулирование сведений и исключение из государственного кадастра недвижимости в отношении объектов недвижимости, сведения о которых носили временный характер. Действующее законодательство иных случаев аннулирования сведений о земельном участке в государственном кадастре недвижимости не предусматривает.
Таким образом, суд первой инстанции неправильно истолковал нормы материального права при вынесении решения в указанной части, тем самым при отсутствии законных оснований удовлетворил требования К.В.и В. об исключении из государственного кадастра недвижимости сведений об описании местоположения границ земельного участка ответчиков.
Требования истцов об установлении границ земельного участка направлены на определение уникальных характеристик только земельного участка, который находится у них в пользовании.
Имеющиеся в деле доказательства, свидетельствуют о наличии спора о местоположении границы данного земельного участка смежной с земельным участком ответчиков.
Исходя из положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации, сторона истцов должна была представить доказательства, обосновывающие заявленные требования об установлении границ земельного участка, из которых можно было бы прийти к выводу, что в соответствии с действующим земельным законодательством возможно установить границы спорного земельного участка по предложенному ими варианту.
В соответствии с частью 9 статьи 38 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
Судебная коллегия, проанализировав представленные сторонами доказательства, приходит к выводу, что истцами не представлено достаточных и достоверных доказательств по делу, свидетельствующих о том, что границы земельного участка с кадастровым номером < N > должны проходить по предложенному ими варианту. Данных о том, что данные границы существуют более 15 лет, в материалах дела не имеется.
Установив границы земельного участка истцов, исходя из их фактического их местоположения, имеющегося в настоящее время, суд не мотивировал на основе каких доказательств он пришел к данному выводу.
Суд первой инстанции не дал надлежащей оценки представленным в дело сторонами доказательствам, ограничившись констатацией факта, что границы спорного земельного участка должны быть установлены в соответствии с заключением судебной землеустроительной экспертизы.
Вместе с тем, как следует из соглашения от 22 июля 2014 г. К.В. признавал факт захвата им части земельного участка ответчиков. Об этом свидетельствует и изменение ширины земельных участков истцов и ответчиков по их фасадной линии.
Следовательно, фактическая граница между земельными участками сторон не может быть принята во внимание при разрешении заявленных истцами требований.
Кроме того, суд определил границы указанного земельного участка по всему его периметру. При этом иные смежные землепользователи, чьи права могут быть затронуты обжалуемым решением, к участию в деле не привлекались. Данных о наличии спора по данным границам, который подлежал бы рассмотрению в судебном порядке, материалы дела не содержат.
При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения требований истцов об установлении границ спорного земельного участка по предложенному ими варианту.
Таким образом, решение суда нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене, с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении заявленных К.В. и В. требований.
Руководствуясь пунктом 2 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 23 июня 2015 г. отменить и вынести по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований К.В. и В. к Е.В.И., Е.В.Г. о признании недействительными сведений государственного кадастра недвижимости о месторасположении границ земельного участка и установлении границ земельного участка отказать.
Председательствующий судья
Л.Д.СТАРИННОВА
Судьи
А.М.КОЗЛОВ
В.А.ПУЖАЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ ОТ 15.09.2015 ПО ДЕЛУ N 33-2245/2015
Требование: О признании недействительными сведений государственного кадастра недвижимости о месторасположении границ земельного участка и установлении границ земельного участка.Разделы:
Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обстоятельства: Истцы являются собственниками жилого дома, расположенного на земельном участке. Ответчики являются собственниками смежного земельного участка. По мнению истцов, в результате проведения землеустроительных работ была выявлена кадастровая ошибка в сведениях государственного кадастра недвижимости о месторасположении границ земельного участка ответчиков.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 сентября 2015 г. по делу N 33-2245/2015
Судья Бурлаков И.И.
Докладчик Козлов А.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:
судьи-председательствующего Старинновой Л.Д.,
судей Козлова А.М., Пужаева В.А.,
при секретаре судебного заседания М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Е.В.И. Е.Е. на решение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 23 июня 2015 г.
Заслушав доклад судьи Козлова А.М., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия
установила:
К.В. и В. обратились в суд с иском к Е.В.И., Е.В.Г. о признании недействительными сведений государственного кадастра недвижимости о месторасположении границ земельного участка и установлении границ земельного участка.
В обоснование заявленных требований указали, что являются собственниками жилого дома (по 1/2 доле), находящегося по адресу: <адрес>, расположенного на земельном участке общей площадью <данные изъяты> кв. м с кадастровым номером < N >. Собственниками жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером < N >, являются ответчики. В результате проведения землеустроительных работ в отношении земельного участка с кадастровым номером < N > была выявлена кадастровая ошибка в сведениях государственного кадастра недвижимости о месторасположении границ земельного участка ответчиков. Указанная ошибка заключается в несоответствии данных о границах земельного участка с кадастровым номером < N >, отраженных в государственном кадастре недвижимости, фактическому местоположению границ приведенного земельного участка. Поскольку по фактическому землепользованию спора между сторонами по делу не имеется, полагают, что границы принадлежащего им земельного участка должны быть установлены с учетом сложившегося порядка пользования.
С учетом уточнения исковых требований, просили:
- - признать недействительными сведения государственного кадастра недвижимости о месторасположении границ земельного участка с кадастровым номером < N >, расположенного по адресу: <адрес>;
- - установить границы земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером < N > в координатах, указанных в заключении судебной экспертизы АНО "ЛСЭ" от 04 июня 2015 г. схема < N >;
- - взыскать с Е.В.Г. и Е.В.И. в пользу К.В. расходы по проведению экспертизы в размере <данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
Решением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 23 июня 2015 г. исковые требования К.В. и В. полностью удовлетворены.
В апелляционной жалобе представитель Е.В.И. Е.Е. считает решение суда незаконным и необоснованным, просит его отменить. Отмечает, что проведенная по делу судебная землеустроительная экспертиза только установила, что фактическая граница не совпадает с границами, указанными в государственном кадастре недвижимости. Для констатации факта наличия кадастровой ошибки необходимо представить доказательства, свидетельствующие о том, что перенесенные в государственный кадастр недвижимости данные были неверными в первоначальных документах, на основании которых и были внесены эти сведения. Обращает внимание, что фактическая ширина их земельного участка по фасаду уменьшилась в связи с увеличением ширины земельного участка истцов по фасад. Фактические размеры земельных участков не соответствуют данными, содержащимися в документах о предоставлении земельных участков. Полагает, что границы между земельными участками сторон, внесенные в государственный кадастр недвижимости, определены и закреплены в соответствии с требованиями действующего законодательства. Кроме того, утверждает, что истцами самовольно возведен гараж на земельном участке ответчиков. Доказательств строительства указанного гаража в период более 15 лет назад стороной истца не представлено.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
В судебное заседание истец В., ответчик Е.В.И., представители третьих лиц - администрации городского округа Саранск, Филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Республике Мордовия не явились.
На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в их отсутствие.
Ответчик Е.В.Г., представители ответчика Е.В.И. - Е.Е. и К.С. апелляционную жалобу поддержали по доводам в ней изложенным.
Истец К.В., представитель истцов Р. просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Выслушав стороны, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, с учетом положений части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, жилой дом, находящийся на земельном участке с кадастровым номером < N >, общей площадью <данные изъяты> кв. м, расположенном по адресу: <адрес>, находится в общей долевой собственности К.В. и В. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 01 марта 2008 г. Границы данного земельного участка, находящегося в государственной собственности, не установлены в соответствии с земельным законодательством.
Сособственниками смежного земельного участка с кадастровым номером < N >, общей площадью <данные изъяты> кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, являются Е.В.И. и Е.В.Г.
Обращаясь в суд, К.В. и В. ссылались на смещение местоположения границ земельного участка ответчиков, сведения о которых содержатся в государственном кадастре недвижимости, относительно фактического их местоположения, что препятствует истцам в постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером < N >.
Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства установлено, что основанием для обращения за защитой нарушенного права у истцов явилось не кадастровая ошибка как таковая, а наличие спора о прохождении границы между земельными участками сторон.
К.В., В. и их представитель Р. считают, что данная граница должна проходить по фактическому землепользованию, имеющемуся в настоящее время.
В качестве подтверждения указанного довода ими были представлены следующие доказательства: план земельного участка от 25 июня 1985 г., абрис земельного участка от 17 мая 2006 г., технический паспорт принадлежащего им жилого дома по состоянию на 26 июня 1985 г., заключение судебной землеустроительной экспертизы от 04 июня 2015 г., показания свидетелей О.А.С., Г.В.В. и Ж.Н.А.
На плане земельного участка от 25 июня 1985 г. и в техническом паспорте жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, по состоянию на 26 июня 1985 г. имеются сведения о том, что на границе с земельным участком ответчиков расположен металлический гараж (литера Г5) размерами <данные изъяты>. Ширина земельного участка истцов по данным документам составляла <данные изъяты> м.
Согласно абрису земельного участка, находящегося в пользовании истцов, от 17 мая 2006 г., на границе с земельным участком ответчиков имеется строение размерами <данные изъяты>, которое возведено на месте где ранее располагался металлический гараж истцов.
Сторонами по делу не оспаривался факт того, что истцами взамен металлического гаража был построен кирпичный гараж.
Из показаний свидетелей О.А.С. и Ж.Н.А. следует, что граница между земельными участками сторон проходила по стене гаража.
Свидетель Г.В.В., являющийся кадастровым инженером, показал, что им были проведены межевые работы с целью исправления кадастровой ошибки. Межевание было проведено по существующим в настоящее время границам.
Проведенной по делу судебной экспертизой установлено, что в фактическом пользовании истцов находится земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв. м, в фактическом пользовании ответчиков находится земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв. м. Ширина земельного участка истцов составила <данные изъяты> м., а ширина земельного участка ответчиков <данные изъяты> м. Экспертизой установлено наличие пересечения границы земельного участка ответчиков (содержащимся в государственном кадастре недвижимости) с фактическим границами земельных участков сторон.
Не признавая заявленные истцами требования, Е.В.И., Е.В.Г. и представители Е.В.И. - Е.Е. и К.С. утверждали, что со стороны истцов имеется частичный захват принадлежащего им земельного участка.
В подтверждение данного возражения относительно заявленных истцами требований, ответчики представили следующие доказательства: показания свидетелей Н.В.К. и М.М.В., соглашение, заключенное с К.В. 22 июля 2014 г., технические паспорта и план земельного участка.
Свидетели Н.В.К. и М.М.В. показали, что металлический гараж истцов находился на расстоянии 1 м от забора, установленного на границе между земельными участками сторон.
Из плана земельного участка и технических паспортов на жилой дом ответчиков следует, что ширина земельного участка составляла <данные изъяты> м.
22 июля 2014 г. между К.В. и Е-выми заключено соглашение, согласно которому К.В. обязуется по первому требованию снести здание гаража, который частично расположен на земельном участке по адресу: <адрес>.
Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований К.В.и В., исключил из состава сведений государственного кадастра недвижимости запись об описании местоположения границ земельных участков с кадастровым номером < N >, принадлежащего ответчикам и установил границы земельного участка истцов по всему его периметру.
При этом суд исходил из наличия кадастровой ошибки, которая была допущена при внесении сведений о местоположении границ земельного участка ответчиков в государственный кадастр недвижимости.
С данным выводом суда судебная коллегия согласиться не может ввиду следующего.
Отношения, возникающие в связи с ведением государственного кадастра недвижимости, осуществлением государственного кадастрового учета недвижимого имущества и кадастровой деятельности регулируются Федеральным законом от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".
Согласно статье 1 указанного Закона, государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи.
Статьей 7 названного Федерального закона установлено, что к уникальным характеристикам земельного участка, в частности, отнесены его кадастровый номер и дата внесения такового в кадастр, описание местоположения границ и площадь.
Государственный кадастровый учет земельных участков в соответствии с положениями Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ представляет собой описание и индивидуализацию в государственном кадастре недвижимости земельных участков. При этом каждый земельный участок получает такие характеристики, которые позволяют однозначно выделить его из других земельных участков и осуществить его качественную и экономическую оценку. Земельный участок в соответствующих границах начинает свое существование в качестве объекта государственного кадастрового учета в установленных межеванием границах с даты внесения соответствующей записи в государственный кадастр недвижимости.
В статье 28 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" предусмотрена возможность исправления ошибок в государственном кадастре недвижимости.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 28 данного Федерального закона, ошибками в государственном кадастре недвижимости являются воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости - кадастровая ошибка в сведениях, которая не порождает спора между владельцами земельных участков по границам земельных участков.
Исходя из смысла и содержания приведенных норм материального права, регулирующих вопросы кадастрового учета объектов недвижимости, при необходимости внесения в государственный кадастр недвижимости изменений, вызванных ошибочностью ранее внесенных в него сведений о местоположении границ земельного участка и (или) его площади, такая ошибка исправляется органом кадастрового учета как ошибка в сведениях по документам, представляемым по статье 22 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ для осуществления кадастрового учета изменений уникальных характеристик земельного участка.
Как следует из совокупности положений, предусмотренных частью 3 статьи 25 и частям 4 и 5 статьи 28 названного Федерального закона, при согласии (отсутствии возражений) всех заинтересованных правообладателей земельного участка упомянутая ошибка исправляется в рамках административной процедуры, при несогласии хотя бы одного из них, по решению суда.
Удовлетворяя исковые требования К.В. и В. об исключении из государственного кадастра недвижимости сведений об описании местоположения границ земельного участка ответчиков, суд первой инстанции исходил из наличия наложения земельного участка истцов с земельным участком Е.В.И. и Е.В.Г.
При этом при признании наличия кадастровой ошибки суд должен обеспечить исправление выявленной ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости.
Из системного анализа норм действующего законодательства следует, что внесение в государственный кадастр недвижимости сведений об изменении площади земельного участка вследствие корректировки местоположения его границ требует изменения соответствующих сведений о площади земельного участка в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним у всех его зарегистрированных правообладателей, включая собственника, то есть, по сути, представляет собой распоряжение этим участком, в результате которого право собственности и иные производные вещные права на участок в его прежнем виде, определяемом совокупностью уникальных характеристик, прекращаются.
Исправление кадастровой ошибки означает изменение ошибочных сведений об уникальных характеристиках земельного участка на правильные сведения и внесение их в государственный кадастр недвижимости, в частности, на основании решения суда.
Таким образом, при рассмотрении данного дела истцы должны были наряду с доказательством неправильности сведений об описании местоположения границ земельного участка ответчика представить суду сведения о новых координатах границ данных земельных участков взамен ошибочных.
Исключив из государственного кадастра недвижимости сведения об описании местоположения границ земельного участка ответчиков, суд первой инстанции, исходя из положений статьи 16 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости", фактически прекратил существование земельного участка Е.В.И. и Е.В.Г., поскольку исключил сведения о данном объекте недвижимости из государственного кадастра недвижимости, не определив их новые уникальные характеристики.
При этом действующее законодательство не предусматривает права лица обращаться в орган кадастрового учета с заявлением об аннулировании сведений (снятии с кадастрового учета) о земельном участке, правообладателем которого данное лицо не является, на основании того, что, по его мнению, земельный участок налагается (имеет место пересечение границ) на земельный участок, местоположение границ которого это лицо намерено уточнить.
На основании части 4 статьи 24 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ возможно аннулирование сведений и исключение из государственного кадастра недвижимости в отношении объектов недвижимости, сведения о которых носили временный характер. Действующее законодательство иных случаев аннулирования сведений о земельном участке в государственном кадастре недвижимости не предусматривает.
Таким образом, суд первой инстанции неправильно истолковал нормы материального права при вынесении решения в указанной части, тем самым при отсутствии законных оснований удовлетворил требования К.В.и В. об исключении из государственного кадастра недвижимости сведений об описании местоположения границ земельного участка ответчиков.
Требования истцов об установлении границ земельного участка направлены на определение уникальных характеристик только земельного участка, который находится у них в пользовании.
Имеющиеся в деле доказательства, свидетельствуют о наличии спора о местоположении границы данного земельного участка смежной с земельным участком ответчиков.
Исходя из положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации, сторона истцов должна была представить доказательства, обосновывающие заявленные требования об установлении границ земельного участка, из которых можно было бы прийти к выводу, что в соответствии с действующим земельным законодательством возможно установить границы спорного земельного участка по предложенному ими варианту.
В соответствии с частью 9 статьи 38 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
Судебная коллегия, проанализировав представленные сторонами доказательства, приходит к выводу, что истцами не представлено достаточных и достоверных доказательств по делу, свидетельствующих о том, что границы земельного участка с кадастровым номером < N > должны проходить по предложенному ими варианту. Данных о том, что данные границы существуют более 15 лет, в материалах дела не имеется.
Установив границы земельного участка истцов, исходя из их фактического их местоположения, имеющегося в настоящее время, суд не мотивировал на основе каких доказательств он пришел к данному выводу.
Суд первой инстанции не дал надлежащей оценки представленным в дело сторонами доказательствам, ограничившись констатацией факта, что границы спорного земельного участка должны быть установлены в соответствии с заключением судебной землеустроительной экспертизы.
Вместе с тем, как следует из соглашения от 22 июля 2014 г. К.В. признавал факт захвата им части земельного участка ответчиков. Об этом свидетельствует и изменение ширины земельных участков истцов и ответчиков по их фасадной линии.
Следовательно, фактическая граница между земельными участками сторон не может быть принята во внимание при разрешении заявленных истцами требований.
Кроме того, суд определил границы указанного земельного участка по всему его периметру. При этом иные смежные землепользователи, чьи права могут быть затронуты обжалуемым решением, к участию в деле не привлекались. Данных о наличии спора по данным границам, который подлежал бы рассмотрению в судебном порядке, материалы дела не содержат.
При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения требований истцов об установлении границ спорного земельного участка по предложенному ими варианту.
Таким образом, решение суда нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене, с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении заявленных К.В. и В. требований.
Руководствуясь пунктом 2 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 23 июня 2015 г. отменить и вынести по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований К.В. и В. к Е.В.И., Е.В.Г. о признании недействительными сведений государственного кадастра недвижимости о месторасположении границ земельного участка и установлении границ земельного участка отказать.
Председательствующий судья
Л.Д.СТАРИННОВА
Судьи
А.М.КОЗЛОВ
В.А.ПУЖАЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)