Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 14.08.2014 г.
Полный текст постановления изготовлен 21.08.2014 г.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Сумароковой Т.Я.,
судей Панкратовой Н.И., Кузнецовой Е.Е.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Тимониным Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "АЛЛАД" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 06 мая 2014 г. по делу N А40-162623/13, принятое судьей М.Ю. Махалкиным,
по иску ООО "АЛЛАД" (ОГРН 1037739626770)
к Департаменту городского имущества г. Москвы (ОГРН 1037739510423),
третьи лица: 1) Управа района Солнцево г. Москвы, 2) Префектура ЗАО г. Москвы,
о признании расторжения договора аренды земельного участка незаконным, о признании договора действующим
при участии в судебном заседании представителей:
от истца: не явился, извещен
от ответчика: Нагорная М.Ю. по доверенности от 27.12.2013
от третьих лиц: от 2го: Шалин А.В. по доверенности от 26.12.2013
от 1го: не явился, извещен
ООО "АЛЛАД" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Департаменту городского имущества города Москвы (далее - ответчик) о признании расторжения договора аренды земельного участка N М-07-502928 от 10.03.1999 г., оформленного уведомлением от 06.02.2003 г. N 07-409, незаконным, а данного договора аренды - действующим.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 06.05.2014 года в удовлетворении исковых требований отказано.
С решением суда первой инстанции не согласился ответчик, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.
Истец и Префектура в судебном заседании не участвовали, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Дело рассмотрено без их участия на основании п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Ответчик и третье лицо с решением суда согласны, просили оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Истцом заявлено ходатайство об отложении дела слушанием с целью предоставления возможности заключения мирового соглашения. Представитель ответчика против отложения дела возражал, указывая на то, что Департамент не имеет намерений на заключение мирового соглашения. Ходатайство отклонено.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив в порядке ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность вынесенного по делу решения арбитражного суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права и соответствие выводов суда установленным и исследованным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, судебная коллегия установила следующие обстоятельства.
Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком был заключен Договор краткосрочной аренды земельного участка N М-07-502928 от 10.03.1999 г. (л.д. 5 - 12, 91 - 102), в соответствии с которым ответчику предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером 77:07:15001:019, площадью 2083 кв. м, имеющий адресный ориентир: г. Москва, 2-й Дачно-Мещерский проезд, вл. 58, под дальнейшую эксплуатацию мастерской по ремонту автомобилей, на срок до 27.06.1999 г.
В соответствии с п. 2 ст. 621 Гражданского кодекса РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).
Согласно п. 2 ст. 610 Гражданского кодекса РФ, если договор аренды считается заключенным на неопределенный срок, то в этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца.
Ответчик направил истцу уведомление от 06.02.2003 г. N 07-409 об отказе от договора N М-07-502928 от 10.03.1999 г. (л.д. 80, 103). Факт отправки уведомления по почтовому адресу истца, указанному в договоре N М-07-502928 от 10.03.1999 г., подтверждается почтовым реестром и квитанцией (л.д. 104 - 106). При этом не имеет значения, получил ли данное уведомление истец, так как он не представил доказательств уведомления ответчика об изменении почтового адреса.
Кроме того, как следует из представленного ответчиком расчета арендной платы (л.д. 81 - 85), истец своевременно оплачивал арендную плату с 1999 года по 2002 год, а с 2003 года прекратил внесение арендных платежей. Как правильно указано судом первой инстанции указанное обстоятельство свидетельствует о том, что истец знал о прекращении арендных отношений с 2003 года.
Отказ от договора, заключенного на неопределенный срок, установленный пунктом 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, является безусловным, не вызван какими-либо нарушениями со стороны арендатора, и обусловлен исключительно волей арендодателя на отказ от договора. При этом, не имеет значения, какие обстоятельства предопределили намерение арендодателя отказаться от договора.
Согласно пункту 1 статьи 46 Земельного кодекса РФ аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством, а также по иным основаниям и в порядке, установленном этой статьей.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы истца являются несостоятельными. Принцип свободы договора (статья 421 ГК РФ) предполагает добросовестность действий его сторон, разумность и справедливость его условий, в частности, их соответствие действительному экономическому смыслу заключаемого соглашения.
Свобода договора, предполагая, что стороны действуют по отношению друг к другу на началах равенства и автономии воли и определяют условия договора самостоятельно в своих интересах, при этом не означает, что стороны при исполнении договора могут действовать и осуществлять права по своему усмотрению без учета прав других лиц (своих контрагентов), а также ограничений, установленных Кодексом и другими законами.
Конституционный суд Российской Федерации в Определении от 14.07.2011 г. N 980-О-О, ссылаясь на статью 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, указал на то, что норма пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации о праве любой из сторон отказаться от договора является гарантией прав сторон договора аренды в случае его заключения на неопределенный срок, а потому не может рассматриваться как нарушающая конституционные права.
В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Исходя из изложенного, из совокупности представленных по делу доказательств решение суда первой инстанции соответствует обстоятельствам дела и закону, оснований для его отмены не имеется.
Госпошлина по апелляционной жалобе в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ подлежит отнесению на истца.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 176, пунктом 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 06 мая 2014 г. по делу N А40-162623/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
Т.Я.СУМАРОКОВА
Судьи
Н.И.ПАНКРАТОВА
Е.Е.КУЗНЕЦОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 21.08.2014 N 09АП-29161/2014 ПО ДЕЛУ N А40-162623/2013
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 августа 2014 г. N 09АП-29161/2014
Дело N А40-162623/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 14.08.2014 г.
Полный текст постановления изготовлен 21.08.2014 г.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Сумароковой Т.Я.,
судей Панкратовой Н.И., Кузнецовой Е.Е.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Тимониным Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "АЛЛАД" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 06 мая 2014 г. по делу N А40-162623/13, принятое судьей М.Ю. Махалкиным,
по иску ООО "АЛЛАД" (ОГРН 1037739626770)
к Департаменту городского имущества г. Москвы (ОГРН 1037739510423),
третьи лица: 1) Управа района Солнцево г. Москвы, 2) Префектура ЗАО г. Москвы,
о признании расторжения договора аренды земельного участка незаконным, о признании договора действующим
при участии в судебном заседании представителей:
от истца: не явился, извещен
от ответчика: Нагорная М.Ю. по доверенности от 27.12.2013
от третьих лиц: от 2го: Шалин А.В. по доверенности от 26.12.2013
от 1го: не явился, извещен
ООО "АЛЛАД" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Департаменту городского имущества города Москвы (далее - ответчик) о признании расторжения договора аренды земельного участка N М-07-502928 от 10.03.1999 г., оформленного уведомлением от 06.02.2003 г. N 07-409, незаконным, а данного договора аренды - действующим.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 06.05.2014 года в удовлетворении исковых требований отказано.
С решением суда первой инстанции не согласился ответчик, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.
Истец и Префектура в судебном заседании не участвовали, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Дело рассмотрено без их участия на основании п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Ответчик и третье лицо с решением суда согласны, просили оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Истцом заявлено ходатайство об отложении дела слушанием с целью предоставления возможности заключения мирового соглашения. Представитель ответчика против отложения дела возражал, указывая на то, что Департамент не имеет намерений на заключение мирового соглашения. Ходатайство отклонено.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив в порядке ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность вынесенного по делу решения арбитражного суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права и соответствие выводов суда установленным и исследованным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, судебная коллегия установила следующие обстоятельства.
Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком был заключен Договор краткосрочной аренды земельного участка N М-07-502928 от 10.03.1999 г. (л.д. 5 - 12, 91 - 102), в соответствии с которым ответчику предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером 77:07:15001:019, площадью 2083 кв. м, имеющий адресный ориентир: г. Москва, 2-й Дачно-Мещерский проезд, вл. 58, под дальнейшую эксплуатацию мастерской по ремонту автомобилей, на срок до 27.06.1999 г.
В соответствии с п. 2 ст. 621 Гражданского кодекса РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).
Согласно п. 2 ст. 610 Гражданского кодекса РФ, если договор аренды считается заключенным на неопределенный срок, то в этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца.
Ответчик направил истцу уведомление от 06.02.2003 г. N 07-409 об отказе от договора N М-07-502928 от 10.03.1999 г. (л.д. 80, 103). Факт отправки уведомления по почтовому адресу истца, указанному в договоре N М-07-502928 от 10.03.1999 г., подтверждается почтовым реестром и квитанцией (л.д. 104 - 106). При этом не имеет значения, получил ли данное уведомление истец, так как он не представил доказательств уведомления ответчика об изменении почтового адреса.
Кроме того, как следует из представленного ответчиком расчета арендной платы (л.д. 81 - 85), истец своевременно оплачивал арендную плату с 1999 года по 2002 год, а с 2003 года прекратил внесение арендных платежей. Как правильно указано судом первой инстанции указанное обстоятельство свидетельствует о том, что истец знал о прекращении арендных отношений с 2003 года.
Отказ от договора, заключенного на неопределенный срок, установленный пунктом 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, является безусловным, не вызван какими-либо нарушениями со стороны арендатора, и обусловлен исключительно волей арендодателя на отказ от договора. При этом, не имеет значения, какие обстоятельства предопределили намерение арендодателя отказаться от договора.
Согласно пункту 1 статьи 46 Земельного кодекса РФ аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством, а также по иным основаниям и в порядке, установленном этой статьей.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы истца являются несостоятельными. Принцип свободы договора (статья 421 ГК РФ) предполагает добросовестность действий его сторон, разумность и справедливость его условий, в частности, их соответствие действительному экономическому смыслу заключаемого соглашения.
Свобода договора, предполагая, что стороны действуют по отношению друг к другу на началах равенства и автономии воли и определяют условия договора самостоятельно в своих интересах, при этом не означает, что стороны при исполнении договора могут действовать и осуществлять права по своему усмотрению без учета прав других лиц (своих контрагентов), а также ограничений, установленных Кодексом и другими законами.
Конституционный суд Российской Федерации в Определении от 14.07.2011 г. N 980-О-О, ссылаясь на статью 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, указал на то, что норма пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации о праве любой из сторон отказаться от договора является гарантией прав сторон договора аренды в случае его заключения на неопределенный срок, а потому не может рассматриваться как нарушающая конституционные права.
В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Исходя из изложенного, из совокупности представленных по делу доказательств решение суда первой инстанции соответствует обстоятельствам дела и закону, оснований для его отмены не имеется.
Госпошлина по апелляционной жалобе в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ подлежит отнесению на истца.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 176, пунктом 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 06 мая 2014 г. по делу N А40-162623/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
Т.Я.СУМАРОКОВА
Судьи
Н.И.ПАНКРАТОВА
Е.Е.КУЗНЕЦОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)