Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 13 января 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 17 января 2014 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Немчиновой М.А.
судей Шевченко Е.Е., Виткаловой Е.Н.
при ведении протокола судебного заседания Масаевым З.Х.,
при участии в заседании:
от Администрации городского поселения Волоколамск Волоколамского муниципального района Московской области - представитель не явился, извещен
от Государственной инспекции безопасности дорожного движения Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Волоколамскому району - представитель не явился, извещен
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации городского поселения Волоколамск Волоколамского муниципального района Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 01 ноября 2013 года по делу N А41-25987/13, принятое судьей Васильевой Е.В., по заявлению Администрации городского поселения Волоколамск Волоколамского муниципального района Московской области о признании незаконным и отмене постановления Государственной инспекции безопасности дорожного движения Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Волоколамскому району 50 АВ N 003040 от 20 мая 2013 года по делу об административном правонарушении,
установил:
Администрация городского поселения Волоколамск Волоколамского муниципального района Московской области (далее - администрация) обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Государственной инспекции безопасности дорожного движения Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Волоколамскому району (далее - ГИБДД ОМВД России по Волоколамскому району, административный орган) об отмене постановления по делу об административном правонарушении 50 АВ N 003040 от 20 мая 2013 года по делу об административном правонарушении (л.д. 2-4).
Решением Арбитражного суда Московской области от 01 ноября 2013 года в удовлетворении требований Администрации городского поселения Волоколамск Волоколамского муниципального района Московской области отказано (л.д. 36-38).
Не согласившись с данным судебным актом, Администрация городского поселения Волоколамск Волоколамского муниципального района Московской области обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой. В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал на то, что Администрация городского поселения Волоколамск Волоколамского муниципального района Московской области не может являться субъектом вмененного административного правонарушения, поскольку не является лицом, ответственным за содержание спорного участка дороги (л.д. 40-42).
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Представители администрации и ГИБДД ОМВД России по Волоколамскому району в судебное заседание не явились.
Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда (www.10aas.arbitr.ru) и на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (www.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ, вступившего в силу 01 ноября 2010 года).
Изучив апелляционную жалобу, материалы дела, суд апелляционной инстанции с учетом требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установил следующие обстоятельства.
В ходе проведенной ГИБДД ОМВД России по Волоколамскому району 09 мая 2013 года проверки содержания участка проезжей части по адресу: Московская область, ул. Рижское шоссе в районе д. 3, выявлено несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании участка проезжай части автомобильной дороги, а также факт непринятия мер по своевременному устранению дефектов дорожного покрытия, размерами превышающих допустимые нормы, что является нарушением требований ГОСТа Р 50597-93 "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения" (далее - ГОСТ Р 50597-93).
Результаты проверки зафиксированы в акте выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения от 09 мая 2013 года (л.д. 23).
По факту выявленного правонарушения ГИБДД ОМВД России по Волоколамскому району 09 мая 2013 года вынесло определение о возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. 24 оборот - 25), провело административное расследовании, 16 мая 2013 года составило в отношении администрации протокол серия 50 АН N 001669 (л.д. 7) и 20 мая 2013 года вынесло постановление серия 50 АВ N 003040 о привлечении администрации к ответственности, предусмотренной статьей 12.34 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей (л.д. 6).
Указывая на незаконность вынесенного постановления, администрация обжаловала его в судебном порядке.
Отказывая администрации в удовлетворении требования о признании незаконным и отмене названного постановления, суд первой инстанции признал доказанным наличие в действиях администрации состава вмененного ей административного правонарушения, порядок привлечения его к административной ответственности - соблюденным.
Данный вывод суда первой инстанции является правильным по следующим основаниям.
Статьей 12.34 КоАП РФ предусмотрена ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.
В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 26.10.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" дорожная деятельность - деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильный дорог.
Согласно пункту 12 указанной нормы Закона, содержание автомобильной дороги - комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения. Надлежащее состояние дорог определяется требованиями к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения, установленными ГОСТ Р 50597-93.
Государственный стандарт РФ ГОСТ Р 50597-93 "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения" (принят Постановлением Госстандарта РФ N-221 от 11.10.1993) устанавливает перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организации дорожного движения.
Пунктом 13 Основных положений по допуск транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, установлено, что должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги. Железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.
В силу пункта 1 ГОСТ Р 50597-93 "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения" все требования стандарта являются обязательными и распространяются на все дороги и улицы городов и других населенных пунктов, должны обеспечиваться организациями, в ведении которых находятся автомобильные дороги, а также улицы и дороги городов и других населенных пунктов.
Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Закон о безопасности дорожного движения) предусмотрено, что ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения.
В силу пункта 4 статьи 6 Закона о безопасности дорожного движения органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации в пределах своей компетенции самостоятельно решают вопросы обеспечения безопасности дорожного движения.
Дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности на основании пункта 5 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" отнесены к вопросам местного значения городского округа.
Полномочия органов местного самоуправления по решению вопросов местного значения осуществляются органами местного самоуправления самостоятельно (часть 3 статьи 17 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации").
Пункт 6 статьи 13 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об автомобильных дорогах) также относит к числу полномочий органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения.
В соответствии с частью 3 статьи 15 Закона об автомобильных дорогах осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления.
Согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 12 Устава городского поселения Волоколамск к вопросам местного значения городского поселения относится, в том числе дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, осуществление муниципального контроля по сохранению автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения.
В силу действующего законодательства, с учетом установленных судом фактических обстоятельств дела ответственность за осуществлением контроля по соблюдению требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании спорного участка автомобильной дороги лежит на Администрации городского поселения Волоколамск Волоколамского муниципального района Московской области.
Таким образом, вопреки доводам, изложенным в апелляционной жалобе, Администрация городского поселения Волоколамск Волоколамского муниципального района Московской области является лицом, ответственным за содержание автомобильных дорог местного значения в границах городского поселения.
Кроме того отсутствие права оперативного управления ГКУ МО "Мосавтодор" на спорную автомобильную дорогу, подтверждается сообщением от 23.05.2013 N 173.
Факт нарушения администрацией требований ГОСТ Р 50597-93 подтверждается собранными административным органом в установленном порядке согласующимися между собой доказательствами (акт выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения от 09 мая 2013 года с фотоматериалами; протокол об административном правонарушении от 16 мая 2013 года серия 50 АН N 001669) и по существу администрацией не оспорено.
Требования КоАП РФ к порядку и сроку давности привлечения к административной ответственности проверены апелляционным судом и признаны соблюденными. Обстоятельств, которые могли свидетельствовать о малозначительности совершенного администрацией правонарушения, из материалов дела не усматривается. Субъект административной ответственности определен административным органом правильно.
Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции.
Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 01 ноября 2013 года по делу N А41-25987/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
М.А.НЕМЧИНОВА
Судьи
Е.Е.ШЕВЧЕНКО
Е.Н.ВИТКАЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕСЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 17.01.2014 ПО ДЕЛУ N А41-25987/13
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 января 2014 г. по делу N А41-25987/13
Резолютивная часть постановления объявлена 13 января 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 17 января 2014 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Немчиновой М.А.
судей Шевченко Е.Е., Виткаловой Е.Н.
при ведении протокола судебного заседания Масаевым З.Х.,
при участии в заседании:
от Администрации городского поселения Волоколамск Волоколамского муниципального района Московской области - представитель не явился, извещен
от Государственной инспекции безопасности дорожного движения Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Волоколамскому району - представитель не явился, извещен
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации городского поселения Волоколамск Волоколамского муниципального района Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 01 ноября 2013 года по делу N А41-25987/13, принятое судьей Васильевой Е.В., по заявлению Администрации городского поселения Волоколамск Волоколамского муниципального района Московской области о признании незаконным и отмене постановления Государственной инспекции безопасности дорожного движения Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Волоколамскому району 50 АВ N 003040 от 20 мая 2013 года по делу об административном правонарушении,
установил:
Администрация городского поселения Волоколамск Волоколамского муниципального района Московской области (далее - администрация) обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Государственной инспекции безопасности дорожного движения Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Волоколамскому району (далее - ГИБДД ОМВД России по Волоколамскому району, административный орган) об отмене постановления по делу об административном правонарушении 50 АВ N 003040 от 20 мая 2013 года по делу об административном правонарушении (л.д. 2-4).
Решением Арбитражного суда Московской области от 01 ноября 2013 года в удовлетворении требований Администрации городского поселения Волоколамск Волоколамского муниципального района Московской области отказано (л.д. 36-38).
Не согласившись с данным судебным актом, Администрация городского поселения Волоколамск Волоколамского муниципального района Московской области обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой. В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал на то, что Администрация городского поселения Волоколамск Волоколамского муниципального района Московской области не может являться субъектом вмененного административного правонарушения, поскольку не является лицом, ответственным за содержание спорного участка дороги (л.д. 40-42).
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Представители администрации и ГИБДД ОМВД России по Волоколамскому району в судебное заседание не явились.
Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда (www.10aas.arbitr.ru) и на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (www.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ, вступившего в силу 01 ноября 2010 года).
Изучив апелляционную жалобу, материалы дела, суд апелляционной инстанции с учетом требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установил следующие обстоятельства.
В ходе проведенной ГИБДД ОМВД России по Волоколамскому району 09 мая 2013 года проверки содержания участка проезжей части по адресу: Московская область, ул. Рижское шоссе в районе д. 3, выявлено несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании участка проезжай части автомобильной дороги, а также факт непринятия мер по своевременному устранению дефектов дорожного покрытия, размерами превышающих допустимые нормы, что является нарушением требований ГОСТа Р 50597-93 "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения" (далее - ГОСТ Р 50597-93).
Результаты проверки зафиксированы в акте выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения от 09 мая 2013 года (л.д. 23).
По факту выявленного правонарушения ГИБДД ОМВД России по Волоколамскому району 09 мая 2013 года вынесло определение о возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. 24 оборот - 25), провело административное расследовании, 16 мая 2013 года составило в отношении администрации протокол серия 50 АН N 001669 (л.д. 7) и 20 мая 2013 года вынесло постановление серия 50 АВ N 003040 о привлечении администрации к ответственности, предусмотренной статьей 12.34 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей (л.д. 6).
Указывая на незаконность вынесенного постановления, администрация обжаловала его в судебном порядке.
Отказывая администрации в удовлетворении требования о признании незаконным и отмене названного постановления, суд первой инстанции признал доказанным наличие в действиях администрации состава вмененного ей административного правонарушения, порядок привлечения его к административной ответственности - соблюденным.
Данный вывод суда первой инстанции является правильным по следующим основаниям.
Статьей 12.34 КоАП РФ предусмотрена ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.
В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 26.10.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" дорожная деятельность - деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильный дорог.
Согласно пункту 12 указанной нормы Закона, содержание автомобильной дороги - комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения. Надлежащее состояние дорог определяется требованиями к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения, установленными ГОСТ Р 50597-93.
Государственный стандарт РФ ГОСТ Р 50597-93 "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения" (принят Постановлением Госстандарта РФ N-221 от 11.10.1993) устанавливает перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организации дорожного движения.
Пунктом 13 Основных положений по допуск транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, установлено, что должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги. Железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.
В силу пункта 1 ГОСТ Р 50597-93 "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения" все требования стандарта являются обязательными и распространяются на все дороги и улицы городов и других населенных пунктов, должны обеспечиваться организациями, в ведении которых находятся автомобильные дороги, а также улицы и дороги городов и других населенных пунктов.
Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Закон о безопасности дорожного движения) предусмотрено, что ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения.
В силу пункта 4 статьи 6 Закона о безопасности дорожного движения органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации в пределах своей компетенции самостоятельно решают вопросы обеспечения безопасности дорожного движения.
Дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности на основании пункта 5 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" отнесены к вопросам местного значения городского округа.
Полномочия органов местного самоуправления по решению вопросов местного значения осуществляются органами местного самоуправления самостоятельно (часть 3 статьи 17 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации").
Пункт 6 статьи 13 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об автомобильных дорогах) также относит к числу полномочий органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения.
В соответствии с частью 3 статьи 15 Закона об автомобильных дорогах осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления.
Согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 12 Устава городского поселения Волоколамск к вопросам местного значения городского поселения относится, в том числе дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, осуществление муниципального контроля по сохранению автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения.
В силу действующего законодательства, с учетом установленных судом фактических обстоятельств дела ответственность за осуществлением контроля по соблюдению требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании спорного участка автомобильной дороги лежит на Администрации городского поселения Волоколамск Волоколамского муниципального района Московской области.
Таким образом, вопреки доводам, изложенным в апелляционной жалобе, Администрация городского поселения Волоколамск Волоколамского муниципального района Московской области является лицом, ответственным за содержание автомобильных дорог местного значения в границах городского поселения.
Кроме того отсутствие права оперативного управления ГКУ МО "Мосавтодор" на спорную автомобильную дорогу, подтверждается сообщением от 23.05.2013 N 173.
Факт нарушения администрацией требований ГОСТ Р 50597-93 подтверждается собранными административным органом в установленном порядке согласующимися между собой доказательствами (акт выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения от 09 мая 2013 года с фотоматериалами; протокол об административном правонарушении от 16 мая 2013 года серия 50 АН N 001669) и по существу администрацией не оспорено.
Требования КоАП РФ к порядку и сроку давности привлечения к административной ответственности проверены апелляционным судом и признаны соблюденными. Обстоятельств, которые могли свидетельствовать о малозначительности совершенного администрацией правонарушения, из материалов дела не усматривается. Субъект административной ответственности определен административным органом правильно.
Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции.
Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 01 ноября 2013 года по делу N А41-25987/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
М.А.НЕМЧИНОВА
Судьи
Е.Е.ШЕВЧЕНКО
Е.Н.ВИТКАЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)