Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обстоятельства: Основанием для обращения истцов в суд явилась приостановка государственной регистрации права собственности на участок.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Подгало Т.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего Суярковой В.В.,
судей областного суда Шкобеневой Г.В., Гоменок З.И.,
с участием адвоката Шипулина В.А.
при секретаре Ч.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 28 апреля 2015 года по докладу судьи Гоменок З.И. дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Фокинского районного суда г. Брянска от 12 марта 2013 года по гражданскому делу по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 к ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 об установлении границ земельного участка, о признании наличия кадастровой ошибки и об ее исправлении и по встречному иску ФИО9 к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании земельным участком,
установила:
ФИО1, ФИО2, ФИО3, А.А.В., ФИО5 обратились в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что являются собственниками и нанимателями жилых помещений в многоквартирном <адрес>. При постановке на кадастровый учет указанного объекта недвижимости границы земельного участка, прилегающего к жилому дому, не сформированы. Государственная регистрация права собственности на земельный участок, находящийся в их пользовании, была приостановлена в связи с тем, что границы земельного участка, прилегающего к дому N по <адрес>, пересекают границы смежного земельного участка N по <адрес>, который находится в пользовании ответчиков.
С учетом уточнения исковых требований просили установить границу земельных участков, необходимых для эксплуатации многоквартирных домов N и N по <адрес> в соответствии с составленным МУП "БГЦ "Земля" межевым планом от 17.12.2010 г. земельного участка, расположенного по адресу <адрес>, признать наличие кадастровой ошибки и исправить кадастровую ошибку на основании составленного МУП "БГЦ "Земля" межевого плана от 17.12.2010 г. земельного участка, расположенного по адресу <адрес>.
Ответчик ФИО9 предъявила встречные исковые требования к ФИО1 и просила обязать ответчика восстановить границы земельного участка N по <адрес> путем переноса забора, установленного между участками N и N по <адрес>, вглубь земельного участка N в соответствии с планом земельного участка и кадастровым паспортом на участок N (кадастровый номер 15-01/28-64-253), обязать ответчика не чинить препятствий в пользовании земельным участком.
В ходе рассмотрения дела ФИО9 уточнила исковые требования, просила обязать ФТП не чинить препятствий в пользовании земельным участком по <адрес>.
Решением Фокинского районного суда г. Брянска от 12 марта 2013 г. исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 и встречные исковые требования ФИО9 оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе ФИО1 просит отменить решение суда в части отказа в удовлетворении заявленного ею, а также ФИО2, ФИО3, ААН, ФИО5 иска и принять по делу новое решение, удовлетворив исковые требования, при этом сослалась на то, что суд необоснованно не принял во внимание заключение экспертизы, установившей границы земельного участка.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 29 июля 2014 года решение Фокинского районного суда г. Брянска от 12 марта 2013 года оставлено без изменения, апелляционная жалобы ФИО1 - без удовлетворения.
Постановлением президиума Брянского областного суда от 01 апреля 2015 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 29 июля 2014 года отменено, дело направлено в судебную коллегию по гражданским делам Брянского областного суда на новое апелляционное рассмотрение.
Заслушав доклад по делу судьи облсуда Гоменок З.И., выслушав адвоката Ш.В.А. в интересах ФИО1 и ФИО9, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Отказывая истцам в удовлетворении исковых требований об установлении границ земельных участков, необходимых для эксплуатации многоквартирных домов N и N по <адрес>, о признании наличия кадастровой ошибки и об ее исправлении, суд первой инстанции исходил из того, что истцами не указано, в каком документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости земельного участка N по <адрес>, допущены ошибки, такой способ исправления кадастровой ошибки, как постановка на кадастровый учет в связи с образованием земельного участка, законодателем не установлен, границы земельного участка N по <адрес>, поставленного на кадастровый учет, который разделен забором с земельным участком N по <адрес>, установлены по фактическому землепользованию.
Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что истцы ФИО1, ФИО3, А.А.Н., ФИО5, ФИО2 являются собственниками и нанимателями жилых помещений в <адрес>, а ответчики ФИО6, Р.А.Д., ФИО8, ФИО9 и ФИО10 - собственниками и нанимателями жилых помещений в <адрес>.
Спорным земельным участком является земельный участок, расположенный между домами N и N по <адрес>, с двух сторон обнесенный забором.
Согласно материалам инвентарных дел N 1173/1 Р N 3371 (<...>) и N 1194/1 Р N 3374 (<...>), на основании решения Исполкома Брянского городского Совета депутатов трудящихся от 27 ноября 1957 года N 633 Брянскому отделению М-Киевской железной дороги в Фокинском районе гор. Брянска отведен земельный участок для строительства жилых домов, общей площадью 659803 кв. м. В соответствии с договором N 366 от 24 мая 1962 года о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка для капитального строительства и дальнейшей эксплуатации указанный земельный участок предоставлен Брянской дистанции зданий и сооружений Московской железной дороги для капитального строительства и дальнейшей эксплуатации жилых домов, в том числе и домов N и N по <адрес>.
Распоряжением администрации города Брянска от 14 ноября 1997 года N 844-р жилые дома N N и N по <адрес> переданы в муниципальную собственность.
Согласно части 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.
Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.
Судом первой инстанции установлено, что земельный участок, площадью 2588 +/- 18 кв. м, передан в общую долевую собственность собственников многоквартирного <адрес>, поставлен на кадастровый учет с 05 апреля 2011 года, с присвоением кадастрового номера 32:28:0042502:19, с разрешенным видом использования - для использования многоквартирного жилого дома.
При этом, как видно из материалов дела, оформлению права собственности на данный земельный участок предшествовало обращение собственников <адрес> в установленном порядке с предоставлением необходимых для кадастрового учета документов, актом согласования, с соблюдением процедуры извещения о проведении собрания о согласовании границ земельного участка через газету "Брянский перекресток", проведением землеустроительных работ по формированию земельного участка, схемы расположения земельного участка по <адрес>, утвержденной распоряжением Управления имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации за N 252 от 30 декабря 2009 года.
Основанием для обращения истцов в суд с требованиями об установлении границ земельного участка N по <адрес>, признании наличия кадастровой ошибки и ее устранении, явилась приостановка государственной регистрации права собственности на земельный участок N 7, находящийся в пользовании истцов, в связи с пересечением границы смежного земельного участка N по <адрес>, поставленного на учет. В обоснование требований указано, что ответчики при формировании земельного участка N по <адрес> не согласовали спорную границу, разделяющую земельные участки, ее местоположение определено неверно, не соответствует фактическому землепользованию.
В соответствии с частью 1 статьи 28 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" ошибками в государственном кадастре недвижимости являются:
1) техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - техническая ошибка в сведениях);
2) воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - кадастровая ошибка в сведениях).
Согласно части 4 указанной нормы закона кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.
Между тем, обращаясь с требованиями об исправлении кадастровой ошибки посредством постановки на кадастровый учет земельного участка N на основании составленного МУП "БГЦ "Земля" межевого плана от 17.12.2010 г., истцами не указан документ, содержащий ошибки, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости.
При этом суд, обосновано, указал, что такой способ исправления кадастровой ошибки как постановка на кадастровый учет земельного участка в связи с его образованием, законом не предусмотрен, указанные обстоятельства не отвечают положениям п. 2. ч. 1 ст. 28 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" о кадастровой ошибке.
Таким образом, суд пришел к верному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о признании кадастровой ошибкой сведений.
Разрешая спор по границе, разделяющей земельные участки N и N по <адрес>, суд исходил из п. 7 ст. 36 ЗК РФ, в соответствии с которой местоположение границ и площадь предоставляемого собственниками земельного участка определяется с учетом фактического землепользования.
В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции проведена строительно-техническая экспертиза в ООО "ЭРЭКСП", в соответствии с заключением которой граница между земельными участками N и N по <адрес> определялась со слов собственников домов N и N и пролегает от т. 4 на расстояние 1.54 м до т. 5, от т. 5 до т. 6 на расстоянии 1,19 м, от т. 6 до т. 7 на расстояние 7,60 м, от т. 7 до т. 8 на расстояние 5,13 м, от т. 8 до т. 9 (стена кирпичной постройки) на расстояние 9,36 м, от т. 9 до т. 13 по стене кирпичной постройки и деревянного сарая с учетом сложившегося порядка пользования земельными участками.
В обоснование принятого решения судом правильно указано, что земельный участок N 5, поставленный на кадастровый учет, установлен по фактическому пользованию, наличие забора между спорными земельными участками свидетельствует о том, что фактический порядок пользования земельными участками сложился много лет назад, факт незаконного пользования ответчиками участка занимаемого истцами не доказан, в связи с чем требования истцов об установлении границ земельного участка являются незаконными и необоснованными. Правоустанавливающий документ на земельный участок к дому N 7, определяющий его границы отсутствует
Таким образом, судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по делу, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме юридически значимые обстоятельства, доводам сторон и представленным доказательствам дана правовая оценка в их совокупности.
С учетом изложенного судебная коллегия полагает, что решение суда не противоречит собранным по делу обстоятельствам и требованиям закона.
Доводы апелляционной жалобы были предметом изучения судебной коллегии и не содержат в себе обстоятельств, влекущих отмену решения суда.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Фокинского районного суда г. Брянска от 12 марта 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
В.В.СУЯРКОВА
Судьи
областного суда
Г.В.ШКОБЕНЕВА
З.И.ГОМЕНОК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 28.04.2015 ПО ДЕЛУ N 33-1579/2015
Требование: Об установлении границ земельного участка, признании наличия кадастровой ошибки.Разделы:
Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обстоятельства: Основанием для обращения истцов в суд явилась приостановка государственной регистрации права собственности на участок.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
БРЯНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 апреля 2015 г. по делу N 33-1579/2015
Судья Подгало Т.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего Суярковой В.В.,
судей областного суда Шкобеневой Г.В., Гоменок З.И.,
с участием адвоката Шипулина В.А.
при секретаре Ч.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 28 апреля 2015 года по докладу судьи Гоменок З.И. дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Фокинского районного суда г. Брянска от 12 марта 2013 года по гражданскому делу по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 к ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 об установлении границ земельного участка, о признании наличия кадастровой ошибки и об ее исправлении и по встречному иску ФИО9 к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании земельным участком,
установила:
ФИО1, ФИО2, ФИО3, А.А.В., ФИО5 обратились в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что являются собственниками и нанимателями жилых помещений в многоквартирном <адрес>. При постановке на кадастровый учет указанного объекта недвижимости границы земельного участка, прилегающего к жилому дому, не сформированы. Государственная регистрация права собственности на земельный участок, находящийся в их пользовании, была приостановлена в связи с тем, что границы земельного участка, прилегающего к дому N по <адрес>, пересекают границы смежного земельного участка N по <адрес>, который находится в пользовании ответчиков.
С учетом уточнения исковых требований просили установить границу земельных участков, необходимых для эксплуатации многоквартирных домов N и N по <адрес> в соответствии с составленным МУП "БГЦ "Земля" межевым планом от 17.12.2010 г. земельного участка, расположенного по адресу <адрес>, признать наличие кадастровой ошибки и исправить кадастровую ошибку на основании составленного МУП "БГЦ "Земля" межевого плана от 17.12.2010 г. земельного участка, расположенного по адресу <адрес>.
Ответчик ФИО9 предъявила встречные исковые требования к ФИО1 и просила обязать ответчика восстановить границы земельного участка N по <адрес> путем переноса забора, установленного между участками N и N по <адрес>, вглубь земельного участка N в соответствии с планом земельного участка и кадастровым паспортом на участок N (кадастровый номер 15-01/28-64-253), обязать ответчика не чинить препятствий в пользовании земельным участком.
В ходе рассмотрения дела ФИО9 уточнила исковые требования, просила обязать ФТП не чинить препятствий в пользовании земельным участком по <адрес>.
Решением Фокинского районного суда г. Брянска от 12 марта 2013 г. исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 и встречные исковые требования ФИО9 оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе ФИО1 просит отменить решение суда в части отказа в удовлетворении заявленного ею, а также ФИО2, ФИО3, ААН, ФИО5 иска и принять по делу новое решение, удовлетворив исковые требования, при этом сослалась на то, что суд необоснованно не принял во внимание заключение экспертизы, установившей границы земельного участка.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 29 июля 2014 года решение Фокинского районного суда г. Брянска от 12 марта 2013 года оставлено без изменения, апелляционная жалобы ФИО1 - без удовлетворения.
Постановлением президиума Брянского областного суда от 01 апреля 2015 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 29 июля 2014 года отменено, дело направлено в судебную коллегию по гражданским делам Брянского областного суда на новое апелляционное рассмотрение.
Заслушав доклад по делу судьи облсуда Гоменок З.И., выслушав адвоката Ш.В.А. в интересах ФИО1 и ФИО9, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Отказывая истцам в удовлетворении исковых требований об установлении границ земельных участков, необходимых для эксплуатации многоквартирных домов N и N по <адрес>, о признании наличия кадастровой ошибки и об ее исправлении, суд первой инстанции исходил из того, что истцами не указано, в каком документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости земельного участка N по <адрес>, допущены ошибки, такой способ исправления кадастровой ошибки, как постановка на кадастровый учет в связи с образованием земельного участка, законодателем не установлен, границы земельного участка N по <адрес>, поставленного на кадастровый учет, который разделен забором с земельным участком N по <адрес>, установлены по фактическому землепользованию.
Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что истцы ФИО1, ФИО3, А.А.Н., ФИО5, ФИО2 являются собственниками и нанимателями жилых помещений в <адрес>, а ответчики ФИО6, Р.А.Д., ФИО8, ФИО9 и ФИО10 - собственниками и нанимателями жилых помещений в <адрес>.
Спорным земельным участком является земельный участок, расположенный между домами N и N по <адрес>, с двух сторон обнесенный забором.
Согласно материалам инвентарных дел N 1173/1 Р N 3371 (<...>) и N 1194/1 Р N 3374 (<...>), на основании решения Исполкома Брянского городского Совета депутатов трудящихся от 27 ноября 1957 года N 633 Брянскому отделению М-Киевской железной дороги в Фокинском районе гор. Брянска отведен земельный участок для строительства жилых домов, общей площадью 659803 кв. м. В соответствии с договором N 366 от 24 мая 1962 года о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка для капитального строительства и дальнейшей эксплуатации указанный земельный участок предоставлен Брянской дистанции зданий и сооружений Московской железной дороги для капитального строительства и дальнейшей эксплуатации жилых домов, в том числе и домов N и N по <адрес>.
Распоряжением администрации города Брянска от 14 ноября 1997 года N 844-р жилые дома N N и N по <адрес> переданы в муниципальную собственность.
Согласно части 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.
Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.
Судом первой инстанции установлено, что земельный участок, площадью 2588 +/- 18 кв. м, передан в общую долевую собственность собственников многоквартирного <адрес>, поставлен на кадастровый учет с 05 апреля 2011 года, с присвоением кадастрового номера 32:28:0042502:19, с разрешенным видом использования - для использования многоквартирного жилого дома.
При этом, как видно из материалов дела, оформлению права собственности на данный земельный участок предшествовало обращение собственников <адрес> в установленном порядке с предоставлением необходимых для кадастрового учета документов, актом согласования, с соблюдением процедуры извещения о проведении собрания о согласовании границ земельного участка через газету "Брянский перекресток", проведением землеустроительных работ по формированию земельного участка, схемы расположения земельного участка по <адрес>, утвержденной распоряжением Управления имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации за N 252 от 30 декабря 2009 года.
Основанием для обращения истцов в суд с требованиями об установлении границ земельного участка N по <адрес>, признании наличия кадастровой ошибки и ее устранении, явилась приостановка государственной регистрации права собственности на земельный участок N 7, находящийся в пользовании истцов, в связи с пересечением границы смежного земельного участка N по <адрес>, поставленного на учет. В обоснование требований указано, что ответчики при формировании земельного участка N по <адрес> не согласовали спорную границу, разделяющую земельные участки, ее местоположение определено неверно, не соответствует фактическому землепользованию.
В соответствии с частью 1 статьи 28 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" ошибками в государственном кадастре недвижимости являются:
1) техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - техническая ошибка в сведениях);
2) воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - кадастровая ошибка в сведениях).
Согласно части 4 указанной нормы закона кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.
Между тем, обращаясь с требованиями об исправлении кадастровой ошибки посредством постановки на кадастровый учет земельного участка N на основании составленного МУП "БГЦ "Земля" межевого плана от 17.12.2010 г., истцами не указан документ, содержащий ошибки, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости.
При этом суд, обосновано, указал, что такой способ исправления кадастровой ошибки как постановка на кадастровый учет земельного участка в связи с его образованием, законом не предусмотрен, указанные обстоятельства не отвечают положениям п. 2. ч. 1 ст. 28 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" о кадастровой ошибке.
Таким образом, суд пришел к верному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о признании кадастровой ошибкой сведений.
Разрешая спор по границе, разделяющей земельные участки N и N по <адрес>, суд исходил из п. 7 ст. 36 ЗК РФ, в соответствии с которой местоположение границ и площадь предоставляемого собственниками земельного участка определяется с учетом фактического землепользования.
В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции проведена строительно-техническая экспертиза в ООО "ЭРЭКСП", в соответствии с заключением которой граница между земельными участками N и N по <адрес> определялась со слов собственников домов N и N и пролегает от т. 4 на расстояние 1.54 м до т. 5, от т. 5 до т. 6 на расстоянии 1,19 м, от т. 6 до т. 7 на расстояние 7,60 м, от т. 7 до т. 8 на расстояние 5,13 м, от т. 8 до т. 9 (стена кирпичной постройки) на расстояние 9,36 м, от т. 9 до т. 13 по стене кирпичной постройки и деревянного сарая с учетом сложившегося порядка пользования земельными участками.
В обоснование принятого решения судом правильно указано, что земельный участок N 5, поставленный на кадастровый учет, установлен по фактическому пользованию, наличие забора между спорными земельными участками свидетельствует о том, что фактический порядок пользования земельными участками сложился много лет назад, факт незаконного пользования ответчиками участка занимаемого истцами не доказан, в связи с чем требования истцов об установлении границ земельного участка являются незаконными и необоснованными. Правоустанавливающий документ на земельный участок к дому N 7, определяющий его границы отсутствует
Таким образом, судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по делу, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме юридически значимые обстоятельства, доводам сторон и представленным доказательствам дана правовая оценка в их совокупности.
С учетом изложенного судебная коллегия полагает, что решение суда не противоречит собранным по делу обстоятельствам и требованиям закона.
Доводы апелляционной жалобы были предметом изучения судебной коллегии и не содержат в себе обстоятельств, влекущих отмену решения суда.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Фокинского районного суда г. Брянска от 12 марта 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
В.В.СУЯРКОВА
Судьи
областного суда
Г.В.ШКОБЕНЕВА
З.И.ГОМЕНОК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)