Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Королева Н.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего Параевой В.С.
судей Птоховой З.Ю. и Зарочинцевой Е.В.
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-2395/2014 по апелляционное жалобе А.В.Ю., К.Н.В., К.К.Т., Ж.Г.И., К.Л.Д. на решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 30 июля 2014 года по иску А.В.Ю., К.Н.В., К.К.Т., Ж.Г.И., К.Л.Д. к Комитету по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга, Правительству Санкт-Петербурга, Православной местной религиозной организации "Приход храма Сошествия Святаго Духа на Апостолов Санкт-Петербурга" о применении последствий недействительности ничтожной сделки.
Заслушав доклад судьи Параевой В.С., объяснения Ж.Г.И., ее представителя - М.Е.Г., действующей на основании доверенности от 19.04.2014 года, представляющей также интересы А.В.Ю., К.К.Т., К.Н.В., К.Л.Д., на основании доверенностей от 16.08.2013 года и от 03.12.2013 года, поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя КУГИ СПб и Правительства СПб - В.М.В., действующей на основании доверенностей от 25.12.2013 года, от 09.01.2014 года, представителя КГА СПб - К.С.В., действующего на основании доверенности от 09.01.2013 года, представителя Православной местной религиозной организации "Приход храма Сошествия Святаго Духа на Апостолов Санкт-Петербурга" - Г.В.Ю., действующего на основании доверенности от 14.03.2014 года, возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
Истцы обратились в Смольнинский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Комитету по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга, Правительству Санкт-Петербурга, Православной местной религиозной организации "Приход храма Сошествия Святаго Духа на Апостолов Санкт-Петербурга", в котором просили применить последствия недействительности ничтожной сделки - договора безвозмездного срочного пользования земельного участка, заключенного между КУГИ СПб и Православной местной религиозной организацией "Приход храма Сошествия Святаго Духа на Апостолов Санкт-Петербурга" 18 января 2011 года, в соответствии с которым, религиозной организации передается участок в безвозмездное срочное пользование на период строительства собора. Истцы ссылаются на то, что проживают в непосредственной близости от участка, а строительство собора фактически ликвидирует зеленую зону бульвара, единственного места отдыха для жителей микрорайона, тем самым нарушаются гарантированные законом права истцов на благоприятную окружающую среду и благоприятные условия жизнедеятельности. Истцы считают договор ничтожной сделкой, поскольку его предметом является участок, который не соответствует требованиям градостроительного и земельного законодательства, представленный для строительства собора на территории для этого не предназначенной, выделенной для рекреационной цели (для отдыха, восстановления сил).
Решением Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 30 июля 2014 года истцам в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе истцы просят отменить решение суда, считая его незаконным и необоснованным.
Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие А.В.Ю., К.Н.В., К.К.Т., К.Л.Д., которые в порядке ст. 48 ГПК РФ направили в суд своего представителя.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда, принятого в соответствии с доказательствами по делу и требованиями закона.
Материалами дела установлено, что Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 18 января 2011 года N <...> религиозной организации предоставлен земельный участок площадью 12 989 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>
Во исполнение указанного постановления, 11 марта 2011 года между КУГИ Санкт-Петербурга и Православной местной религиозной организацией "Приход храма Сошествия Святаго Духа на Апостолов Санкт-Петербурга" заключен договор безвозмездного срочного пользования земельным участком, предоставляемым религиозным организациям для проектирования и строительства зданий, строений, сооружений религиозного и благотворительного назначения на срок строительства объектов недвижимости.
По условиям договора Православной местной религиозной организации был предоставлен в безвозмездное срочное пользование земельный участок, относящийся к землям населенных пунктов, находящийся по адресу: <адрес> Границы участка обозначены в прилагаемом к договору приложении N 1, которое является неотъемлемой частью договора.
11 марта 2011 года между сторонами договора подписан акт приема-передачи названного земельного участка.
Обращаясь в суд с настоящими требованиями, истцы указывали на то, что они проживают в непосредственной близости к спорному земельному участку, в связи с чем, данная сделка нарушает их права на благоприятную среду обитания и законные интересы.
Согласно п. 1 ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
В соответствии с ч. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
В силу положений ч. 3 ст. 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 16 июля 2009 года N 738-О-О, под заинтересованным лицом следует понимать лицо, имеющее материально-правовой интерес в признании сделки ничтожной, в чью правовую сферу эта сделка вносит неопределенность и может повлиять на его правовое положение.
Отсюда следует, что при предъявлении иска о признании сделки недействительной (ничтожной) лицо, не являющееся участником этой сделки, должно доказать, что его права или охраняемые законом интересы прямо нарушены спорной сделкой.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что истцы, которые не являются стороной оспариваемой сделки, не представили достаточных доказательств, свидетельствующих о нарушении их прав и охраняемых законом интересов оспариваемой сделкой, и что признание оспариваемого договора ничтожным и применение последствий недействительности ничтожной сделки, повлекут восстановление нарушенных прав истцов.
При рассмотрении дела судом также было установлено, что распоряжением Комитета по градостроительству и архитектуре от 02 марта 2009 года N <...> был утвержден проект границ земельного участка по адресу: <адрес>
Распоряжением Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга от 28 июля 2009 года утверждены границы земельного участка площадью 12 989 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>. Установлен вид разрешенного использования: для размещения религиозных объектов.
Распоряжением Комитета по градостроительству и архитектуре Санкт-Петербурга от 11 августа 2010 года N <...> утвержден акт о выборе земельного участка для строительства по адресу: <адрес>, общей площадью 12 989 кв. м.
При этом, распоряжение Комитета по градостроительству и архитектуре от 02 марта 2009 года N <...> и распоряжение Комитета по градостроительству и архитектуре от 11 августа 2010 года N <...> являлись предметом рассмотрения в рамках гражданского дела N <...>. Решением Приморского районного суда от 04 апреля 2014 года истцам было отказано в удовлетворении требований о признании указанных распоряжений от 02 марта 2009 года и от 11 августа 2010 года незаконными, что не оспаривалось истцами.
Кроме того, истцы также обращались с заявлением о признании недействующим Постановления Правительства Санкт-Петербурга от 18 января 2011 года N <...> "Об утверждении проекта планировки с проектом межевания территории, ограниченной <адрес>", ссылаясь на то, что утвержденная документация по планировке территории нарушает права заявителей на благоприятные условия жизнедеятельности, поскольку земельный участок, на котором планируется строительство религиозного объекта, относится к зоне, на которой возведение подобных объектов не предусмотрено. Также заявители полагали, что постановление противоречит положениям Градостроительного кодекса РФ, Закона Санкт-Петербурга "О правилах землепользования и застройки Санкт-Петербурга".
Решением Санкт-Петербургского городского суда от 23 января 2014 года, оспариваемое истцами Постановление Правительства Санкт-Петербурга от 11 января 2011 года признано недействующим.
Определением Верховного Суда РФ от 21 мая 2014 года решение Санкт-Петербургского городского суда от 23 января 2014 года отменено и в удовлетворении заявления отказано. Указанным определением, было установлено, что порядок формирования и предоставления земельного участка под строительство религиозного объекта соответствует требованиям и нормам Земельного кодекса РФ и Градостроительного кодекса РФ.
Данные обстоятельства в силу ст. 61 ГПК РФ являются обязательными для суда, рассматривавшего настоящее дело. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Таким образом, законность выбора, формирования и предоставления земельного участка для строительства религиозного объекта, установлена вступившим в законную силу Определением Верховного Суда РФ, имеющим при рассмотрении настоящего дела преюдициальное значение, в связи с чем, судом обоснованно признаны несостоятельными доводы истцов о том, что предоставленный земельный участок предназначен для рекреационной цели и не соответствует требованиям градостроительного и земельного законодательства.
С учетом изложенного, судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводом Смольнинского районного суда об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных истцами требований о применении последствий недействительности ничтожной сделки - договора безвозмездного срочного пользования земельного участка от 11 марта 2011 года, поскольку указанный договор безвозмездного срочного пользования земельным участком заключен в соответствии с требованиями действующего градостроительного и земельного законодательства, а также законодательных актов Санкт-Петербурга.
Выводы суда мотивированы, соответствуют собранным по делу доказательствам, оснований для признания их неправильными, судебная коллегия не усматривает.
Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к оспариванию оценки доказательств, приведенной судом в обоснование своих выводов, с которой судебная коллегия считает возможным согласиться.
Решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 30 июля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу А.В.Ю., К.Н.В., К.К.Т., Ж.Г.И., К.Л.Д. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 12.11.2014 N 33-17383/2014 ПО ДЕЛУ N 2-2395/2014
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 ноября 2014 г. N 33-17383/2014
Судья: Королева Н.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего Параевой В.С.
судей Птоховой З.Ю. и Зарочинцевой Е.В.
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-2395/2014 по апелляционное жалобе А.В.Ю., К.Н.В., К.К.Т., Ж.Г.И., К.Л.Д. на решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 30 июля 2014 года по иску А.В.Ю., К.Н.В., К.К.Т., Ж.Г.И., К.Л.Д. к Комитету по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга, Правительству Санкт-Петербурга, Православной местной религиозной организации "Приход храма Сошествия Святаго Духа на Апостолов Санкт-Петербурга" о применении последствий недействительности ничтожной сделки.
Заслушав доклад судьи Параевой В.С., объяснения Ж.Г.И., ее представителя - М.Е.Г., действующей на основании доверенности от 19.04.2014 года, представляющей также интересы А.В.Ю., К.К.Т., К.Н.В., К.Л.Д., на основании доверенностей от 16.08.2013 года и от 03.12.2013 года, поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя КУГИ СПб и Правительства СПб - В.М.В., действующей на основании доверенностей от 25.12.2013 года, от 09.01.2014 года, представителя КГА СПб - К.С.В., действующего на основании доверенности от 09.01.2013 года, представителя Православной местной религиозной организации "Приход храма Сошествия Святаго Духа на Апостолов Санкт-Петербурга" - Г.В.Ю., действующего на основании доверенности от 14.03.2014 года, возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
Истцы обратились в Смольнинский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Комитету по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга, Правительству Санкт-Петербурга, Православной местной религиозной организации "Приход храма Сошествия Святаго Духа на Апостолов Санкт-Петербурга", в котором просили применить последствия недействительности ничтожной сделки - договора безвозмездного срочного пользования земельного участка, заключенного между КУГИ СПб и Православной местной религиозной организацией "Приход храма Сошествия Святаго Духа на Апостолов Санкт-Петербурга" 18 января 2011 года, в соответствии с которым, религиозной организации передается участок в безвозмездное срочное пользование на период строительства собора. Истцы ссылаются на то, что проживают в непосредственной близости от участка, а строительство собора фактически ликвидирует зеленую зону бульвара, единственного места отдыха для жителей микрорайона, тем самым нарушаются гарантированные законом права истцов на благоприятную окружающую среду и благоприятные условия жизнедеятельности. Истцы считают договор ничтожной сделкой, поскольку его предметом является участок, который не соответствует требованиям градостроительного и земельного законодательства, представленный для строительства собора на территории для этого не предназначенной, выделенной для рекреационной цели (для отдыха, восстановления сил).
Решением Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 30 июля 2014 года истцам в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе истцы просят отменить решение суда, считая его незаконным и необоснованным.
Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие А.В.Ю., К.Н.В., К.К.Т., К.Л.Д., которые в порядке ст. 48 ГПК РФ направили в суд своего представителя.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда, принятого в соответствии с доказательствами по делу и требованиями закона.
Материалами дела установлено, что Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 18 января 2011 года N <...> религиозной организации предоставлен земельный участок площадью 12 989 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>
Во исполнение указанного постановления, 11 марта 2011 года между КУГИ Санкт-Петербурга и Православной местной религиозной организацией "Приход храма Сошествия Святаго Духа на Апостолов Санкт-Петербурга" заключен договор безвозмездного срочного пользования земельным участком, предоставляемым религиозным организациям для проектирования и строительства зданий, строений, сооружений религиозного и благотворительного назначения на срок строительства объектов недвижимости.
По условиям договора Православной местной религиозной организации был предоставлен в безвозмездное срочное пользование земельный участок, относящийся к землям населенных пунктов, находящийся по адресу: <адрес> Границы участка обозначены в прилагаемом к договору приложении N 1, которое является неотъемлемой частью договора.
11 марта 2011 года между сторонами договора подписан акт приема-передачи названного земельного участка.
Обращаясь в суд с настоящими требованиями, истцы указывали на то, что они проживают в непосредственной близости к спорному земельному участку, в связи с чем, данная сделка нарушает их права на благоприятную среду обитания и законные интересы.
Согласно п. 1 ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
В соответствии с ч. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
В силу положений ч. 3 ст. 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 16 июля 2009 года N 738-О-О, под заинтересованным лицом следует понимать лицо, имеющее материально-правовой интерес в признании сделки ничтожной, в чью правовую сферу эта сделка вносит неопределенность и может повлиять на его правовое положение.
Отсюда следует, что при предъявлении иска о признании сделки недействительной (ничтожной) лицо, не являющееся участником этой сделки, должно доказать, что его права или охраняемые законом интересы прямо нарушены спорной сделкой.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что истцы, которые не являются стороной оспариваемой сделки, не представили достаточных доказательств, свидетельствующих о нарушении их прав и охраняемых законом интересов оспариваемой сделкой, и что признание оспариваемого договора ничтожным и применение последствий недействительности ничтожной сделки, повлекут восстановление нарушенных прав истцов.
При рассмотрении дела судом также было установлено, что распоряжением Комитета по градостроительству и архитектуре от 02 марта 2009 года N <...> был утвержден проект границ земельного участка по адресу: <адрес>
Распоряжением Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга от 28 июля 2009 года утверждены границы земельного участка площадью 12 989 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>. Установлен вид разрешенного использования: для размещения религиозных объектов.
Распоряжением Комитета по градостроительству и архитектуре Санкт-Петербурга от 11 августа 2010 года N <...> утвержден акт о выборе земельного участка для строительства по адресу: <адрес>, общей площадью 12 989 кв. м.
При этом, распоряжение Комитета по градостроительству и архитектуре от 02 марта 2009 года N <...> и распоряжение Комитета по градостроительству и архитектуре от 11 августа 2010 года N <...> являлись предметом рассмотрения в рамках гражданского дела N <...>. Решением Приморского районного суда от 04 апреля 2014 года истцам было отказано в удовлетворении требований о признании указанных распоряжений от 02 марта 2009 года и от 11 августа 2010 года незаконными, что не оспаривалось истцами.
Кроме того, истцы также обращались с заявлением о признании недействующим Постановления Правительства Санкт-Петербурга от 18 января 2011 года N <...> "Об утверждении проекта планировки с проектом межевания территории, ограниченной <адрес>", ссылаясь на то, что утвержденная документация по планировке территории нарушает права заявителей на благоприятные условия жизнедеятельности, поскольку земельный участок, на котором планируется строительство религиозного объекта, относится к зоне, на которой возведение подобных объектов не предусмотрено. Также заявители полагали, что постановление противоречит положениям Градостроительного кодекса РФ, Закона Санкт-Петербурга "О правилах землепользования и застройки Санкт-Петербурга".
Решением Санкт-Петербургского городского суда от 23 января 2014 года, оспариваемое истцами Постановление Правительства Санкт-Петербурга от 11 января 2011 года признано недействующим.
Определением Верховного Суда РФ от 21 мая 2014 года решение Санкт-Петербургского городского суда от 23 января 2014 года отменено и в удовлетворении заявления отказано. Указанным определением, было установлено, что порядок формирования и предоставления земельного участка под строительство религиозного объекта соответствует требованиям и нормам Земельного кодекса РФ и Градостроительного кодекса РФ.
Данные обстоятельства в силу ст. 61 ГПК РФ являются обязательными для суда, рассматривавшего настоящее дело. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Таким образом, законность выбора, формирования и предоставления земельного участка для строительства религиозного объекта, установлена вступившим в законную силу Определением Верховного Суда РФ, имеющим при рассмотрении настоящего дела преюдициальное значение, в связи с чем, судом обоснованно признаны несостоятельными доводы истцов о том, что предоставленный земельный участок предназначен для рекреационной цели и не соответствует требованиям градостроительного и земельного законодательства.
С учетом изложенного, судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводом Смольнинского районного суда об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных истцами требований о применении последствий недействительности ничтожной сделки - договора безвозмездного срочного пользования земельного участка от 11 марта 2011 года, поскольку указанный договор безвозмездного срочного пользования земельным участком заключен в соответствии с требованиями действующего градостроительного и земельного законодательства, а также законодательных актов Санкт-Петербурга.
Выводы суда мотивированы, соответствуют собранным по делу доказательствам, оснований для признания их неправильными, судебная коллегия не усматривает.
Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к оспариванию оценки доказательств, приведенной судом в обоснование своих выводов, с которой судебная коллегия считает возможным согласиться.
Решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 30 июля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу А.В.Ю., К.Н.В., К.К.Т., Ж.Г.И., К.Л.Д. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)