Судебные решения, арбитраж
Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена "12" августа 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен "12" августа 2014 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего - Морозовой Н.А.,
судей: Борисова Г.Н., Севастьяновой Е.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Елистратовой О.М.,
при участии:
от ответчика (администрации Емельяновского района): Власовой А.А., представителя по доверенности от 10.01.2014,
от ответчика (муниципального казенного учреждения "Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района Красноярского края"):
Власовой А.А., представителя по доверенности от 10.01.2014,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу муниципального казенного учреждения "Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района Красноярского края", администрации Емельяновского района, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "КрасДагСтрой",
на решение Арбитражного суда Красноярского края
от "09" июня 2014 года по делу N А33-875/2014, принятое судьей Шишкиной И.В.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "КрасДагСтрой" (ИНН 2460248501, ОГРН 1132468046578) (далее - ООО "КрасДагСтрой", общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края к муниципальному казенному учреждению "Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района Красноярского края" (ИНН 2411001082, ОГРН 1022400663581) (далее - МКУ "УправЗем", Управление), к администрации Емельяновского района (ИНН 2411003682, ОГРН 1022400665297) (далее - Администрация) с требованиями, уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации:
- - признать действия МКУ "УправЗем" в виде отказа в предоставлении земельного участка выраженного в письме от 03.12.2013 незаконными;
- - обязать МКУ "УправЗем" осуществить информационное сообщение о предстоящем выделении земельного участка с кадастровым номером 24:11:0290109:346, общей площадью 22 626 кв. м, из категории земель - земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования - под расширение торгового комплекса, расположенного по адресу: Красноярский край, Емельяновский район, п. Солонцы, пр. Котельникова, участок N 5 ООО "КрасДагСтрой" в аренду сроком на 4 года.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 09 июня 2014 года заявление удовлетворено частично.
Признаны незаконными действия МКУ "УправЗем" по отказу в предоставлении земельного участка в аренду, изложенные в письме от 03.12.2013 N 8659 по обращению ООО "Красдагстрой" от 27.11.2013 N 7014.
Суд обязал МКУ "УправЗем" повторно рассмотреть заявление ООО "Красдагстрой" в порядке, установленном пунктом 4 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации.
В удовлетворении заявления ООО "Красдагстрой" к Администрации отказано.
С МКУ "УправЗем" в пользу ООО "Красдагстрой" взыскано 2000 рублей расходов по уплате государственной пошлины.
Не согласившись с решением арбитражного суда, МКУ "УправЗем", Администрация обратились в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.
В обоснование апелляционной жалобы указывают, что из положений Земельного кодекса Российской Федерации следует, что земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности с установленными границами, могут быть предоставлены только по результатам торгов. В основе осуществления данной процедуры лежит предварительное и заблаговременное опубликование сообщения о наличии предлагаемого для такой передаче земельного участка в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации. При этом принятие решения о передаче земельного участка допускается при условии, что в течение месяца с момента опубликования сообщения не поступали иные заявления. В случае же если подано два и более заявления о передаче земельных участков в аренду, такие земельные участки предоставляются в аренду на торгах.
Действия общества свидетельствуют о намерении, минуя процедуру торгов, реализовать свое намерение получить земельный участок, через суд.
Также не согласившись с принятым решением в части отказа в удовлетворении заявленных требований и применении восстановительной меры (в части отказа суда обязать МКУ "УправЗем" осуществить информационное сообщение о предстоящем выделении земельного участка с кадастровым номером 24:11:0290109:346) общество обратилось с апелляционной жалобой.
Указывает, что фактически заявленное ООО "КрасДагСтрой" требование (восстановительная мера) напрямую предусмотрена пунктом 4 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации. Суд, сделав вывод, что действия МКУ "УправЗем" неправомерны и указав на обязанность осуществить действия по предоставлению земельного участка фактически определил, что заявленное требование (восстановительная мера) соответствует законодательству.
Представитель муниципального казенного учреждения "Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района Красноярского края" и администрации Емельяновского района доводы апелляционной жалобы поддержал.
Общество, о времени и месте судебного заседания извещенное надлежащим образом, своих представителей не направило. На основании статей 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителя общества.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При рассмотрении апелляционной жалобы установлены следующие обстоятельства.
Земельный участок с кадастровым номером 24:11:0290109:346 площадью 22 626 кв. м местоположением Красноярский край, Емельяновский район, п. Солонцы, пр-т Котельникова, участок N 5 образован из земельного участка N 24:11:0290109:18, поставлен на кадастровый учет 14.11.2011.
Участок относится к категории земель земли населенных пунктов; разрешенное использование - для строительства под расширение торгового комплекса.
Согласно сведениям Управления Росреестра по Красноярскому краю от 17.02.2014 сведения о зарегистрированных правах на указанный земельный участок в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (ЕГРП) отсутствуют.
ООО "КРАСДАГСТРОЙ" 27.11.2013 подано заявление Главе администрации Емельяновского района Красноярского края о предоставлении земельного участка N 24:11:0290109:346 для строительства в аренду на срок 4 года. Заявление получено 27.11.2013 вх. N 7014. К заявлению прилагалась выкопировка из публичной кадастровой карты.
Письмом от 03.12.2013 N 8659 МКУ "УправЗем" сообщило обществу, что в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, или право на заключение договора аренды таких участков, с установленными границами, может быть предоставлено заявителю только на торгах (конкурсах, аукционах). В связи с тем, что участок является объектом гражданского оборота, его предоставление может быть осуществлено только путем проведения торгов. В письме Управлением изложена информация о процедуре проведения торгов на право аренды и сообщается, что информацию о проведении торгов заявитель может получить в средствах массовой информации - еженедельной местной газете "Емельяновские Веси" и в сети Интернет на официальном сайте torgi.gov.ru.
Считая отказ, действия МКУ "УправЗем" в виде отказа в предоставлении земельного участка выраженного в письме от 03.12.2013 незаконными, полагая, что МКУ "УправЗем" нарушен порядок предоставления земельного участка, ООО "КРАСДАГСТРОЙ" обратилось в арбитражный суд.
Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.
В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания оспариваемого ненормативного правового акта (действий, бездействия) недействительным необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие его закону или иным нормативным правовым актам и нарушение им прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Предметом спора в настоящем деле является действия МКУ "УправЗем" в виде отказа в предоставлении земельного участка выраженного в письме от 03.12.2013, нарушение Управлением порядка предоставления земельного участка.
Порядок и правила предоставления земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, установлен Земельным кодексом Российской Федерации.
Из положений статей 28 и 29 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что земельные участки из земель, находящихся в муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду на основании решения органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьей 11 названного Кодекса.
В силу статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель (пункт 1).
Органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности (пункт 2).
Согласно пункту 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.
В соответствии с пунктом 1.1 Положения о муниципальном казенном учреждении "Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района Красноярского края, Муниципальное казенное учреждение "Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района Красноярского края" является структурным подразделением администрации Емельяновского района Красноярского края, осуществляющим функции по управлению и распоряжению муниципальной собственностью, функции по организации предоставления имущества на праве аренды, постоянного бессрочного пользования, оперативного управления, хозяйственного ведения, продажи приватизируемого имущества, функции по оказанию муниципальных услуг и правоприменительные функции в сфере имущественных, земельных отношений, архитектуры и градостроительства.
В силу пункта 1.3 Положения о муниципальном казенном учреждении "Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района Красноярского края Управление является юридическим лицом в форме муниципального казенного учреждения, имеет обособленное имущество на праве оперативного управления, расчетные и иные счета в банках. Управление имеет самостоятельный баланс, печать с полным наименованием Управления на русском языке, штампы и бланки со своим наименованием, отвечает (за исключением случаев, установленных законом) по своим обязательствам этим имуществом, может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде.
Таким образом, надлежащим ответчиком по заявлению, органом, принявшим оспариваемое решение, является МКУ "УправЗем". Выводы суда первой инстанции являются верными.
Согласно пункту 1 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию:
1) без предварительного согласования мест размещения объектов;
2) с предварительным согласованием мест размещения объектов.
Из положений пункта 4 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что Предоставление земельного участка для строительства без предварительного согласования места размещения объекта осуществляется в следующем порядке:
1) проведение работ по формированию земельного участка:
- выполнение в отношении земельного участка в соответствии с требованиями, установленными Федеральным законом от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Федеральный закон "О государственном кадастре недвижимости"), работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов, содержащих необходимые для осуществления государственного кадастрового учета сведения о таком земельном участке (далее - кадастровые работы), осуществление государственного кадастрового учета такого земельного участка;
- определение разрешенного использования земельного участка;
- определение технических условий подключения (технологического присоединения) объектов к сетям инженерно-технического обеспечения и платы за подключение (технологическое присоединение) объектов к сетям инженерно-технического обеспечения (далее - плата за подключение (технологическое присоединение));
- принятие решения о проведении торгов (конкурсов, аукционов) или предоставлении земельных участков без проведения торгов (конкурсов, аукционов);
- публикация сообщения о проведении торгов (конкурсов, аукционов) или приеме заявлений о предоставлении земельных участков без проведения торгов (конкурсов, аукционов);
3) проведение торгов (конкурсов, аукционов) по продаже земельного участка или продаже права на заключение договора аренды земельного участка или предоставление земельного участка в аренду без проведения торгов (конкурсов, аукционов) на основании заявления гражданина или юридического лица, заинтересованных в предоставлении земельного участка. Передача земельных участков в аренду без проведения торгов (конкурсов, аукционов) допускается при условии предварительной и заблаговременной публикации сообщения о наличии предлагаемых для такой передачи земельных участков в случае, если имеется только одна заявка;
4) подписание протокола о результатах торгов (конкурсов, аукционов) или подписание договора аренды земельного участка в результате предоставления земельного участка без проведения торгов (конкурсов, аукционов).
Из вышеизложенных норм следует, что Управление, получив заявление Общества о предоставлении земельного участка для строительства и придя к выводу о том, что данный земельный участок испрашивается Обществом для строительства без предварительного согласования места размещения объекта, должно было не отказать Обществу в предоставлении данного земельного участка, как Управление поступило в данном случае, а руководствуясь частью 4 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации, обязано было осуществить организацию проведения торгов, в том числе опубликовать сообщение о проведении торгов; провести торги (конкурс, аукцион) продаже права на заключение договора аренды земельного участка; подписать протокол о результатах торгов (конкурсов, аукционов). В случае отсутствия претендентов на участие в указанных торгах (одной заявки), передать земельный участок в аренду без проведения торгов (конкурсов, аукционов), при условии предварительной и заблаговременной публикации сообщения о наличии предлагаемых для такой передачи земельных участков.
Как следует из материалов дела, в том числе в ответ на заявление о предоставлении земельного участка N 24:11:0290109:346 для строительства в аренду на срок 4 года Управление письмом от 03.12.2013 N 8659 МКУ "УправЗем" сообщило обществу, что в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, или право на заключение договора аренды таких участков, с установленными границами, может быть предоставлено заявителю только на торгах (конкурсах, аукционах). В связи с тем, что участок является объектом гражданского оборота, его предоставление может быть осуществлено только путем проведения торгов.
В письме Управлением изложена информация о процедуре проведения торгов на право аренды и сообщается, что информацию о проведении торгов заявитель может получить в средствах массовой информации - еженедельной местной газете "Емельяновские Веси" и в сети Интернет на официальном сайте torgi.gov.ru
Таким образом, МКУ "УправЗем" разъяснило порядок проведения торгов, но вместе с тем не предприняло какие-либо действия, свидетельствующие о том, что начата процедура предоставления участка без предварительного согласования места размещения объекта (соответствующие доказательства организации подготовки и проведения торгов по спорному земельному участку в материалы дела не представлены).
Таким образом, заявление общества Управлением в установленном пунктом 4 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации порядке по существу не рассмотрено (процедура не начата и не завершена). Не предприняв никаких действий, ограничившись лишь предложением ознакомиться с информацией о проводимых торгах в газете "Емельяновские Веси" и в сети Интернет на официальном сайте torgi.gov.ru Управление фактически отказало обществу в предоставлении испрашиваемого земельного участка.
Вместе с тем законодатель определил, что инициатором в предоставлении земельного участка является в первую очередь проситель, который сам определяет свои потребности в данном земельном участке. При этом муниципальное образование проверяет возможность такого предоставления на соответствие требованиям действующего законодательства в соответствии с истребованными целями.
Указанное не исключает, что и органы местного самоуправления вправе формировать предлагать земельные участки всем заинтересованным лицам по своему усмотрению. Но при этом, орган местного самоуправления не вправе обуславливать отказ в предоставлении испрашиваемого земельного участка необходимостью проведения торгов, наличием у муниципального образования иных, уже сформированных земельных участков, подготовленных (планируем) им к предоставлению.
Из материалов дела следует, что общество намеревалось получить право аренды конкретного земельного участка, а не вообще право аренды земельного участка какого-либо, земельного участка которые предлагает Управление.
С учетом изложенного требования общества к МКУ "УправЗем" о признании незаконным действий по отказу от 03.12.2013 обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.
МКУ "УправЗем", Администрация в обоснование апелляционной жалобы указывают, что из положений Земельного кодекса Российской Федерации следует, что земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности с установленными границами, могут быть предоставлены только по результатам торгов. В основе осуществления данной процедуры лежит предварительное и заблаговременное опубликование сообщения о наличии предлагаемого для такой передаче земельного участка в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации. При этом принятие решения о передаче земельного участка допускается при условии, что в течение месяца с момента опубликования сообщения не поступали иные заявления. В случае же если подано два и более заявления о передаче земельных участков в аренду, такие земельные участки предоставляются в аренду на торгах. Действия общества свидетельствуют о намерении, минуя процедуру торгов, реализовать свое намерение получить земельный участок, через суд.
Суд апелляционной инстанции, оценив указанные доводы, читает, что они не противоречат вышеуказанным выводам о необоснованности и преждевременности отказа в предоставлении земельного участка.
Таким образом суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы МКУ "УправЗем" и Администрации.
В силу пункта 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должны содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.
Общество просило обязать МКУ "УправЗем" осуществить информационное сообщение о предстоящем выделении земельного участка с кадастровым номером 24:11:0290109:346, общей площадью 22 626 кв. м, из категории земель - земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования - под расширение торгового комплекса, расположенного по адресу: Красноярский край, Емельяновский район, п. Солонцы, пр. Котельникова, участок N 5 ООО "КрасДагСтрой" в аренду сроком на 4 года.
Суд первой инстанции отказал в удовлетворении указанного требования.
Общество не согласно с решением суда первой инстанции в данной части, указывает, что фактически заявленное ООО "КрасДагСтрой" требование (восстановительная мера) напрямую предусмотрена пунктом 4 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации. Суд, сделав вывод, что действия МКУ "УправЗем" неправомерны и указав на обязанность осуществить действия по предоставлению земельного участка фактически определил, что заявленное требование (восстановительная мера) соответствует законодательству.
Суд апелляционной инстанции не принимает указанные доводы.
Как уже отмечалось МКУ "УправЗем" по факту поступления обращения обязано было осуществить организацию подготовки и проведения торгов; провести торги (конкурс, аукцион) продаже права на заключение договора аренды земельного участка; подписать протокол о результатах торгов (конкурсов, аукционов). И только в случае отсутствия претендентов на участие в указанных торгах (одной заявки), передать земельный участок в аренду без проведения торгов (конкурсов, аукционов), при условии предварительной и заблаговременной публикации сообщения о наличии предлагаемых для такой передачи земельных участков.
Суд полагает, что испрашиваемая ООО "КрасДагСтрой" восстановительная мера (заявленное требование) не соответствует порядку, изложенному в пункте 4 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации, в данном случае МКУ "УправЗем" надлежало принять меры по организации торгов.
Согласно пункту 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться, в том числе, указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.
При этом закон, иные нормативные источники не устанавливают перечня восстановительных мер, либо условий, в которых должны назначаться те или иные меры.
Суд апелляционной инстанции полагает, что в таком случае выбирая восстановительную меру, суд должен исходить из конкретной ситуации, и применяемая восстановительная мера должна: а) соответствовать существу спора и касаться именно его предмета; б) быть адекватной возможностям и потребностям каждой из сторон; в) способствовать реальному восстановлению прав лица, чьи права были нарушены и быть направленной на устранение именно того нарушения, которое обсуждалось в ходе судебного спора.
Кроме того, следует учитывать так же, что согласно статье 10 Конституции Российской Федерации, государственная власть в Российской Федерации осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную. Органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны.
Соответственно, применяя восстановительную меру, суд должен соблюдать принцип разделения властей и не может нарушать самостоятельность исполнительной власти, то есть не может обязывать совершать органы исполнительной власти какие-либо иные действия кроме тех, ненадлежащее исполнение которых было предметом обжалования.
Общество просило признать действия МКУ "УправЗем" в виде отказа в предоставлении земельного участка выраженного в письме от 03.12.2013 незаконными.
Исходя из обстоятельств настоящего дела, суд не считает возможным обязывать МКУ "УправЗем" осуществить информационное о предстоящем выделении земельного участка с кадастровым номером 24:11:0290109:346 ООО "КрасДагСтрой" в аренду сроком на 4 года.
Примененная восстановительная мера со стороны суда первой инстанции выбрана верно, отвечает предмету и характеру спора и направлена на устранение нарушения законных прав и интересов заявителя.
Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ООО "КрасДагСтрой" судом апелляционной инстанции не установлено.
Таким образом, суд считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, принятым при правильном применении норм материального и процессуального права и с учетом фактических обстоятельств по делу. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы жалоб ООО "КрасДагСтрой", апелляционной жалобы МКУ "УправЗем" и Администрации по изложенным в них доводам у суда апелляционной инстанции не имеется.
В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации МКУ "УправЗем" и Администрация освобождены от уплаты государственной пошлины, в том числе, за рассмотрение апелляционной жалобы.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы общества по оплате государственной пошлины в сумме 1000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы подлежат отнесению на общество.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Красноярского края от "09" июня 2014 года по делу N А33-875/2014 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.
Председательствующий
Н.А.МОРОЗОВА
Судьи
Г.Н.БОРИСОВ
Е.В.СЕВАСТЬЯНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРЕТЬЕГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 12.08.2014 ПО ДЕЛУ N А33-875/2014
Разделы:Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 августа 2014 г. по делу N А33-875/2014
Резолютивная часть постановления объявлена "12" августа 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен "12" августа 2014 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего - Морозовой Н.А.,
судей: Борисова Г.Н., Севастьяновой Е.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Елистратовой О.М.,
при участии:
от ответчика (администрации Емельяновского района): Власовой А.А., представителя по доверенности от 10.01.2014,
от ответчика (муниципального казенного учреждения "Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района Красноярского края"):
Власовой А.А., представителя по доверенности от 10.01.2014,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу муниципального казенного учреждения "Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района Красноярского края", администрации Емельяновского района, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "КрасДагСтрой",
на решение Арбитражного суда Красноярского края
от "09" июня 2014 года по делу N А33-875/2014, принятое судьей Шишкиной И.В.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "КрасДагСтрой" (ИНН 2460248501, ОГРН 1132468046578) (далее - ООО "КрасДагСтрой", общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края к муниципальному казенному учреждению "Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района Красноярского края" (ИНН 2411001082, ОГРН 1022400663581) (далее - МКУ "УправЗем", Управление), к администрации Емельяновского района (ИНН 2411003682, ОГРН 1022400665297) (далее - Администрация) с требованиями, уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации:
- - признать действия МКУ "УправЗем" в виде отказа в предоставлении земельного участка выраженного в письме от 03.12.2013 незаконными;
- - обязать МКУ "УправЗем" осуществить информационное сообщение о предстоящем выделении земельного участка с кадастровым номером 24:11:0290109:346, общей площадью 22 626 кв. м, из категории земель - земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования - под расширение торгового комплекса, расположенного по адресу: Красноярский край, Емельяновский район, п. Солонцы, пр. Котельникова, участок N 5 ООО "КрасДагСтрой" в аренду сроком на 4 года.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 09 июня 2014 года заявление удовлетворено частично.
Признаны незаконными действия МКУ "УправЗем" по отказу в предоставлении земельного участка в аренду, изложенные в письме от 03.12.2013 N 8659 по обращению ООО "Красдагстрой" от 27.11.2013 N 7014.
Суд обязал МКУ "УправЗем" повторно рассмотреть заявление ООО "Красдагстрой" в порядке, установленном пунктом 4 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации.
В удовлетворении заявления ООО "Красдагстрой" к Администрации отказано.
С МКУ "УправЗем" в пользу ООО "Красдагстрой" взыскано 2000 рублей расходов по уплате государственной пошлины.
Не согласившись с решением арбитражного суда, МКУ "УправЗем", Администрация обратились в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.
В обоснование апелляционной жалобы указывают, что из положений Земельного кодекса Российской Федерации следует, что земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности с установленными границами, могут быть предоставлены только по результатам торгов. В основе осуществления данной процедуры лежит предварительное и заблаговременное опубликование сообщения о наличии предлагаемого для такой передаче земельного участка в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации. При этом принятие решения о передаче земельного участка допускается при условии, что в течение месяца с момента опубликования сообщения не поступали иные заявления. В случае же если подано два и более заявления о передаче земельных участков в аренду, такие земельные участки предоставляются в аренду на торгах.
Действия общества свидетельствуют о намерении, минуя процедуру торгов, реализовать свое намерение получить земельный участок, через суд.
Также не согласившись с принятым решением в части отказа в удовлетворении заявленных требований и применении восстановительной меры (в части отказа суда обязать МКУ "УправЗем" осуществить информационное сообщение о предстоящем выделении земельного участка с кадастровым номером 24:11:0290109:346) общество обратилось с апелляционной жалобой.
Указывает, что фактически заявленное ООО "КрасДагСтрой" требование (восстановительная мера) напрямую предусмотрена пунктом 4 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации. Суд, сделав вывод, что действия МКУ "УправЗем" неправомерны и указав на обязанность осуществить действия по предоставлению земельного участка фактически определил, что заявленное требование (восстановительная мера) соответствует законодательству.
Представитель муниципального казенного учреждения "Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района Красноярского края" и администрации Емельяновского района доводы апелляционной жалобы поддержал.
Общество, о времени и месте судебного заседания извещенное надлежащим образом, своих представителей не направило. На основании статей 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителя общества.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При рассмотрении апелляционной жалобы установлены следующие обстоятельства.
Земельный участок с кадастровым номером 24:11:0290109:346 площадью 22 626 кв. м местоположением Красноярский край, Емельяновский район, п. Солонцы, пр-т Котельникова, участок N 5 образован из земельного участка N 24:11:0290109:18, поставлен на кадастровый учет 14.11.2011.
Участок относится к категории земель земли населенных пунктов; разрешенное использование - для строительства под расширение торгового комплекса.
Согласно сведениям Управления Росреестра по Красноярскому краю от 17.02.2014 сведения о зарегистрированных правах на указанный земельный участок в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (ЕГРП) отсутствуют.
ООО "КРАСДАГСТРОЙ" 27.11.2013 подано заявление Главе администрации Емельяновского района Красноярского края о предоставлении земельного участка N 24:11:0290109:346 для строительства в аренду на срок 4 года. Заявление получено 27.11.2013 вх. N 7014. К заявлению прилагалась выкопировка из публичной кадастровой карты.
Письмом от 03.12.2013 N 8659 МКУ "УправЗем" сообщило обществу, что в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, или право на заключение договора аренды таких участков, с установленными границами, может быть предоставлено заявителю только на торгах (конкурсах, аукционах). В связи с тем, что участок является объектом гражданского оборота, его предоставление может быть осуществлено только путем проведения торгов. В письме Управлением изложена информация о процедуре проведения торгов на право аренды и сообщается, что информацию о проведении торгов заявитель может получить в средствах массовой информации - еженедельной местной газете "Емельяновские Веси" и в сети Интернет на официальном сайте torgi.gov.ru.
Считая отказ, действия МКУ "УправЗем" в виде отказа в предоставлении земельного участка выраженного в письме от 03.12.2013 незаконными, полагая, что МКУ "УправЗем" нарушен порядок предоставления земельного участка, ООО "КРАСДАГСТРОЙ" обратилось в арбитражный суд.
Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.
В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания оспариваемого ненормативного правового акта (действий, бездействия) недействительным необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие его закону или иным нормативным правовым актам и нарушение им прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Предметом спора в настоящем деле является действия МКУ "УправЗем" в виде отказа в предоставлении земельного участка выраженного в письме от 03.12.2013, нарушение Управлением порядка предоставления земельного участка.
Порядок и правила предоставления земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, установлен Земельным кодексом Российской Федерации.
Из положений статей 28 и 29 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что земельные участки из земель, находящихся в муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду на основании решения органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьей 11 названного Кодекса.
В силу статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель (пункт 1).
Органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности (пункт 2).
Согласно пункту 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.
В соответствии с пунктом 1.1 Положения о муниципальном казенном учреждении "Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района Красноярского края, Муниципальное казенное учреждение "Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района Красноярского края" является структурным подразделением администрации Емельяновского района Красноярского края, осуществляющим функции по управлению и распоряжению муниципальной собственностью, функции по организации предоставления имущества на праве аренды, постоянного бессрочного пользования, оперативного управления, хозяйственного ведения, продажи приватизируемого имущества, функции по оказанию муниципальных услуг и правоприменительные функции в сфере имущественных, земельных отношений, архитектуры и градостроительства.
В силу пункта 1.3 Положения о муниципальном казенном учреждении "Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района Красноярского края Управление является юридическим лицом в форме муниципального казенного учреждения, имеет обособленное имущество на праве оперативного управления, расчетные и иные счета в банках. Управление имеет самостоятельный баланс, печать с полным наименованием Управления на русском языке, штампы и бланки со своим наименованием, отвечает (за исключением случаев, установленных законом) по своим обязательствам этим имуществом, может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде.
Таким образом, надлежащим ответчиком по заявлению, органом, принявшим оспариваемое решение, является МКУ "УправЗем". Выводы суда первой инстанции являются верными.
Согласно пункту 1 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию:
1) без предварительного согласования мест размещения объектов;
2) с предварительным согласованием мест размещения объектов.
Из положений пункта 4 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что Предоставление земельного участка для строительства без предварительного согласования места размещения объекта осуществляется в следующем порядке:
1) проведение работ по формированию земельного участка:
- выполнение в отношении земельного участка в соответствии с требованиями, установленными Федеральным законом от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Федеральный закон "О государственном кадастре недвижимости"), работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов, содержащих необходимые для осуществления государственного кадастрового учета сведения о таком земельном участке (далее - кадастровые работы), осуществление государственного кадастрового учета такого земельного участка;
- определение разрешенного использования земельного участка;
- определение технических условий подключения (технологического присоединения) объектов к сетям инженерно-технического обеспечения и платы за подключение (технологическое присоединение) объектов к сетям инженерно-технического обеспечения (далее - плата за подключение (технологическое присоединение));
- принятие решения о проведении торгов (конкурсов, аукционов) или предоставлении земельных участков без проведения торгов (конкурсов, аукционов);
- публикация сообщения о проведении торгов (конкурсов, аукционов) или приеме заявлений о предоставлении земельных участков без проведения торгов (конкурсов, аукционов);
3) проведение торгов (конкурсов, аукционов) по продаже земельного участка или продаже права на заключение договора аренды земельного участка или предоставление земельного участка в аренду без проведения торгов (конкурсов, аукционов) на основании заявления гражданина или юридического лица, заинтересованных в предоставлении земельного участка. Передача земельных участков в аренду без проведения торгов (конкурсов, аукционов) допускается при условии предварительной и заблаговременной публикации сообщения о наличии предлагаемых для такой передачи земельных участков в случае, если имеется только одна заявка;
4) подписание протокола о результатах торгов (конкурсов, аукционов) или подписание договора аренды земельного участка в результате предоставления земельного участка без проведения торгов (конкурсов, аукционов).
Из вышеизложенных норм следует, что Управление, получив заявление Общества о предоставлении земельного участка для строительства и придя к выводу о том, что данный земельный участок испрашивается Обществом для строительства без предварительного согласования места размещения объекта, должно было не отказать Обществу в предоставлении данного земельного участка, как Управление поступило в данном случае, а руководствуясь частью 4 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации, обязано было осуществить организацию проведения торгов, в том числе опубликовать сообщение о проведении торгов; провести торги (конкурс, аукцион) продаже права на заключение договора аренды земельного участка; подписать протокол о результатах торгов (конкурсов, аукционов). В случае отсутствия претендентов на участие в указанных торгах (одной заявки), передать земельный участок в аренду без проведения торгов (конкурсов, аукционов), при условии предварительной и заблаговременной публикации сообщения о наличии предлагаемых для такой передачи земельных участков.
Как следует из материалов дела, в том числе в ответ на заявление о предоставлении земельного участка N 24:11:0290109:346 для строительства в аренду на срок 4 года Управление письмом от 03.12.2013 N 8659 МКУ "УправЗем" сообщило обществу, что в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, или право на заключение договора аренды таких участков, с установленными границами, может быть предоставлено заявителю только на торгах (конкурсах, аукционах). В связи с тем, что участок является объектом гражданского оборота, его предоставление может быть осуществлено только путем проведения торгов.
В письме Управлением изложена информация о процедуре проведения торгов на право аренды и сообщается, что информацию о проведении торгов заявитель может получить в средствах массовой информации - еженедельной местной газете "Емельяновские Веси" и в сети Интернет на официальном сайте torgi.gov.ru
Таким образом, МКУ "УправЗем" разъяснило порядок проведения торгов, но вместе с тем не предприняло какие-либо действия, свидетельствующие о том, что начата процедура предоставления участка без предварительного согласования места размещения объекта (соответствующие доказательства организации подготовки и проведения торгов по спорному земельному участку в материалы дела не представлены).
Таким образом, заявление общества Управлением в установленном пунктом 4 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации порядке по существу не рассмотрено (процедура не начата и не завершена). Не предприняв никаких действий, ограничившись лишь предложением ознакомиться с информацией о проводимых торгах в газете "Емельяновские Веси" и в сети Интернет на официальном сайте torgi.gov.ru Управление фактически отказало обществу в предоставлении испрашиваемого земельного участка.
Вместе с тем законодатель определил, что инициатором в предоставлении земельного участка является в первую очередь проситель, который сам определяет свои потребности в данном земельном участке. При этом муниципальное образование проверяет возможность такого предоставления на соответствие требованиям действующего законодательства в соответствии с истребованными целями.
Указанное не исключает, что и органы местного самоуправления вправе формировать предлагать земельные участки всем заинтересованным лицам по своему усмотрению. Но при этом, орган местного самоуправления не вправе обуславливать отказ в предоставлении испрашиваемого земельного участка необходимостью проведения торгов, наличием у муниципального образования иных, уже сформированных земельных участков, подготовленных (планируем) им к предоставлению.
Из материалов дела следует, что общество намеревалось получить право аренды конкретного земельного участка, а не вообще право аренды земельного участка какого-либо, земельного участка которые предлагает Управление.
С учетом изложенного требования общества к МКУ "УправЗем" о признании незаконным действий по отказу от 03.12.2013 обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.
МКУ "УправЗем", Администрация в обоснование апелляционной жалобы указывают, что из положений Земельного кодекса Российской Федерации следует, что земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности с установленными границами, могут быть предоставлены только по результатам торгов. В основе осуществления данной процедуры лежит предварительное и заблаговременное опубликование сообщения о наличии предлагаемого для такой передаче земельного участка в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации. При этом принятие решения о передаче земельного участка допускается при условии, что в течение месяца с момента опубликования сообщения не поступали иные заявления. В случае же если подано два и более заявления о передаче земельных участков в аренду, такие земельные участки предоставляются в аренду на торгах. Действия общества свидетельствуют о намерении, минуя процедуру торгов, реализовать свое намерение получить земельный участок, через суд.
Суд апелляционной инстанции, оценив указанные доводы, читает, что они не противоречат вышеуказанным выводам о необоснованности и преждевременности отказа в предоставлении земельного участка.
Таким образом суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы МКУ "УправЗем" и Администрации.
В силу пункта 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должны содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.
Общество просило обязать МКУ "УправЗем" осуществить информационное сообщение о предстоящем выделении земельного участка с кадастровым номером 24:11:0290109:346, общей площадью 22 626 кв. м, из категории земель - земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования - под расширение торгового комплекса, расположенного по адресу: Красноярский край, Емельяновский район, п. Солонцы, пр. Котельникова, участок N 5 ООО "КрасДагСтрой" в аренду сроком на 4 года.
Суд первой инстанции отказал в удовлетворении указанного требования.
Общество не согласно с решением суда первой инстанции в данной части, указывает, что фактически заявленное ООО "КрасДагСтрой" требование (восстановительная мера) напрямую предусмотрена пунктом 4 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации. Суд, сделав вывод, что действия МКУ "УправЗем" неправомерны и указав на обязанность осуществить действия по предоставлению земельного участка фактически определил, что заявленное требование (восстановительная мера) соответствует законодательству.
Суд апелляционной инстанции не принимает указанные доводы.
Как уже отмечалось МКУ "УправЗем" по факту поступления обращения обязано было осуществить организацию подготовки и проведения торгов; провести торги (конкурс, аукцион) продаже права на заключение договора аренды земельного участка; подписать протокол о результатах торгов (конкурсов, аукционов). И только в случае отсутствия претендентов на участие в указанных торгах (одной заявки), передать земельный участок в аренду без проведения торгов (конкурсов, аукционов), при условии предварительной и заблаговременной публикации сообщения о наличии предлагаемых для такой передачи земельных участков.
Суд полагает, что испрашиваемая ООО "КрасДагСтрой" восстановительная мера (заявленное требование) не соответствует порядку, изложенному в пункте 4 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации, в данном случае МКУ "УправЗем" надлежало принять меры по организации торгов.
Согласно пункту 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться, в том числе, указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.
При этом закон, иные нормативные источники не устанавливают перечня восстановительных мер, либо условий, в которых должны назначаться те или иные меры.
Суд апелляционной инстанции полагает, что в таком случае выбирая восстановительную меру, суд должен исходить из конкретной ситуации, и применяемая восстановительная мера должна: а) соответствовать существу спора и касаться именно его предмета; б) быть адекватной возможностям и потребностям каждой из сторон; в) способствовать реальному восстановлению прав лица, чьи права были нарушены и быть направленной на устранение именно того нарушения, которое обсуждалось в ходе судебного спора.
Кроме того, следует учитывать так же, что согласно статье 10 Конституции Российской Федерации, государственная власть в Российской Федерации осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную. Органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны.
Соответственно, применяя восстановительную меру, суд должен соблюдать принцип разделения властей и не может нарушать самостоятельность исполнительной власти, то есть не может обязывать совершать органы исполнительной власти какие-либо иные действия кроме тех, ненадлежащее исполнение которых было предметом обжалования.
Общество просило признать действия МКУ "УправЗем" в виде отказа в предоставлении земельного участка выраженного в письме от 03.12.2013 незаконными.
Исходя из обстоятельств настоящего дела, суд не считает возможным обязывать МКУ "УправЗем" осуществить информационное о предстоящем выделении земельного участка с кадастровым номером 24:11:0290109:346 ООО "КрасДагСтрой" в аренду сроком на 4 года.
Примененная восстановительная мера со стороны суда первой инстанции выбрана верно, отвечает предмету и характеру спора и направлена на устранение нарушения законных прав и интересов заявителя.
Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ООО "КрасДагСтрой" судом апелляционной инстанции не установлено.
Таким образом, суд считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, принятым при правильном применении норм материального и процессуального права и с учетом фактических обстоятельств по делу. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы жалоб ООО "КрасДагСтрой", апелляционной жалобы МКУ "УправЗем" и Администрации по изложенным в них доводам у суда апелляционной инстанции не имеется.
В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации МКУ "УправЗем" и Администрация освобождены от уплаты государственной пошлины, в том числе, за рассмотрение апелляционной жалобы.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы общества по оплате государственной пошлины в сумме 1000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы подлежат отнесению на общество.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Красноярского края от "09" июня 2014 года по делу N А33-875/2014 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.
Председательствующий
Н.А.МОРОЗОВА
Судьи
Г.Н.БОРИСОВ
Е.В.СЕВАСТЬЯНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)