Судебные решения, арбитраж
Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2015 года.
В полном объеме постановление изготовлено 21 октября 2015 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Черединой Н.В., судей Зориной Ю.В. и Романовой А.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания Орловой Ю.А.,
при участии от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области представителя Леденцовой И.Ю. по доверенности от 30.12.2014 N 224, от индивидуального предпринимателя Яшиной Елены Степановны представителя Колосовой М.В. по доверенности от 29.05.2014,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области на решение Арбитражного суда Вологодской области от 1 июля 2015 года по делу А13-6223/2013 (судья Зрелякова Л.В.),
Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области (место нахождения: 160000, город Вологда, улица Пушкинская, дом 25; ОГРН 1103525003900, ИНН 3525237735; далее - Территориальное управление) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к индивидуальному предпринимателю Яшиной Елене Степановне (место жительства: <...>; ОГРНИП 304352804700307; далее - Предприниматель) о возложении на ответчика обязанности снести часть здания гостиничного комплекса площадью 5 кв. м и 4 кв. м, расположенную на земельном участке с кадастровым номером 35:03:0101027:10, находящемся в федеральной собственности.
Определением суда от 16.07.2013 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Вологодской области (далее - ФГБУ "ФКП Росреестра"), федеральное государственное унитарное предприятие "Почта России" в лице Управления Федеральной почтовой связи Вологодской области - филиала федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" (далее - ФГУП "Почта России"); общество с ограниченной ответственностью "Агрогеосервис" (далее - ООО "Агрогеосервис").
Определением от 13.01.2014 судом принято к рассмотрению встречное исковое заявление Предпринимателя к Территориальному управлению об установлении границы земельного участка с кадастровым номером 35:03:0101027:9, расположенного по адресу: 161200, Вологодская область, Белозерский район, город Белозерск, улица Фрунзе, дом 20, с земельным участком с кадастровым номером 35:03:0101027:10, находящимся в собственности Российской Федерации, по характерным точкам 9 - 8, 8 - н4, н4 - н3, н3 - н2, н2 - н1, н1 - 7, 7 - 6 в соответствии с межевым планом.
Определением суда от 12.02.2014 встречное исковое заявление выделено в отдельное производство, делу присвоен N А13-1218/2014.
Определением суда от 12.02.2014 производство по делу N А13-6223/2013 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда Вологодской области по делу N А13-1218/2014 по иску Предпринимателя к Территориальному управлению об установлении границы земельного участка.
В судебном заседании, состоявшемся 25 июня 2015 года, производство по делу возобновлено, поскольку решение Арбитражного суда Вологодской области от 20 марта 2015 года по делу N А13-1218/2014, которым в удовлетворении иска Предпринимателя к Территориальному управлению об исправлении кадастровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости в отношении границ земельных участков с кадастровыми номерами 35:03:0101027:9, 35:03:0101027:10, 35:03:0101027:31 отказано, вступило в законную силу.
Представитель Территориального управления в судебном заседании в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнил заявленные требования, просил обязать ответчика снести (убрать) часть здания гостиничного комплекса, площадью 33 кв. м, расположенную на земельном участке с кадастровым номером 35:03:0101027:10, находящемся в федеральной собственности.
Решением суда от 1 июля 2015 года в удовлетворении исковых требований отказано.
Территориальное управление с решением суда не согласилось, обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, исковые требования удовлетворить. Считает, что судом не в полном объеме исследованы материалы дела, не всем доказательствам дана правовая оценка, выводы, изложенные в решении, не соответствуют материалам дела. В обоснование доводов жалобы указывает, что Территориальное управление не давало ответчику разрешения на строительство гостиницы на земельном участке с кадастровым номером 35:03:0101027:10, а ответчик за получением такого разрешения к истцу не обращался. Считает, что здание гостиницы обладает признаками самовольной постройки, поскольку часть здания построена на земельном участке, не отведенном для целей строительства, факт самовольного занятия земельного участка нарушает законные права и интересы собственника. Утверждает, что у ответчика имелись сведения о точном местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 35:03:0101027:9, которые подтверждаются кадастровой выпиской о земельном участке. Полагает, что ответчиком не представлено доказательств надлежащего контроля осуществления строительства в разрешенных границах земельного участка.
Представитель Территориального управления в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.
Представитель Предпринимателя возражал относительно удовлетворения апелляционной жалобы.
Третьи лица о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили.
От ФГБУ "ФКП Росреестра" в суд поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы без участия его представителя.
Апелляционная жалоба рассмотрена при состоявшейся явке в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.
Заслушав представителей сторон, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Как следует из материалов дела и установлено судом, в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от 06.06.2011 серии 35-СК N 970958 земельный участок с кадастровым номером 35:03:0101027:10, общей площадью 2250 кв. м, расположенный по адресу: Вологодская область, Белозерский район, город Белозерск, улица Орлова, дом 87, является собственностью Российской Федерации.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 11.12.2002 серии 35-АА N 047823 Яшиной Е.С. на основании договора купли-продажи земельных участков от 14 октября 2002 года N 4 и акта приема-передачи от 14 октября 2002 года на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 35:03:0101027:0009, общей площадью 1189,44 кв. м, расположенный по адресу: Вологодская область, Белозерский район, город Белозерск, улица Фрунзе, дом 20.
Данные земельные участки имеют смежную границу, что подтверждается кадастровыми выписками о земельных участках.
Администрацией Белозерского муниципального района 14 июля 2007 года Яшиной Е.С. выдано разрешение на строительство туристической гостиницы со встроенным магазином самообслуживания и кафе N РИ 35503101-20, в соответствии с которым осуществлено строительство здания гостиничного комплекса на земельном участке с кадастровым номером 35:03:0101027:0009. В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 22.09.2010 зарегистрировано право собственности Яшиной Е.С. на объект незавершенного строительства, площадь застройки - 599,3 кв. м, степень готовности 95%, адрес объекта: Вологодская область, Белозерский район, город Белозерск, улица Фрунзе, дом 20 (свидетельство от 22.09.2010 серии 35-СК N 757965). Акт приемки законченного строительством объекта получен 20 марта 2012 года.
После завершения строительства объекта недвижимости обнаружилось, что незначительная часть здания расположена на участке с кадастровым номером 35:03:0101027:10, принадлежащем Российской Федерации. Яшина Е.С. письмом от 28.03.2013 обратилась к ФГУП "Почта России" с предложением принять решение о перераспределении земельных участков.
ФГУП "Почта России" в ответе от 11.04.2013 N 12.20-16/225 сообщило, что земельный участок с кадастровым номером 35:03:0101027:10 предоставлен ему в аренду Территориальным управлением в связи с регистрацией права собственности Российской Федерации на указанный земельный участок, и предложило обратиться в Территориальное управление.
Предприниматель обратилась к Территориальному управлению с просьбой согласовать границы земельного участка с кадастровым номером 35:03:0101027:9, граничащего с земельным участком с кадастровым номером 35:03:0101027:10.
В письме от 25.10.2013 N 10722 Территориальное управление указало, что земельный участок с кадастровым номером 35:03:0100127:10 предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования ФГУП "Почта России", и отказало Яшиной Е.С. в согласовании границ земельных участков по представленному межевому плану, поскольку границы сформированы с нарушением действующего законодательства, так как размещение под острыми углами границ земельных участков вызывает неудобства в их использовании, а также ухудшает конфигурацию земельных участков.
Ссылаясь на то, что часть здания на площади 4 кв. м и 5 кв. м возведена на земельном участке с кадастровым номером 35:03:0101027:10, находящемся в федеральной собственности, который ответчику для строительства не предоставлялся, Территориальное управление обратилось в арбитражный суд с настоящим иском о сносе самовольной постройки.
В рамках дела N А13-1218/2014 проведена судебная экспертиза, с учетом выводов которой истец уточнил исковые требования по настоящему делу и просил обязать ответчика снести (убрать) часть здания гостиничного комплекса площадью 33 кв. м, расположенную на земельном участке с кадастровым номером 35:03:0101027:10, находящемся в федеральной собственности.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, счел их необоснованными.
Согласно пункту 1 статьи пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
В пунктах 22 и 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что, применяя статью 222 ГК РФ, судам необходимо учитывать следующее. Собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки.
По смыслу абзаца второго пункта 2 статьи 222 ГК РФ ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, осуществившее самовольное строительство.
В соответствии со статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ), а также статьей 3 Федерального закона от 17.11.1995 N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство. К заявлению о выдаче разрешения в обязательном порядке должны прилагаться правоустанавливающие документы на земельный участок, градостроительный план земельного участка, материалы проектной документации, а также иные предусмотренные статьей 51 ГрК РФ документы.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что здание гостиничного комплекса построено на земельном участке с кадастровым номером 35:03:0101027:9, принадлежащем на праве собственности Яшиной Е.С., на основании выданного Предпринимателю разрешения на строительство объекта. Площадь застройки составляет 599,3 кв. м.
Из заключения судебной экспертизы от 16.05.2014, проведенной по делу N А13-1218/2014, следует, что границы земельных участков с кадастровыми номерами 35:03:0101027:9 и 35:03:0101027:10 на местности не обозначены ни естественными, ни искусственными ограждениями. При выносе границ земельного участка с кадастровым номером 35:03:0101027:9 определилось наложение объекта незавершенного строительства, часть здания оказалась за границей земельного участка на 33 кв. м. В заключении указано, что граница земельного участка с кадастровым номером 35:03:0100127:9 поставлена на кадастровый учет по результатам технической инвентаризации земель в кадастровом квартале 35:03:01:01:27, проведенной в 2000 году. Межевание земельного участка с кадастровым номером 35:03:0100127:9 не производилось.
Таким образом, строительство части здания площадью 33 кв. м на земельном участке, принадлежащем на праве собственности истцу, произошло не по вине ответчика, а вследствие того, что межевание земельного участка и вынос в натуру его границ не производились. Факт нарушения границ выяснен после завершения строительства. Доказательств того, что ответчик намеренно вышел за границы своего земельного участка, Территориальным управлением не представлено.
Судебная коллегия отклоняет доводы истца о том, что у ответчика имелись сведения о точном местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 35:03:0101027:9, которые подтверждаются кадастровой выпиской о земельном участке. Данные доводы опровергаются материалами дела. В экспертном заключении от 16.05.2014 отражено, что на местности границы земельных участков не обозначены ни естественными, ни искусственными ограждениями (т. 1, л. 139 - 143). Кроме того, как установлено судом, межевание земельного участка, принадлежащего ответчику, не производилось.
Из смысла статьи 222 названного Кодекса и разъяснений к ней следует, что снос самовольной постройки является исключительной мерой, направленной на защиту нарушенных или нарушаемых прав заявителя, а также применяемой в случае создания угрозы жизни и здоровью граждан.
Суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, доводы сторон, пришел к правильному выводу о том, что права Территориального управления сохранением здания не нарушаются. Истцом в материалы дела не представлено доказательств умышленного нарушения ответчиком границ земельного участка при строительстве объекта, препятствующего пользованию земельным участком, а также доказательств того, что спорная постройка создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Данных о том, что снос части здания возможен без нарушения целостности всего объекта, и не повлияет на безопасность и надежность конструктивных элементов здания, в материалах дела также не имеется.
Как верно указал суд первой инстанции, истец не обосновал необходимость и соразмерность защиты своего права на устранение препятствий в пользовании земельным участком исключительно путем сноса самовольной постройки.
При таких обстоятельствах в удовлетворении иска отказано правомерно.
Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения либо опровергали выводы суда первой инстанции. Иная правовая оценка апеллянтом обстоятельств спора не свидетельствует о неправомерности выводов суда первой инстанции и неправильном применении судом норм материального права.
Поскольку оснований для отмены или изменения решения суда апелляционной инстанцией не установлено, апелляционная жалоба Территориального управления удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Вологодской области от 1 июля 2015 года по делу N А13-6223/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЧЕТЫРНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 21.10.2015 ПО ДЕЛУ N А13-6223/2013
Разделы:Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 октября 2015 г. по делу N А13-6223/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2015 года.
В полном объеме постановление изготовлено 21 октября 2015 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Черединой Н.В., судей Зориной Ю.В. и Романовой А.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания Орловой Ю.А.,
при участии от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области представителя Леденцовой И.Ю. по доверенности от 30.12.2014 N 224, от индивидуального предпринимателя Яшиной Елены Степановны представителя Колосовой М.В. по доверенности от 29.05.2014,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области на решение Арбитражного суда Вологодской области от 1 июля 2015 года по делу А13-6223/2013 (судья Зрелякова Л.В.),
установил:
Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области (место нахождения: 160000, город Вологда, улица Пушкинская, дом 25; ОГРН 1103525003900, ИНН 3525237735; далее - Территориальное управление) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к индивидуальному предпринимателю Яшиной Елене Степановне (место жительства: <...>; ОГРНИП 304352804700307; далее - Предприниматель) о возложении на ответчика обязанности снести часть здания гостиничного комплекса площадью 5 кв. м и 4 кв. м, расположенную на земельном участке с кадастровым номером 35:03:0101027:10, находящемся в федеральной собственности.
Определением суда от 16.07.2013 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Вологодской области (далее - ФГБУ "ФКП Росреестра"), федеральное государственное унитарное предприятие "Почта России" в лице Управления Федеральной почтовой связи Вологодской области - филиала федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" (далее - ФГУП "Почта России"); общество с ограниченной ответственностью "Агрогеосервис" (далее - ООО "Агрогеосервис").
Определением от 13.01.2014 судом принято к рассмотрению встречное исковое заявление Предпринимателя к Территориальному управлению об установлении границы земельного участка с кадастровым номером 35:03:0101027:9, расположенного по адресу: 161200, Вологодская область, Белозерский район, город Белозерск, улица Фрунзе, дом 20, с земельным участком с кадастровым номером 35:03:0101027:10, находящимся в собственности Российской Федерации, по характерным точкам 9 - 8, 8 - н4, н4 - н3, н3 - н2, н2 - н1, н1 - 7, 7 - 6 в соответствии с межевым планом.
Определением суда от 12.02.2014 встречное исковое заявление выделено в отдельное производство, делу присвоен N А13-1218/2014.
Определением суда от 12.02.2014 производство по делу N А13-6223/2013 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда Вологодской области по делу N А13-1218/2014 по иску Предпринимателя к Территориальному управлению об установлении границы земельного участка.
В судебном заседании, состоявшемся 25 июня 2015 года, производство по делу возобновлено, поскольку решение Арбитражного суда Вологодской области от 20 марта 2015 года по делу N А13-1218/2014, которым в удовлетворении иска Предпринимателя к Территориальному управлению об исправлении кадастровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости в отношении границ земельных участков с кадастровыми номерами 35:03:0101027:9, 35:03:0101027:10, 35:03:0101027:31 отказано, вступило в законную силу.
Представитель Территориального управления в судебном заседании в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнил заявленные требования, просил обязать ответчика снести (убрать) часть здания гостиничного комплекса, площадью 33 кв. м, расположенную на земельном участке с кадастровым номером 35:03:0101027:10, находящемся в федеральной собственности.
Решением суда от 1 июля 2015 года в удовлетворении исковых требований отказано.
Территориальное управление с решением суда не согласилось, обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, исковые требования удовлетворить. Считает, что судом не в полном объеме исследованы материалы дела, не всем доказательствам дана правовая оценка, выводы, изложенные в решении, не соответствуют материалам дела. В обоснование доводов жалобы указывает, что Территориальное управление не давало ответчику разрешения на строительство гостиницы на земельном участке с кадастровым номером 35:03:0101027:10, а ответчик за получением такого разрешения к истцу не обращался. Считает, что здание гостиницы обладает признаками самовольной постройки, поскольку часть здания построена на земельном участке, не отведенном для целей строительства, факт самовольного занятия земельного участка нарушает законные права и интересы собственника. Утверждает, что у ответчика имелись сведения о точном местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 35:03:0101027:9, которые подтверждаются кадастровой выпиской о земельном участке. Полагает, что ответчиком не представлено доказательств надлежащего контроля осуществления строительства в разрешенных границах земельного участка.
Представитель Территориального управления в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.
Представитель Предпринимателя возражал относительно удовлетворения апелляционной жалобы.
Третьи лица о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили.
От ФГБУ "ФКП Росреестра" в суд поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы без участия его представителя.
Апелляционная жалоба рассмотрена при состоявшейся явке в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.
Заслушав представителей сторон, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Как следует из материалов дела и установлено судом, в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от 06.06.2011 серии 35-СК N 970958 земельный участок с кадастровым номером 35:03:0101027:10, общей площадью 2250 кв. м, расположенный по адресу: Вологодская область, Белозерский район, город Белозерск, улица Орлова, дом 87, является собственностью Российской Федерации.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 11.12.2002 серии 35-АА N 047823 Яшиной Е.С. на основании договора купли-продажи земельных участков от 14 октября 2002 года N 4 и акта приема-передачи от 14 октября 2002 года на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 35:03:0101027:0009, общей площадью 1189,44 кв. м, расположенный по адресу: Вологодская область, Белозерский район, город Белозерск, улица Фрунзе, дом 20.
Данные земельные участки имеют смежную границу, что подтверждается кадастровыми выписками о земельных участках.
Администрацией Белозерского муниципального района 14 июля 2007 года Яшиной Е.С. выдано разрешение на строительство туристической гостиницы со встроенным магазином самообслуживания и кафе N РИ 35503101-20, в соответствии с которым осуществлено строительство здания гостиничного комплекса на земельном участке с кадастровым номером 35:03:0101027:0009. В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 22.09.2010 зарегистрировано право собственности Яшиной Е.С. на объект незавершенного строительства, площадь застройки - 599,3 кв. м, степень готовности 95%, адрес объекта: Вологодская область, Белозерский район, город Белозерск, улица Фрунзе, дом 20 (свидетельство от 22.09.2010 серии 35-СК N 757965). Акт приемки законченного строительством объекта получен 20 марта 2012 года.
После завершения строительства объекта недвижимости обнаружилось, что незначительная часть здания расположена на участке с кадастровым номером 35:03:0101027:10, принадлежащем Российской Федерации. Яшина Е.С. письмом от 28.03.2013 обратилась к ФГУП "Почта России" с предложением принять решение о перераспределении земельных участков.
ФГУП "Почта России" в ответе от 11.04.2013 N 12.20-16/225 сообщило, что земельный участок с кадастровым номером 35:03:0101027:10 предоставлен ему в аренду Территориальным управлением в связи с регистрацией права собственности Российской Федерации на указанный земельный участок, и предложило обратиться в Территориальное управление.
Предприниматель обратилась к Территориальному управлению с просьбой согласовать границы земельного участка с кадастровым номером 35:03:0101027:9, граничащего с земельным участком с кадастровым номером 35:03:0101027:10.
В письме от 25.10.2013 N 10722 Территориальное управление указало, что земельный участок с кадастровым номером 35:03:0100127:10 предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования ФГУП "Почта России", и отказало Яшиной Е.С. в согласовании границ земельных участков по представленному межевому плану, поскольку границы сформированы с нарушением действующего законодательства, так как размещение под острыми углами границ земельных участков вызывает неудобства в их использовании, а также ухудшает конфигурацию земельных участков.
Ссылаясь на то, что часть здания на площади 4 кв. м и 5 кв. м возведена на земельном участке с кадастровым номером 35:03:0101027:10, находящемся в федеральной собственности, который ответчику для строительства не предоставлялся, Территориальное управление обратилось в арбитражный суд с настоящим иском о сносе самовольной постройки.
В рамках дела N А13-1218/2014 проведена судебная экспертиза, с учетом выводов которой истец уточнил исковые требования по настоящему делу и просил обязать ответчика снести (убрать) часть здания гостиничного комплекса площадью 33 кв. м, расположенную на земельном участке с кадастровым номером 35:03:0101027:10, находящемся в федеральной собственности.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, счел их необоснованными.
Согласно пункту 1 статьи пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
В пунктах 22 и 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что, применяя статью 222 ГК РФ, судам необходимо учитывать следующее. Собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки.
По смыслу абзаца второго пункта 2 статьи 222 ГК РФ ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, осуществившее самовольное строительство.
В соответствии со статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ), а также статьей 3 Федерального закона от 17.11.1995 N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство. К заявлению о выдаче разрешения в обязательном порядке должны прилагаться правоустанавливающие документы на земельный участок, градостроительный план земельного участка, материалы проектной документации, а также иные предусмотренные статьей 51 ГрК РФ документы.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что здание гостиничного комплекса построено на земельном участке с кадастровым номером 35:03:0101027:9, принадлежащем на праве собственности Яшиной Е.С., на основании выданного Предпринимателю разрешения на строительство объекта. Площадь застройки составляет 599,3 кв. м.
Из заключения судебной экспертизы от 16.05.2014, проведенной по делу N А13-1218/2014, следует, что границы земельных участков с кадастровыми номерами 35:03:0101027:9 и 35:03:0101027:10 на местности не обозначены ни естественными, ни искусственными ограждениями. При выносе границ земельного участка с кадастровым номером 35:03:0101027:9 определилось наложение объекта незавершенного строительства, часть здания оказалась за границей земельного участка на 33 кв. м. В заключении указано, что граница земельного участка с кадастровым номером 35:03:0100127:9 поставлена на кадастровый учет по результатам технической инвентаризации земель в кадастровом квартале 35:03:01:01:27, проведенной в 2000 году. Межевание земельного участка с кадастровым номером 35:03:0100127:9 не производилось.
Таким образом, строительство части здания площадью 33 кв. м на земельном участке, принадлежащем на праве собственности истцу, произошло не по вине ответчика, а вследствие того, что межевание земельного участка и вынос в натуру его границ не производились. Факт нарушения границ выяснен после завершения строительства. Доказательств того, что ответчик намеренно вышел за границы своего земельного участка, Территориальным управлением не представлено.
Судебная коллегия отклоняет доводы истца о том, что у ответчика имелись сведения о точном местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 35:03:0101027:9, которые подтверждаются кадастровой выпиской о земельном участке. Данные доводы опровергаются материалами дела. В экспертном заключении от 16.05.2014 отражено, что на местности границы земельных участков не обозначены ни естественными, ни искусственными ограждениями (т. 1, л. 139 - 143). Кроме того, как установлено судом, межевание земельного участка, принадлежащего ответчику, не производилось.
Из смысла статьи 222 названного Кодекса и разъяснений к ней следует, что снос самовольной постройки является исключительной мерой, направленной на защиту нарушенных или нарушаемых прав заявителя, а также применяемой в случае создания угрозы жизни и здоровью граждан.
Суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, доводы сторон, пришел к правильному выводу о том, что права Территориального управления сохранением здания не нарушаются. Истцом в материалы дела не представлено доказательств умышленного нарушения ответчиком границ земельного участка при строительстве объекта, препятствующего пользованию земельным участком, а также доказательств того, что спорная постройка создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Данных о том, что снос части здания возможен без нарушения целостности всего объекта, и не повлияет на безопасность и надежность конструктивных элементов здания, в материалах дела также не имеется.
Как верно указал суд первой инстанции, истец не обосновал необходимость и соразмерность защиты своего права на устранение препятствий в пользовании земельным участком исключительно путем сноса самовольной постройки.
При таких обстоятельствах в удовлетворении иска отказано правомерно.
Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения либо опровергали выводы суда первой инстанции. Иная правовая оценка апеллянтом обстоятельств спора не свидетельствует о неправомерности выводов суда первой инстанции и неправильном применении судом норм материального права.
Поскольку оснований для отмены или изменения решения суда апелляционной инстанцией не установлено, апелляционная жалоба Территориального управления удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Вологодской области от 1 июля 2015 года по делу N А13-6223/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
Н.В.ЧЕРЕДИНА
Н.В.ЧЕРЕДИНА
Судьи
Ю.В.ЗОРИНА
А.В.РОМАНОВА
Ю.В.ЗОРИНА
А.В.РОМАНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)