Судебные решения, арбитраж
Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2010 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 16 декабря 2010 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Карпачевой М.И., судей Баканова В.В., Ермолаевой Л.П., при ведении протокола секретарем судебного заседания Кожариной К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Челябоблкоммунэнерго" на определение Арбитражного суда Челябинской области от 09.11.2010 по делу N А76-15611/2010 (судья Котляров Н.Е.), при участии: от Управления муниципальной собственности администрации города Троицка Челябинской области - Смирновой А.В. (доверенность от 11.01.2010 N 2),
установил:
открытое акционерное общество "Челябоблкоммунэнерго" (далее - ОАО "Челябоблкоммунэнерго", общество) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Управлению муниципальной собственности администрации города Троицка Челябинской области (далее - Управление, ответчик) о признании незаконным отказа Управления в утверждении границ земельных участков: площадью 111 кв. м, по адресу: Челябинская область, г. Троицк, ул. Малышева, 23а; площадью 51 кв. м, по адресу: Челябинская область, г. Троицк, пл. Майская, 1а; площадью 57 кв. м, по адресу: Челябинская область, г. Троицк, ул. Красногвардейская, 65а; площадью 65 кв. м, по адресу: Челябинская область, г. Троицк, ул. Октябрьская, 17а; обязании Управления направить в адрес ОАО "Челябоблкоммунэнерго" в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу документы об утверждении проектов границ земельных участков: площадью 111 кв. м, по адресу: Челябинская область, г. Троицк, ул. Малышева, 23а; площадью 51 кв. м, по адресу: Челябинская область, г. Троицк, пл. Майская, 1а; площадью 57 кв. м, по адресу: Челябинская область, г. Троицк, ул. Красногвардейская, 65а; площадью 65 кв. м, по адресу: Челябинская область, г. Троицк, ул. Октябрьская, 17а.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Земля Гео" (далее - ООО "Земля Гео", третье лицо).
Определением Арбитражного суда Челябинской области от 09.11.2010 года производство по делу приостановлено до вступления в законную силу решения суда по делу N А76-18048/2010 по заявлению муниципального образования "город Троицк" в лице администрации города Троицка к ОАО "Челябоблкоммунэнерго" о признании недействительным зарегистрированного права собственности.
Не согласившись с вынесенным определением, ОАО "Челябоблкоммунэнерго" обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит оспоренное определение отменить и направить на новое рассмотрение вопрос о рассмотрении по существу дела.
В обоснование апелляционной жалобы ее податель указал на то, что в деле N А76-18048/2010 оспаривается зарегистрированное право общества на один объект недвижимого имущества, тогда как в настоящем деле предметом является отказ в утверждении проектов границ четырех земельных участков, в том числе под спорным объектом недвижимости, а также и под иными объектами, права собственности на которые не оспариваются в суде. Спор о правах на земельные участки отсутствует. Поскольку предметом по настоящему делу является установление границ земельных участков, а не выкуп этих земельных участков, кадастровый паспорт земельного участка не является правоустанавливающим документом, разрешение спора о праве на здание трансформаторной подстанции, расположенной на одном из земельных участков не препятствует рассмотрению спора по настоящему делу.
К дате судебного заседания от Управления поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором ответчик просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. В отзыве ответчик указал, что вне зависимости от предъявления администрации города Троицка исковых требований о признании права муниципальной собственности в отношении других объектов недвижимости наличие спора о праве на объекты недвижимости является препятствием для утверждения и выдачи схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории, поскольку исходя из анализа положений ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) правом на обращение с подобным заявлением обладает собственник объекта недвижимости. Наличие спора о праве собственности на объекты недвижимости между ОАО "Челябоблкоммунэнерго" и администрацией города Троицка свидетельствует также о наличии спора о праве на земельные участки. Разрешение спора о праве на здания трансформаторных и распределительных пунктов, расположенных на земельных участках, напрямую влияет на признание незаконным отказа в утверждении проектов границ, поскольку правом на обращение с заявлением о выдаче схемы обладает собственник объекта недвижимости.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное представители истца и третьего лица заседание не явились.
С учетом мнения представителя Управления и в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие ОАО "Челябоблкоммунэнерго" и ООО "Земля Гео".
В судебном заседании представитель Управления возражала против доводов апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.
Законность и обоснованность оспоренного судебного акта проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, установленном главой 34 АПК РФ.
Изучив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции находит определение арбитражного суда первой инстанции подлежащим отмене в силу следующего.
Из письменных материалов дела следует, что предметом спора по настоящему делу является требование о признании незаконным отказа органа местного самоуправления в утверждении проектов границ четырех земельных участков, на которых расположены четыре объекта недвижимости, принадлежащие на праве собственности заявителю, что подтверждено представленными в материалы дела свидетельствами о праве собственности (л. д. 16-19).
В качестве основания для нерассмотрения по существу вопроса о выдаче документов, необходимых для формирования межевых планов по указанным земельным участкам, Управление в письме N 1284 от 20.05.2010 сослалось на подготовку и направление в судебные органы исковых заявлений о признании недействительным зарегистрированного права общества на трансформаторные подстанции (л. д. 24-25).
Согласно п. 5 ст. 36 ЗК РФ для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст. 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастрового паспорта.
Пунктом 7 той же нормы установлено, что в случае, если не осуществлен государственный кадастровый учет земельного участка или в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о земельном участке, необходимые для выдачи кадастрового паспорта земельного участка, орган местного самоуправления на основании заявления гражданина или юридического лица либо обращения предусмотренного ст. 29 настоящего Кодекса исполнительного органа государственной власти в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Лицо, которое обратилось с заявлением о предоставлении земельного участка, обеспечивает за свой счет выполнение в отношении этого земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".
После предоставления проекта границ земельного участка исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления принимает решение о предоставлении этого земельного участка лицам, указанным в п. 5 ст. 36 ЗК РФ, и направляет им копию решения с приложением проекта границ земельного участка. И уже за счет указанных лиц устанавливаются границы земельного участка на местности и обеспечивается изготовление кадастровой карты (плана) земельного участка (п. 8 ст. 36 ЗК РФ).
Применительно к рассматриваемому случаю из приведенной выше нормы следует, что принятию решения уполномоченного органа о предоставлении собственнику объекта недвижимости земельного участка, необходимого для эксплуатации такого объекта, предшествует в обязательном порядке работа органа местного самоуправления по установлению границ испрашиваемого земельного участка.
Как следует из положений Федерального закона от 18.06.2001 N 78-ФЗ "О землеустройстве", установление проекта границ земельного участка является одним из действий по межеванию. Так, исходя из ст. 17 Федерального закона от 18.06.2001 N 78-ФЗ "О землеустройстве", межевание объекта землеустройства включает в себя следующие работы: определение границ объекта землеустройства на местности и их согласование; закрепление на местности местоположения границ объекта землеустройства межевыми знаками и определение их координат или составление иного описания местоположения границ объекта землеустройства; изготовление карты (плана) объекта землеустройства.
Пунктом 1 ст. 17 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" установлено, что обязательным приложением к документам, необходимым для такой государственной регистрации прав на земельный участок, является кадастровый план данного земельного участка.
Кадастровый план земельного участка в соответствии с п. 2 ст. 47 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" представляет собой документ технического учета объектов недвижимости, но не являются ни правоустанавливающим, ни правоудостоверяющим документом на земельный участок.
Изложенное выше дает основания апелляционному суду полагать, что решение об утверждении проекта границ земельного участка и решение о предоставлении этого участка заинтересованному лицу являются различными юридическими фактами, составляющими процесс оформления земельных правоотношений, в связи с чем, наличие в производстве Арбитражного суда Челябинской области спора о праве на один объект недвижимости, расположенный на одном из четырех испрашиваемых заявителем земельных участков, не может являться препятствием для рассмотрения судом спора об установлении границ этого земельного участка и еще трех участков, на которых расположены другие объекты недвижимости, принадлежащие заявителю на праве собственности.
Кроме того, апелляционный суд считает необходимым отметить, что проверка законности решений, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления в порядке ст. 198 АПК РФ осуществляется судом на момент их принятия, совершения (несовершения).
Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что у суда первой инстанции не имелось основания для приостановления производства по делу в силу отсутствия непосредственной взаимозависимости требований, подлежащих рассмотрению в настоящем деле и требований о признании недействительным зарегистрированного права собственности на нежилое здание - здание трансформаторного пункта, площадью 22,7 кв. м, расположенное по адресу: г. Троицк, пл. Майская,1А.
Кроме того, суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что в нарушение ч. 4 ст. 170 АПК РФ, суд первой инстанции, устанавливая необходимость приостановить производство по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта по делу А76-18048/2010 не указал мотивы, на основании которых он пришел к такому выводу, что является нарушением требований ст. 15 АПК РФ, предъявляемых к содержанию судебного акта.
При таких обстоятельствах, при отсутствии оснований, предусмотренных п. 1 ч. 1 ст. 143 АПК РФ, суд первой инстанции необоснованно приостановил производство по делу, в связи с чем, обжалуемое определение подлежит отмене.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
определение Арбитражного суда Челябинской области от 09.11.2010 о приостановлении производства по делу N А76-15611/2010 отменить, направить дело на рассмотрение по существу в арбитражный суд первой инстанции.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
В случае обжалования постановления информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайтах Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru либо Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по адресу http://rad.arbitr.ru.
Председательствующий судья
М.И.КАРПАЧЕВА
Судьи
В.В.БАКАНОВ
Л.П.ЕРМОЛАЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 16.12.2010 N 18АП-12111/2010 ПО ДЕЛУ N А76-15611/2010
Разделы:Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 декабря 2010 г. N 18АП-12111/2010
Дело N А76-15611/2010
Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2010 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 16 декабря 2010 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Карпачевой М.И., судей Баканова В.В., Ермолаевой Л.П., при ведении протокола секретарем судебного заседания Кожариной К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Челябоблкоммунэнерго" на определение Арбитражного суда Челябинской области от 09.11.2010 по делу N А76-15611/2010 (судья Котляров Н.Е.), при участии: от Управления муниципальной собственности администрации города Троицка Челябинской области - Смирновой А.В. (доверенность от 11.01.2010 N 2),
установил:
открытое акционерное общество "Челябоблкоммунэнерго" (далее - ОАО "Челябоблкоммунэнерго", общество) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Управлению муниципальной собственности администрации города Троицка Челябинской области (далее - Управление, ответчик) о признании незаконным отказа Управления в утверждении границ земельных участков: площадью 111 кв. м, по адресу: Челябинская область, г. Троицк, ул. Малышева, 23а; площадью 51 кв. м, по адресу: Челябинская область, г. Троицк, пл. Майская, 1а; площадью 57 кв. м, по адресу: Челябинская область, г. Троицк, ул. Красногвардейская, 65а; площадью 65 кв. м, по адресу: Челябинская область, г. Троицк, ул. Октябрьская, 17а; обязании Управления направить в адрес ОАО "Челябоблкоммунэнерго" в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу документы об утверждении проектов границ земельных участков: площадью 111 кв. м, по адресу: Челябинская область, г. Троицк, ул. Малышева, 23а; площадью 51 кв. м, по адресу: Челябинская область, г. Троицк, пл. Майская, 1а; площадью 57 кв. м, по адресу: Челябинская область, г. Троицк, ул. Красногвардейская, 65а; площадью 65 кв. м, по адресу: Челябинская область, г. Троицк, ул. Октябрьская, 17а.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Земля Гео" (далее - ООО "Земля Гео", третье лицо).
Определением Арбитражного суда Челябинской области от 09.11.2010 года производство по делу приостановлено до вступления в законную силу решения суда по делу N А76-18048/2010 по заявлению муниципального образования "город Троицк" в лице администрации города Троицка к ОАО "Челябоблкоммунэнерго" о признании недействительным зарегистрированного права собственности.
Не согласившись с вынесенным определением, ОАО "Челябоблкоммунэнерго" обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит оспоренное определение отменить и направить на новое рассмотрение вопрос о рассмотрении по существу дела.
В обоснование апелляционной жалобы ее податель указал на то, что в деле N А76-18048/2010 оспаривается зарегистрированное право общества на один объект недвижимого имущества, тогда как в настоящем деле предметом является отказ в утверждении проектов границ четырех земельных участков, в том числе под спорным объектом недвижимости, а также и под иными объектами, права собственности на которые не оспариваются в суде. Спор о правах на земельные участки отсутствует. Поскольку предметом по настоящему делу является установление границ земельных участков, а не выкуп этих земельных участков, кадастровый паспорт земельного участка не является правоустанавливающим документом, разрешение спора о праве на здание трансформаторной подстанции, расположенной на одном из земельных участков не препятствует рассмотрению спора по настоящему делу.
К дате судебного заседания от Управления поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором ответчик просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. В отзыве ответчик указал, что вне зависимости от предъявления администрации города Троицка исковых требований о признании права муниципальной собственности в отношении других объектов недвижимости наличие спора о праве на объекты недвижимости является препятствием для утверждения и выдачи схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории, поскольку исходя из анализа положений ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) правом на обращение с подобным заявлением обладает собственник объекта недвижимости. Наличие спора о праве собственности на объекты недвижимости между ОАО "Челябоблкоммунэнерго" и администрацией города Троицка свидетельствует также о наличии спора о праве на земельные участки. Разрешение спора о праве на здания трансформаторных и распределительных пунктов, расположенных на земельных участках, напрямую влияет на признание незаконным отказа в утверждении проектов границ, поскольку правом на обращение с заявлением о выдаче схемы обладает собственник объекта недвижимости.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное представители истца и третьего лица заседание не явились.
С учетом мнения представителя Управления и в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие ОАО "Челябоблкоммунэнерго" и ООО "Земля Гео".
В судебном заседании представитель Управления возражала против доводов апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.
Законность и обоснованность оспоренного судебного акта проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, установленном главой 34 АПК РФ.
Изучив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции находит определение арбитражного суда первой инстанции подлежащим отмене в силу следующего.
Из письменных материалов дела следует, что предметом спора по настоящему делу является требование о признании незаконным отказа органа местного самоуправления в утверждении проектов границ четырех земельных участков, на которых расположены четыре объекта недвижимости, принадлежащие на праве собственности заявителю, что подтверждено представленными в материалы дела свидетельствами о праве собственности (л. д. 16-19).
В качестве основания для нерассмотрения по существу вопроса о выдаче документов, необходимых для формирования межевых планов по указанным земельным участкам, Управление в письме N 1284 от 20.05.2010 сослалось на подготовку и направление в судебные органы исковых заявлений о признании недействительным зарегистрированного права общества на трансформаторные подстанции (л. д. 24-25).
Согласно п. 5 ст. 36 ЗК РФ для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст. 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастрового паспорта.
Пунктом 7 той же нормы установлено, что в случае, если не осуществлен государственный кадастровый учет земельного участка или в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о земельном участке, необходимые для выдачи кадастрового паспорта земельного участка, орган местного самоуправления на основании заявления гражданина или юридического лица либо обращения предусмотренного ст. 29 настоящего Кодекса исполнительного органа государственной власти в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Лицо, которое обратилось с заявлением о предоставлении земельного участка, обеспечивает за свой счет выполнение в отношении этого земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".
После предоставления проекта границ земельного участка исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления принимает решение о предоставлении этого земельного участка лицам, указанным в п. 5 ст. 36 ЗК РФ, и направляет им копию решения с приложением проекта границ земельного участка. И уже за счет указанных лиц устанавливаются границы земельного участка на местности и обеспечивается изготовление кадастровой карты (плана) земельного участка (п. 8 ст. 36 ЗК РФ).
Применительно к рассматриваемому случаю из приведенной выше нормы следует, что принятию решения уполномоченного органа о предоставлении собственнику объекта недвижимости земельного участка, необходимого для эксплуатации такого объекта, предшествует в обязательном порядке работа органа местного самоуправления по установлению границ испрашиваемого земельного участка.
Как следует из положений Федерального закона от 18.06.2001 N 78-ФЗ "О землеустройстве", установление проекта границ земельного участка является одним из действий по межеванию. Так, исходя из ст. 17 Федерального закона от 18.06.2001 N 78-ФЗ "О землеустройстве", межевание объекта землеустройства включает в себя следующие работы: определение границ объекта землеустройства на местности и их согласование; закрепление на местности местоположения границ объекта землеустройства межевыми знаками и определение их координат или составление иного описания местоположения границ объекта землеустройства; изготовление карты (плана) объекта землеустройства.
Пунктом 1 ст. 17 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" установлено, что обязательным приложением к документам, необходимым для такой государственной регистрации прав на земельный участок, является кадастровый план данного земельного участка.
Кадастровый план земельного участка в соответствии с п. 2 ст. 47 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" представляет собой документ технического учета объектов недвижимости, но не являются ни правоустанавливающим, ни правоудостоверяющим документом на земельный участок.
Изложенное выше дает основания апелляционному суду полагать, что решение об утверждении проекта границ земельного участка и решение о предоставлении этого участка заинтересованному лицу являются различными юридическими фактами, составляющими процесс оформления земельных правоотношений, в связи с чем, наличие в производстве Арбитражного суда Челябинской области спора о праве на один объект недвижимости, расположенный на одном из четырех испрашиваемых заявителем земельных участков, не может являться препятствием для рассмотрения судом спора об установлении границ этого земельного участка и еще трех участков, на которых расположены другие объекты недвижимости, принадлежащие заявителю на праве собственности.
Кроме того, апелляционный суд считает необходимым отметить, что проверка законности решений, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления в порядке ст. 198 АПК РФ осуществляется судом на момент их принятия, совершения (несовершения).
Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что у суда первой инстанции не имелось основания для приостановления производства по делу в силу отсутствия непосредственной взаимозависимости требований, подлежащих рассмотрению в настоящем деле и требований о признании недействительным зарегистрированного права собственности на нежилое здание - здание трансформаторного пункта, площадью 22,7 кв. м, расположенное по адресу: г. Троицк, пл. Майская,1А.
Кроме того, суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что в нарушение ч. 4 ст. 170 АПК РФ, суд первой инстанции, устанавливая необходимость приостановить производство по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта по делу А76-18048/2010 не указал мотивы, на основании которых он пришел к такому выводу, что является нарушением требований ст. 15 АПК РФ, предъявляемых к содержанию судебного акта.
При таких обстоятельствах, при отсутствии оснований, предусмотренных п. 1 ч. 1 ст. 143 АПК РФ, суд первой инстанции необоснованно приостановил производство по делу, в связи с чем, обжалуемое определение подлежит отмене.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
определение Арбитражного суда Челябинской области от 09.11.2010 о приостановлении производства по делу N А76-15611/2010 отменить, направить дело на рассмотрение по существу в арбитражный суд первой инстанции.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
В случае обжалования постановления информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайтах Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru либо Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по адресу http://rad.arbitr.ru.
Председательствующий судья
М.И.КАРПАЧЕВА
Судьи
В.В.БАКАНОВ
Л.П.ЕРМОЛАЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)