Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 17 февраля 2015 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Малыхиной М.Н., судей Авдониной О.Г., Попова А.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Далоевым А.Т.,
при участии: от истца: Фурсова М.В. (доверенность от 01.07.2014 N 001),
от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего Перекрест Ирины Юрьевны открытого акционерного общества "Тарасовскагрохимсервис"
на решение Арбитражного суда Ростовской области
от 19.11.2014 по делу N А53-23390/2014
по иску открытого акционерного общества "Тарасовскагрохимсервис" в лице конкурсного управляющего Перекрест Ирина Юрьевна
к Комитету по управлению имуществом Тарасовского района Ростовской области
о взыскании убытков,
принятое в составе судьи Великородовой И.А.,
установил:
открытое акционерное общество "Тарасовскагрохимсервис" в лице конкурсного управляющего Перекрест Ирины Юрьевны обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с требованием к Комитету по управлению имуществом Тарасовского района Ростовской области о взыскании убытков в виде упущенной выгоды в размере 1 470 070 руб.
Исковые требования мотивированы тем, что ответчик своими действиями, выраженными в отказе в согласовании передачи прав и обязанностей по договорам аренды земельных участков третьему лицу, причинил обществу убытки.
Решением суда от 19.11.2014 в удовлетворении иска отказано.
Суд пришел к выводу об отсутствии совокупности оснований для удовлетворения требования о возмещении убытков ввиду того, что истцом не представлено каких-либо доказательств противоправности поведения нарушителя; наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками; факт и размер требуемых убытков. Истец содействовал убыткам и не принял мер к уменьшению наступивших убытков. Суд отметил, что истцом изначально были совершены действия, направленные на заключение сделки по передаче прав по договорам аренды, и лишь потом запрошено соответствующее согласие уполномоченного органа. Суд указал, что истцом не доказана и причинно-следственная связь между действиями ответчика и неполученной, упущенной выгодой истца, квалифицированных последним как убытки. Кроме того, суд принял во внимание выводы, сделанные Арбитражным судом Ростовской области при вынесении решения по делу N А53-14297/14 от 18.08.2014, в рамках которого рассматривалось требование открытого акционерного общества "Тарасовскагрохимсервис" к Комитету по управлению имуществом Тарасовского района Ростовской области об обязании разрешить передачу арендатором своих прав третьему лицу; о даче согласия на осуществление регистрационных действий в Тарасовском отделе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области на спорные земельные участки. Судом установлено, что оснований для заключения договора уступки прав и обязанностей арендатора в отсутствие согласия арендодателя у открытого акционерного общества "Тарасовскагрохимсервис" не имелось. Риск последствий совершения таких действий, на которые указывает истец, лежит всецело на конкурсном управляющем, как лице, осуществляющим функции управления и контроля за ходом процедуры банкротства.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец обжаловал его в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просил решение отменить. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что все имущество, в том числе спорное по договорам аренды составляет конкурсную массу должника, следовательно, арендодатель не вправе препятствовать в реализации прав соответствующих прав.
Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.
От ответчика поступило ходатайство, в котором последний просил рассмотреть апелляционную жалобу в его отсутствие, решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Суд рассматривал апелляционную жалобу в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие указанного лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.
Представитель истца в судебном заседании поддержал апелляционную жалобу в полном объеме.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, 22.05.2009 между Комитетом по управлению имуществом Тарасовского района Ростовской области (арендодатель) и открытым акционерным обществом "Тарасовскагрохимсервис" (арендатор) заключен договор аренды N 115, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения (фонд перераспределения земель) с кадастровым номером 61:37:0600004:104, расположенный примерно в 1500 м по направлению на запад от ориентира поселок Весенний Тарасовского района Ростовской области для использования в целях сельскохозяйственного производства общей площадью 4801316 кв. м пашни.
Согласно пункту 2.1 договора аренды от 22.05.2009 N 115 срок аренды участка установлен с 22.05.2009 по 21.05.2014.
29.03.2010 договор аренды N 115 от 22.05.2009 зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области.
11.06.2009 между Комитетом по управлению имуществом Тарасовского района Ростовской области (арендодатель) и открытым акционерным обществом "Тарасовскагрохимсервис" (арендатор) заключен договор аренды N 121, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения (фонд перераспределения земель) с кадастровым номером 61:37:0600023:62, расположенный примерно в 8 км по направлению на юг от ориентира поселок Изумрудный Тарасовского района Ростовской области, для использования в целях сельскохозяйственного производства общей площадью 3 830 000 кв. м пашни.
Согласно пункту 2.1 договора аренды срок аренды участка установлен с 11.06.2009 по 10.06.2014.
29.03.2010 договор зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области.
11.06.2009 между Комитетом по управлению имуществом Тарасовского района Ростовской области (арендодатель) и открытым акционерным обществом "Тарасовскагрохимсервис" (арендатор) заключен договор аренды N 122, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения (фонд перераспределения земель) с кадастровым номером 61:37:0600023:905, расположенный примерно в 40000 м по направлению на юго- запад от ориентира поселок Изумрудный Тарасовского района Ростовской области, для использования в целях сельскохозяйственного производства общей площадью 961911 кв. м пашни.
Согласно пункту 2.1 договора аренды срок аренды участка установлен с 11.06.2009 по 10.06.2014.
29.03.2010 договор аренды N 122 от 11.06.2009 зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, что подтверждается отметкой регистрирующего органа на договоре аренды.
Между Комитетом по управлению имуществом Тарасовского района Ростовской области (арендодатель) и открытым акционерным обществом "Тарасовскагрохимсервис" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка N 123 от 11.06.2009, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения (фонд перераспределения земель) с кадастровым номером 61:37:0600023:904, расположенный примерно в 4500 м по направлению на юго- запад от ориентира поселок Изумрудный Тарасовского района Ростовской области, для использования в целях сельскохозяйственного производства общей площадью 783 528 кв. м пашни.
Согласно пункту 2.1 договора срок аренды участка установлен с 11.06.2009 по 10.06.2014.
Договор аренды N 123 от 11.06.2009 зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области 29.03.2010.
Пунктом 4.3.2 заключенных договоров аренды аналогичного содержания арендатор имеет право с согласия арендодателя сдавать участок в субаренду, а также передавать свои права и обязанности по договору третьим лицам.
Решением комитета кредиторов открытого акционерного общества "Тарасовскагрохимсервис" от 25.04.2012 утверждено Положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества открытого акционерного общества "Тарасовскагрохимсервис", определена начальная цена продажи права аренды недвижимого имущества должника по состоянию на 10.07.2013.
Объявление о проведении торгов по лоту N 1 опубликовано в газете "Коммерсантъ" 17.08.2013 N 147. Согласно сообщению о результатах торгов торги, назначенные на 26.09.2013, признаны несостоявшимися в связи с отсутствием участников торгов.
Объявление о проведении повторных торгов опубликовано в газете "Коммерсантъ" 05.10.2013 N 182. Согласно сообщению о результатах торгов повторные торги, назначенные на 19.11.2013, признаны несостоявшимися в связи с отсутствием участников торгов.
Объявление о проведении торгов посредством публичного предложения опубликовано в газете "Коммерсантъ" 18.01.2014 N 6. Согласно сообщению о результатах торгов торги посредством публичного предложения состоялись, победителем признан Колесников Николай Васильевич.
Открытым акционерным обществом "Тарасовскагрохимсервис" (цедент) и Колесниковым Николаем Васильевичем (цессионарий) подписан договор об уступке права аренды земельных участков сельскохозяйственного назначения от 31.03.2014 N 01, согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает право аренды земельных участков по договорам аренды от 22.05.2009 N 115, от 11.06.2009 N 121, от 11.06.2009 N 122, от 11.06.2009 N 123.
Открытое акционерное общество "Тарасовскагрохимсервис" обратилось в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области с заявлением от 15.05.2014 о государственной регистрации уступки права аренды указанных земельных участков.
Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области в адрес открытого акционерного общества "Тарасовскагрохимсервис" направлено уведомление от 30.05.2014 N 43/001/2014-972 о приостановлении государственной регистрации права аренды земельных участков в связи с отсутствием документов, подтверждающих наличие согласия арендодателя на уступку права аренды. Кроме того, в данном уведомлении регистрирующий орган указал, что 27.05.2014 в отдел по Тарасовскому району Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" поступило заявление о расторжении договора аренды от 22.05.2009 N 115, в Тарасовский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области поступило письмо Комитета по управлению имуществом Тарасовского района Ростовской области от 20.05.2014 N 1082 об отказе в передаче прав и обязанностей арендатора третьему лицу на указанные земельные участки.
Полагая, что действия Комитета по управлению имуществом послужили основанием причинения обществу убытков, открытое акционерное общество "Тарасовскагрохимсервис" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с настоящим иском.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, правомерно исходил из недоказанности истцом факта наличия причинно-следственной связи между нарушением ответчиком обязательства перед истцом и возникновением у истца убытков в виде упущенной выгоды в заявленной сумме по вине ответчика.
Судом верно определен предмет доказывания по делу и определены применимые нормы права.
В силу части 1 статьи 64, статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Для взыскания убытков истцом должна быть доказана вина причинителя вреда, размер убытков и причинно-следственная связь между неправомерными действиями ответчика и причиненным ущербом. Отсутствие доказательства хотя бы одного из указанных оснований не дает права требовать возмещения убытков. Кроме того, истцом должно быть доказано, что им принимались меры для предотвращения убытков и уменьшения их размера.
Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации на должника возложена обязанность возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
В соответствии со статьями 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сторона, заявляющая требование о взыскании убытков, должна представить доказательства противоправности поведения причинителя вреда, наличие и размер понесенных убытков, а также причинную связь между понесенными убытками и противоправным поведением.
Ущерб, как элемент убытков, является стоимостным выражением негативных имущественных последствий нарушения субъективного гражданского права в результате противоправного поведения другого лица.
Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации на должника возложена обязанность возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
Основанием возникновения ответственности за нарушение обязательств предусмотрены в статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", размер неполученного дохода (упущенной выгоды) должен определяться за минусом разумных затрат, которые кредитор должен был понести, если бы обязательство было исполнено.
В пункте 4 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления. Иными словами, кредитор должен доказать, что допущенное должником нарушение обязательства явилось единственным препятствием, не позволившим ему получить упущенную выгоду; все остальные необходимые приготовления для ее получения им были сделаны.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии с частью 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом.
Из части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что бремя доказывания факта причинения вреда, противоправности поведения причинителя вреда, причинно-следственной связи между противоправным поведением и наступлением вреда лежит на истце (потерпевшем), а бремя доказывания отсутствия вины причинителя вреда - на ответчике (причинителе вреда).
Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 10, 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" необходимость понесенных лицом расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, размер неполученного дохода (упущенной выгоды) должен определяться с учетом разумных затрат, которые кредитор должен был понести, если бы обязательство было исполнено.
Истец не доказал наличие причинно-следственной связи между противоправными действиями и возникновением убытков.
В материалы дела не представлены доказательства того, что отказ от заключения договоров уступки прав по договорам аренды явилось именно основанием причинно-следственной связи для наступления убытков.
Суд первой инстанции верно установил, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие факт противоправности поведения со стороны ответчика и как следствие факт причинения убытков.
Отсутствуют доказательства причинной связи между действиями ответчика и наступившими последствиями, а также доказательства вины указанного лица.
Истец, обращаясь с требованием о взыскании убытков, вместе с тем, не представил каких-либо доказательств противоправности поведения нарушителя; наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками; факт и размер требуемых убытков. Кроме того, лицо, требующее возмещения, должно доказать, что оно не содействовало увеличению убытков и приняло все меры к уменьшению наступивших убытков.
Истцом изначально были совершены действия, направленные на заключение сделки по передаче прав по договорам аренды и лишь потом запрошено соответствующее согласие уполномоченного органа.
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 18.08.14 по делу N А53-14297/2014, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2015 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.01.2015, в удовлетворении заявленных требований об обязании разрешить передачу обществом как арендатором своих прав третьему лицу (Колесникову Николаю Васильевичу); о даче согласия на осуществление регистрационных действий в Тарасовском отделе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области на спорные земельные участки открытому акционерному обществу "Тарасовскагрохимсервис" отказано. Суд установил, что оснований для заключения договора уступки прав и обязанностей арендатора в отсутствие согласия арендодателя у общества не имелось. Риск последствий совершения таких действий, на которые указывает истец в своем иске, лежит всецело на конкурсном управляющем, как лице, осуществляющим функции управления и контроля за ходом процедуры банкротства.
Между тем, в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Судом первой инстанции обоснованно приняты во внимание преюдициально установленные обстоятельства. Поскольку суды установили, что в рамках заключенных между истцом и ответчиком договоров обязанность арендодателя давать согласие на передачу прав аренды отсутствовала, а дача согласия являлась правом, а не обязанностью арендодателя, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований о взыскании убытков. Истец ошибочно не учитывает необходимость системного толкования норм материального права и необоснованно исходит из допущения о том, что любые имущественные права должника безусловно включаются в конкурсную массу.
На основании вышеуказанного, судебная коллегия полагает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению. Суд первой инстанции правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.
В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 19.11.2014 по делу N А53-23390/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с открытого акционерного общества "Тарасовскагрохимсервис" (ИНН 6133000875, ОГРН 1026101605155) в доход федерального бюджета 2 000 (две тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
М.Н.МАЛЫХИНА
Судьи
О.Г.АВДОНИНА
А.А.ПОПОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 17.02.2015 N 15АП-22300/2014 ПО ДЕЛУ N А53-23390/2014
Разделы:Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 февраля 2015 г. N 15АП-22300/2014
Дело N А53-23390/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 17 февраля 2015 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Малыхиной М.Н., судей Авдониной О.Г., Попова А.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Далоевым А.Т.,
при участии: от истца: Фурсова М.В. (доверенность от 01.07.2014 N 001),
от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего Перекрест Ирины Юрьевны открытого акционерного общества "Тарасовскагрохимсервис"
на решение Арбитражного суда Ростовской области
от 19.11.2014 по делу N А53-23390/2014
по иску открытого акционерного общества "Тарасовскагрохимсервис" в лице конкурсного управляющего Перекрест Ирина Юрьевна
к Комитету по управлению имуществом Тарасовского района Ростовской области
о взыскании убытков,
принятое в составе судьи Великородовой И.А.,
установил:
открытое акционерное общество "Тарасовскагрохимсервис" в лице конкурсного управляющего Перекрест Ирины Юрьевны обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с требованием к Комитету по управлению имуществом Тарасовского района Ростовской области о взыскании убытков в виде упущенной выгоды в размере 1 470 070 руб.
Исковые требования мотивированы тем, что ответчик своими действиями, выраженными в отказе в согласовании передачи прав и обязанностей по договорам аренды земельных участков третьему лицу, причинил обществу убытки.
Решением суда от 19.11.2014 в удовлетворении иска отказано.
Суд пришел к выводу об отсутствии совокупности оснований для удовлетворения требования о возмещении убытков ввиду того, что истцом не представлено каких-либо доказательств противоправности поведения нарушителя; наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками; факт и размер требуемых убытков. Истец содействовал убыткам и не принял мер к уменьшению наступивших убытков. Суд отметил, что истцом изначально были совершены действия, направленные на заключение сделки по передаче прав по договорам аренды, и лишь потом запрошено соответствующее согласие уполномоченного органа. Суд указал, что истцом не доказана и причинно-следственная связь между действиями ответчика и неполученной, упущенной выгодой истца, квалифицированных последним как убытки. Кроме того, суд принял во внимание выводы, сделанные Арбитражным судом Ростовской области при вынесении решения по делу N А53-14297/14 от 18.08.2014, в рамках которого рассматривалось требование открытого акционерного общества "Тарасовскагрохимсервис" к Комитету по управлению имуществом Тарасовского района Ростовской области об обязании разрешить передачу арендатором своих прав третьему лицу; о даче согласия на осуществление регистрационных действий в Тарасовском отделе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области на спорные земельные участки. Судом установлено, что оснований для заключения договора уступки прав и обязанностей арендатора в отсутствие согласия арендодателя у открытого акционерного общества "Тарасовскагрохимсервис" не имелось. Риск последствий совершения таких действий, на которые указывает истец, лежит всецело на конкурсном управляющем, как лице, осуществляющим функции управления и контроля за ходом процедуры банкротства.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец обжаловал его в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просил решение отменить. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что все имущество, в том числе спорное по договорам аренды составляет конкурсную массу должника, следовательно, арендодатель не вправе препятствовать в реализации прав соответствующих прав.
Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.
От ответчика поступило ходатайство, в котором последний просил рассмотреть апелляционную жалобу в его отсутствие, решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Суд рассматривал апелляционную жалобу в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие указанного лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.
Представитель истца в судебном заседании поддержал апелляционную жалобу в полном объеме.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, 22.05.2009 между Комитетом по управлению имуществом Тарасовского района Ростовской области (арендодатель) и открытым акционерным обществом "Тарасовскагрохимсервис" (арендатор) заключен договор аренды N 115, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения (фонд перераспределения земель) с кадастровым номером 61:37:0600004:104, расположенный примерно в 1500 м по направлению на запад от ориентира поселок Весенний Тарасовского района Ростовской области для использования в целях сельскохозяйственного производства общей площадью 4801316 кв. м пашни.
Согласно пункту 2.1 договора аренды от 22.05.2009 N 115 срок аренды участка установлен с 22.05.2009 по 21.05.2014.
29.03.2010 договор аренды N 115 от 22.05.2009 зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области.
11.06.2009 между Комитетом по управлению имуществом Тарасовского района Ростовской области (арендодатель) и открытым акционерным обществом "Тарасовскагрохимсервис" (арендатор) заключен договор аренды N 121, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения (фонд перераспределения земель) с кадастровым номером 61:37:0600023:62, расположенный примерно в 8 км по направлению на юг от ориентира поселок Изумрудный Тарасовского района Ростовской области, для использования в целях сельскохозяйственного производства общей площадью 3 830 000 кв. м пашни.
Согласно пункту 2.1 договора аренды срок аренды участка установлен с 11.06.2009 по 10.06.2014.
29.03.2010 договор зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области.
11.06.2009 между Комитетом по управлению имуществом Тарасовского района Ростовской области (арендодатель) и открытым акционерным обществом "Тарасовскагрохимсервис" (арендатор) заключен договор аренды N 122, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения (фонд перераспределения земель) с кадастровым номером 61:37:0600023:905, расположенный примерно в 40000 м по направлению на юго- запад от ориентира поселок Изумрудный Тарасовского района Ростовской области, для использования в целях сельскохозяйственного производства общей площадью 961911 кв. м пашни.
Согласно пункту 2.1 договора аренды срок аренды участка установлен с 11.06.2009 по 10.06.2014.
29.03.2010 договор аренды N 122 от 11.06.2009 зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, что подтверждается отметкой регистрирующего органа на договоре аренды.
Между Комитетом по управлению имуществом Тарасовского района Ростовской области (арендодатель) и открытым акционерным обществом "Тарасовскагрохимсервис" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка N 123 от 11.06.2009, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения (фонд перераспределения земель) с кадастровым номером 61:37:0600023:904, расположенный примерно в 4500 м по направлению на юго- запад от ориентира поселок Изумрудный Тарасовского района Ростовской области, для использования в целях сельскохозяйственного производства общей площадью 783 528 кв. м пашни.
Согласно пункту 2.1 договора срок аренды участка установлен с 11.06.2009 по 10.06.2014.
Договор аренды N 123 от 11.06.2009 зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области 29.03.2010.
Пунктом 4.3.2 заключенных договоров аренды аналогичного содержания арендатор имеет право с согласия арендодателя сдавать участок в субаренду, а также передавать свои права и обязанности по договору третьим лицам.
Решением комитета кредиторов открытого акционерного общества "Тарасовскагрохимсервис" от 25.04.2012 утверждено Положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества открытого акционерного общества "Тарасовскагрохимсервис", определена начальная цена продажи права аренды недвижимого имущества должника по состоянию на 10.07.2013.
Объявление о проведении торгов по лоту N 1 опубликовано в газете "Коммерсантъ" 17.08.2013 N 147. Согласно сообщению о результатах торгов торги, назначенные на 26.09.2013, признаны несостоявшимися в связи с отсутствием участников торгов.
Объявление о проведении повторных торгов опубликовано в газете "Коммерсантъ" 05.10.2013 N 182. Согласно сообщению о результатах торгов повторные торги, назначенные на 19.11.2013, признаны несостоявшимися в связи с отсутствием участников торгов.
Объявление о проведении торгов посредством публичного предложения опубликовано в газете "Коммерсантъ" 18.01.2014 N 6. Согласно сообщению о результатах торгов торги посредством публичного предложения состоялись, победителем признан Колесников Николай Васильевич.
Открытым акционерным обществом "Тарасовскагрохимсервис" (цедент) и Колесниковым Николаем Васильевичем (цессионарий) подписан договор об уступке права аренды земельных участков сельскохозяйственного назначения от 31.03.2014 N 01, согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает право аренды земельных участков по договорам аренды от 22.05.2009 N 115, от 11.06.2009 N 121, от 11.06.2009 N 122, от 11.06.2009 N 123.
Открытое акционерное общество "Тарасовскагрохимсервис" обратилось в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области с заявлением от 15.05.2014 о государственной регистрации уступки права аренды указанных земельных участков.
Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области в адрес открытого акционерного общества "Тарасовскагрохимсервис" направлено уведомление от 30.05.2014 N 43/001/2014-972 о приостановлении государственной регистрации права аренды земельных участков в связи с отсутствием документов, подтверждающих наличие согласия арендодателя на уступку права аренды. Кроме того, в данном уведомлении регистрирующий орган указал, что 27.05.2014 в отдел по Тарасовскому району Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" поступило заявление о расторжении договора аренды от 22.05.2009 N 115, в Тарасовский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области поступило письмо Комитета по управлению имуществом Тарасовского района Ростовской области от 20.05.2014 N 1082 об отказе в передаче прав и обязанностей арендатора третьему лицу на указанные земельные участки.
Полагая, что действия Комитета по управлению имуществом послужили основанием причинения обществу убытков, открытое акционерное общество "Тарасовскагрохимсервис" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с настоящим иском.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, правомерно исходил из недоказанности истцом факта наличия причинно-следственной связи между нарушением ответчиком обязательства перед истцом и возникновением у истца убытков в виде упущенной выгоды в заявленной сумме по вине ответчика.
Судом верно определен предмет доказывания по делу и определены применимые нормы права.
В силу части 1 статьи 64, статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Для взыскания убытков истцом должна быть доказана вина причинителя вреда, размер убытков и причинно-следственная связь между неправомерными действиями ответчика и причиненным ущербом. Отсутствие доказательства хотя бы одного из указанных оснований не дает права требовать возмещения убытков. Кроме того, истцом должно быть доказано, что им принимались меры для предотвращения убытков и уменьшения их размера.
Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации на должника возложена обязанность возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
В соответствии со статьями 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сторона, заявляющая требование о взыскании убытков, должна представить доказательства противоправности поведения причинителя вреда, наличие и размер понесенных убытков, а также причинную связь между понесенными убытками и противоправным поведением.
Ущерб, как элемент убытков, является стоимостным выражением негативных имущественных последствий нарушения субъективного гражданского права в результате противоправного поведения другого лица.
Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации на должника возложена обязанность возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
Основанием возникновения ответственности за нарушение обязательств предусмотрены в статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", размер неполученного дохода (упущенной выгоды) должен определяться за минусом разумных затрат, которые кредитор должен был понести, если бы обязательство было исполнено.
В пункте 4 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления. Иными словами, кредитор должен доказать, что допущенное должником нарушение обязательства явилось единственным препятствием, не позволившим ему получить упущенную выгоду; все остальные необходимые приготовления для ее получения им были сделаны.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии с частью 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом.
Из части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что бремя доказывания факта причинения вреда, противоправности поведения причинителя вреда, причинно-следственной связи между противоправным поведением и наступлением вреда лежит на истце (потерпевшем), а бремя доказывания отсутствия вины причинителя вреда - на ответчике (причинителе вреда).
Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 10, 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" необходимость понесенных лицом расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, размер неполученного дохода (упущенной выгоды) должен определяться с учетом разумных затрат, которые кредитор должен был понести, если бы обязательство было исполнено.
Истец не доказал наличие причинно-следственной связи между противоправными действиями и возникновением убытков.
В материалы дела не представлены доказательства того, что отказ от заключения договоров уступки прав по договорам аренды явилось именно основанием причинно-следственной связи для наступления убытков.
Суд первой инстанции верно установил, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие факт противоправности поведения со стороны ответчика и как следствие факт причинения убытков.
Отсутствуют доказательства причинной связи между действиями ответчика и наступившими последствиями, а также доказательства вины указанного лица.
Истец, обращаясь с требованием о взыскании убытков, вместе с тем, не представил каких-либо доказательств противоправности поведения нарушителя; наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками; факт и размер требуемых убытков. Кроме того, лицо, требующее возмещения, должно доказать, что оно не содействовало увеличению убытков и приняло все меры к уменьшению наступивших убытков.
Истцом изначально были совершены действия, направленные на заключение сделки по передаче прав по договорам аренды и лишь потом запрошено соответствующее согласие уполномоченного органа.
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 18.08.14 по делу N А53-14297/2014, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2015 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.01.2015, в удовлетворении заявленных требований об обязании разрешить передачу обществом как арендатором своих прав третьему лицу (Колесникову Николаю Васильевичу); о даче согласия на осуществление регистрационных действий в Тарасовском отделе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области на спорные земельные участки открытому акционерному обществу "Тарасовскагрохимсервис" отказано. Суд установил, что оснований для заключения договора уступки прав и обязанностей арендатора в отсутствие согласия арендодателя у общества не имелось. Риск последствий совершения таких действий, на которые указывает истец в своем иске, лежит всецело на конкурсном управляющем, как лице, осуществляющим функции управления и контроля за ходом процедуры банкротства.
Между тем, в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Судом первой инстанции обоснованно приняты во внимание преюдициально установленные обстоятельства. Поскольку суды установили, что в рамках заключенных между истцом и ответчиком договоров обязанность арендодателя давать согласие на передачу прав аренды отсутствовала, а дача согласия являлась правом, а не обязанностью арендодателя, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований о взыскании убытков. Истец ошибочно не учитывает необходимость системного толкования норм материального права и необоснованно исходит из допущения о том, что любые имущественные права должника безусловно включаются в конкурсную массу.
На основании вышеуказанного, судебная коллегия полагает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению. Суд первой инстанции правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.
В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 19.11.2014 по делу N А53-23390/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с открытого акционерного общества "Тарасовскагрохимсервис" (ИНН 6133000875, ОГРН 1026101605155) в доход федерального бюджета 2 000 (две тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
М.Н.МАЛЫХИНА
Судьи
О.Г.АВДОНИНА
А.А.ПОПОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)