Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Сидоренко В.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Хрипунова М.И.,
судей Савоскиной И.И., Титовой О.Г.,
при секретаре Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании от 21 мая 2014 года апелляционную жалобу представителя Ш.Н. по доверенности - П.А. на решение Подольского городского суда Московской области от 25 февраля 2014 года по гражданскому делу по иску Ш.Н. к Администрации Подольского муниципального района Московской области, Администрации сельского поселения Стрелковское Подольского муниципального района Московской области о признании права собственности на земельный участок в порядке бесплатной приватизации, об определении границ земельного участка,
заслушав доклад судьи Титовой О.Г., пояснения представителя Ш.Н. по доверенности - П.А., представителя Администрации Подольского муниципального района Московской области по доверенности - Р.,
Ш.Н. обратился в суд с иском к Администрации Подольского муниципального района Московской области, Администрации сельского поселения Стрелковское Подольского муниципального района Московской области.
Уточнив требования, просил в порядке бесплатной приватизации признать за ним право собственности на земельный участок, общей площадью 1 200 кв. м, категория земли - земли населенных пунктов, разрешенный вид использования - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <данные изъяты>, дер. Быковка, <данные изъяты>. Определить границы земельного участка, общей площадью 1 200 кв. м, категория земли - земли населенных пунктов, разрешенный вид использования - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <данные изъяты>, дер. Быковка, <данные изъяты>.
Указал, что 30.06.1972 года, на основании Приказа совхоза 105 "а", его матери - Ш.П., был предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование земельный участок из земель населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 2 700 кв. м, расположенный по адресу: <данные изъяты>, дер. Быковка, <данные изъяты>. 15 апреля 1984 года Ш.П. умерла. 23 октября 1984 года, он на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию стал собственником жилого дома со служебными строениями и сооружениями, общей площадью 50,80 кв. м, расположенного по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты> <данные изъяты>. 21 января 2002 года, на основании Постановления Главы Администрации сельского округа <данные изъяты> <данные изъяты>, ему предоставлен бесплатно в собственность земельный участок, площадью 1500 кв. м, расположенный по адресу: <данные изъяты>, дер. Быковка, <данные изъяты>. 02 июля 2008 году, он подарил вышеуказанное имущество своей дочери, Т. Так же ему, на основании Приказа совхоза N 84 от 29.04.1984 года, принадлежит на праве бессрочного (постоянного) пользования еще один земельный участок, площадью 1 200 кв. м, предоставленный ему для ведения личного подсобного хозяйства из земель населенных пунктов, расположенный по адресу: <данные изъяты>, дер. Быковка, <данные изъяты>. Он несет все расходы, связанные с содержанием данного земельного участка, оплачивает земельный налог за указанный земельный участок. Данный участок находится в его пользовании более 30 лет, однако Администрация <данные изъяты> отказывается выделить бесплатно в собственность земельный участок, площадью 1 200 кв. м.
В судебном заседании представитель истца К. уточнила исковые требования, в которых просила признать за истцом право собственности на спорный земельный участок, общей площадью 1 200 кв. м и определить границы в координатах согласно схеме N 4 заключения землеустроительной экспертизы.
Истец - Ш.Н. в судебное заседание явился, иск поддержал.
Ответчик-представитель Администрации Подольского муниципального района <данные изъяты> по доверенности А. иск не признал. Указал, что Ш.Н. являясь собственником приусадебного земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 1500 кв. м при <данные изъяты> д. <данные изъяты> (новый адрес: д. <данные изъяты>, <данные изъяты>), разрешенное использование: "для ведения личного подсобного хозяйства" осуществил дарение этого земельного участка и расположенного на нем жилого <данные изъяты> своей дочери Т., согласно Свидетельству о государственной регистрации права от 02.07.08 г. 50-НВ N 704077. Основанием приобретения в собственность указанного земельного участка являлось Постановление Главы Стрелковской сельской администрации от 21.01.02 г. N 10, принятое в соответствии с решением Исполкома Стрелковского сельского Совета от 25.11.1991 г. N 191/22 "О инвентаризации земель по д. Быковка и д. Ордынцы", согласно пункту 9 которого за Ш.Н. закреплено по факту 0,15 га, вместо ранее закрепленных 0,12 га. Приусадебный земельный участок площадью 1500 кв. м при <данные изъяты> д. Быковка был предоставлен Ш.Н. в собственность бесплатно на основании соответствующих решений, принятых в установленном законом порядке, с учетом наличия у него в собственности жилого <данные изъяты> со служебными строениями, приобретенных в порядке наследования по завещанию от 23.10.1984 г. На дату принятия Ш.Н. наследства на жилой дом (23.10.1984 г.), право пользования на земельный участок по действующему законодательству гражданам не переходило, что подтверждается требованиями ст. 73 Земельного кодекса РСФСР от 1970 года, согласно которой, переход права собственности на жилое строение в сельской местности, не влечет за собой переход права пользования земельным участком. Это подтверждает невозможность перехода по закону к истцу от его матери Ш.П. права пользования земельным участком, либо его части при <данные изъяты>, которое принадлежало ей по приказу совхоза от 30.06.1972 г. N 105. Изъятие у Ш.П. земельного участка площадью 0,15 га (в связи со смертью) подтверждается архивной выпиской из приказа по совхозу "Путь Ильича" N 84 от 29.04.84 г. По основаниям ст. ст. 64, 65 Земельного кодекса РСФСР от 01.07.1970 года, в целях установления права на землю, в связи с переходом права собственности на жилой дом, в том числе в порядке наследования, полномочия по закреплению земельных участков при домовладениях находились у Администрации совхозов. Решением Исполкома Стрелковского сельского Совета от 25.11.1991 г. N 191/22, принятом в соответствии с требованием Земельного кодекса РСФСР от 1991 года, Ш.Н. в порядке инвентаризации земель в д. Быковка был закреплен земельный участок, с уточнением, ранее закрепленной за ним площади (0,12 га) и установлением ее по факту в размере 0,15 га. Постановлением Главы Стрелковской сельской администрации от 21.01.02 г. N 10, на основании которого была осуществлена государственная регистрация права собственности, данный земельный участок площадью 1500 кв. м был предоставлен Ш.Н. для ведения личного подсобного хозяйства, что подтверждает фактическое использование приусадебного земельного участка при <данные изъяты>. Ш.Н. был предоставлен в собственность, испрашиваемый им приусадебный земельный участок при <данные изъяты> д. Быковка по фактическому использованию площадью 1500 кв. м ранее закрепленный за ним площадью 0,12 га в порядке установленном законодательством, действующим на дату принятия вышеуказанных решений. Согласно архивной выписки приказа по совхозу "Путь Ильича" N 84 от 29.04.84 г., на который ссылается заявитель, земельный участок, площадью 0,15 га был изъят у его матери Ш.П., но за Ш.Н. не закреплялся, что подтверждает отсутствие в архиве Подольского района документа, подтверждающего закрепление за истцом спорного земельного участка площадью 0,12 га (л.д. 20).
Ответчик - представитель Администрации сельского поселения Стрелковское Подольского муниципального района Московской области в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв, в котором иск полагал не обоснованным, указав, что Ш.Н. был предоставлен земельный участок на основании Постановления Главы Стрелковской сельской администрации от 21.01.2002 г. N 10 принятое в соответствии с решением Исполкома Стрелковского сельского Совета от 25.11.1991 г N 191/22 "О инвентаризации земель по д. Быковка и д. Ордынцы", согласно пункту 9 которого за Ш.Н. закреплено по факту 0,15 га, вместо ранее закрепленных 0,12 га. Земельный участок, площадью 1500 кв. м при <данные изъяты>. <данные изъяты> (новый адрес: д. <данные изъяты>, <данные изъяты>) был предоставлен в собственность Ш.Н. бесплатно. После смерти Ш.П. ее сын принимает наследство на жилой дом, право пользования на земельный участок по действующему законодательству гражданам не переходило (ст. 73 Земельного кодекса РСФСР от 1970 года) (л.д. 130).
Третье лицо - представитель филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата" по Московской области в судебное заседание не явился, извещен (л.д. 129).
Третье лицо - Т. в судебное заседание явилась, иск поддержала.
Третье лицо - П.Г. в судебное заседание не явилась, 03.12.2013 года в судебном заседании пояснила, что у нее никогда не было земельного участка, расположенного по адресу: <данные изъяты>, дер. <данные изъяты>, <данные изъяты>, при <данные изъяты>, площадью 1 200 кв. м (л.д. 89).
Эксперт - М. в судебное заседание явилась, экспертное заключение поддержала.
Решением Подольского городского суда Московской области от 25 февраля 2014 года в удовлетворении исковых требований Ш.Н. - отказано.
В апелляционной жалобе представитель Ш.Н. по доверенности - П.А., ставит вопрос об отмене решения суда ссылаясь на его незаконность и не обоснованность. Просит вынести новое решение об удовлетворении заявленных истцом требований в полном объеме.
На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции истец, представитель ответчика - Администрации сельского поселения Стрелковское Подольского муниципального района Московской области и третьи лица не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, в судебную коллегию не представили.
В связи с изложенным судебная коллегия на основании п. 3 ст. 167 ГПК Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
В соответствии с частью 1 статьи 327-1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Заслушав пояснения лиц, принимавших участие в рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы.
Колхоз по решению общего собрания членов колхоза или собрания уполномоченных предоставляет приусадебные земельные участки учителям, врачам и другим специалистам, работающим и проживающим в сельской местности.
- постоянным рабочим, специалистам и служащим совхозов и других государственных сельскохозяйственных предприятий, работающим и проживающим в сельской местности, - до 0,30 гектара;
- постоянным рабочим и служащим, учителям, врачам и другим специалистам, работающим и проживающим в сельской местности, в соответствии с перечнем, утверждаемым Советом Министров РСФСР, - до 0,25 гектара;
- постоянным рабочим, служащим, работающим и проживающим в сельской местности, на которых не распространяется действие пунктов 1 и 2 настоящей статьи, а также рабочим, служащим, пенсионерам и инвалидам, проживающим в сельской местности, - до 0,15 гектара.
Размеры приусадебных земельных участков, предоставляемых постоянным рабочим и служащим, могут быть с учетом местных условий увеличены до 0,50 гектара по Постановлению Совета Министров РСФСР, Совета Министров автономной республики или решению исполнительного комитета краевого, областного Совета народных депутатов.
На поливных землях установленные настоящей статьей нормы приусадебных земельных участков сокращаются наполовину.
Предоставление приусадебного земельного участка лицу, к которому перешло право собственности на жилое строение, производится на общих основаниях в соответствии с требованиями настоящего Кодекса.
В случаях перехода по наследству права собственности на расположенное в сельской местности строение наследникам, если они не имеют права на получение в установленном порядке приусадебного земельного участка, предоставляется право пользования частью земельного участка, необходимой для содержания этого строения, в размере от 0,03 до 0,06 гектара, включая площадь под строением. Образовавшиеся при этом мелкие земельные участки, которые невозможно использовать для производственных нужд колхозов, совхозов, иных предприятий и организаций или передать другим гражданам, могут предоставляться указанной категории граждан сверх предусмотренной в настоящей статье нормы в порядке, устанавливаемом Советом Министров РСФСР.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Ш.П. на праве пользования предоставлен земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, назначение земельного участка: земли населенных пунктов, площадью 2 700 кв. м, расположенный по адресу: д. <данные изъяты>, о чем в похозяйственной книге д. Быковка, с июня 1966 г. по 15.04.1984 г. Брянцевского с/с <данные изъяты> сделана запись на основании по зем. - шнуровой книге 2 700 кв. м, пр. 105 "а" от 30.06.1972 г., что подтверждается выпиской из похозяйственной книги от 21.09.2010 года (л.д. 7).
15.04.1984 года умерла Ш.П. (л.д. 13).
29.04.1984 года Приказом по совхозу "Путь Ильича" Подольского района Московской области N 84, у Ш.П. изъят земельный участок 0,15 га в д. Быковка и закреплен за П.Г. (л.д. 23).
Судом первой инстанции установлено, что на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 23.10.1984 года, выданного государственным нотариусом Г. и Постановления Главы администрации Стрелковского с.о. <данные изъяты> <данные изъяты> от 24.10.2001 г., Ш.Н. оформил право собственности на жилой дом со служебными строениями и сооружениями, инв. N 10978, общей площадью 50,80 кв. м, лит. М1, Ы2, N, А, аГ, Г1, Г2, Д, расположенный по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, согласно свидетельства о государственной регистрации права от 31.05.2002 года (л.д. 14).
Ш.П. на праве пользования предоставлен земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, назначение земельного участка: земли населенных пунктов, площадью 1 200 кв. м, расположенного по адресу: д. <данные изъяты>, <данные изъяты>, о чем в похозяйственной книге д. Быковка, с 29.04.1984 г. по 01.06.1985 г. Брянцевского с/с <данные изъяты> сделана запись на основании приказа совхоза N 84 от 29.04.1984 г., что подтверждается выпиской из похозяйственной книги от <данные изъяты> (л.д. 8).
Согласно Решения Исполнительного комитета Стрелковского с/с народных депутатов Подольского района Московской области N 191/12 от 25.11.1991 г. о инвентаризации земель по д. Быковка и д. Ордынцы, установлено, что за Ш.Н. закреплено вместо 0,12 га, факт. 0,15 га (л.д. 22).
Постановлением Главы администрации Стрелковского сельского округа Подольского района Московской области N 10 от 21.01.2002 года, Ш.Н. предоставлен бесплатно в собственность земельный участок, площадью 1 500 кв. м, расположенный по адресу в д. <данные изъяты>, д. 6 для ведения личного подсобного хозяйства, на основании Решения Исполнительного комитета Стрелковского с/с народных депутатов Подольского района Московской области N 191/12 от 25.11.1991 г. и расположен в границах населенного пункта д. <данные изъяты> (л.д. 9), на который Ш.Н. оформил право собственности согласно свидетельства о государственной регистрации права от 31.05.2002 года (л.д. 15).
Ш.Н. поставил земельный участок, площадью 1 500 кв. м, расположенный по адресу: <данные изъяты>, Стрелковский с/п, д. Быковка на кадастровый учет и ему присвоен кадастровый номер <данные изъяты>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, что подтверждается кадастровой выпиской о земельном участке от 20.11.2013 года (л.д. 66).
На основании договора дарения земельного участка и жилого дома со служебными строениями и сооружениями от 26.05.2008 года, Т. оформила право собственности на жилой дом со служебными строениями и сооружениями, инв. N <данные изъяты>, общей площадью 50,8 кв. м, лит. А, аГ, Г1, Г2, Д, и на земельный участок, с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 1 500 кв. м, земли населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, расположенные по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, согласно свидетельства о государственной регистрации права от 02.07.2008 года (л.д. 10 - 11).
Из представленного в материалы дела уведомления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области от 15.11.2013 года, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрировано: земельный участок, КН <данные изъяты>, площадью 1 500 кв. м, земли населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты> с/п, д. <данные изъяты>, <данные изъяты>, собственником является Т. (л.д. 95).
Постановлением Администрации с/п Стрелковское Подольского муниципального района Московской области N 168 от 03.06.2011 года об уточнении адреса жилого дома расположенного в д. Быковка, на основании обращения Т. об уточнении почтового адреса жилого дома в д. Быковка, уточнен адрес жилого дома в д. Быковка: "<данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>" (л.д. 37).
Истец свои требования мотивировал тем, что на основании Приказа совхоза N 84 от 29.04.1984 года, ему принадлежит на праве бессрочного (постоянного) пользования еще один земельный участок, площадью 1 200 кв. м, предоставленный ему для ведения личного подсобного хозяйства из земель населенных пунктов, расположенный по адресу: <данные изъяты>, дер. <данные изъяты>, <данные изъяты>. Он несет все расходы, связанные с содержанием данного земельного участка, оплачивает земельный налог за указанный земельный участок, что подтверждается квитанциями об уплате (л.д. 35 - 36). Данный участок находится в его пользовании более 30 лет.
Для разрешения спора судом была проведена по делу судебная землеустроительная экспертиза, из заключения которой следует, что фактически при доме N 13 (пред. N 6) в деревне Быковка, сельского поселения <данные изъяты> расположены два земельных участка площадью 1704 кв. м и 996 кв. м (на момент проведения землеустроительной экспертизы 10 декабря 2013 г).
Разрешая заявленные истцом требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции пришел к выводу, что определить соответствует ли площадь и границы земельного участка, площадью 1 200 кв. м, расположенного по адресу: <данные изъяты>, дер. Быковка, <данные изъяты>, кадастровому учету и правоустанавливающим документам не представляется возможным.
Процедура межевания на спорный земельный участок не проводилась, граница его не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, сведения о нем отсутствуют в Государственном кадастре недвижимости (ГКН).
Граница спорного земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, сведения о нем отсутствуют в Государственном кадастре недвижимости (ГКН).
Анализируя наложение фактических границ спорного земельного участка на границы смежных земельных участков, суд первой инстанции пришел к выводу, что часть вышеуказанного земельного участка по фактическому пользованию накладывается на ранее учтенные границы земельных участков с кадастровыми номерами 50:27:0020525:135 и 50:27:0020525:43 (схема 3).
Суд первой инстанции, отказывая истцу в удовлетворении заявленных требований, руководствуясь положениями ст. 36 Земельного кодекса РФ, п. 9 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", п. п. 1 и 2 ст. 25.2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", ч. 9 ст. 38 Федерального закона от 24.07.2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", исходил из того, что Ш.Н. не представлено доказательств, что в отношении него издавался какой-либо акт органа государственной власти или местного самоуправления о предоставлении ему еще одного земельного участка.
Иных документов, устанавливающих или удостоверяющих право истца на спорный земельный участок площадью 1 200 кв. м, истцом в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.
Судебная коллегия полагает, что суд правомерно пришел к выводу, что исковые требования о признании за истцом в порядке бесплатной приватизации права собственности на земельный участок площадью 1 200 кв. м в фактически сложившихся границах по адресу: <данные изъяты>, дер. <данные изъяты>, <данные изъяты>, в границах и координатах согласно схеме N 4 заключения землеустроительной экспертизы при отсутствии доказательств его предоставления истцу удовлетворению не подлежат.
В связи с оставлением без удовлетворения исковых требований в части признания в порядке бесплатной приватизации права собственности, суд обоснованно оставил без удовлетворения исковые требования в части определения границ спорного земельного участка.
Экспертом установлено отсутствие каких-либо строений на спорном земельном участке, принадлежащих истцу на праве собственности.
С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение.
Вопреки доводам истца в апелляционной жалобе, разрешая спор, суд первой инстанции дал надлежащую оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, в том числе и представленному заключению эксперта.
Кроме того, доводы апелляционной жалобы направлены на иное, толкование и оценку установленных судом обстоятельств, а потому не могут служить поводом к отмене постановленного им решения.
Руководствуясь ст. 199, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Подольского городского суда Московской области от 25 февраля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Ш.Н. по доверенности - П.А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 21.05.2014 ПО ДЕЛУ N 33-11225/14
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 мая 2014 г. по делу N 33-11225/14
Судья Сидоренко В.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Хрипунова М.И.,
судей Савоскиной И.И., Титовой О.Г.,
при секретаре Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании от 21 мая 2014 года апелляционную жалобу представителя Ш.Н. по доверенности - П.А. на решение Подольского городского суда Московской области от 25 февраля 2014 года по гражданскому делу по иску Ш.Н. к Администрации Подольского муниципального района Московской области, Администрации сельского поселения Стрелковское Подольского муниципального района Московской области о признании права собственности на земельный участок в порядке бесплатной приватизации, об определении границ земельного участка,
заслушав доклад судьи Титовой О.Г., пояснения представителя Ш.Н. по доверенности - П.А., представителя Администрации Подольского муниципального района Московской области по доверенности - Р.,
установила:
Ш.Н. обратился в суд с иском к Администрации Подольского муниципального района Московской области, Администрации сельского поселения Стрелковское Подольского муниципального района Московской области.
Уточнив требования, просил в порядке бесплатной приватизации признать за ним право собственности на земельный участок, общей площадью 1 200 кв. м, категория земли - земли населенных пунктов, разрешенный вид использования - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <данные изъяты>, дер. Быковка, <данные изъяты>. Определить границы земельного участка, общей площадью 1 200 кв. м, категория земли - земли населенных пунктов, разрешенный вид использования - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <данные изъяты>, дер. Быковка, <данные изъяты>.
Указал, что 30.06.1972 года, на основании Приказа совхоза 105 "а", его матери - Ш.П., был предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование земельный участок из земель населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 2 700 кв. м, расположенный по адресу: <данные изъяты>, дер. Быковка, <данные изъяты>. 15 апреля 1984 года Ш.П. умерла. 23 октября 1984 года, он на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию стал собственником жилого дома со служебными строениями и сооружениями, общей площадью 50,80 кв. м, расположенного по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты> <данные изъяты>. 21 января 2002 года, на основании Постановления Главы Администрации сельского округа <данные изъяты> <данные изъяты>, ему предоставлен бесплатно в собственность земельный участок, площадью 1500 кв. м, расположенный по адресу: <данные изъяты>, дер. Быковка, <данные изъяты>. 02 июля 2008 году, он подарил вышеуказанное имущество своей дочери, Т. Так же ему, на основании Приказа совхоза N 84 от 29.04.1984 года, принадлежит на праве бессрочного (постоянного) пользования еще один земельный участок, площадью 1 200 кв. м, предоставленный ему для ведения личного подсобного хозяйства из земель населенных пунктов, расположенный по адресу: <данные изъяты>, дер. Быковка, <данные изъяты>. Он несет все расходы, связанные с содержанием данного земельного участка, оплачивает земельный налог за указанный земельный участок. Данный участок находится в его пользовании более 30 лет, однако Администрация <данные изъяты> отказывается выделить бесплатно в собственность земельный участок, площадью 1 200 кв. м.
В судебном заседании представитель истца К. уточнила исковые требования, в которых просила признать за истцом право собственности на спорный земельный участок, общей площадью 1 200 кв. м и определить границы в координатах согласно схеме N 4 заключения землеустроительной экспертизы.
Истец - Ш.Н. в судебное заседание явился, иск поддержал.
Ответчик-представитель Администрации Подольского муниципального района <данные изъяты> по доверенности А. иск не признал. Указал, что Ш.Н. являясь собственником приусадебного земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 1500 кв. м при <данные изъяты> д. <данные изъяты> (новый адрес: д. <данные изъяты>, <данные изъяты>), разрешенное использование: "для ведения личного подсобного хозяйства" осуществил дарение этого земельного участка и расположенного на нем жилого <данные изъяты> своей дочери Т., согласно Свидетельству о государственной регистрации права от 02.07.08 г. 50-НВ N 704077. Основанием приобретения в собственность указанного земельного участка являлось Постановление Главы Стрелковской сельской администрации от 21.01.02 г. N 10, принятое в соответствии с решением Исполкома Стрелковского сельского Совета от 25.11.1991 г. N 191/22 "О инвентаризации земель по д. Быковка и д. Ордынцы", согласно пункту 9 которого за Ш.Н. закреплено по факту 0,15 га, вместо ранее закрепленных 0,12 га. Приусадебный земельный участок площадью 1500 кв. м при <данные изъяты> д. Быковка был предоставлен Ш.Н. в собственность бесплатно на основании соответствующих решений, принятых в установленном законом порядке, с учетом наличия у него в собственности жилого <данные изъяты> со служебными строениями, приобретенных в порядке наследования по завещанию от 23.10.1984 г. На дату принятия Ш.Н. наследства на жилой дом (23.10.1984 г.), право пользования на земельный участок по действующему законодательству гражданам не переходило, что подтверждается требованиями ст. 73 Земельного кодекса РСФСР от 1970 года, согласно которой, переход права собственности на жилое строение в сельской местности, не влечет за собой переход права пользования земельным участком. Это подтверждает невозможность перехода по закону к истцу от его матери Ш.П. права пользования земельным участком, либо его части при <данные изъяты>, которое принадлежало ей по приказу совхоза от 30.06.1972 г. N 105. Изъятие у Ш.П. земельного участка площадью 0,15 га (в связи со смертью) подтверждается архивной выпиской из приказа по совхозу "Путь Ильича" N 84 от 29.04.84 г. По основаниям ст. ст. 64, 65 Земельного кодекса РСФСР от 01.07.1970 года, в целях установления права на землю, в связи с переходом права собственности на жилой дом, в том числе в порядке наследования, полномочия по закреплению земельных участков при домовладениях находились у Администрации совхозов. Решением Исполкома Стрелковского сельского Совета от 25.11.1991 г. N 191/22, принятом в соответствии с требованием Земельного кодекса РСФСР от 1991 года, Ш.Н. в порядке инвентаризации земель в д. Быковка был закреплен земельный участок, с уточнением, ранее закрепленной за ним площади (0,12 га) и установлением ее по факту в размере 0,15 га. Постановлением Главы Стрелковской сельской администрации от 21.01.02 г. N 10, на основании которого была осуществлена государственная регистрация права собственности, данный земельный участок площадью 1500 кв. м был предоставлен Ш.Н. для ведения личного подсобного хозяйства, что подтверждает фактическое использование приусадебного земельного участка при <данные изъяты>. Ш.Н. был предоставлен в собственность, испрашиваемый им приусадебный земельный участок при <данные изъяты> д. Быковка по фактическому использованию площадью 1500 кв. м ранее закрепленный за ним площадью 0,12 га в порядке установленном законодательством, действующим на дату принятия вышеуказанных решений. Согласно архивной выписки приказа по совхозу "Путь Ильича" N 84 от 29.04.84 г., на который ссылается заявитель, земельный участок, площадью 0,15 га был изъят у его матери Ш.П., но за Ш.Н. не закреплялся, что подтверждает отсутствие в архиве Подольского района документа, подтверждающего закрепление за истцом спорного земельного участка площадью 0,12 га (л.д. 20).
Ответчик - представитель Администрации сельского поселения Стрелковское Подольского муниципального района Московской области в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв, в котором иск полагал не обоснованным, указав, что Ш.Н. был предоставлен земельный участок на основании Постановления Главы Стрелковской сельской администрации от 21.01.2002 г. N 10 принятое в соответствии с решением Исполкома Стрелковского сельского Совета от 25.11.1991 г N 191/22 "О инвентаризации земель по д. Быковка и д. Ордынцы", согласно пункту 9 которого за Ш.Н. закреплено по факту 0,15 га, вместо ранее закрепленных 0,12 га. Земельный участок, площадью 1500 кв. м при <данные изъяты>. <данные изъяты> (новый адрес: д. <данные изъяты>, <данные изъяты>) был предоставлен в собственность Ш.Н. бесплатно. После смерти Ш.П. ее сын принимает наследство на жилой дом, право пользования на земельный участок по действующему законодательству гражданам не переходило (ст. 73 Земельного кодекса РСФСР от 1970 года) (л.д. 130).
Третье лицо - представитель филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата" по Московской области в судебное заседание не явился, извещен (л.д. 129).
Третье лицо - Т. в судебное заседание явилась, иск поддержала.
Третье лицо - П.Г. в судебное заседание не явилась, 03.12.2013 года в судебном заседании пояснила, что у нее никогда не было земельного участка, расположенного по адресу: <данные изъяты>, дер. <данные изъяты>, <данные изъяты>, при <данные изъяты>, площадью 1 200 кв. м (л.д. 89).
Эксперт - М. в судебное заседание явилась, экспертное заключение поддержала.
Решением Подольского городского суда Московской области от 25 февраля 2014 года в удовлетворении исковых требований Ш.Н. - отказано.
В апелляционной жалобе представитель Ш.Н. по доверенности - П.А., ставит вопрос об отмене решения суда ссылаясь на его незаконность и не обоснованность. Просит вынести новое решение об удовлетворении заявленных истцом требований в полном объеме.
На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции истец, представитель ответчика - Администрации сельского поселения Стрелковское Подольского муниципального района Московской области и третьи лица не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, в судебную коллегию не представили.
В связи с изложенным судебная коллегия на основании п. 3 ст. 167 ГПК Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
В соответствии с частью 1 статьи 327-1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Заслушав пояснения лиц, принимавших участие в рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы.
Колхоз по решению общего собрания членов колхоза или собрания уполномоченных предоставляет приусадебные земельные участки учителям, врачам и другим специалистам, работающим и проживающим в сельской местности.
- постоянным рабочим, специалистам и служащим совхозов и других государственных сельскохозяйственных предприятий, работающим и проживающим в сельской местности, - до 0,30 гектара;
- постоянным рабочим и служащим, учителям, врачам и другим специалистам, работающим и проживающим в сельской местности, в соответствии с перечнем, утверждаемым Советом Министров РСФСР, - до 0,25 гектара;
- постоянным рабочим, служащим, работающим и проживающим в сельской местности, на которых не распространяется действие пунктов 1 и 2 настоящей статьи, а также рабочим, служащим, пенсионерам и инвалидам, проживающим в сельской местности, - до 0,15 гектара.
Размеры приусадебных земельных участков, предоставляемых постоянным рабочим и служащим, могут быть с учетом местных условий увеличены до 0,50 гектара по Постановлению Совета Министров РСФСР, Совета Министров автономной республики или решению исполнительного комитета краевого, областного Совета народных депутатов.
На поливных землях установленные настоящей статьей нормы приусадебных земельных участков сокращаются наполовину.
Предоставление приусадебного земельного участка лицу, к которому перешло право собственности на жилое строение, производится на общих основаниях в соответствии с требованиями настоящего Кодекса.
В случаях перехода по наследству права собственности на расположенное в сельской местности строение наследникам, если они не имеют права на получение в установленном порядке приусадебного земельного участка, предоставляется право пользования частью земельного участка, необходимой для содержания этого строения, в размере от 0,03 до 0,06 гектара, включая площадь под строением. Образовавшиеся при этом мелкие земельные участки, которые невозможно использовать для производственных нужд колхозов, совхозов, иных предприятий и организаций или передать другим гражданам, могут предоставляться указанной категории граждан сверх предусмотренной в настоящей статье нормы в порядке, устанавливаемом Советом Министров РСФСР.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Ш.П. на праве пользования предоставлен земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, назначение земельного участка: земли населенных пунктов, площадью 2 700 кв. м, расположенный по адресу: д. <данные изъяты>, о чем в похозяйственной книге д. Быковка, с июня 1966 г. по 15.04.1984 г. Брянцевского с/с <данные изъяты> сделана запись на основании по зем. - шнуровой книге 2 700 кв. м, пр. 105 "а" от 30.06.1972 г., что подтверждается выпиской из похозяйственной книги от 21.09.2010 года (л.д. 7).
15.04.1984 года умерла Ш.П. (л.д. 13).
29.04.1984 года Приказом по совхозу "Путь Ильича" Подольского района Московской области N 84, у Ш.П. изъят земельный участок 0,15 га в д. Быковка и закреплен за П.Г. (л.д. 23).
Судом первой инстанции установлено, что на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 23.10.1984 года, выданного государственным нотариусом Г. и Постановления Главы администрации Стрелковского с.о. <данные изъяты> <данные изъяты> от 24.10.2001 г., Ш.Н. оформил право собственности на жилой дом со служебными строениями и сооружениями, инв. N 10978, общей площадью 50,80 кв. м, лит. М1, Ы2, N, А, аГ, Г1, Г2, Д, расположенный по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, согласно свидетельства о государственной регистрации права от 31.05.2002 года (л.д. 14).
Ш.П. на праве пользования предоставлен земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, назначение земельного участка: земли населенных пунктов, площадью 1 200 кв. м, расположенного по адресу: д. <данные изъяты>, <данные изъяты>, о чем в похозяйственной книге д. Быковка, с 29.04.1984 г. по 01.06.1985 г. Брянцевского с/с <данные изъяты> сделана запись на основании приказа совхоза N 84 от 29.04.1984 г., что подтверждается выпиской из похозяйственной книги от <данные изъяты> (л.д. 8).
Согласно Решения Исполнительного комитета Стрелковского с/с народных депутатов Подольского района Московской области N 191/12 от 25.11.1991 г. о инвентаризации земель по д. Быковка и д. Ордынцы, установлено, что за Ш.Н. закреплено вместо 0,12 га, факт. 0,15 га (л.д. 22).
Постановлением Главы администрации Стрелковского сельского округа Подольского района Московской области N 10 от 21.01.2002 года, Ш.Н. предоставлен бесплатно в собственность земельный участок, площадью 1 500 кв. м, расположенный по адресу в д. <данные изъяты>, д. 6 для ведения личного подсобного хозяйства, на основании Решения Исполнительного комитета Стрелковского с/с народных депутатов Подольского района Московской области N 191/12 от 25.11.1991 г. и расположен в границах населенного пункта д. <данные изъяты> (л.д. 9), на который Ш.Н. оформил право собственности согласно свидетельства о государственной регистрации права от 31.05.2002 года (л.д. 15).
Ш.Н. поставил земельный участок, площадью 1 500 кв. м, расположенный по адресу: <данные изъяты>, Стрелковский с/п, д. Быковка на кадастровый учет и ему присвоен кадастровый номер <данные изъяты>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, что подтверждается кадастровой выпиской о земельном участке от 20.11.2013 года (л.д. 66).
На основании договора дарения земельного участка и жилого дома со служебными строениями и сооружениями от 26.05.2008 года, Т. оформила право собственности на жилой дом со служебными строениями и сооружениями, инв. N <данные изъяты>, общей площадью 50,8 кв. м, лит. А, аГ, Г1, Г2, Д, и на земельный участок, с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 1 500 кв. м, земли населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, расположенные по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, согласно свидетельства о государственной регистрации права от 02.07.2008 года (л.д. 10 - 11).
Из представленного в материалы дела уведомления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области от 15.11.2013 года, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрировано: земельный участок, КН <данные изъяты>, площадью 1 500 кв. м, земли населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты> с/п, д. <данные изъяты>, <данные изъяты>, собственником является Т. (л.д. 95).
Постановлением Администрации с/п Стрелковское Подольского муниципального района Московской области N 168 от 03.06.2011 года об уточнении адреса жилого дома расположенного в д. Быковка, на основании обращения Т. об уточнении почтового адреса жилого дома в д. Быковка, уточнен адрес жилого дома в д. Быковка: "<данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>" (л.д. 37).
Истец свои требования мотивировал тем, что на основании Приказа совхоза N 84 от 29.04.1984 года, ему принадлежит на праве бессрочного (постоянного) пользования еще один земельный участок, площадью 1 200 кв. м, предоставленный ему для ведения личного подсобного хозяйства из земель населенных пунктов, расположенный по адресу: <данные изъяты>, дер. <данные изъяты>, <данные изъяты>. Он несет все расходы, связанные с содержанием данного земельного участка, оплачивает земельный налог за указанный земельный участок, что подтверждается квитанциями об уплате (л.д. 35 - 36). Данный участок находится в его пользовании более 30 лет.
Для разрешения спора судом была проведена по делу судебная землеустроительная экспертиза, из заключения которой следует, что фактически при доме N 13 (пред. N 6) в деревне Быковка, сельского поселения <данные изъяты> расположены два земельных участка площадью 1704 кв. м и 996 кв. м (на момент проведения землеустроительной экспертизы 10 декабря 2013 г).
Разрешая заявленные истцом требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции пришел к выводу, что определить соответствует ли площадь и границы земельного участка, площадью 1 200 кв. м, расположенного по адресу: <данные изъяты>, дер. Быковка, <данные изъяты>, кадастровому учету и правоустанавливающим документам не представляется возможным.
Процедура межевания на спорный земельный участок не проводилась, граница его не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, сведения о нем отсутствуют в Государственном кадастре недвижимости (ГКН).
Граница спорного земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, сведения о нем отсутствуют в Государственном кадастре недвижимости (ГКН).
Анализируя наложение фактических границ спорного земельного участка на границы смежных земельных участков, суд первой инстанции пришел к выводу, что часть вышеуказанного земельного участка по фактическому пользованию накладывается на ранее учтенные границы земельных участков с кадастровыми номерами 50:27:0020525:135 и 50:27:0020525:43 (схема 3).
Суд первой инстанции, отказывая истцу в удовлетворении заявленных требований, руководствуясь положениями ст. 36 Земельного кодекса РФ, п. 9 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", п. п. 1 и 2 ст. 25.2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", ч. 9 ст. 38 Федерального закона от 24.07.2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", исходил из того, что Ш.Н. не представлено доказательств, что в отношении него издавался какой-либо акт органа государственной власти или местного самоуправления о предоставлении ему еще одного земельного участка.
Иных документов, устанавливающих или удостоверяющих право истца на спорный земельный участок площадью 1 200 кв. м, истцом в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.
Судебная коллегия полагает, что суд правомерно пришел к выводу, что исковые требования о признании за истцом в порядке бесплатной приватизации права собственности на земельный участок площадью 1 200 кв. м в фактически сложившихся границах по адресу: <данные изъяты>, дер. <данные изъяты>, <данные изъяты>, в границах и координатах согласно схеме N 4 заключения землеустроительной экспертизы при отсутствии доказательств его предоставления истцу удовлетворению не подлежат.
В связи с оставлением без удовлетворения исковых требований в части признания в порядке бесплатной приватизации права собственности, суд обоснованно оставил без удовлетворения исковые требования в части определения границ спорного земельного участка.
Экспертом установлено отсутствие каких-либо строений на спорном земельном участке, принадлежащих истцу на праве собственности.
С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение.
Вопреки доводам истца в апелляционной жалобе, разрешая спор, суд первой инстанции дал надлежащую оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, в том числе и представленному заключению эксперта.
Кроме того, доводы апелляционной жалобы направлены на иное, толкование и оценку установленных судом обстоятельств, а потому не могут служить поводом к отмене постановленного им решения.
Руководствуясь ст. 199, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Подольского городского суда Московской области от 25 февраля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Ш.Н. по доверенности - П.А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)