Судебные решения, арбитраж
Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 28.05.2015
Постановление изготовлено в полном объеме 04.06.2015
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Кораблевой М.С.,
судей: Савенкова О.В., Левиной Т.Ю.
при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Меликсетяном А.О.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
общества с ограниченной ответственностью "СТРОИТЕЛЬ"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 24 февраля 2015 г.
по делу N А40-104512/2014, принятое судьей Дудкиным В.В.,
по иску ООО "СТРОИТЕЛЬ" (ОГРН 1027739638200, ИНН 7718016634)
к ответчикам: 1) Департаменту городского имущества г. Москвы; 2) Централизованной религиозной организации "Совет православных церковных приходов Преображенского монастыря"
третьи лица: 1) Управление Росреестра по Москве, 2) Департамент культурного наследия г. Москвы
об образовании земельного участка путем раздела,
при участии в судебном заседании представителей:
- от истца: Дащинский Б.А. по доверенности 12.01.2015;
- от ответчиков: от 1-го: Осипова А.И. по доверенности от 30.12.2014;
- от 2-го: Шахов М.О. по доверенности от 05.12.2013;
- от третьего лица: не явился, извещен;
- установил:
Общество с ограниченной ответственностью "СТРОИТЕЛЬ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Департаменту городского имущества г. Москвы, Централизованной религиозной организации "Совет православных церковных приходов Преображенского монастыря" (далее - ответчики) об образовании путем раздела земельного участка с кадастровым номером 77:03:0003016:40, обозначенный как ЗУ1, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Преображенский Вал, вл. 25А в размере и границах, определенных межевым планом, ссылаясь на п. 6 ст. 11.2 Земельного кодекса РФ (с учетом уточнения иска в порядке ст. 49 АПК РФ).
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, были привлечены: Управление Росреестра по Москве, Департамент культурного наследия г. Москвы.
Решением суда 24.02.2015 года в удовлетворении иска отказано. Отказывая в иске, суд первой инстанции сделал вывод о том, что истцом в нарушение требований положений ст. ст. 33, 35 ФЗ "Об объектах культурного наследия" не получено согласие на проведение каких-либо землеустроительных работ; кроме того, истец не обращался в Департамент городского имущества г. Москвы за согласованием подготовленного межевого плана по утвержденной схеме в рамках Административного регламента.
Истец не согласился с принятым по делу решением и обратился в арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт, исковые требования удовлетворить, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, полагая, что формирование земельного участка и постановка его на кадастровый учет не могут нарушать чьих-либо прав.
В обоснование доводов жалобы истец ссылается на то, что истец выкупил здание в 1998 году и на тот момент земельный участок находился в собственности города Москвы и не был обременен правами третьих лиц, по мнению заявителя памятник и нежилое здание истца расположены по разным адресам: объект культурного наследия - Преображенский вал, ул. 25, а здание - Преображенский вал, ул., 25 А.
Ответчик, Централизованная религиозная организация "Совет православных церковных приходов Преображенского монастыря" в письменных объяснениях и его представитель в судебном заседании против доводов апелляционной жалобы возражает, просит решение суда оставить без изменения апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Законность и обоснованность принятого судебного акта проверены апелляционным судом по правилам главы 34 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, истец является собственником нежилого здания, расположенного по адресу: г. Москва ул. Преображенский Вал, д. 25А, стр. 12, площадью 265,4 кв. м.
Земельный участок с кадастровым номером 77:03:0003016:40 находится на праве постоянного (бессрочного) пользования у Централизованной религиозной организации "Совет православных церковных приходов Преображенского монастыря".
Поскольку согласия у Централизованной религиозной организации "Совет православных церковных приходов Преображенского монастыря" на образование из исходного земельного участка с кадастровым номером 77:03:0003016:40 земельного участка с адресным ориентиром: г. Москва, ул. Преображенский Вал. Вл. 25А истец не получил, последний и обратился в арбитражный суд с требованием об образовании земельного участка в порядке, установленном п. 6 ст. 11.2 Земельного кодекса РФ.
Проверив материалы дела, выслушав мнения представителей сторон, обсудив доводы жалобы, объяснений, оценив по правилам, предусмотренным ст. 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции законно, обоснованно, отмене либо изменению не подлежит по следующим основаниям.
По смыслу п. 1 ст. 11.2, п. 1 ст. 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности; образование земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной собственности, осуществляется на основании решений исполнительных органов государственной власти.
Согласно п. 2 ст. 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации решения об образовании земельных участков могут быть приняты на основании заявлений землепользователей, землевладельцев, арендаторов земельных участков, из которых при разделе или объединении образуются земельные участки.
В соответствии со ст. 36 Земельного кодекса РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной и муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.
Согласно ст. 29 ЗК РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной и муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со ст. 9, 10, 11 Земельного кодекса РФ.
Пунктом 7 ст. 36 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что в случае, если не осуществлен государственный кадастровый учет земельного участка или в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о земельном участке, необходимые для выдачи кадастрового паспорта земельного участка, орган местного самоуправления на основании заявления юридического лица в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории.
Защита гражданских прав осуществляется способами защиты, предусмотренными статьей 12 Гражданского кодекса РФ; заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ (статья 4).
Выбор конкретного гражданско-правового способа защиты в предпринимательской сфере зависит от природы правоотношения, существующего между его участниками, от правового статуса лица, допустившего нарушение, от характера самого допущенного нарушения, его вида, продолжительности действия, механизма реализации, от последствий правонарушения.
Как установлено судом первой инстанции, по заявлению истца ДЗР г. Москвы 13.02.2012 г. издано распоряжение N 492 "О разделе земельного участка с кадастровым номером 77:03:0003016:40 с сохранением в измененных границах".
Данным распоряжением была утверждена схема расположения земельного участка на кадастровой карте территории, образованного путем раздела земельного участка с кадастровым номером 77:03:0003016:40 на два участка с сохранением земельного участка с кадастровым номером 77:03:0003016:40 в измененных границах.
Распоряжением также утвержден адрес земельного участка: ЗУ1: г. Москва, ул. Преображенский Вал, вл. 25А. 07.11.2012 г. ДЗР г. Москвы издал распоряжение N 7766 "О внесении изменений в распоряжение N 49 от 13.11.2012 г. Данным распоряжением заменена схема расположения земельного участка.
Из текста апелляционной жалобы следует, что схема расположения земельного участка на кадастровой карте территории выдана истцу Департаментом на основании решения Арбитражного суда г. Москвы от 06.06.2011 по делу N А40-21549/2011.
Порядок согласования границ земельных участков предусмотрен статьей 39 Закона о государственном кадастре недвижимости.
В силу статьи 40 того же Закона согласование местоположения границ земельных участков оформляется соответствующим актом, являющимся неотъемлемой частью межевого плана.
Форма межевого плана и требования к его подготовке утверждена Приказом Минэкономразвития России от 24.11.2008 N 412.
Этим Приказом в составе межевого плана утверждена также форма акта согласования местоположения границ земельного участка, предусматривающая возможность внесения сведений о несогласии с местоположением границ, указания конкретных разногласий при согласовании.
Таким образом, законодательством установлена процедура согласования границ вновь создаваемых земельных участков. Лицо, желающее образовать земельный участок, в том числе путем раздела существующего земельного участка, подготавливает проект межевого плана, где указываются планируемые границы образуемого земельного участка, после чего проводит согласование местоположения границ в порядке, установленном статьей 39 Закона о государственном кадастре недвижимости, отражая результаты согласования (либо отказ в согласовании) в соответствующем акте, содержащемся в проекте межевого плана.
Между тем, как пояснил представитель Департамента городского имущества города Москвы, истец не обращался за согласованием подготовленного межевого плана по утвержденной схеме Департамента в рамках Административного регламента.
При таких условиях оснований для вывода о нарушении права истца, за защитой которого он обратился в арбитражный суд, избрав указанный в исковом заявлении способ защиты, у судебной коллегии не имеется.
Кроме того, судебной коллегией учитывается, что положения пункта 6 ст. 11.2 Земельного кодекса РФ, на который истец ссылается в обоснование избранного способа защиты, утратил силу с 01.04.2015 года на основании ФЗ N 499-ФЗ от 31.12.2014 года "О внесении изменений в Земельный кодекс РФ и отдельные законодательные акты РФ".
При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы необоснованны и удовлетворению не подлежат.
По правилам ч. 1 ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на сторону, не в пользу которой принят судебный акт.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда города Москвы от 24 февраля 2015 г. по делу N А40-104512/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить ООО "СТРОИТЕЛЬ" из федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 1000 рублей, излишне уплаченную по платежному поручению N 22 от 16.03.2015.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
М.С.КОРАБЛЕВА
Судьи
О.В.САВЕНКОВ
Т.Ю.ЛЕВИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 04.06.2015 N 09АП-16025/2015 ПО ДЕЛУ N А40-104512/2014
Разделы:Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 июня 2015 г. по делу N А40-104512/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 28.05.2015
Постановление изготовлено в полном объеме 04.06.2015
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Кораблевой М.С.,
судей: Савенкова О.В., Левиной Т.Ю.
при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Меликсетяном А.О.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
общества с ограниченной ответственностью "СТРОИТЕЛЬ"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 24 февраля 2015 г.
по делу N А40-104512/2014, принятое судьей Дудкиным В.В.,
по иску ООО "СТРОИТЕЛЬ" (ОГРН 1027739638200, ИНН 7718016634)
к ответчикам: 1) Департаменту городского имущества г. Москвы; 2) Централизованной религиозной организации "Совет православных церковных приходов Преображенского монастыря"
третьи лица: 1) Управление Росреестра по Москве, 2) Департамент культурного наследия г. Москвы
об образовании земельного участка путем раздела,
при участии в судебном заседании представителей:
- от истца: Дащинский Б.А. по доверенности 12.01.2015;
- от ответчиков: от 1-го: Осипова А.И. по доверенности от 30.12.2014;
- от 2-го: Шахов М.О. по доверенности от 05.12.2013;
- от третьего лица: не явился, извещен;
- установил:
Общество с ограниченной ответственностью "СТРОИТЕЛЬ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Департаменту городского имущества г. Москвы, Централизованной религиозной организации "Совет православных церковных приходов Преображенского монастыря" (далее - ответчики) об образовании путем раздела земельного участка с кадастровым номером 77:03:0003016:40, обозначенный как ЗУ1, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Преображенский Вал, вл. 25А в размере и границах, определенных межевым планом, ссылаясь на п. 6 ст. 11.2 Земельного кодекса РФ (с учетом уточнения иска в порядке ст. 49 АПК РФ).
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, были привлечены: Управление Росреестра по Москве, Департамент культурного наследия г. Москвы.
Решением суда 24.02.2015 года в удовлетворении иска отказано. Отказывая в иске, суд первой инстанции сделал вывод о том, что истцом в нарушение требований положений ст. ст. 33, 35 ФЗ "Об объектах культурного наследия" не получено согласие на проведение каких-либо землеустроительных работ; кроме того, истец не обращался в Департамент городского имущества г. Москвы за согласованием подготовленного межевого плана по утвержденной схеме в рамках Административного регламента.
Истец не согласился с принятым по делу решением и обратился в арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт, исковые требования удовлетворить, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, полагая, что формирование земельного участка и постановка его на кадастровый учет не могут нарушать чьих-либо прав.
В обоснование доводов жалобы истец ссылается на то, что истец выкупил здание в 1998 году и на тот момент земельный участок находился в собственности города Москвы и не был обременен правами третьих лиц, по мнению заявителя памятник и нежилое здание истца расположены по разным адресам: объект культурного наследия - Преображенский вал, ул. 25, а здание - Преображенский вал, ул., 25 А.
Ответчик, Централизованная религиозная организация "Совет православных церковных приходов Преображенского монастыря" в письменных объяснениях и его представитель в судебном заседании против доводов апелляционной жалобы возражает, просит решение суда оставить без изменения апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Законность и обоснованность принятого судебного акта проверены апелляционным судом по правилам главы 34 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, истец является собственником нежилого здания, расположенного по адресу: г. Москва ул. Преображенский Вал, д. 25А, стр. 12, площадью 265,4 кв. м.
Земельный участок с кадастровым номером 77:03:0003016:40 находится на праве постоянного (бессрочного) пользования у Централизованной религиозной организации "Совет православных церковных приходов Преображенского монастыря".
Поскольку согласия у Централизованной религиозной организации "Совет православных церковных приходов Преображенского монастыря" на образование из исходного земельного участка с кадастровым номером 77:03:0003016:40 земельного участка с адресным ориентиром: г. Москва, ул. Преображенский Вал. Вл. 25А истец не получил, последний и обратился в арбитражный суд с требованием об образовании земельного участка в порядке, установленном п. 6 ст. 11.2 Земельного кодекса РФ.
Проверив материалы дела, выслушав мнения представителей сторон, обсудив доводы жалобы, объяснений, оценив по правилам, предусмотренным ст. 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции законно, обоснованно, отмене либо изменению не подлежит по следующим основаниям.
По смыслу п. 1 ст. 11.2, п. 1 ст. 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности; образование земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной собственности, осуществляется на основании решений исполнительных органов государственной власти.
Согласно п. 2 ст. 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации решения об образовании земельных участков могут быть приняты на основании заявлений землепользователей, землевладельцев, арендаторов земельных участков, из которых при разделе или объединении образуются земельные участки.
В соответствии со ст. 36 Земельного кодекса РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной и муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.
Согласно ст. 29 ЗК РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной и муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со ст. 9, 10, 11 Земельного кодекса РФ.
Пунктом 7 ст. 36 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что в случае, если не осуществлен государственный кадастровый учет земельного участка или в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о земельном участке, необходимые для выдачи кадастрового паспорта земельного участка, орган местного самоуправления на основании заявления юридического лица в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории.
Защита гражданских прав осуществляется способами защиты, предусмотренными статьей 12 Гражданского кодекса РФ; заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ (статья 4).
Выбор конкретного гражданско-правового способа защиты в предпринимательской сфере зависит от природы правоотношения, существующего между его участниками, от правового статуса лица, допустившего нарушение, от характера самого допущенного нарушения, его вида, продолжительности действия, механизма реализации, от последствий правонарушения.
Как установлено судом первой инстанции, по заявлению истца ДЗР г. Москвы 13.02.2012 г. издано распоряжение N 492 "О разделе земельного участка с кадастровым номером 77:03:0003016:40 с сохранением в измененных границах".
Данным распоряжением была утверждена схема расположения земельного участка на кадастровой карте территории, образованного путем раздела земельного участка с кадастровым номером 77:03:0003016:40 на два участка с сохранением земельного участка с кадастровым номером 77:03:0003016:40 в измененных границах.
Распоряжением также утвержден адрес земельного участка: ЗУ1: г. Москва, ул. Преображенский Вал, вл. 25А. 07.11.2012 г. ДЗР г. Москвы издал распоряжение N 7766 "О внесении изменений в распоряжение N 49 от 13.11.2012 г. Данным распоряжением заменена схема расположения земельного участка.
Из текста апелляционной жалобы следует, что схема расположения земельного участка на кадастровой карте территории выдана истцу Департаментом на основании решения Арбитражного суда г. Москвы от 06.06.2011 по делу N А40-21549/2011.
Порядок согласования границ земельных участков предусмотрен статьей 39 Закона о государственном кадастре недвижимости.
В силу статьи 40 того же Закона согласование местоположения границ земельных участков оформляется соответствующим актом, являющимся неотъемлемой частью межевого плана.
Форма межевого плана и требования к его подготовке утверждена Приказом Минэкономразвития России от 24.11.2008 N 412.
Этим Приказом в составе межевого плана утверждена также форма акта согласования местоположения границ земельного участка, предусматривающая возможность внесения сведений о несогласии с местоположением границ, указания конкретных разногласий при согласовании.
Таким образом, законодательством установлена процедура согласования границ вновь создаваемых земельных участков. Лицо, желающее образовать земельный участок, в том числе путем раздела существующего земельного участка, подготавливает проект межевого плана, где указываются планируемые границы образуемого земельного участка, после чего проводит согласование местоположения границ в порядке, установленном статьей 39 Закона о государственном кадастре недвижимости, отражая результаты согласования (либо отказ в согласовании) в соответствующем акте, содержащемся в проекте межевого плана.
Между тем, как пояснил представитель Департамента городского имущества города Москвы, истец не обращался за согласованием подготовленного межевого плана по утвержденной схеме Департамента в рамках Административного регламента.
При таких условиях оснований для вывода о нарушении права истца, за защитой которого он обратился в арбитражный суд, избрав указанный в исковом заявлении способ защиты, у судебной коллегии не имеется.
Кроме того, судебной коллегией учитывается, что положения пункта 6 ст. 11.2 Земельного кодекса РФ, на который истец ссылается в обоснование избранного способа защиты, утратил силу с 01.04.2015 года на основании ФЗ N 499-ФЗ от 31.12.2014 года "О внесении изменений в Земельный кодекс РФ и отдельные законодательные акты РФ".
При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы необоснованны и удовлетворению не подлежат.
По правилам ч. 1 ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на сторону, не в пользу которой принят судебный акт.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда города Москвы от 24 февраля 2015 г. по делу N А40-104512/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить ООО "СТРОИТЕЛЬ" из федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 1000 рублей, излишне уплаченную по платежному поручению N 22 от 16.03.2015.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
М.С.КОРАБЛЕВА
Судьи
О.В.САВЕНКОВ
Т.Ю.ЛЕВИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)