Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Изъятие земли; Сделки с землей; Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Ответчику была предложена мена принадлежащей ему на праве собственности комнаты на квартиру, принадлежащую муниципальному образованию, в новом многоквартирном доме, однако ответчик отказался от переселения в предложенную ему благоустроенную квартиру.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Председательствующий: Катанаева А.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе: председательствующего: Поповой Э.Н.
судей областного суда: Башкатовой Е.Ю., Дьякова А.Н.
при секретаре: С.
рассмотрела в судебном заседании от <...> дело по апелляционной жалобе Администрации г. Омска на решение Октябрьского районного суда г. Омска от <...>, которым постановлено:
"В удовлетворении заявленных требований Администрации г. Омска - отказать в полном объеме".
Заслушав доклад судьи областного суда Башкатовой Е.Ю., судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда
установила:
Администрация г. Омска обратилась с иском к Н. о признании за муниципальным образованием г. Омск право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <...>, <...>, <...> признании права собственности за Н. на жилое помещение муниципального жилищного фонда г. Омска, расположенное по адресу: г. Омск, <...>.
В обоснование требований указано, что постановлением Администрации г. Омска от <...> N 110-п "О сносе и расселении многоквартирных жилых домов" <...> признан аварийным и подлежащим сносу. В связи с этим ответчику была предложена мена принадлежащей ей на праве собственности комнаты на квартиру, принадлежащую муниципальному образованию, в новом многоквартирном доме. Однако ответчик отказалась от переселения в предложенную ей благоустроенную квартиру.
Дело рассмотрено в отсутствие истца.
Н. заявленные требования не признала. Пояснила, что спорная комната находится в ее собственности, с предложением о выкупе жилья администрация к ней не обращалась. Предлагаемое взамен жилое помещение не устраивает ее по качеству строительства, местоположению. Сама она в настоящее время постоянно проживает в Тюменской области.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель Администрации г. Омска Ч. просит решение суда отменить, полагая его противоречащим представленным в материалы дела доказательствам. Ссылается на законность обеспечения прав собственников жилых помещений в многоквартирных домах, признанных аварийными и подлежащими сносу и включенных в Программу по этапу 2013 года, путем предоставления им другого жилого помещения в малоэтажных домах. При этом полагает установленным, что предоставляемое жилое помещение соответствует принципу равноценности, в связи с чем права не нарушаются. Кроме того, считает, что суд не учел то обстоятельство, что Постановление Администрации города Омска от 12.02.2015 года N 230-п "Об отчуждении жилых помещений муниципального жилищного фонда города Омска по договорам мены" никем не оспорено и продолжает действовать.
Лица, участвующие в деле, <...> о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом (л.д. 72).
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены обжалуемого решения не находит.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Согласно ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом; никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.
В силу ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.
По ч. 10 ст. 32 Жилищного кодекса РФ признание в установленном Правительством РФ порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.
Жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника (ч. 1 ст. 32).
Также по соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение (ч. 8 ст. 32).
Из материалов дела следует, что Н. на основании договора купли-продажи от <...> принадлежит комната N <...> в <...> <...>.
Право собственности за ответчиком на указанное жилое помещение зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по омской области N <...>.
Заключением межведомственной комиссии г. Омска по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции от <...> многоквартирный <...> <...> признан аварийным и подлежащим сносу. Дом включен в Программу по этапу 2013 года.
Постановлением N 110-п от 20.03.2008 "О сносе и расселении многоквартирных жилых домов" собственникам дома было рекомендовано осуществить меры к его сносу, что последними сделано не было.
Постановлением Администрации г. Омска от <...> N 1125-п принято решение об изъятии земельного участка с кадастровым номером N <...>, площадью N <...> кв. м, на котором расположен спорный многоквартирный дом. С целью расселения указанного аварийного дома, муниципальным образованием г. Омск приобретено жилое помещение, расположенное по адресу: <...> <...>, состоящее из одной комнаты, общей площадью N <...>. м, жилой площадью N <...> кв. м, для предоставления его ответчику.
Обращаясь с настоящим иском в суд, Администрация г. Омска предложила ответчику мену принадлежащей ей комнаты на приобретенное истцом жилое помещение, в ходе рассмотрения дела ответчик отказалась от переселения в указанное жилое помещение.
Согласно пояснениям ответчика предлагаемое взамен жилое помещение не устраивает ее по качеству строительства и местоположению.
Разрешая спор, суд первой инстанции, учитывая то, что между истцом и собственником комнаты N <...> в <...> аварийном доме не было достигнуто соглашение о предоставлении иного жилого помещения взамен изымаемого, руководствуясь ст. ст. 209, 421 ГК РФ, ст. 32 ЖК РФ, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных администрацией требований.
Судебная коллегия с данными выводами суда соглашается, полагая их основанными на верном применении норм материального права и не противоречащими представленным в материалы дела доказательствам.
Так, из приведенных выше норм права усматривается, что жилое помещение в аварийном и подлежащем сносу многоквартирном доме может быть изъято у его собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположен данный многоквартирный дом, для государственных или муниципальных нужд. При этом изъятие возможно путем выкупа части жилого помещения с согласия собственника либо по соглашению с ним путем предоставления взамен изымаемого жилого помещения другого жилья.
Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утв. Президиумом ВС РФ 29.04.2014, предоставление собственнику непригодного для проживания жилого помещения другого жилого помещения на праве собственности возможно исключительно при наличии достигнутого об этом соглашения с органом государственной власти или местного самоуправления, принявшим решение о сносе дома. При этом требование органа государственной власти или органа местного самоуправления, принявшего решение об изъятии жилого помещения, о выселении собственника такого жилого помещения и членов его семьи с предоставлением другого жилья на праве собственности не может быть удовлетворено, если между этими органом власти и собственником не достигнуто соглашение о предоставлении иного жилого помещения взамен изымаемого.
Кроме того, из содержания положений ст. 32 ЖК РФ и разъяснений, содержащихся в п. 20, 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ", следует, что у собственника, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, жилое помещение может быть либо изъято путем выкупа, либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену при условии соблюдения предварительной процедуры как по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, и каждого жилого помещения, находящегося в таком доме, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции.
При таких обстоятельствах, несмотря на принятие решения об изъятии земельного участка, на котором расположен рассматриваемый аварийный дом, и жилое помещение в данном доме, принадлежащее ответчику на праве собственности, в нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом в материалы дела не представлено доказательств, что собственнику направлялось уведомление об изъятии земельного участка под многоквартирным домом, а также достижения соглашения с ответчиком о предоставлении ей другого жилого помещения взамен изымаемого.
По указанным основаниям изложенные в апелляционной жалобе доводы коллегией отклоняются как основанные на неправильном применении и толковании норм материального права, а также применении норм права, не подлежащих применению к рассматриваемым правоотношениям, в частности норм, применяемых при предоставлении жилья гражданам, занимающих жилые помещения в подлежащем сносу доме по договору социального найма. Также в связи с изложенным не может повлечь отмену законно постановленного решения указание в жалобе на равнозначность предоставляемой квартиры жилому помещению ответчика.
Ссылки в жалобе на то обстоятельство, что многоквартирный дом, в котором находятся принадлежащая ответчику комната, включен в перечень многоквартирных домов, в отношении которых планируется предоставление финансовой поддержки в соответствии с региональной адресной программой Омской области по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, не исключает обязанности соблюдения при переселении граждан, проживающих в домах, включенных в указанную программу, их прав с учетом положений жилищного законодательства, в частности ст. 32 ЖК РФ.
Указание в жалобе на действие постановления администрации г. Омска от 12.02.2015 N 230-п "Об отчуждении жилых помещений муниципального жилищного фонда г. Омска по договорам мены" ответчиком не было оспорено и продолжает действовать, не принимается судебной коллегией во внимание, поскольку истец в обоснование своих доводов на такое постановление не ссылался и, кроме того, издание муниципальным органом акта в нарушение положений гражданского и жилищного законодательства, не может служить основанием для ограничения прав и законных интересов граждан при разрешении данного спора независимо от того, являлся ли такой акт предметом самостоятельного оспаривания в рамках публичного судопроизводства.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, были определены судом правильно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Октябрьского районного суда г. Омска от <...> оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ПО ДЕЛУ N 33-7228/2015
Требование: О признании права собственности на жилое помещение.Разделы:
Изъятие земли; Сделки с землей; Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Ответчику была предложена мена принадлежащей ему на праве собственности комнаты на квартиру, принадлежащую муниципальному образованию, в новом многоквартирном доме, однако ответчик отказался от переселения в предложенную ему благоустроенную квартиру.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
по делу N 33-7228/2015
Председательствующий: Катанаева А.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе: председательствующего: Поповой Э.Н.
судей областного суда: Башкатовой Е.Ю., Дьякова А.Н.
при секретаре: С.
рассмотрела в судебном заседании от <...> дело по апелляционной жалобе Администрации г. Омска на решение Октябрьского районного суда г. Омска от <...>, которым постановлено:
"В удовлетворении заявленных требований Администрации г. Омска - отказать в полном объеме".
Заслушав доклад судьи областного суда Башкатовой Е.Ю., судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда
установила:
Администрация г. Омска обратилась с иском к Н. о признании за муниципальным образованием г. Омск право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <...>, <...>, <...> признании права собственности за Н. на жилое помещение муниципального жилищного фонда г. Омска, расположенное по адресу: г. Омск, <...>.
В обоснование требований указано, что постановлением Администрации г. Омска от <...> N 110-п "О сносе и расселении многоквартирных жилых домов" <...> признан аварийным и подлежащим сносу. В связи с этим ответчику была предложена мена принадлежащей ей на праве собственности комнаты на квартиру, принадлежащую муниципальному образованию, в новом многоквартирном доме. Однако ответчик отказалась от переселения в предложенную ей благоустроенную квартиру.
Дело рассмотрено в отсутствие истца.
Н. заявленные требования не признала. Пояснила, что спорная комната находится в ее собственности, с предложением о выкупе жилья администрация к ней не обращалась. Предлагаемое взамен жилое помещение не устраивает ее по качеству строительства, местоположению. Сама она в настоящее время постоянно проживает в Тюменской области.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель Администрации г. Омска Ч. просит решение суда отменить, полагая его противоречащим представленным в материалы дела доказательствам. Ссылается на законность обеспечения прав собственников жилых помещений в многоквартирных домах, признанных аварийными и подлежащими сносу и включенных в Программу по этапу 2013 года, путем предоставления им другого жилого помещения в малоэтажных домах. При этом полагает установленным, что предоставляемое жилое помещение соответствует принципу равноценности, в связи с чем права не нарушаются. Кроме того, считает, что суд не учел то обстоятельство, что Постановление Администрации города Омска от 12.02.2015 года N 230-п "Об отчуждении жилых помещений муниципального жилищного фонда города Омска по договорам мены" никем не оспорено и продолжает действовать.
Лица, участвующие в деле, <...> о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом (л.д. 72).
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены обжалуемого решения не находит.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Согласно ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом; никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.
В силу ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.
По ч. 10 ст. 32 Жилищного кодекса РФ признание в установленном Правительством РФ порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.
Жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника (ч. 1 ст. 32).
Также по соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение (ч. 8 ст. 32).
Из материалов дела следует, что Н. на основании договора купли-продажи от <...> принадлежит комната N <...> в <...> <...>.
Право собственности за ответчиком на указанное жилое помещение зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по омской области N <...>.
Заключением межведомственной комиссии г. Омска по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции от <...> многоквартирный <...> <...> признан аварийным и подлежащим сносу. Дом включен в Программу по этапу 2013 года.
Постановлением N 110-п от 20.03.2008 "О сносе и расселении многоквартирных жилых домов" собственникам дома было рекомендовано осуществить меры к его сносу, что последними сделано не было.
Постановлением Администрации г. Омска от <...> N 1125-п принято решение об изъятии земельного участка с кадастровым номером N <...>, площадью N <...> кв. м, на котором расположен спорный многоквартирный дом. С целью расселения указанного аварийного дома, муниципальным образованием г. Омск приобретено жилое помещение, расположенное по адресу: <...> <...>, состоящее из одной комнаты, общей площадью N <...>. м, жилой площадью N <...> кв. м, для предоставления его ответчику.
Обращаясь с настоящим иском в суд, Администрация г. Омска предложила ответчику мену принадлежащей ей комнаты на приобретенное истцом жилое помещение, в ходе рассмотрения дела ответчик отказалась от переселения в указанное жилое помещение.
Согласно пояснениям ответчика предлагаемое взамен жилое помещение не устраивает ее по качеству строительства и местоположению.
Разрешая спор, суд первой инстанции, учитывая то, что между истцом и собственником комнаты N <...> в <...> аварийном доме не было достигнуто соглашение о предоставлении иного жилого помещения взамен изымаемого, руководствуясь ст. ст. 209, 421 ГК РФ, ст. 32 ЖК РФ, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных администрацией требований.
Судебная коллегия с данными выводами суда соглашается, полагая их основанными на верном применении норм материального права и не противоречащими представленным в материалы дела доказательствам.
Так, из приведенных выше норм права усматривается, что жилое помещение в аварийном и подлежащем сносу многоквартирном доме может быть изъято у его собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположен данный многоквартирный дом, для государственных или муниципальных нужд. При этом изъятие возможно путем выкупа части жилого помещения с согласия собственника либо по соглашению с ним путем предоставления взамен изымаемого жилого помещения другого жилья.
Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утв. Президиумом ВС РФ 29.04.2014, предоставление собственнику непригодного для проживания жилого помещения другого жилого помещения на праве собственности возможно исключительно при наличии достигнутого об этом соглашения с органом государственной власти или местного самоуправления, принявшим решение о сносе дома. При этом требование органа государственной власти или органа местного самоуправления, принявшего решение об изъятии жилого помещения, о выселении собственника такого жилого помещения и членов его семьи с предоставлением другого жилья на праве собственности не может быть удовлетворено, если между этими органом власти и собственником не достигнуто соглашение о предоставлении иного жилого помещения взамен изымаемого.
Кроме того, из содержания положений ст. 32 ЖК РФ и разъяснений, содержащихся в п. 20, 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ", следует, что у собственника, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, жилое помещение может быть либо изъято путем выкупа, либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену при условии соблюдения предварительной процедуры как по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, и каждого жилого помещения, находящегося в таком доме, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции.
При таких обстоятельствах, несмотря на принятие решения об изъятии земельного участка, на котором расположен рассматриваемый аварийный дом, и жилое помещение в данном доме, принадлежащее ответчику на праве собственности, в нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом в материалы дела не представлено доказательств, что собственнику направлялось уведомление об изъятии земельного участка под многоквартирным домом, а также достижения соглашения с ответчиком о предоставлении ей другого жилого помещения взамен изымаемого.
По указанным основаниям изложенные в апелляционной жалобе доводы коллегией отклоняются как основанные на неправильном применении и толковании норм материального права, а также применении норм права, не подлежащих применению к рассматриваемым правоотношениям, в частности норм, применяемых при предоставлении жилья гражданам, занимающих жилые помещения в подлежащем сносу доме по договору социального найма. Также в связи с изложенным не может повлечь отмену законно постановленного решения указание в жалобе на равнозначность предоставляемой квартиры жилому помещению ответчика.
Ссылки в жалобе на то обстоятельство, что многоквартирный дом, в котором находятся принадлежащая ответчику комната, включен в перечень многоквартирных домов, в отношении которых планируется предоставление финансовой поддержки в соответствии с региональной адресной программой Омской области по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, не исключает обязанности соблюдения при переселении граждан, проживающих в домах, включенных в указанную программу, их прав с учетом положений жилищного законодательства, в частности ст. 32 ЖК РФ.
Указание в жалобе на действие постановления администрации г. Омска от 12.02.2015 N 230-п "Об отчуждении жилых помещений муниципального жилищного фонда г. Омска по договорам мены" ответчиком не было оспорено и продолжает действовать, не принимается судебной коллегией во внимание, поскольку истец в обоснование своих доводов на такое постановление не ссылался и, кроме того, издание муниципальным органом акта в нарушение положений гражданского и жилищного законодательства, не может служить основанием для ограничения прав и законных интересов граждан при разрешении данного спора независимо от того, являлся ли такой акт предметом самостоятельного оспаривания в рамках публичного судопроизводства.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, были определены судом правильно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Октябрьского районного суда г. Омска от <...> оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)