Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления оглашена 29 августа 2007 года
В полном объеме постановление изготовлено 4 сентября 2007 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего: судьи Радушевой О.Н.
Судей: Серебряковой Е.А., Каплина С.Ю.
При ведении протокола судебного заседания Журавлевой А.О., с участием:
-от Федерального государственного унитарного предприятия" Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости" представитель Карнаухов В.Н.
-от организации научного обслуживания племенной птицеводческий завод "Пачелма" ГНУ МНТЦ "Племптица" Российской академии сельскохозяйственных наук представитель не явился. извещен
Рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда, в зале N 2 апелляционную жалобу организации научного обслуживания племенной птицеводческий завод 2Пачелма" ГНУ МНТЦ "Племптица" РАН СН на решение арбитражного суда Пензенской области от 25 апреля 2007 года по делу А 49-1580\\2007-74\\1 (судья Енгалычева О.А.) по иску федерального государственного унитарного предприятия "Ростехинвентаризация" к организации научного обслуживания племенной птицеводческий завод "Пачелма" ГНУ МНТЦ "Племптица" Российской академии сельскохозяйственных наук о взыскании 1318037 рублей 64 копейки,
установил:
ФГУП "Ростехинвентаризация" обратилось в арбитражный суд Пензенской области с иском к организации научного обслуживания племенной птицеводческий завод "Пачелма" ГНУ МНТЦ "Племптица" Российской академии сельскохозяйственных наук о взыскании суммы 1318037 рублей 64 копейки-задолженности по оплате землеустроительных работ, выполненных по договору от 03.05.2006 г.N 20\\06.
Решением арбитражного суда Пензенской области от 25 апреля 2007 года исковые требования удовлетворены полностью. Взыскано с организации научного обслуживания племенной птицеводческий завод "Пачелма" ГНУ МНТЦ "Племптица" Российской академии сельскохозяйственных наук в пользу федерального государственного унитарного предприятия "Ростехинвентаризация" задолженность в сумме 1318037 рублей 64 копейки. А также расходы по государственной пошлине в сумме 18090 рублей 19 копеек.
В апелляционной жалобе организации научного обслуживания племенной птицеводческий завод "Пачелма" ГНУ МНТЦ "Племптица" российской академии сельскохозяйственных наук просит решение суда отсрочить до получения земельного дела и обязать истца передать им заверенную копию земельного дела.
В судебное заседание в суд апелляционной инстанции представитель ФГУР "Ростехинвентаризация" с доводами апелляционной жалобы не согласен. Просит оставить в силе решение суда первой инстанции
Представитель организации научного обслуживания племенной птицеводческий завод "Пачелма" ГНУ МНТЦ "Племптица" российской академии сельскохозяйственных наук в судебное заседание не явился, имеется уведомление о надлежащем извещении
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации, арбитражный апелляционный суд считает возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие лиц не явившихся в судебное заседание. извещенных надлежащим образом о дне слушания дела.
Проверив материалы дела, заслушав лиц. явившихся в судебное заседание, изучив и оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований. Предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения доводов апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта, по следующим основаниям:
3 мая 2006 года стороны заключили договор N 20\\06, предметом которого являлось выполнение работ по межеванию земельного участка сельскохозяйственного назначения, расположенного северо-восточнее р.п. Пачелма 50 м.
Стоимость работ по договору определена в размере 1624009 рублей.
Истец выполнил работы по договору, которые были приняты ответчиком по акту приема-передачи работ от 25.07.2006 года. с указанием. Что землеустроительное дело выполнено в полном объеме
Ответчиком перечислено в адрес истца авансовый платеж в сумме 305971 рубль 46 копеек, иных доказательств об оплате ответчиком выполненных работ последним не представлено.
Суд первой инстанции обоснованно, со ссылкой на статьи 309, 711 Гражданского кодекса российской Федерации удовлетворил требования истца в полном объеме.
Довод апелляционной жалобы о том. что истец не передал ответчику "Земельное дело". Признается судебной коллегией апелляционной инстанции несостоятельным. поскольку передача "Земельного дела" не является предметом рассматриваемого спора..
Заявление, изложенное в апелляционной жалобе об отсрочке исполнения решения суда, не может быть удовлетворено судебной коллегией апелляционной инстанции при рассмотрении настоящей апелляционной жалобы, поскольку. подано в нарушение требований статьи 324 арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Таким образом, выводы, содержащиеся в обжалуемом решении, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 268 - 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение арбитражного суда Пензенской области от 25 апреля 2007 года по делу А49-1580\\2007-74\\1- оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
О.Н.РАДУШЕВА
Судьи
Е.А.СЕРЕБРЯКОВА
С.Ю.КАПЛИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 04.09.2007 ПО ДЕЛУ N А49-1580\2007-74\1
Разделы:Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 сентября 2007 г. по делу N А49-1580\\2007-74\\1
Резолютивная часть постановления оглашена 29 августа 2007 года
В полном объеме постановление изготовлено 4 сентября 2007 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего: судьи Радушевой О.Н.
Судей: Серебряковой Е.А., Каплина С.Ю.
При ведении протокола судебного заседания Журавлевой А.О., с участием:
-от Федерального государственного унитарного предприятия" Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости" представитель Карнаухов В.Н.
-от организации научного обслуживания племенной птицеводческий завод "Пачелма" ГНУ МНТЦ "Племптица" Российской академии сельскохозяйственных наук представитель не явился. извещен
Рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда, в зале N 2 апелляционную жалобу организации научного обслуживания племенной птицеводческий завод 2Пачелма" ГНУ МНТЦ "Племптица" РАН СН на решение арбитражного суда Пензенской области от 25 апреля 2007 года по делу А 49-1580\\2007-74\\1 (судья Енгалычева О.А.) по иску федерального государственного унитарного предприятия "Ростехинвентаризация" к организации научного обслуживания племенной птицеводческий завод "Пачелма" ГНУ МНТЦ "Племптица" Российской академии сельскохозяйственных наук о взыскании 1318037 рублей 64 копейки,
установил:
ФГУП "Ростехинвентаризация" обратилось в арбитражный суд Пензенской области с иском к организации научного обслуживания племенной птицеводческий завод "Пачелма" ГНУ МНТЦ "Племптица" Российской академии сельскохозяйственных наук о взыскании суммы 1318037 рублей 64 копейки-задолженности по оплате землеустроительных работ, выполненных по договору от 03.05.2006 г.N 20\\06.
Решением арбитражного суда Пензенской области от 25 апреля 2007 года исковые требования удовлетворены полностью. Взыскано с организации научного обслуживания племенной птицеводческий завод "Пачелма" ГНУ МНТЦ "Племптица" Российской академии сельскохозяйственных наук в пользу федерального государственного унитарного предприятия "Ростехинвентаризация" задолженность в сумме 1318037 рублей 64 копейки. А также расходы по государственной пошлине в сумме 18090 рублей 19 копеек.
В апелляционной жалобе организации научного обслуживания племенной птицеводческий завод "Пачелма" ГНУ МНТЦ "Племптица" российской академии сельскохозяйственных наук просит решение суда отсрочить до получения земельного дела и обязать истца передать им заверенную копию земельного дела.
В судебное заседание в суд апелляционной инстанции представитель ФГУР "Ростехинвентаризация" с доводами апелляционной жалобы не согласен. Просит оставить в силе решение суда первой инстанции
Представитель организации научного обслуживания племенной птицеводческий завод "Пачелма" ГНУ МНТЦ "Племптица" российской академии сельскохозяйственных наук в судебное заседание не явился, имеется уведомление о надлежащем извещении
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации, арбитражный апелляционный суд считает возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие лиц не явившихся в судебное заседание. извещенных надлежащим образом о дне слушания дела.
Проверив материалы дела, заслушав лиц. явившихся в судебное заседание, изучив и оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований. Предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения доводов апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта, по следующим основаниям:
3 мая 2006 года стороны заключили договор N 20\\06, предметом которого являлось выполнение работ по межеванию земельного участка сельскохозяйственного назначения, расположенного северо-восточнее р.п. Пачелма 50 м.
Стоимость работ по договору определена в размере 1624009 рублей.
Истец выполнил работы по договору, которые были приняты ответчиком по акту приема-передачи работ от 25.07.2006 года. с указанием. Что землеустроительное дело выполнено в полном объеме
Ответчиком перечислено в адрес истца авансовый платеж в сумме 305971 рубль 46 копеек, иных доказательств об оплате ответчиком выполненных работ последним не представлено.
Суд первой инстанции обоснованно, со ссылкой на статьи 309, 711 Гражданского кодекса российской Федерации удовлетворил требования истца в полном объеме.
Довод апелляционной жалобы о том. что истец не передал ответчику "Земельное дело". Признается судебной коллегией апелляционной инстанции несостоятельным. поскольку передача "Земельного дела" не является предметом рассматриваемого спора..
Заявление, изложенное в апелляционной жалобе об отсрочке исполнения решения суда, не может быть удовлетворено судебной коллегией апелляционной инстанции при рассмотрении настоящей апелляционной жалобы, поскольку. подано в нарушение требований статьи 324 арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Таким образом, выводы, содержащиеся в обжалуемом решении, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 268 - 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение арбитражного суда Пензенской области от 25 апреля 2007 года по делу А49-1580\\2007-74\\1- оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
О.Н.РАДУШЕВА
Судьи
Е.А.СЕРЕБРЯКОВА
С.Ю.КАПЛИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)