Судебные решения, арбитраж
Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 30 сентября 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 07 октября 2015 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Вертопраховой Е.В.,
судей Сапрыкиной Е.И., Швец Е.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бутенко А.А.,
при участии в заседании:
- от Нанайского районного потребительского общества: Засухина А.С., представителя по доверенности от 10.01.2015 N 7 (сроком до 31.12.2015);
- от Администрации Нанайского муниципального района Хабаровского края: представитель не явился;
- от Троицкого потребительского общества: Ивановой У.В., представителя по доверенности от 12.01.2015 N 01 (сроком по 31.12.2015);
- рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Нанайского районного потребительского общества
на решение от 17.07.2015, определение от 17.07.2015
по делу N А73-5417/2015
Арбитражного суда Хабаровского края
принятые судьей Чаковой Т.И.
по заявлению Нанайского районного потребительского общества
к Администрации Нанайского муниципального района Хабаровского края
о признании незаконным постановления и решений и обязании предоставить земельный участок в аренду
третье лицо: Троицкое потребительское общество
установил:
Нанайское районное потребительское общество (далее - Нанайское райпо; заявитель) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением, с учетом уточнений, о признании незаконными: постановление администрации Нанайского муниципального района (далее - администрация) от 05.12.2014 N 1645 и решений от 18.06.2014 N 1-9.6/1748, от 03.02.2015 N 1-9.6./293 об отказе в предоставлении этого земельного участка Нанайскому райпо недействительным, обязании предоставить в аренду Нанайскому райпо земельный участок в селе Троицкое, улица 40 лет Победы, 45.
В качестве третьего лица к участию в деле привлечено Троицкое потребительское общество.
Решением суда от 17.07.2015 отказано в удовлетворении заявления Нанайского райпо о признании недействительными постановления администрации от 05.12.2014 N 1645 и решений от 18.06.2014 N 1-9.6/1748, от 03.02.2015 N 1-9.6/293 об отказе в предоставлении этого земельного участка Нанайскому райпо, с обязанием предоставить в аренду заявителю земельный участок в селе Троицкое, улица 40 лет Победы, 45.
Определением суда от 17.07.2015 исправлена допущенная описка в резолютивной части решения, а именно резолютивная часть решения суда от 17.07.2015 изложена в следующей редакции (абзац. 1): "В удовлетворении требований Нанайского районного потребительского общества о признании недействительными постановления администрации Нанайского муниципального района от 05.12.2014 N 1645 и решений от 18.06.2014 N 1-9.6/1748 от 03.02.2015 N 1-9.6/293 об отказе в предоставлении этого земельного участка Нанайскому райпо недействительным, обязании предоставить в аренду Нанайскому райпо земельный участок в селе Троицкое, ул. Мира, 27 - отказать".
Суд первой инстанции установил, что: для обращения в суд с заявлением о признании незаконными постановления администрации от 05.12.2014 N 1645 и отказе от 18.06.2014 N 1-9.6/1748 в предоставлении земельного участка, Нанайским райпо пропущен процессуальный срок, предусмотренный частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований; решение (отказ) от 03.02.2015 N 1-9.6/293, с заявлением о признании незаконным которого обращается в суд Нанайское райпо, принято в отношении другого лица (принято решение о разрешении выбора земельного участка другому лицу).
Не согласившись с вынесенными судебными актами, Нанайский районный потребительское общество обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда и определение суда об исправлении допущенной описки, отменить, в связи с неправильным применением норм материального права и вынести новый судебный акт об удовлетворении требований заявителя.
Заявитель жалобы, ссылаясь на статью 31, пункт 4 статьи 30, статью 38 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), пункт 4.4.1 Правил землепользования и застройки сельского поселения "село Троицкое" Нанайского муниципального района, Правила, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2002 N 808, утверждает о том, что: при наличии нескольких претендентов на земельный участок право на заключение договора аренды земельного участка подлежит выставлению на торги, что позволяет обеспечить принципы справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедуры предоставления земельного участка; орган местного самоуправления обязан информировать население о возможном или предстоящем предоставлении земельного участка для строительства, в том числе обсуждению на публичных слушаниях, чего администрацией сделано не было; администрация обязана была провести подготовку в порядке, установленном законом для проведения торгов на право аренды земельного участка, поэтому постановление N 1645 от 05.12.2014 и постановление N 452 от 12.05.2015 являются незаконными.
В своих отзывах на апелляционную жалобу Троицкое ПО и администрация доводы жалобы отклонили, просят решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. Вместе с отзывом администрации в суд представлена информация с официального сайта администрации Нанайского МО Хабаровского края за 17.10.2014 о возможном или предстоящем представлении земельного участка, в отношении земельного участка в Хабаровском крае, Нанайском районе, селе Троицком, ул. Мира, 27.
Представитель администрации, извещенной надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, участия в заседании суда апелляционной инстанции не принимал, от данного лица в суд поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд рассматривает апелляционную жалобу по делу в отсутствие представителя администрации.
В судебном заседании представитель Нанайского потребительского общества поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, дав по ним пояснения, просил решение и определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.
Представитель Троицкого потребительского общества отклонила доводы апелляционной жалобы как несостоятельные по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу, просила судебные акты оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующее.
Как видно из материалов дела, 15.07.2013 Нанайское райпо обратилось в администрацию Нанайского муниципального района с просьбой о передаче за плату указанного выше испрашиваемого земельного участка площадью 1693 кв. м в с. Троицкое.
26.09.2013 письмом за N 1-96/2517 Нанайскому районному потребительскому обществу отказано, так как на территории запланировано строительство жилого дома для переселения граждан, пострадавших в результате паводка.
04.06.2014 Нанайское районное потребительское общество повторно обратилось к администрации района о продаже под строительство этого же земельного участка.
18.06.2014 администрацией был дан ответ об отказе, по тому же основанию.
На заседании комиссии Нанайского муниципального района по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности на территории Нанайского муниципального района от 26.09.2014 N 12 в связи с не востребованностью земельных участков определенных для строительства жилых помещений для граждан, пострадавших в результате наводнения в августе - сентябре 2013 года исключены из перечня участков определенных для строительства в том числе участок в с. Троицкое, ул. Мира, 27.
10.10.2014 Троицкое потребительское общество обратилось к Главе Нанайского муниципального района с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка, расположенного в с. Троицкое, ул. Мира, 27 площадью 1730 кв. м 05.12.2014 Главой администрации Нанайского муниципального района издано Постановление N 1645 о разрешении выбора земельного участка для проектирования и строительства не жилого здания Троицкому потребительскому обществу.
22.04.2015 Троицкое ПО обратилось в администрацию с просьбой о предоставлении в аренду земельного участка в с. Троицкое, ул. Мира, 27.
12.05.2015 Постановлением N 452 Администрацией района передан в аренду сроком на 5 лет, испрашиваемый земельный участок площадью 1730,0 кв. метров для проектирования и строительства нежилого здания для комплекса бытовых услуг, а 13.05.2015 заключен договор аренды земельного участка.
Нанайское райпо, считая, что его права нарушены, поскольку их обращение в администрацию было сделано ранее Троицкого ПО, однако получен отказ в предоставлении земельного участка, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
В соответствии с частью 4 статьи 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом; пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
Из материалов дела следует, что обжалуя отказ администрации N 1-9.6/1748 от 18.06.2014 и постановление администрации Нанайского муниципального района N 1645 от 05.12.2014 Нанайское райпо пропустило трехмесячный срок для обращения в суд с таким заявлением, не заявив при этом ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование.
Пропуск срока для обращения с заявлением в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, как это обоснованно отражено в оспариваемом решении суда первой инстанции.
Кроме того, правомерно судом первой инстанции, в силу статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на 03.02.2015), отклонено требование Нанайского райпо в части признания незаконным отказа (выраженного в письме) в предоставлении земельного участка от 03.02.2015 N 1-9.6/293, поскольку Администрацией муниципального района принято решение о разрешении выбора земельного участка другому лицу (Троицкому ПО).
Решение о признании ненормативного правового акта недействительным принимается судом при одновременном наличии двух условий: оспариваемый ненормативный правовой акт органа, осуществляющего публичные полномочия не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности часть 1 статьи 201 АПК РФ).
В рассматриваемом случае совокупности наличия условий, указанных в вышеприведенной норме, арбитражный суд по отношению к проверенному ответу администрации от 03.02.2015 N 1-9.6/293, не усмотрел.
В части обязания предоставить в аренду земельный участок требование также правильно оставлено судом первой инстанции без удовлетворения, так как на основании Постановления N 452 от 12.05.2015 Администрации Нанайского муниципального района, которое в установленном порядке не признано недействительным между Администрацией Нанайского муниципального района и Троицким ПО заключен договор аренды земельного участка, действующий в настоящее время.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, сводящиеся к иной, чем у арбитражного суда, неверной трактовке законодательства, не могут служить основаниями для отмены судебного акта, так как не свидетельствуют о нарушении арбитражным судом первой инстанции норм действующего законодательства. Кроме того, данные доводы не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
Кроме того, заявитель жалобы также обжалуя и определение суда первой инстанции об исправлении допущенной описки (в части адреса испрашиваемого земельного участка), вынесенное в соответствии со статьей 179 АПК РФ, никаких доводов такого несогласия с судебным актов в жалобе не привел.
Проверив законность и обоснованность оспариваемых решения и определения суда, апелляционная инстанция не установила оснований для отмены или изменения судебных актов, предусмотренных, в том числе статьей 270 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение и определение Арбитражного суда Хабаровского края от 17 июля 2015 года по делу N А73-5417/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.
Председательствующий
Е.В.ВЕРТОПРАХОВА
Судьи
Е.И.САПРЫКИНА
Е.А.ШВЕЦ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ШЕСТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 07.10.2015 N 06АП-4981/2015 ПО ДЕЛУ N А73-5417/2015
Разделы:Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 октября 2015 г. N 06АП-4981/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 30 сентября 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 07 октября 2015 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Вертопраховой Е.В.,
судей Сапрыкиной Е.И., Швец Е.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бутенко А.А.,
при участии в заседании:
- от Нанайского районного потребительского общества: Засухина А.С., представителя по доверенности от 10.01.2015 N 7 (сроком до 31.12.2015);
- от Администрации Нанайского муниципального района Хабаровского края: представитель не явился;
- от Троицкого потребительского общества: Ивановой У.В., представителя по доверенности от 12.01.2015 N 01 (сроком по 31.12.2015);
- рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Нанайского районного потребительского общества
на решение от 17.07.2015, определение от 17.07.2015
по делу N А73-5417/2015
Арбитражного суда Хабаровского края
принятые судьей Чаковой Т.И.
по заявлению Нанайского районного потребительского общества
к Администрации Нанайского муниципального района Хабаровского края
о признании незаконным постановления и решений и обязании предоставить земельный участок в аренду
третье лицо: Троицкое потребительское общество
установил:
Нанайское районное потребительское общество (далее - Нанайское райпо; заявитель) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением, с учетом уточнений, о признании незаконными: постановление администрации Нанайского муниципального района (далее - администрация) от 05.12.2014 N 1645 и решений от 18.06.2014 N 1-9.6/1748, от 03.02.2015 N 1-9.6./293 об отказе в предоставлении этого земельного участка Нанайскому райпо недействительным, обязании предоставить в аренду Нанайскому райпо земельный участок в селе Троицкое, улица 40 лет Победы, 45.
В качестве третьего лица к участию в деле привлечено Троицкое потребительское общество.
Решением суда от 17.07.2015 отказано в удовлетворении заявления Нанайского райпо о признании недействительными постановления администрации от 05.12.2014 N 1645 и решений от 18.06.2014 N 1-9.6/1748, от 03.02.2015 N 1-9.6/293 об отказе в предоставлении этого земельного участка Нанайскому райпо, с обязанием предоставить в аренду заявителю земельный участок в селе Троицкое, улица 40 лет Победы, 45.
Определением суда от 17.07.2015 исправлена допущенная описка в резолютивной части решения, а именно резолютивная часть решения суда от 17.07.2015 изложена в следующей редакции (абзац. 1): "В удовлетворении требований Нанайского районного потребительского общества о признании недействительными постановления администрации Нанайского муниципального района от 05.12.2014 N 1645 и решений от 18.06.2014 N 1-9.6/1748 от 03.02.2015 N 1-9.6/293 об отказе в предоставлении этого земельного участка Нанайскому райпо недействительным, обязании предоставить в аренду Нанайскому райпо земельный участок в селе Троицкое, ул. Мира, 27 - отказать".
Суд первой инстанции установил, что: для обращения в суд с заявлением о признании незаконными постановления администрации от 05.12.2014 N 1645 и отказе от 18.06.2014 N 1-9.6/1748 в предоставлении земельного участка, Нанайским райпо пропущен процессуальный срок, предусмотренный частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований; решение (отказ) от 03.02.2015 N 1-9.6/293, с заявлением о признании незаконным которого обращается в суд Нанайское райпо, принято в отношении другого лица (принято решение о разрешении выбора земельного участка другому лицу).
Не согласившись с вынесенными судебными актами, Нанайский районный потребительское общество обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда и определение суда об исправлении допущенной описки, отменить, в связи с неправильным применением норм материального права и вынести новый судебный акт об удовлетворении требований заявителя.
Заявитель жалобы, ссылаясь на статью 31, пункт 4 статьи 30, статью 38 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), пункт 4.4.1 Правил землепользования и застройки сельского поселения "село Троицкое" Нанайского муниципального района, Правила, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2002 N 808, утверждает о том, что: при наличии нескольких претендентов на земельный участок право на заключение договора аренды земельного участка подлежит выставлению на торги, что позволяет обеспечить принципы справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедуры предоставления земельного участка; орган местного самоуправления обязан информировать население о возможном или предстоящем предоставлении земельного участка для строительства, в том числе обсуждению на публичных слушаниях, чего администрацией сделано не было; администрация обязана была провести подготовку в порядке, установленном законом для проведения торгов на право аренды земельного участка, поэтому постановление N 1645 от 05.12.2014 и постановление N 452 от 12.05.2015 являются незаконными.
В своих отзывах на апелляционную жалобу Троицкое ПО и администрация доводы жалобы отклонили, просят решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. Вместе с отзывом администрации в суд представлена информация с официального сайта администрации Нанайского МО Хабаровского края за 17.10.2014 о возможном или предстоящем представлении земельного участка, в отношении земельного участка в Хабаровском крае, Нанайском районе, селе Троицком, ул. Мира, 27.
Представитель администрации, извещенной надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, участия в заседании суда апелляционной инстанции не принимал, от данного лица в суд поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд рассматривает апелляционную жалобу по делу в отсутствие представителя администрации.
В судебном заседании представитель Нанайского потребительского общества поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, дав по ним пояснения, просил решение и определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.
Представитель Троицкого потребительского общества отклонила доводы апелляционной жалобы как несостоятельные по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу, просила судебные акты оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующее.
Как видно из материалов дела, 15.07.2013 Нанайское райпо обратилось в администрацию Нанайского муниципального района с просьбой о передаче за плату указанного выше испрашиваемого земельного участка площадью 1693 кв. м в с. Троицкое.
26.09.2013 письмом за N 1-96/2517 Нанайскому районному потребительскому обществу отказано, так как на территории запланировано строительство жилого дома для переселения граждан, пострадавших в результате паводка.
04.06.2014 Нанайское районное потребительское общество повторно обратилось к администрации района о продаже под строительство этого же земельного участка.
18.06.2014 администрацией был дан ответ об отказе, по тому же основанию.
На заседании комиссии Нанайского муниципального района по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности на территории Нанайского муниципального района от 26.09.2014 N 12 в связи с не востребованностью земельных участков определенных для строительства жилых помещений для граждан, пострадавших в результате наводнения в августе - сентябре 2013 года исключены из перечня участков определенных для строительства в том числе участок в с. Троицкое, ул. Мира, 27.
10.10.2014 Троицкое потребительское общество обратилось к Главе Нанайского муниципального района с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка, расположенного в с. Троицкое, ул. Мира, 27 площадью 1730 кв. м 05.12.2014 Главой администрации Нанайского муниципального района издано Постановление N 1645 о разрешении выбора земельного участка для проектирования и строительства не жилого здания Троицкому потребительскому обществу.
22.04.2015 Троицкое ПО обратилось в администрацию с просьбой о предоставлении в аренду земельного участка в с. Троицкое, ул. Мира, 27.
12.05.2015 Постановлением N 452 Администрацией района передан в аренду сроком на 5 лет, испрашиваемый земельный участок площадью 1730,0 кв. метров для проектирования и строительства нежилого здания для комплекса бытовых услуг, а 13.05.2015 заключен договор аренды земельного участка.
Нанайское райпо, считая, что его права нарушены, поскольку их обращение в администрацию было сделано ранее Троицкого ПО, однако получен отказ в предоставлении земельного участка, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
В соответствии с частью 4 статьи 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом; пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
Из материалов дела следует, что обжалуя отказ администрации N 1-9.6/1748 от 18.06.2014 и постановление администрации Нанайского муниципального района N 1645 от 05.12.2014 Нанайское райпо пропустило трехмесячный срок для обращения в суд с таким заявлением, не заявив при этом ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование.
Пропуск срока для обращения с заявлением в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, как это обоснованно отражено в оспариваемом решении суда первой инстанции.
Кроме того, правомерно судом первой инстанции, в силу статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на 03.02.2015), отклонено требование Нанайского райпо в части признания незаконным отказа (выраженного в письме) в предоставлении земельного участка от 03.02.2015 N 1-9.6/293, поскольку Администрацией муниципального района принято решение о разрешении выбора земельного участка другому лицу (Троицкому ПО).
Решение о признании ненормативного правового акта недействительным принимается судом при одновременном наличии двух условий: оспариваемый ненормативный правовой акт органа, осуществляющего публичные полномочия не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности часть 1 статьи 201 АПК РФ).
В рассматриваемом случае совокупности наличия условий, указанных в вышеприведенной норме, арбитражный суд по отношению к проверенному ответу администрации от 03.02.2015 N 1-9.6/293, не усмотрел.
В части обязания предоставить в аренду земельный участок требование также правильно оставлено судом первой инстанции без удовлетворения, так как на основании Постановления N 452 от 12.05.2015 Администрации Нанайского муниципального района, которое в установленном порядке не признано недействительным между Администрацией Нанайского муниципального района и Троицким ПО заключен договор аренды земельного участка, действующий в настоящее время.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, сводящиеся к иной, чем у арбитражного суда, неверной трактовке законодательства, не могут служить основаниями для отмены судебного акта, так как не свидетельствуют о нарушении арбитражным судом первой инстанции норм действующего законодательства. Кроме того, данные доводы не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
Кроме того, заявитель жалобы также обжалуя и определение суда первой инстанции об исправлении допущенной описки (в части адреса испрашиваемого земельного участка), вынесенное в соответствии со статьей 179 АПК РФ, никаких доводов такого несогласия с судебным актов в жалобе не привел.
Проверив законность и обоснованность оспариваемых решения и определения суда, апелляционная инстанция не установила оснований для отмены или изменения судебных актов, предусмотренных, в том числе статьей 270 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение и определение Арбитражного суда Хабаровского края от 17 июля 2015 года по делу N А73-5417/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.
Председательствующий
Е.В.ВЕРТОПРАХОВА
Судьи
Е.И.САПРЫКИНА
Е.А.ШВЕЦ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)