Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 13.07.2015.
Постановление в полном объеме изготовлено 20.07.2015.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Захаровой Т.А.,
судей Урлекова В.Н., Мальковой Д.Г.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сырф К.Г.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Первый ЗКПД" (603057, г. Нижний Новгород, ул. Бекетова, д. 13; ИНН 5262285056, ОГРН 1125262017286)
на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 15.04.2015
по делу N А43-22545/2014,
принятое судьей Садовской Г.А.
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Первый ЗКПД" о признании незаконными действий администрации города Нижнего Новгорода,
при участии в судебном заседании представителей:
общества с ограниченной ответственностью "Первый ЗКПД" - Орловой Е.А. по доверенности от 01.07.2015 сроком действия один год,
и
общество с ограниченной ответственностью "Первый ЗКПД" (далее - ООО "Первый ЗКПД", Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконными действий администрации г. Нижнего Новгорода (далее - орган местного самоуправления) при организации и проведении аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка, расположенного в Приокском районе в районе улицы Цветочная, д. 3 (участок N 1), под жилищное строительство, выразившихся в отсутствии у организатора торгов:
1) в информационном извещении и в проекте договора аренды информации о том, какие именно объекты, какого назначения и в каком объеме обязан построить арендатор земельного участка;
2) в информационном сообщении полной информации о технических условиях подключения объекта к сетям инженерно-технического обеспечения и о плате за технологическое присоединение;
3) в информационном сообщении информации о максимальной нагрузке на сети, сроках подключения (технологического присоединения) объекта строительства к сетям инженерно-технического обеспечения;
4) сроков действия технических условий в соответствии с требованиями действующего законодательства;
5) права возлагать на арендатора выполнение работ (мероприятий) за пределами арендуемого земельного участка, являющегося предметом торгов.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное предприятие "Объединенная дирекция по жилищному строительству г. Нижнего Новгорода" (далее - Объединенная дирекция по жилищному строительству, Предприятие).
Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 15.04.2015 Обществу отказано в удовлетворении заявленных требований.
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Первый ЗКПД" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает на неполное исследование обстоятельства, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права.
Общество настаивает на том, что отсутствие в информационном извещении и проекте договора аренды определенного значительного объема информации нарушает права и законные интересы претендентов на участие в указанном аукционе.
В отзыве на апелляционную жалобу администрация г. Нижнего Новгорода выражает несогласие с позицией Общества, указывает на законность и обоснованность обжалуемого решения суда, просит оставить его без изменения.
В судебном заседании представитель Общества в полном объеме поддержал доводы апелляционной жалобы.
Администрация г. Нижнего Новгорода ходатайствует о рассмотрении дела без участия своего представителя.
Иные лица, участвующие в деле, о дате, времени и месте судебного заседания, извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на сайте Первого арбитражного апелляционного суда, представителей в судебное заседание не направили.
В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле.
Законность принятого судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 257 - 262, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Установлено по делу, что согласно постановлению от 23.07.2014 N 2849 администрация г. Нижнего Новгорода являлась организатором проведения открытого аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка площадью 9474 +/- 34 кв. м, кадастровый номер 52:18:0080085:2517, категория - земли населенных пунктов, находящегося в муниципальной собственности города Нижнего Новгорода, расположенного в Приокском району в районе улицы Цветочная, д. 3 (участок N 1), под жилищное строительство.
Извещение о проведении открытого аукциона орган местного самоуправления разместил на официальном сайте www.http://torgi.gov.ru в сети Интернет.
На участие в открытом аукционе по продаже права на заключение договора аренды земельного участка поданы две заявки: МП "Объединенная дирекция по жилищному строительству города Нижнего Новгорода" и ООО "Стандарт".
12.08.2014 ООО "Первый ЗКПД" обратилось в Управление Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области с жалобой на действия администрации г. Нижнего Новгорода при организации выше указанного открытого аукциона.
25.08.2014 по результатам рассмотрения материалов дела комиссия антимонопольного органа приняла решение N 985-ФАС52-10/14, которым признала жалобу Общества необоснованной.
05.09.2014 состоялся открытый аукцион, по результатам которого МП "Объединенная дирекция по жилищному строительству города Нижнего Новгорода, предложившее наибольший размер платы за право заключения договора аренды земельного участка, признано победителем.
22.09.2014 администрация г. Нижнего Новгорода (арендодатель) и МП "Объединенная дирекция по жилищному строительству города Нижнего Новгорода" (арендатор) заключили договор N 17425/08 аренды земельного участка.
Посчитав незаконными действия администрации г. Нижнего Новгорода, выразившиеся в неуказании в информационном извещении и проекте договора аренды определенного значительного объема информации, ООО "Первый ЗКПД" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции руководствовался статьями 65, 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 448 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 38, 38.1 Земельного кодекса Российской Федерации, постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2002 N 808 и исходил из того, что орган местного самоуправления доказал законность и обоснованность оспариваемых действий.
Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения судебного акта ввиду следующего.
В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.
В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии со статьей 448 Гражданского кодекса Российской Федерации аукционы и конкурсы могут быть открытыми и закрытыми. В открытом аукционе и открытом конкурсе может участвовать любое лицо (часть 1). Если иное не предусмотрено законом, извещение о проведении торгов должно быть сделано организатором не менее чем за тридцать дней до их проведения. Извещение должно содержать во всяком случае сведения о времени, месте и форме торгов, их предмете и порядке проведения, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене. В случае, если предметом торгов является только право на заключение договора, в извещении о предстоящих торгах должен быть указан предоставляемый для этого срок (часть 2).
Согласно статье 38 Земельного кодекса Российской Федерации порядок организации и проведения торгов (конкурсов, аукционов) по продаже земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков определяется уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Кодексом (часть 4). Порядок организации и проведения аукционов по продаже земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, либо права на заключение договоров аренды земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для жилищного строительства определяется статьей 38.1 настоящего Кодекса (часть 5).
Аукцион по продаже земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, либо права на заключение договора аренды такого земельного участка для жилищного строительства (за исключением индивидуального и малоэтажного жилищного строительства) проводится только в отношении земельного участка, прошедшего государственный кадастровый учет в случае, если определены разрешенное использование такого земельного участка, основанные на результатах инженерных изысканий параметры разрешенного строительства объекта капитального строительства, а также технические условия подключения (технологического присоединения) такого объекта к сетям инженерно-технического обеспечения и плата за подключение (технологическое присоединение) (часть 1 статьи 38.1 Земельного кодекса Российской Федерации).
В силу части 10 статьи 38.1 Земельного кодекса Российской Федерации извещение или сообщение о проведении аукциона должно содержать сведения: 1) об организаторе аукциона; 2) о наименовании органа государственной власти или органа местного самоуправления, принявших решение о проведении аукциона, о реквизитах указанного решения; 3) о месте, дате, времени и порядке проведения аукциона; 4) о предмете аукциона, в том числе о местоположении, о площади, о границах, об обременениях земельного участка, об ограничениях его использования, о кадастровом номере, о разрешенном использовании земельного участка, о параметрах разрешенного строительства объекта капитального строительства, о технических условиях подключения (технологического присоединения) такого объекта к сетям инженерно-технического обеспечения и об информации о плате за подключение (технологическое присоединение); 5) о начальной цене предмета аукциона (начальной цене земельного участка или начальном размере арендной платы); 6) о "шаге аукциона"; 7) о форме заявки на участие в аукционе, о порядке приема, об адресе места приема, о дате и о времени начала и окончания приема заявок на участие в аукционе; 8) о размере задатка, о порядке его внесения участниками аукциона и возврата им, о реквизитах счета для перечисления задатка; 9) о существенных условиях договора, в том числе о сроке аренды.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2002 N 808 утверждены Правила, которыми определен порядок организации и проведения торгов по продаже находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков (далее - Правила N 808).
Пунктом 8 Правил N 808 установлено, что извещение о проведении торгов должно быть опубликовано в средствах массовой информации, определенных Правительством Российской Федерации, органом государственной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления, не менее чем за 30 дней до даты проведения торгов и содержать следующие сведения:
а) форма торгов и подачи предложений о цене или размере арендной платы;
б) срок принятия решения об отказе в проведении торгов;
в) предмет торгов, включая сведения о местоположении (адресе), площади, границах, обременениях, кадастровом номере, целевом назначении и разрешенном использовании земельного участка, а также иные позволяющие индивидуализировать земельный участок данные;
г) наименование органа государственной власти или органа местного самоуправления, принявших решение о проведении торгов, реквизиты указанного решения;
д) наименование организатора торгов;
е) начальная цена предмета торгов или начальный размер арендной платы, "шаг аукциона", размер задатка и реквизиты счета для его перечисления;
ж) форма заявки об участии в торгах, порядок приема, адрес места приема, даты и время начала и окончания приема заявок и прилагаемых к ним документов, предложений, а также перечень документов, представляемых претендентами для участия в торгах;
з) условия конкурса; и) место, дата, время и порядок определения участников торгов;
к) место и срок подведения итогов торгов, порядок определения победителей торгов;
л) срок заключения договора купли-продажи или аренды земельного участка; м) дата, время и порядок осмотра земельного участка на местности;
н) проект договора купли-продажи или аренды земельного участка;
о) сведения о сроке уплаты стоимости, если земельный участок продается в кредит (с отсрочкой платежа), а также о порядке, сроках и размерах платежей, если земельный участок продается в рассрочку.
Утверждение ООО "Первый ЗКПД" о нарушении органом местного самоуправления требований действующего законодательства при организации и проведении аукциона не нашло своего подтверждения в процессе рассмотрения дела и опровергается установленными в ходе рассмотрения дела фактическими обстоятельствами и материалами дела.
Содержащиеся в материалах дела извещение о проведении аукциона открытого по составу участников и по форме подачи заявок по продаже права на заключение договора аренды обозначенного земельного участка, форму для заполнения заявителями на участие в аукционе, образец формы заявки на участие в аукционе, проект соглашения о задатке, проект договора аренды земельного участка, свидетельствуют о наличии всех необходимых сведений, предусмотренных пунктом 10 статьи 38.1 Земельного кодекса Российской Федерации, пунктом 8 Правил N 808.
Положения части 10 статьи 38.1 Земельного кодекса Российской Федерации, пункта 8 Правил N 808 не предусматривают обязанности организатора аукциона указывать в размещаемом информационном извещении, а также в проекте договора аренды сведения о том, какие именно объекты, какого назначения и в каком объеме обязан построить арендатор земельного участка, в связи с чем отсутствие указанных сведений в информационном извещении о проведении аукциона и в проекте договора не свидетельствует о нарушении администрацией г. Нижнего Новгорода требований действующего законодательства.
Кроме того суд установил, что в извещении о проведении аукциона орган местного самоуправления указал, что земельный участок входит в границы территории, в отношении которой постановлением администрации г. Нижнего Новгорода от 20.02.2012 N 680 "Об утверждении документации по внесению изменений в проект планировки и межевания территории в границах улиц Анкудиновское шоссе, Цветочная, памятника природы "Щелоковский хутор", дублера проспекта Гагарина в Приокском районе г. Нижнего Новгорода" (в редакции постановления от 29.08.2013 N 3313) утверждена документация по планировке территории.
Таким образом, застройка рассматриваемого земельного участка разработана в составе проекта планировки и межевания территории в указанных границах, который был размещен на официальном сайте администрации г. Нижнего Новгорода, то есть находился в свободном доступе для ознакомления.
В целях устранения сомнений относительно объектов, предполагаемых к застройке на земельном участке, Общество располагало возможностью ознакомиться с проектом планировки и межевания территории.
Позиция ООО "Первый ЗКПД" о нарушении администрацией г. Нижнего Новгорода требований действующего законодательства в связи с отсутствием в информационном извещении полной информации о технических условиях подключения объекта к сетям инженерно-технического обеспечения и о плате за технологическое присоединение, а также об отсутствии информации о максимальной нагрузке на сети, сроках подключения (технологического присоединения) объекта строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, арбитражный суд первой инстанции также обоснованно отклонил.
Пунктом 4 части 10 статьи 38.1 Земельного кодекса Российской Федерации установлено требование о размещении в извещении сведений о технических условиях подключения (технологического присоединения) такого объекта к сетям инженерно-технического обеспечения и об информации о плате за подключение.
Проанализировав содержание извещения о проведении аукциона, суд установил, что орган местного самоуправления указал сведения о технических условиях подключения объекта к сетям инженерно-технического обеспечения путем обозначения организаций, выдавших такие условия в соответствии с видами сетей инженерно-технического обеспечения.
Также в извещении указана информация о плате за подключение, а именно, тариф на подключение (технологическое присоединение) к системам водоснабжения и водоотведения на текущий и последующий периоды не утверждены; плата за технологическое присоединение к электрическим сетям ООО "Старт-Строй" не утверждены Региональной службой по тарифам Нижегородской области; плату за подключение к системе теплоснабжения ОАО "Теплоэнерго" будет определяться в соответствии с решением Региональной службы по тарифам Нижегородской области от 24.02.2014 N 6/1, плату за подключение к сетям инженерно-технического обеспечения победитель аукциона вносит собственникам и владельцем инженерных сетей самостоятельно в соответствии с действующим законодательством.
Более полная информация, в том числе, сведения о максимальной нагрузке на сети и сроках подключения, указана в технических условиях, которые представлены в материалы дела и с содержанием которых Общество имело возможность ознакомиться путем обращения с соответствующим запросом к организатору торгов.
Кроме того, письмом от 30.07.2014 N 13-2-1-842/14-ис администрация г. Нижнего Новгорода уведомляла Общество о возможности ознакомиться у организатора аукциона, в том числе с техническими условиями.
При изложенных обстоятельствах арбитражный суд приходит к заключению о том, что отсутствие детальной информации о технических условиях не нарушает права и законные интересы Общества при организации и проведении аукциона.
Законодатель не предусмотрел положениями Земельного кодекса Российской Федерации и Правила N 808 конкретизацию сведений о технических условиях подключения и о плате за подключение, подлежащих размещению в извещении.
В указанных нормативном и ненормативном правовых актах отсутствует требование о включении в извещение информации о максимальной нагрузке на сети и сроках подключения, следовательно, орган местного самоуправления не нарушил требования действующего законодательства.
Ссылка Общества на Правила определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.02.2006 N 83, в рассматриваемом случае является неверной, поскольку указанные Правила регулируют иные правоотношения.
Не распространяются на организатора аукциона и требования части 7 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации, на нарушения которых Общество ссылается при обосновании довода о несоответствии сроков действия технических условий требованиям действующего законодательства, поскольку указанная норма определяет общие условия предоставления услуг правообладателям земельных участков организациями, осуществляющими эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения при осуществлении подключения объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения.
Технические условия, указанные в документации о проведении аукциона, выданы уполномоченными организациями, сроки их действия не истекли, технические условия не отменены и не признаны недействительными в установленном порядке.
Какие-либо документы, свидетельствующие о несоответствии выданных технических условий требованиям законодательства, отсутствуют; организатор аукциона не имеет полномочий изменять параметры и сроки представленных технических условий.
Установление срока действия технических условий менее 3 лет не нарушает права застройщика (правообладателя земельного участка), поскольку действующим законодательством предусмотрена процедура их продления либо получения вновь.
Согласно пункту 6 Правил определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, в случае если истек срок действия технических условий, выданных органом местного самоуправления в составе документов о предоставлении земельного участка, правообладатель в целях определения необходимой ему подключаемой нагрузки обращается в организацию, осуществляющую эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, к которым планируется подключение реконструированного (построенного) объекта капитального строительства, для получения технических условий.
Суд первой инстанции правомерно признал несостоятельным довод Общества об отсутствии у организатора торгов права возлагать на арендатора выполнение работ (мероприятий) за пределами земельного участка, являющегося предметом торгов.
Из представленных в материалы дела технических условий не усматривается предусмотренная обязанность застройщика осуществить строительство сетей для электро- и теплоснабжения трех домов, следовательно, несостоятелен довод Общества о возложении на победителя конкурса (арендатора) дополнительной обязанности по обеспечению необходимыми коммуникациями территорий, выходящих за пределы арендуемого земельного участка.
В соответствии с техническими условиями МКУ "Управление городскими сетями наружного освещения и инженерной защиты города Нижнего Новгорода" от 26.12.2011 N 379ту на проектирование дождевой канализации для строительства жилых домов N 4, 5, 6 с инженерными сетями по ул. Цветочная, застройщику необходимо своими силами и средствами проложить дождевую канализацию, построить очистные сооружения дождевой канализации N 7, построенные внутриплощадочные сети запломбировать до окончания строительства главного коллектора N 18, очистных сооружений N 7 и передать в муниципальную собственность.
Кроме того, в ходе рассмотрения дела суд первой инстанции установил, что при строительстве объекта: строительство жилых домов N 4, N 5, N 6 (по генплану) с инженерными сетями (1 очередь жилой дом N 5, ТП N 13 (по генплану), расположенного по адресу: ул. Цветочная, д. 3, построены и введены в эксплуатацию сети электро- и теплоснабжения, необходимые для эксплуатации жилых домов N 4 и N 5 по ул. Цветочная.
Таким образом, обязанность по строительству сетей для электро- и теплоснабжения трех домов на застройщика не возлагается, а строительство коллектора дождевой канализации является необходимым условием договора аренды земельного участка, предусмотренное с целью последующего введения в эксплуатацию объектов строительства.
Следовательно, на застройщика не возлагается обязанность по выполнению работ за пределами арендуемого земельного участка.
Повторно исследовав обстоятельства, имеющие значение для дела, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применив нормы материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к аналогичному заключению о том, что действия администрации г. Нижнего Новгорода соответствуют земельному законодательству и не нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, что в силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влечет отказ в удовлетворении требований.
При установленных судом обстоятельствах арбитражный суд первой инстанции законно и обоснованно отказал Обществу в удовлетворении заявленного требования.
Кроме того, арбитражный суд отмечает следующее.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав (статья 12 кодекса) является обеспечение восстановления нарушенного права.
В соответствии с положениями статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав лиц, перечисленных в названной норме права.
Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.
Исходя из содержания статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, требование Общества о признании незаконными действий органа местного самоуправления, заявленное в такой редакции, не подлежало удовлетворению, поскольку установлено, что уже на момент обращения в суд конкурс был проведен, победитель определен и заключен договор аренды земельного участка.
При заключении в установленном порядке договора аренды публично-правовые отношения прекратились (административные акты исполнены) и между сторонами возникли иные (обязательственные) правоотношения по владению и пользованию земельным участком, которые основаны на самостоятельной гражданско-правовой сделке.
Следовательно, оспаривание в данном случае действий, решений и ненормативных правовых актов органа местного самоуправления без оспаривания сделки само по себе не влечет восстановления прав, которые заявитель считает нарушенными. Законность же заключенной сделки не должна и не может оцениваться судом в рамках данного процесса.
При установленных обстоятельствах предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания к отмене решения арбитражного суда первой инстанции отсутствуют.
При этом судом не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта.
Апелляционная жалоба Общества признается не подлежащей удовлетворению как основанная на неверном толковании норм действующего законодательства.
Доводам заявителя судом инстанции дана надлежащая оценка, и они признаны несостоятельными. Оснований для признания их обоснованными не усматривает и суд апелляционной инстанции.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.
По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Первый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда Нижегородской области от 15.04.2015 по делу N А43-22545/2014 на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине при подаче апелляционной жалобы суд относит на заявителя.
Руководствуясь статьями 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Нижегородской области от 15.04.2015 по делу N А43-22545/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Первый ЗКПД" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЕРВОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 20.07.2015 ПО ДЕЛУ N А43-22545/2014
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 июля 2015 г. по делу N А43-22545/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 13.07.2015.
Постановление в полном объеме изготовлено 20.07.2015.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Захаровой Т.А.,
судей Урлекова В.Н., Мальковой Д.Г.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сырф К.Г.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Первый ЗКПД" (603057, г. Нижний Новгород, ул. Бекетова, д. 13; ИНН 5262285056, ОГРН 1125262017286)
на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 15.04.2015
по делу N А43-22545/2014,
принятое судьей Садовской Г.А.
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Первый ЗКПД" о признании незаконными действий администрации города Нижнего Новгорода,
при участии в судебном заседании представителей:
общества с ограниченной ответственностью "Первый ЗКПД" - Орловой Е.А. по доверенности от 01.07.2015 сроком действия один год,
и
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Первый ЗКПД" (далее - ООО "Первый ЗКПД", Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконными действий администрации г. Нижнего Новгорода (далее - орган местного самоуправления) при организации и проведении аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка, расположенного в Приокском районе в районе улицы Цветочная, д. 3 (участок N 1), под жилищное строительство, выразившихся в отсутствии у организатора торгов:
1) в информационном извещении и в проекте договора аренды информации о том, какие именно объекты, какого назначения и в каком объеме обязан построить арендатор земельного участка;
2) в информационном сообщении полной информации о технических условиях подключения объекта к сетям инженерно-технического обеспечения и о плате за технологическое присоединение;
3) в информационном сообщении информации о максимальной нагрузке на сети, сроках подключения (технологического присоединения) объекта строительства к сетям инженерно-технического обеспечения;
4) сроков действия технических условий в соответствии с требованиями действующего законодательства;
5) права возлагать на арендатора выполнение работ (мероприятий) за пределами арендуемого земельного участка, являющегося предметом торгов.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное предприятие "Объединенная дирекция по жилищному строительству г. Нижнего Новгорода" (далее - Объединенная дирекция по жилищному строительству, Предприятие).
Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 15.04.2015 Обществу отказано в удовлетворении заявленных требований.
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Первый ЗКПД" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает на неполное исследование обстоятельства, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права.
Общество настаивает на том, что отсутствие в информационном извещении и проекте договора аренды определенного значительного объема информации нарушает права и законные интересы претендентов на участие в указанном аукционе.
В отзыве на апелляционную жалобу администрация г. Нижнего Новгорода выражает несогласие с позицией Общества, указывает на законность и обоснованность обжалуемого решения суда, просит оставить его без изменения.
В судебном заседании представитель Общества в полном объеме поддержал доводы апелляционной жалобы.
Администрация г. Нижнего Новгорода ходатайствует о рассмотрении дела без участия своего представителя.
Иные лица, участвующие в деле, о дате, времени и месте судебного заседания, извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на сайте Первого арбитражного апелляционного суда, представителей в судебное заседание не направили.
В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле.
Законность принятого судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 257 - 262, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Установлено по делу, что согласно постановлению от 23.07.2014 N 2849 администрация г. Нижнего Новгорода являлась организатором проведения открытого аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка площадью 9474 +/- 34 кв. м, кадастровый номер 52:18:0080085:2517, категория - земли населенных пунктов, находящегося в муниципальной собственности города Нижнего Новгорода, расположенного в Приокском району в районе улицы Цветочная, д. 3 (участок N 1), под жилищное строительство.
Извещение о проведении открытого аукциона орган местного самоуправления разместил на официальном сайте www.http://torgi.gov.ru в сети Интернет.
На участие в открытом аукционе по продаже права на заключение договора аренды земельного участка поданы две заявки: МП "Объединенная дирекция по жилищному строительству города Нижнего Новгорода" и ООО "Стандарт".
12.08.2014 ООО "Первый ЗКПД" обратилось в Управление Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области с жалобой на действия администрации г. Нижнего Новгорода при организации выше указанного открытого аукциона.
25.08.2014 по результатам рассмотрения материалов дела комиссия антимонопольного органа приняла решение N 985-ФАС52-10/14, которым признала жалобу Общества необоснованной.
05.09.2014 состоялся открытый аукцион, по результатам которого МП "Объединенная дирекция по жилищному строительству города Нижнего Новгорода, предложившее наибольший размер платы за право заключения договора аренды земельного участка, признано победителем.
22.09.2014 администрация г. Нижнего Новгорода (арендодатель) и МП "Объединенная дирекция по жилищному строительству города Нижнего Новгорода" (арендатор) заключили договор N 17425/08 аренды земельного участка.
Посчитав незаконными действия администрации г. Нижнего Новгорода, выразившиеся в неуказании в информационном извещении и проекте договора аренды определенного значительного объема информации, ООО "Первый ЗКПД" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции руководствовался статьями 65, 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 448 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 38, 38.1 Земельного кодекса Российской Федерации, постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2002 N 808 и исходил из того, что орган местного самоуправления доказал законность и обоснованность оспариваемых действий.
Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения судебного акта ввиду следующего.
В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.
В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии со статьей 448 Гражданского кодекса Российской Федерации аукционы и конкурсы могут быть открытыми и закрытыми. В открытом аукционе и открытом конкурсе может участвовать любое лицо (часть 1). Если иное не предусмотрено законом, извещение о проведении торгов должно быть сделано организатором не менее чем за тридцать дней до их проведения. Извещение должно содержать во всяком случае сведения о времени, месте и форме торгов, их предмете и порядке проведения, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене. В случае, если предметом торгов является только право на заключение договора, в извещении о предстоящих торгах должен быть указан предоставляемый для этого срок (часть 2).
Согласно статье 38 Земельного кодекса Российской Федерации порядок организации и проведения торгов (конкурсов, аукционов) по продаже земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков определяется уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Кодексом (часть 4). Порядок организации и проведения аукционов по продаже земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, либо права на заключение договоров аренды земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для жилищного строительства определяется статьей 38.1 настоящего Кодекса (часть 5).
Аукцион по продаже земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, либо права на заключение договора аренды такого земельного участка для жилищного строительства (за исключением индивидуального и малоэтажного жилищного строительства) проводится только в отношении земельного участка, прошедшего государственный кадастровый учет в случае, если определены разрешенное использование такого земельного участка, основанные на результатах инженерных изысканий параметры разрешенного строительства объекта капитального строительства, а также технические условия подключения (технологического присоединения) такого объекта к сетям инженерно-технического обеспечения и плата за подключение (технологическое присоединение) (часть 1 статьи 38.1 Земельного кодекса Российской Федерации).
В силу части 10 статьи 38.1 Земельного кодекса Российской Федерации извещение или сообщение о проведении аукциона должно содержать сведения: 1) об организаторе аукциона; 2) о наименовании органа государственной власти или органа местного самоуправления, принявших решение о проведении аукциона, о реквизитах указанного решения; 3) о месте, дате, времени и порядке проведения аукциона; 4) о предмете аукциона, в том числе о местоположении, о площади, о границах, об обременениях земельного участка, об ограничениях его использования, о кадастровом номере, о разрешенном использовании земельного участка, о параметрах разрешенного строительства объекта капитального строительства, о технических условиях подключения (технологического присоединения) такого объекта к сетям инженерно-технического обеспечения и об информации о плате за подключение (технологическое присоединение); 5) о начальной цене предмета аукциона (начальной цене земельного участка или начальном размере арендной платы); 6) о "шаге аукциона"; 7) о форме заявки на участие в аукционе, о порядке приема, об адресе места приема, о дате и о времени начала и окончания приема заявок на участие в аукционе; 8) о размере задатка, о порядке его внесения участниками аукциона и возврата им, о реквизитах счета для перечисления задатка; 9) о существенных условиях договора, в том числе о сроке аренды.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2002 N 808 утверждены Правила, которыми определен порядок организации и проведения торгов по продаже находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков (далее - Правила N 808).
Пунктом 8 Правил N 808 установлено, что извещение о проведении торгов должно быть опубликовано в средствах массовой информации, определенных Правительством Российской Федерации, органом государственной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления, не менее чем за 30 дней до даты проведения торгов и содержать следующие сведения:
а) форма торгов и подачи предложений о цене или размере арендной платы;
б) срок принятия решения об отказе в проведении торгов;
в) предмет торгов, включая сведения о местоположении (адресе), площади, границах, обременениях, кадастровом номере, целевом назначении и разрешенном использовании земельного участка, а также иные позволяющие индивидуализировать земельный участок данные;
г) наименование органа государственной власти или органа местного самоуправления, принявших решение о проведении торгов, реквизиты указанного решения;
д) наименование организатора торгов;
е) начальная цена предмета торгов или начальный размер арендной платы, "шаг аукциона", размер задатка и реквизиты счета для его перечисления;
ж) форма заявки об участии в торгах, порядок приема, адрес места приема, даты и время начала и окончания приема заявок и прилагаемых к ним документов, предложений, а также перечень документов, представляемых претендентами для участия в торгах;
з) условия конкурса; и) место, дата, время и порядок определения участников торгов;
к) место и срок подведения итогов торгов, порядок определения победителей торгов;
л) срок заключения договора купли-продажи или аренды земельного участка; м) дата, время и порядок осмотра земельного участка на местности;
н) проект договора купли-продажи или аренды земельного участка;
о) сведения о сроке уплаты стоимости, если земельный участок продается в кредит (с отсрочкой платежа), а также о порядке, сроках и размерах платежей, если земельный участок продается в рассрочку.
Утверждение ООО "Первый ЗКПД" о нарушении органом местного самоуправления требований действующего законодательства при организации и проведении аукциона не нашло своего подтверждения в процессе рассмотрения дела и опровергается установленными в ходе рассмотрения дела фактическими обстоятельствами и материалами дела.
Содержащиеся в материалах дела извещение о проведении аукциона открытого по составу участников и по форме подачи заявок по продаже права на заключение договора аренды обозначенного земельного участка, форму для заполнения заявителями на участие в аукционе, образец формы заявки на участие в аукционе, проект соглашения о задатке, проект договора аренды земельного участка, свидетельствуют о наличии всех необходимых сведений, предусмотренных пунктом 10 статьи 38.1 Земельного кодекса Российской Федерации, пунктом 8 Правил N 808.
Положения части 10 статьи 38.1 Земельного кодекса Российской Федерации, пункта 8 Правил N 808 не предусматривают обязанности организатора аукциона указывать в размещаемом информационном извещении, а также в проекте договора аренды сведения о том, какие именно объекты, какого назначения и в каком объеме обязан построить арендатор земельного участка, в связи с чем отсутствие указанных сведений в информационном извещении о проведении аукциона и в проекте договора не свидетельствует о нарушении администрацией г. Нижнего Новгорода требований действующего законодательства.
Кроме того суд установил, что в извещении о проведении аукциона орган местного самоуправления указал, что земельный участок входит в границы территории, в отношении которой постановлением администрации г. Нижнего Новгорода от 20.02.2012 N 680 "Об утверждении документации по внесению изменений в проект планировки и межевания территории в границах улиц Анкудиновское шоссе, Цветочная, памятника природы "Щелоковский хутор", дублера проспекта Гагарина в Приокском районе г. Нижнего Новгорода" (в редакции постановления от 29.08.2013 N 3313) утверждена документация по планировке территории.
Таким образом, застройка рассматриваемого земельного участка разработана в составе проекта планировки и межевания территории в указанных границах, который был размещен на официальном сайте администрации г. Нижнего Новгорода, то есть находился в свободном доступе для ознакомления.
В целях устранения сомнений относительно объектов, предполагаемых к застройке на земельном участке, Общество располагало возможностью ознакомиться с проектом планировки и межевания территории.
Позиция ООО "Первый ЗКПД" о нарушении администрацией г. Нижнего Новгорода требований действующего законодательства в связи с отсутствием в информационном извещении полной информации о технических условиях подключения объекта к сетям инженерно-технического обеспечения и о плате за технологическое присоединение, а также об отсутствии информации о максимальной нагрузке на сети, сроках подключения (технологического присоединения) объекта строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, арбитражный суд первой инстанции также обоснованно отклонил.
Пунктом 4 части 10 статьи 38.1 Земельного кодекса Российской Федерации установлено требование о размещении в извещении сведений о технических условиях подключения (технологического присоединения) такого объекта к сетям инженерно-технического обеспечения и об информации о плате за подключение.
Проанализировав содержание извещения о проведении аукциона, суд установил, что орган местного самоуправления указал сведения о технических условиях подключения объекта к сетям инженерно-технического обеспечения путем обозначения организаций, выдавших такие условия в соответствии с видами сетей инженерно-технического обеспечения.
Также в извещении указана информация о плате за подключение, а именно, тариф на подключение (технологическое присоединение) к системам водоснабжения и водоотведения на текущий и последующий периоды не утверждены; плата за технологическое присоединение к электрическим сетям ООО "Старт-Строй" не утверждены Региональной службой по тарифам Нижегородской области; плату за подключение к системе теплоснабжения ОАО "Теплоэнерго" будет определяться в соответствии с решением Региональной службы по тарифам Нижегородской области от 24.02.2014 N 6/1, плату за подключение к сетям инженерно-технического обеспечения победитель аукциона вносит собственникам и владельцем инженерных сетей самостоятельно в соответствии с действующим законодательством.
Более полная информация, в том числе, сведения о максимальной нагрузке на сети и сроках подключения, указана в технических условиях, которые представлены в материалы дела и с содержанием которых Общество имело возможность ознакомиться путем обращения с соответствующим запросом к организатору торгов.
Кроме того, письмом от 30.07.2014 N 13-2-1-842/14-ис администрация г. Нижнего Новгорода уведомляла Общество о возможности ознакомиться у организатора аукциона, в том числе с техническими условиями.
При изложенных обстоятельствах арбитражный суд приходит к заключению о том, что отсутствие детальной информации о технических условиях не нарушает права и законные интересы Общества при организации и проведении аукциона.
Законодатель не предусмотрел положениями Земельного кодекса Российской Федерации и Правила N 808 конкретизацию сведений о технических условиях подключения и о плате за подключение, подлежащих размещению в извещении.
В указанных нормативном и ненормативном правовых актах отсутствует требование о включении в извещение информации о максимальной нагрузке на сети и сроках подключения, следовательно, орган местного самоуправления не нарушил требования действующего законодательства.
Ссылка Общества на Правила определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.02.2006 N 83, в рассматриваемом случае является неверной, поскольку указанные Правила регулируют иные правоотношения.
Не распространяются на организатора аукциона и требования части 7 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации, на нарушения которых Общество ссылается при обосновании довода о несоответствии сроков действия технических условий требованиям действующего законодательства, поскольку указанная норма определяет общие условия предоставления услуг правообладателям земельных участков организациями, осуществляющими эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения при осуществлении подключения объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения.
Технические условия, указанные в документации о проведении аукциона, выданы уполномоченными организациями, сроки их действия не истекли, технические условия не отменены и не признаны недействительными в установленном порядке.
Какие-либо документы, свидетельствующие о несоответствии выданных технических условий требованиям законодательства, отсутствуют; организатор аукциона не имеет полномочий изменять параметры и сроки представленных технических условий.
Установление срока действия технических условий менее 3 лет не нарушает права застройщика (правообладателя земельного участка), поскольку действующим законодательством предусмотрена процедура их продления либо получения вновь.
Согласно пункту 6 Правил определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, в случае если истек срок действия технических условий, выданных органом местного самоуправления в составе документов о предоставлении земельного участка, правообладатель в целях определения необходимой ему подключаемой нагрузки обращается в организацию, осуществляющую эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, к которым планируется подключение реконструированного (построенного) объекта капитального строительства, для получения технических условий.
Суд первой инстанции правомерно признал несостоятельным довод Общества об отсутствии у организатора торгов права возлагать на арендатора выполнение работ (мероприятий) за пределами земельного участка, являющегося предметом торгов.
Из представленных в материалы дела технических условий не усматривается предусмотренная обязанность застройщика осуществить строительство сетей для электро- и теплоснабжения трех домов, следовательно, несостоятелен довод Общества о возложении на победителя конкурса (арендатора) дополнительной обязанности по обеспечению необходимыми коммуникациями территорий, выходящих за пределы арендуемого земельного участка.
В соответствии с техническими условиями МКУ "Управление городскими сетями наружного освещения и инженерной защиты города Нижнего Новгорода" от 26.12.2011 N 379ту на проектирование дождевой канализации для строительства жилых домов N 4, 5, 6 с инженерными сетями по ул. Цветочная, застройщику необходимо своими силами и средствами проложить дождевую канализацию, построить очистные сооружения дождевой канализации N 7, построенные внутриплощадочные сети запломбировать до окончания строительства главного коллектора N 18, очистных сооружений N 7 и передать в муниципальную собственность.
Кроме того, в ходе рассмотрения дела суд первой инстанции установил, что при строительстве объекта: строительство жилых домов N 4, N 5, N 6 (по генплану) с инженерными сетями (1 очередь жилой дом N 5, ТП N 13 (по генплану), расположенного по адресу: ул. Цветочная, д. 3, построены и введены в эксплуатацию сети электро- и теплоснабжения, необходимые для эксплуатации жилых домов N 4 и N 5 по ул. Цветочная.
Таким образом, обязанность по строительству сетей для электро- и теплоснабжения трех домов на застройщика не возлагается, а строительство коллектора дождевой канализации является необходимым условием договора аренды земельного участка, предусмотренное с целью последующего введения в эксплуатацию объектов строительства.
Следовательно, на застройщика не возлагается обязанность по выполнению работ за пределами арендуемого земельного участка.
Повторно исследовав обстоятельства, имеющие значение для дела, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применив нормы материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к аналогичному заключению о том, что действия администрации г. Нижнего Новгорода соответствуют земельному законодательству и не нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, что в силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влечет отказ в удовлетворении требований.
При установленных судом обстоятельствах арбитражный суд первой инстанции законно и обоснованно отказал Обществу в удовлетворении заявленного требования.
Кроме того, арбитражный суд отмечает следующее.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав (статья 12 кодекса) является обеспечение восстановления нарушенного права.
В соответствии с положениями статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав лиц, перечисленных в названной норме права.
Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.
Исходя из содержания статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, требование Общества о признании незаконными действий органа местного самоуправления, заявленное в такой редакции, не подлежало удовлетворению, поскольку установлено, что уже на момент обращения в суд конкурс был проведен, победитель определен и заключен договор аренды земельного участка.
При заключении в установленном порядке договора аренды публично-правовые отношения прекратились (административные акты исполнены) и между сторонами возникли иные (обязательственные) правоотношения по владению и пользованию земельным участком, которые основаны на самостоятельной гражданско-правовой сделке.
Следовательно, оспаривание в данном случае действий, решений и ненормативных правовых актов органа местного самоуправления без оспаривания сделки само по себе не влечет восстановления прав, которые заявитель считает нарушенными. Законность же заключенной сделки не должна и не может оцениваться судом в рамках данного процесса.
При установленных обстоятельствах предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания к отмене решения арбитражного суда первой инстанции отсутствуют.
При этом судом не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта.
Апелляционная жалоба Общества признается не подлежащей удовлетворению как основанная на неверном толковании норм действующего законодательства.
Доводам заявителя судом инстанции дана надлежащая оценка, и они признаны несостоятельными. Оснований для признания их обоснованными не усматривает и суд апелляционной инстанции.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.
По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Первый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда Нижегородской области от 15.04.2015 по делу N А43-22545/2014 на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине при подаче апелляционной жалобы суд относит на заявителя.
Руководствуясь статьями 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Нижегородской области от 15.04.2015 по делу N А43-22545/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Первый ЗКПД" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.
Председательствующий судья
Т.А.ЗАХАРОВА
Т.А.ЗАХАРОВА
Судьи
В.Н.УРЛЕКОВ
Д.Г.МАЛЬКОВА
В.Н.УРЛЕКОВ
Д.Г.МАЛЬКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)