Судебные решения, арбитраж
Земли лесного фонда, водного фонда и земли запаса; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе
председательствующего судьи Переплесниной Е.М.,
судей Черонко Е.В., Касянчук Е.С.
при секретаре Б.Т.А. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе администрации муниципального образования "Медвежьегорский муниципальный район", апелляционному представлению Карельского межрайонного природоохранного прокурора на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 21 октября 2014 г. по гражданскому делу по иску Карельской межрайонной природоохранной прокуратуры в интересах неопределенного круга лиц к администрации муниципального образования "Медвежьегорский муниципальный район", обществу с ограниченной ответственностью "Медвежьегорский леспромхоз" о понуждении к ликвидации несанкционированного розлива мазута, рекультивации земельного участка.
Заслушав доклад судьи Касянчук Е.С, судебная коллегия
установила:
Карельский межрайонный природоохранный прокурор, действующий в защиту неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском по тем основаниям, что по результатам проведенного <...> патрулирования территории лесного фонда должностными лицами <...> в квартале <...> выделе <...> Пиндушского участкового лесничества было выявлено несанкционированное размещение продуктов нефтепереработки (мазута) общей площадью <...> га. Розлив мазута до настоящего времени не ликвидирован. Поскольку лица, виновные в несанкционированном размещении мазута не установлены, складирование вредных веществ допущено на территории Медвежьегорского муниципального района, а на Министерство по природопользованию и экологии Республики Карелия возложены полномочия по организации использования лесов, воспроизводства на землях лесного фонда, их охране, прокурор просил обязать администрацию муниципального образования "Медвежьегорский муниципальный район", Министерство по природопользованию и экологии Республики Карелия ликвидировать несанкционированное размещение мазута в квартале <...> выделе <...> Пиндушского участкового лесничества ГКУ РК "Медвежьегорское центральное лесничество" на территории Пиндушского городского поселения, осуществить рекультивацию земельного участка в течение года с момента вступления решения суда в законную силу.
Определением суда от 29.08.2014 к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО "Медвежьегорский леспромхоз".
Определением суда от 17.09.2014 производство по делу в части исковых требований, предъявленных к Министерству по природопользованию и экологии Республики Карелия, прекращено в связи с отказом истца от иска в данной части.
Министерство по природопользованию и экологии Республики Карелия привлечено к участию в деле в качестве третьего лица.
Решением суда иск удовлетворен частично. ООО "Медвежьегорский леспромхоз", администрация муниципального образования "Медвежьегорский муниципальный район" обязаны ликвидировать несанкционированное размещение нефтепродуктов в квартале <...> выделе <...> Пиндушского участкового лесничества ГКУ РК "Медвежьегорское центральное лесничество" на территории Пиндушского городского поселения. В удовлетворении остальной части иска отказано.
С таким судебным постановлением в части возложения обязанности по ликвидации несанкционированного размещения нефтепродуктов не согласна администрация муниципального образования "Медвежьегорский муниципальный район", указывая на то, что является ненадлежащим ответчиком по делу, просит отменить решение суда в оспариваемой части, в удовлетворении иска к администрации муниципального образования "Медвежьегорский муниципальный район" отказать.
В апелляционном представлении Карельский межрайонный природоохранный прокурор указывает на несогласие с решением суда в части отказа в возложении на 000 "Медвежьегорский леспромхоз" обязанности по рекультивации нарушенных земель участка лесного фонда, в связи с чем со ссылкой на то, что арендатором земельного участка, на котором допущено складирование нефтепродуктов, является данный ответчик, а доказательствами по делу установлена необходимость выполнения мероприятий по ликвидации последствий загрязнения и рекультивации нарушенных земель, просит решение суда в части отказа в удовлетворении данных требований отменить, возложить на 000 "Медвежьегорский леспромхоз" обязанность по выполнению рекультивации участка лесного фонда, расположенного в квартале <...> выделе <...> Пиндушского участкового лесничества ГКУ РК "Медвежьегорское центральное лесничество" в течение <...> со дня вступления решения суда в законную силу, разрешить вопрос о взыскании с ответчиков государственной пошлины.
В отзыве на апелляционную жалобу администрации муниципального образования "Медвежьегорский муниципальный район", апелляционное представление прокурора третье лицо - ГКУ РК "Медвежьегорское центральное лесничество" полагает требования о возложении на 000 "Медвежьегорский леспромхоз" обязанности по выполнению рекультивации нарушенных земель обоснованными, доводы администрации муниципального образования "Медвежьегорский муниципальный район", приведенные в жалобе, несостоятельными.
В письменных возражениях на апелляционное представление прокурора 000 "Медвежьегорский леспромхоз" просит в удовлетворении требований прокурора отказать, ссылаясь на отсутствие установленной законом обязанности по выполнению рекультивации нарушенных земель.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор Волкова Е.А. доводы апелляционного представления поддержала, в удовлетворении апелляционной жалобы администрации муниципального образования "Медвежьегорский муниципальный район" просила отказать.
Представитель Министерства по природопользованию и экологии Республики Карелия Б.О.А., действующий на основании доверенности, также указал на обоснованность апелляционного представления прокурора, доводы апелляционной жалобы администрации муниципального образования "Медвежьегорский муниципальный район" полагал несостоятельными.
Представитель 000 "Медвежьегорский леспромхоз" Исакова Л.Н., предъявившая доверенность, поддержала позицию, изложенную в письменных возражениях на апелляционное представление прокурора.
Иные участвующие в деле лица в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, надлежаще извещены о времени и месте слушания дела.
В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Заслушав пояснения участвующих в деле лиц, заключение специалиста, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы администрации муниципального образования "Медвежьегорский муниципальный район", апелляционного представления Карельского межрайонного природоохранного прокурора и возражений на них, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Как установлено судом и следует из материалов дела, <...> в ходе патрулирования лесничим территории лесного фонда в квартале <...> выделе <...> Пиндушского участкового лесничества было выявлено лесонарушение, составлен протокол о лесонарушении N <...> от <...>, согласно которому установлено загрязнение участка леса промышленными отходами. Непосредственный причинитель вреда в ходе проведенной правоохранительными органами проверки установлен не был, последствия лесонарушения до настоящего времени не устранены.
Лесной участок, на котором допущено складирование промышленных отходов, передан в аренду ООО "Медвежьегорский леспромхоз" на основании договора аренды N <...> от <...>, заключенного на срок до <...>. Место несанкционированного размещения промышленных отходов расположено на территории Медвежьегорского муниципального района.
С учетом установленных по делу обстоятельств, исследованных доказательств, положений ст. 42 Конституции РФ, ст. ст. 3, 4, 7, 51 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", ст. ст. 51, 55, 83 Лесного кодекса РФ, ст. ст. 12, 13, 42 Земельного кодекса РФ, ст. ст. 8, 13 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", ст. ст. 14, 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", а также п. 4 Правил санитарной безопасности в лесах, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.06.2007 N 414, приняв во внимание, что в соответствии с договором аренды лесного участка N 87-з от 25.12.2008 и проектом освоения лесов для заготовки древесины ООО "Медвежьегорский леспромхоз" на арендатора возложена обязанность по очистке лесов от захламления, загрязнения и иного негативного воздействия, суд обоснованно возложил на администрацию муниципального образования "Медвежьегорский муниципальный район" и ООО "Медвежьегорский леспромхоз" обязанность по ликвидации несанкционированного размещения нефтепродуктов в квартале <...> выделе <...> Пиндушского участкового лесничества ГКУ РК "Медвежьегорское центральное лесничество" на территории Пиндушского городского поселения.
Суд при этом правильно указал о том, что непринятие мер по ликвидации несанкционированного розлива мазута приводит к нарушению прав и законных интересов граждан, проживающих на территории данного муниципального образования, нарушает действующее природоохранное законодательство, которое гарантирует право каждого на благоприятную окружающую среду, ее защиту от негативного воздействия, на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на здоровье человека.
Оснований не согласиться с указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает.
Доводы апелляционной жалобы администрации муниципального образования "Медвежьегорский муниципальный район" судебная находит несостоятельными, поскольку обязанность по ликвидации выявленного на территории муниципального района розлива нефтепродуктов является компетенцией Администрации в силу вышеприведенных положений закона.
В то же время судебная коллегия полагает заслуживающими внимания доводы апелляционного представления прокурора, в связи с чем не может согласиться с выводами суда первой инстанции об отказе в удовлетворении его требований о возложении на ООО "Медвежьегорский леспромхоз" обязанности по выполнению мероприятий по рекультивации нарушенных земель участка лесного фонда в квартале <...> выделе <...> Пиндушского участкового лесничества ГКУ РК "Медвежьегорское центральное лесничество" на территории Пиндушского городского поселения.
В соответствии с Основными положениями о рекультивации земель, снятии, сохранении и рациональном использовании плодородного слоя почвы, утвержденными приказом Минприроды РФ и Роскомзема от 22.12.1995 N 525/67, под рекультивацией земель понимается комплекс работ, направленных на восстановление продуктивности и хозяйственной ценности нарушенных земель, а также улучшение условий окружающей среды. Рекультивация нарушенных земель осуществляется для восстановления их для сельскохозяйственных, лесохозяйственных, водохозяйственных, строительных, рекреационных, природоохранных и санитарно-оздоровительных целей. Рекультивации подлежат земли, нарушенные в том числе при складировании и захоронении промышленных, бытовых и других отходов.
Вывод о необходимости выполнения рекультивации нарушенных земель участка лесного фонда в квартале <...> выделе <...> Пиндушского участкового лесничества ГКУ РК "Медвежьегорское центральное лесничество" на территории Пиндушского городского поселения в результате складирования на территории площадью <...> га продуктов нефтепереработки следует из заключения допрошенной в суде апелляционной инстанции специалиста <...>, эколога, с высшим образованием по специальности <...>, специализация - <...>, имеющей соответствующий стаж работы с <...> года, пояснившей о том, что выполнение иных работ, не являющихся мероприятиями по рекультивации, к восстановлению указанных нарушенных земель не приведет. Выводы специалиста основаны на анализе данных протокола результатов количественного химического анализа грунтов (почвы) от <...> N <...>, указывающих на превышение содержания нефтепродуктов в почве по сравнению с фоновой пробой в <...> раза, а также на нормах действующего законодательства.
Таким образом, доказательствами по делу необходимость выполнения на нарушенных в результате несанкционированного размещения нефтепродуктов землях мероприятий по рекультивации подтверждена.
Отказывая в удовлетворении исковых требований прокурора о возложении на ООО "Медвежьегорский леспромхоз" обязанности по выполнению мероприятий по рекультивации участка лесного фонда, суд первой инстанции исходил из того, что такая обязанность может быть возложена только на причинителя вреда.
Между тем, законом предусмотрена возможность возложения такой обязанности на лицо, виновное в причинении вреда. Данный вывод положениям ст. 78 Федерального закона "Об охране окружающей среды", постановлению Правительства РФ от 23.02.1994 N 140 не противоречит.
ООО "Медвежьегорский леспромхоз", являясь арендатором лесного участка, обязано организовывать обеспечение санитарной безопасности в лесах, принимать меры санитарной безопасности на лесном участке, предоставленном в аренду. Между тем, должные меры арендатором предприняты не были, в связи с чем с учетом бездействия общества, допустившего несанкционированное размещение на своем участке продуктов нефтепереработки, на ООО "Медвежьегорский леспромхоз" помимо выполнения работ по ликвидации несанкционированного размещения нефтепродуктов в квартире <...> выделе <...> Пиндушского участкового лесничества ГКУ РК "Медвежьегорское центральное лесничество" на территории Пиндушского городского поселения, предпосылкой для возложения которых на данного ответчика явились аналогичные основания, надлежит возложить и обязанность по выполнению мероприятий по рекультивации нарушенных в результате розлива продуктов нефтепереработки земель.
При таких обстоятельствах решение суда в указанной части подлежит отмене на основании п. п. 1, 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, в данной части надлежит принять новое решение об удовлетворении иска Карельского межрайонного природоохранного прокурора. С учетом значительных временных затрат, необходимых для подготовки и выполнения работ по рекультивации нарушенных земель, принимая во внимание, что срок в <...> год для этого явно недостаточен, судебная коллегия полагает возможным установить ООО "Медвежьегорский леспромхоз" срок проведения таких мероприятий до <...>.
В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ООО "Медвежьегорский леспромхоз" в доход бюджета Петрозаводского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 21 октября 2014 г. по настоящему делу в части отказа в удовлетворении иска Карельского межрайонного природоохранного прокурора о возложении обязанности по рекультивации земельного участка отменить, принять в этой части новое решение.
Обязать общество с ограниченной ответственностью "Медвежьегорский леспромхоз" осуществить рекультивацию нарушенных земель участка лесного фонда в квартале <...> выделе <...> Пиндушского участкового лесничества ГКУ РК "Медвежьегорское центральное лесничество" на территории Пиндушского городского поселения в срок до <...>.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Медвежьегорский леспромхоз" в бюджет Петрозаводского городского округа госпошлину в размере <...> руб.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ ОТ 19.12.2014 ПО ДЕЛУ N 33-4767/2014
Разделы:Земли лесного фонда, водного фонда и земли запаса; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 декабря 2014 г. по делу N 33-4767/2014
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе
председательствующего судьи Переплесниной Е.М.,
судей Черонко Е.В., Касянчук Е.С.
при секретаре Б.Т.А. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе администрации муниципального образования "Медвежьегорский муниципальный район", апелляционному представлению Карельского межрайонного природоохранного прокурора на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 21 октября 2014 г. по гражданскому делу по иску Карельской межрайонной природоохранной прокуратуры в интересах неопределенного круга лиц к администрации муниципального образования "Медвежьегорский муниципальный район", обществу с ограниченной ответственностью "Медвежьегорский леспромхоз" о понуждении к ликвидации несанкционированного розлива мазута, рекультивации земельного участка.
Заслушав доклад судьи Касянчук Е.С, судебная коллегия
установила:
Карельский межрайонный природоохранный прокурор, действующий в защиту неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском по тем основаниям, что по результатам проведенного <...> патрулирования территории лесного фонда должностными лицами <...> в квартале <...> выделе <...> Пиндушского участкового лесничества было выявлено несанкционированное размещение продуктов нефтепереработки (мазута) общей площадью <...> га. Розлив мазута до настоящего времени не ликвидирован. Поскольку лица, виновные в несанкционированном размещении мазута не установлены, складирование вредных веществ допущено на территории Медвежьегорского муниципального района, а на Министерство по природопользованию и экологии Республики Карелия возложены полномочия по организации использования лесов, воспроизводства на землях лесного фонда, их охране, прокурор просил обязать администрацию муниципального образования "Медвежьегорский муниципальный район", Министерство по природопользованию и экологии Республики Карелия ликвидировать несанкционированное размещение мазута в квартале <...> выделе <...> Пиндушского участкового лесничества ГКУ РК "Медвежьегорское центральное лесничество" на территории Пиндушского городского поселения, осуществить рекультивацию земельного участка в течение года с момента вступления решения суда в законную силу.
Определением суда от 29.08.2014 к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО "Медвежьегорский леспромхоз".
Определением суда от 17.09.2014 производство по делу в части исковых требований, предъявленных к Министерству по природопользованию и экологии Республики Карелия, прекращено в связи с отказом истца от иска в данной части.
Министерство по природопользованию и экологии Республики Карелия привлечено к участию в деле в качестве третьего лица.
Решением суда иск удовлетворен частично. ООО "Медвежьегорский леспромхоз", администрация муниципального образования "Медвежьегорский муниципальный район" обязаны ликвидировать несанкционированное размещение нефтепродуктов в квартале <...> выделе <...> Пиндушского участкового лесничества ГКУ РК "Медвежьегорское центральное лесничество" на территории Пиндушского городского поселения. В удовлетворении остальной части иска отказано.
С таким судебным постановлением в части возложения обязанности по ликвидации несанкционированного размещения нефтепродуктов не согласна администрация муниципального образования "Медвежьегорский муниципальный район", указывая на то, что является ненадлежащим ответчиком по делу, просит отменить решение суда в оспариваемой части, в удовлетворении иска к администрации муниципального образования "Медвежьегорский муниципальный район" отказать.
В апелляционном представлении Карельский межрайонный природоохранный прокурор указывает на несогласие с решением суда в части отказа в возложении на 000 "Медвежьегорский леспромхоз" обязанности по рекультивации нарушенных земель участка лесного фонда, в связи с чем со ссылкой на то, что арендатором земельного участка, на котором допущено складирование нефтепродуктов, является данный ответчик, а доказательствами по делу установлена необходимость выполнения мероприятий по ликвидации последствий загрязнения и рекультивации нарушенных земель, просит решение суда в части отказа в удовлетворении данных требований отменить, возложить на 000 "Медвежьегорский леспромхоз" обязанность по выполнению рекультивации участка лесного фонда, расположенного в квартале <...> выделе <...> Пиндушского участкового лесничества ГКУ РК "Медвежьегорское центральное лесничество" в течение <...> со дня вступления решения суда в законную силу, разрешить вопрос о взыскании с ответчиков государственной пошлины.
В отзыве на апелляционную жалобу администрации муниципального образования "Медвежьегорский муниципальный район", апелляционное представление прокурора третье лицо - ГКУ РК "Медвежьегорское центральное лесничество" полагает требования о возложении на 000 "Медвежьегорский леспромхоз" обязанности по выполнению рекультивации нарушенных земель обоснованными, доводы администрации муниципального образования "Медвежьегорский муниципальный район", приведенные в жалобе, несостоятельными.
В письменных возражениях на апелляционное представление прокурора 000 "Медвежьегорский леспромхоз" просит в удовлетворении требований прокурора отказать, ссылаясь на отсутствие установленной законом обязанности по выполнению рекультивации нарушенных земель.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор Волкова Е.А. доводы апелляционного представления поддержала, в удовлетворении апелляционной жалобы администрации муниципального образования "Медвежьегорский муниципальный район" просила отказать.
Представитель Министерства по природопользованию и экологии Республики Карелия Б.О.А., действующий на основании доверенности, также указал на обоснованность апелляционного представления прокурора, доводы апелляционной жалобы администрации муниципального образования "Медвежьегорский муниципальный район" полагал несостоятельными.
Представитель 000 "Медвежьегорский леспромхоз" Исакова Л.Н., предъявившая доверенность, поддержала позицию, изложенную в письменных возражениях на апелляционное представление прокурора.
Иные участвующие в деле лица в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, надлежаще извещены о времени и месте слушания дела.
В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Заслушав пояснения участвующих в деле лиц, заключение специалиста, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы администрации муниципального образования "Медвежьегорский муниципальный район", апелляционного представления Карельского межрайонного природоохранного прокурора и возражений на них, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Как установлено судом и следует из материалов дела, <...> в ходе патрулирования лесничим территории лесного фонда в квартале <...> выделе <...> Пиндушского участкового лесничества было выявлено лесонарушение, составлен протокол о лесонарушении N <...> от <...>, согласно которому установлено загрязнение участка леса промышленными отходами. Непосредственный причинитель вреда в ходе проведенной правоохранительными органами проверки установлен не был, последствия лесонарушения до настоящего времени не устранены.
Лесной участок, на котором допущено складирование промышленных отходов, передан в аренду ООО "Медвежьегорский леспромхоз" на основании договора аренды N <...> от <...>, заключенного на срок до <...>. Место несанкционированного размещения промышленных отходов расположено на территории Медвежьегорского муниципального района.
С учетом установленных по делу обстоятельств, исследованных доказательств, положений ст. 42 Конституции РФ, ст. ст. 3, 4, 7, 51 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", ст. ст. 51, 55, 83 Лесного кодекса РФ, ст. ст. 12, 13, 42 Земельного кодекса РФ, ст. ст. 8, 13 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", ст. ст. 14, 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", а также п. 4 Правил санитарной безопасности в лесах, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.06.2007 N 414, приняв во внимание, что в соответствии с договором аренды лесного участка N 87-з от 25.12.2008 и проектом освоения лесов для заготовки древесины ООО "Медвежьегорский леспромхоз" на арендатора возложена обязанность по очистке лесов от захламления, загрязнения и иного негативного воздействия, суд обоснованно возложил на администрацию муниципального образования "Медвежьегорский муниципальный район" и ООО "Медвежьегорский леспромхоз" обязанность по ликвидации несанкционированного размещения нефтепродуктов в квартале <...> выделе <...> Пиндушского участкового лесничества ГКУ РК "Медвежьегорское центральное лесничество" на территории Пиндушского городского поселения.
Суд при этом правильно указал о том, что непринятие мер по ликвидации несанкционированного розлива мазута приводит к нарушению прав и законных интересов граждан, проживающих на территории данного муниципального образования, нарушает действующее природоохранное законодательство, которое гарантирует право каждого на благоприятную окружающую среду, ее защиту от негативного воздействия, на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на здоровье человека.
Оснований не согласиться с указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает.
Доводы апелляционной жалобы администрации муниципального образования "Медвежьегорский муниципальный район" судебная находит несостоятельными, поскольку обязанность по ликвидации выявленного на территории муниципального района розлива нефтепродуктов является компетенцией Администрации в силу вышеприведенных положений закона.
В то же время судебная коллегия полагает заслуживающими внимания доводы апелляционного представления прокурора, в связи с чем не может согласиться с выводами суда первой инстанции об отказе в удовлетворении его требований о возложении на ООО "Медвежьегорский леспромхоз" обязанности по выполнению мероприятий по рекультивации нарушенных земель участка лесного фонда в квартале <...> выделе <...> Пиндушского участкового лесничества ГКУ РК "Медвежьегорское центральное лесничество" на территории Пиндушского городского поселения.
В соответствии с Основными положениями о рекультивации земель, снятии, сохранении и рациональном использовании плодородного слоя почвы, утвержденными приказом Минприроды РФ и Роскомзема от 22.12.1995 N 525/67, под рекультивацией земель понимается комплекс работ, направленных на восстановление продуктивности и хозяйственной ценности нарушенных земель, а также улучшение условий окружающей среды. Рекультивация нарушенных земель осуществляется для восстановления их для сельскохозяйственных, лесохозяйственных, водохозяйственных, строительных, рекреационных, природоохранных и санитарно-оздоровительных целей. Рекультивации подлежат земли, нарушенные в том числе при складировании и захоронении промышленных, бытовых и других отходов.
Вывод о необходимости выполнения рекультивации нарушенных земель участка лесного фонда в квартале <...> выделе <...> Пиндушского участкового лесничества ГКУ РК "Медвежьегорское центральное лесничество" на территории Пиндушского городского поселения в результате складирования на территории площадью <...> га продуктов нефтепереработки следует из заключения допрошенной в суде апелляционной инстанции специалиста <...>, эколога, с высшим образованием по специальности <...>, специализация - <...>, имеющей соответствующий стаж работы с <...> года, пояснившей о том, что выполнение иных работ, не являющихся мероприятиями по рекультивации, к восстановлению указанных нарушенных земель не приведет. Выводы специалиста основаны на анализе данных протокола результатов количественного химического анализа грунтов (почвы) от <...> N <...>, указывающих на превышение содержания нефтепродуктов в почве по сравнению с фоновой пробой в <...> раза, а также на нормах действующего законодательства.
Таким образом, доказательствами по делу необходимость выполнения на нарушенных в результате несанкционированного размещения нефтепродуктов землях мероприятий по рекультивации подтверждена.
Отказывая в удовлетворении исковых требований прокурора о возложении на ООО "Медвежьегорский леспромхоз" обязанности по выполнению мероприятий по рекультивации участка лесного фонда, суд первой инстанции исходил из того, что такая обязанность может быть возложена только на причинителя вреда.
Между тем, законом предусмотрена возможность возложения такой обязанности на лицо, виновное в причинении вреда. Данный вывод положениям ст. 78 Федерального закона "Об охране окружающей среды", постановлению Правительства РФ от 23.02.1994 N 140 не противоречит.
ООО "Медвежьегорский леспромхоз", являясь арендатором лесного участка, обязано организовывать обеспечение санитарной безопасности в лесах, принимать меры санитарной безопасности на лесном участке, предоставленном в аренду. Между тем, должные меры арендатором предприняты не были, в связи с чем с учетом бездействия общества, допустившего несанкционированное размещение на своем участке продуктов нефтепереработки, на ООО "Медвежьегорский леспромхоз" помимо выполнения работ по ликвидации несанкционированного размещения нефтепродуктов в квартире <...> выделе <...> Пиндушского участкового лесничества ГКУ РК "Медвежьегорское центральное лесничество" на территории Пиндушского городского поселения, предпосылкой для возложения которых на данного ответчика явились аналогичные основания, надлежит возложить и обязанность по выполнению мероприятий по рекультивации нарушенных в результате розлива продуктов нефтепереработки земель.
При таких обстоятельствах решение суда в указанной части подлежит отмене на основании п. п. 1, 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, в данной части надлежит принять новое решение об удовлетворении иска Карельского межрайонного природоохранного прокурора. С учетом значительных временных затрат, необходимых для подготовки и выполнения работ по рекультивации нарушенных земель, принимая во внимание, что срок в <...> год для этого явно недостаточен, судебная коллегия полагает возможным установить ООО "Медвежьегорский леспромхоз" срок проведения таких мероприятий до <...>.
В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ООО "Медвежьегорский леспромхоз" в доход бюджета Петрозаводского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 21 октября 2014 г. по настоящему делу в части отказа в удовлетворении иска Карельского межрайонного природоохранного прокурора о возложении обязанности по рекультивации земельного участка отменить, принять в этой части новое решение.
Обязать общество с ограниченной ответственностью "Медвежьегорский леспромхоз" осуществить рекультивацию нарушенных земель участка лесного фонда в квартале <...> выделе <...> Пиндушского участкового лесничества ГКУ РК "Медвежьегорское центральное лесничество" на территории Пиндушского городского поселения в срок до <...>.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Медвежьегорский леспромхоз" в бюджет Петрозаводского городского округа госпошлину в размере <...> руб.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Председательствующий:
Судьи:
Судьи:
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)