Судебные решения, арбитраж
Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 08 декабря 2014 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Сулименко О.А.,
судей Гуденица Т.Г., Ефимовой О.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Смородиной Ю.А.,
при участии:
от индивидуального предпринимателя Михеевой Веры Кузьминичны: представитель не явился, извещен надлежащим образом.
от индивидуального предпринимателя Курочкина Дмитрия Юрьевича: представитель по доверенности от 31.03.2014 Тищенко И.А.
от общества с ограниченной ответственностью "Тургенева": представитель по доверенности от 18.06.2013 Жуков В.В., паспорт.
от общества с ограниченной ответственностью "Центральный рынок": представитель по доверенности от 09.01.2014 Томаревская О.С., паспорт.
от Администрации муниципального образования город-курорт Анапа: представитель не явился, извещен надлежащим образом.
от общества с ограниченной ответственностью "Розалия": представитель не явился, извещен надлежащим образом.
от Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии": представитель не явился, извещен надлежащим образом.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Курочкина Дмитрия Юрьевича, индивидуального предпринимателя Михеевой Веры Кузьминичны, общества с ограниченной ответственностью "Тургенева"
на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.09.2014 по делу N А32-37472/2012, принятое судьей Левченко О.С.,
по заявлению индивидуального предпринимателя Михеевой Веры Кузьминичны, индивидуального предпринимателя Курочкина Дмитрия Юрьевича, общества с ограниченной ответственностью "Тургенева"
к Администрации муниципального образования город-курорт Анапа, обществу с ограниченной ответственностью "Центральный рынок", обществу с ограниченной ответственностью "Розалия", Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии"
о признании недействительным постановления
установил:
Индивидуальные предприниматели Михеева Вера Кузьминична; Курочкин Дмитрий Юрьевич, общество с ограниченной ответственностью "Тургенева" обратились в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании недействительным постановления Администрации муниципального образования город-курорт Анапа от 30.08.2012 N 2489 в части раздела земельного участка с кадастровым номером 23:37:0104004:226 площадью 8649 кв. м с видом разрешенного использования "размещение центрального рынка", расположенного по адресу: город-курорт Анапа, ул. Красноармейская, 13а на земельные участки с кадастровыми номерами: 23:37:0104004:482 площадью 49 кв. м, расположенный по адресу: город-курорт Анапа, ул. Красноармейская, 13а/1 (на котором находится объект недвижимости, принадлежащий на праве собственности Михеевой В.К.), 23:37:0104004:485 площадью 207 кв. м, расположенный по адресу: город-курорт Анапа, ул. Красноармейская, 13а/5 (на котором находятся объекты недвижимости, принадлежащие на праве собственности ООО "Тургенева"), 23:37:0104004:486 площадью 218 кв. м, расположенный по адресу: город-курорт Анапа, ул. Красноармейская, 13а/2 (на котором находится объект недвижимости, принадлежащий на праве собственности Курочкину Д.Ю., 23:37:0104004:487 площадью 7485 кв. м, расположенный по адресу: город-курорт Анапа, ул. Красноармейская, 13а (на котором находится объект недвижимости, принадлежащий на праве собственности ООО "Центральный рынок").
Каждое из участвующих в деле лиц впоследствии уточняло и изменяло заявленные требования. Окончательно требования сформированы в следующем виде.
Общество с ограниченной ответственностью "Тургенева" просит:
1. Признать незаконными действия Администрации муниципального образования город - курорт Анапа по образованию земельного участка с кадастровым номером 23:37:0104004:487 площадью 7 485 кв. м, расположенным по адресу: Краснодарский край, г. Анапа, ул. Красноармейская, 13а, образованного в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 23:37:0104004:226, площадью 8 649 кв. м, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Анапа, ул. Красноармейская, 13 а.
2. Признать незаконными действия ФГБУ "ФКП Росреестр" по Краснодарскому краю по постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 23:37:0104004:487 площадью 7 485 кв. м, расположенным по адресу: Краснодарский край, г. Анапа, ул. Красноармейская, 13а, образованного в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 23:37:0104004:226, площадью 8 649 кв. м, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Анапа, ул. Красноармейская, 13 а.
- 3. Обязать Администрацию муниципального образования город - курорт Анапа устранить допущенное нарушение прав землепользователей и провести раздел земельного участка с кадастровым номером 23:37:0104004:226, площадью 8 649 кв. м, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Анапа, ул. Красноармейская, 13а с учетом требований пункта 4 статьи 11.2. Земельного кодекса РФ и пункта 4 статьи 41 Градостроительного кодекса РФ;
- 4. Обязать ФГБУ "ФКП Росреестр" по Краснодарскому краю снять с государственного кадастрового учета земельный участок площадью 7 485 кв. м, с кадастровым номером 23:37:0104004:487, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Анапа, ул. Красноармейская, 13а и погасить сведения об этом земельном участке.
Курочкин Дмитрий Юрьевич просит:
- 1. Признать недействительным пункт 1.7. постановления Администрации муниципального образования город - курорт Анапа от 30 августа 2012 года N 2489 "О разделе земельного участка, расположенного по адресу: г. Анапа, ул. Красноармейская, 13а, с кадастровым номером 23:37:0104004:226";
- 2. Признать незаконным действия Администрации муниципального образования город -курорт Анапа по образованию земельного участка с кадастровым номером 23:37:0104004:487, площадью 7 485 кв. м, при разделе земельного участка с кадастровым номером 23:37:0104004:226, расположенных по адресу: Краснодарский край, г. Анапа, ул. Красноармейская, 13 А.
3. Обязать ФГБУ "ФКП Росреестра" по Краснодарскому краю, снять с кадастрового учета земельный участок, площадью 7 485 кв. м, расположенный по адресу: г. Анапа, ул. Красноармейская, 13а, с кадастровым номером 23:37:0104004:487.
Михеева Вера Кузьминична просит:
- 1. Признать недействительным пункт 1.7. постановления Администрации муниципального образования город - курорт Анапа от 30.08.2012 N 2489 "О разделе земельного участка, расположенного по адресу: г. Анапа, ул. Красноармейская, 13 а, с кадастровым номером 23:37:0104004:226";
- 2. Признать незаконными действия Администрации муниципального образования город - курорт Анапа по образованию земельного участка с кадастровым номером 23:37:0104004:487, площадью 7 485 кв. м, при разделе земельного участка с кадастровым номером 23:37:0104004:226, расположенных по адресу: Краснодарский край, г. Анапа, ул. Красноармейская, 13 а;
- 3. Обязать ФГБУ "ФКП Росреестра" по Краснодарскому краю, снять с кадастрового учета земельный участок, площадью 7 485 кв. м, расположенный по адресу: г. Анапа, ул. Красноармейская, 13 а, с кадастровым номером 23:37:0104004:487.
В качестве заинтересованных лиц к участию в деле привлечены общество с ограниченной ответственностью "Центральный рынок"; общество с ограниченной ответственностью "Розалия"; Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Краснодарскому краю; Администрация Муниципального образования г. Анапа.
Требования заявителей мотивированы тем, что они являются собственниками объектов недвижимости, расположенных на территории центрального рынка г. Анапа. Процедура согласования границ с заявителями в порядке п. п. 14.1 и 14.4 Методических рекомендаций по проведению межевания объектов благоустройства, утвержденных Росземкадастром 17.02.2003, не осуществлялась.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 17.09.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано. Решение мотивировано тем, что заявители не представили доказательств, указывающих на то, что раздел земельного участка с кадастровым номером 23:37:0104004:226 осуществлен вопреки сложившемуся порядку землепользования, сделал невозможным или существенным образом затруднил возможность эксплуатации принадлежащие им объекты недвижимости.
Индивидуальные предприниматели Михеева Вера Кузьминична; Курочкин Дмитрий Юрьевич, общество с ограниченной ответственностью "Тургенева" обжаловали решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просили решение суда отменить, заявленные требования удовлетворить.
В обоснование апелляционных жалоб указывают на следующее.
Курочкин Дмитрий Юрьевич указывает, что проезд к земельному участку с кадастровым номером 23:37:0104004:486 возможен только через земельный участок с кадастровым номером 23:37:0104004:487, что противоречит части 4 статьи 41 Градостроительного кодекса Российской Федерации. Судом допущены процессуальные нарушения. Судом не разрешен вопрос о постановке перед экспертом вопроса, поставленного Курочкиным Дмитрием Юрьевичем.
Михеева Вера Кузьминична указывает, что суд первой инстанции неверно установил фактические обстоятельства дела, переложил бремя доказывания на заявителей по делу. Выражает несогласие с актом судебной экспертизы. Указывает на отсутствие прямого доступа к земельным участкам заявителей с территории общего пользования, отсутствие проездов шириной не менее 3,5 м, несоблюдение норм пожарной безопасности. Землепользователи согласия на раздел земельного участка с кадастровым номером 23:37:0104004:226 не давали.
Общество с ограниченной ответственностью "Тургенева" указывает, что суд необоснованно отказал в назначении дополнительной экспертизы, не рассмотрел вопрос о возможности раздела земельного участка с кадастровым номером 23:37:0104004:226 иным образом. Полагает, что поскольку проезд к земельным участкам заявителей возможен только через земельный участок с кадастровым номером 23:37:0104004:487, ООО "Центральный рынок" вправе ограничить проход и проезд к магазинам заявителей.
В отзыве на апелляционную жалобу Администрация выражает согласие с выводами суда первой инстанции, просит оставить решение суда без изменения, заявляет ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. В отзыве на апелляционную жалобу ООО "Центральный рынок" указывает, что заявители приобрели объекты недвижимости в сложившейся застройке. Полагает, что согласование границ с заявителями не требовалось, поскольку производился раздел земельного участка, принадлежащего ООО "Центральный рынок" на праве аренды.
В судебном заседании представители ООО "Тургенева" и Курочкина Д.Ю. дали суду пояснения относительно обстоятельств дела, настаивали на доводах апелляционной жалобы. Ходатайства заявителей об изменении заявленных требований, о вызове в судебное заседание эксперта Южного филиала ОАО "Госземкадастрсъемка" - ВИСХАГИ, о проведении дополнительной экспертизы с постановкой вопросов эксперту суд отклонил.
Представитель ООО "Центральный рынок" против удовлетворения апелляционных жалоб возражал, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционных жалоб и отзывов на нее, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционные жалобы не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, ООО "Тургенева" является собственником объектов недвижимого имущества, расположенных по адресу: Краснодарский край, город - курорт Анапа, ул. Красноармейская, 13а, что подтверждается представленными в материалы дела свидетельствами о государственной регистрации права серия 23-АБ N 225953 от 10.11.2003, 23-АЕ 730439 от 31.03.2009, 23-АА N 0012433 от 31.10.2000, 23-АИ 194486 от 16.08.2010, серия 23-АБ N 254110 от 11.11.2003 (л. д. 49-52, 54, т. 1), выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 11.02.2013 N 26/032/2013-193, от 11.02.2013 N 26/032/2013-192, от 11.02.2013 N 26/032/2013-190, (л. д. 20-23, т. 2), от 11.02.2013 N 26/032/2013-191 (л. д. 25, т. 2).
На праве собственности Курочкину Д.Ю. принадлежит объект недвижимости, расположенный по адресу Краснодарский край, город - курорт Анапа, ул. Красноармейская, 13а, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 23 АА 737044 от 22.05.2006 (л. д. 56, т. 1), выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 15.02.2013 N 26/032/2013-881 (л. д. 19, т. 2).
Согласно представленному в материалы дела свидетельству о государственной регистрации права 23-АЖ 361717 от 06.02.2010 Михеевой В.К. на праве собственности принадлежит объект недвижимости, расположенный по адресу Краснодарский край, город - курорт Анапа, ул. Красноармейская, 13а (л. д. 60, т. 1), что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 11.02.2013 N 26/032/2013-189 (л. д. 18, т. 2).
Также по указанному адресу расположен объект недвижимости, принадлежащий на праве собственности ООО "Розалия", что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 11.02.2013 N 26/032/2013 (л. д. 24 т. 2).
По обращению арендатора земельного участка с кадастровым номером 23:37:0104004:226 - ООО "Центральный рынок" Администрацией муниципального образования город - курорт Анапа принято постановление от 30 августа 2012 года N 2489 "О разделе земельного участка, расположенного по адресу: г. Анапа, ул. Красноармейская, 13 а, с кадастровым номером 23:37:0104004:226" (далее - постановление N 2489 - т. 1 л.д. 87-88), согласно которому произведен раздел земельного участка с кадастровым номером 23:37:0104004:226 на 7 земельных участков.
Согласно кадастровому делу (л. д. 35-83, т. 3) в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 23:37:0104004:226 площадью 8 649 кв. м, образовано семь земельных участков, в том числе: с кадастровым номером 23:37:0104004:482 площадью 49 кв. м; с кадастровым номером 23:37:0104004:487 площадью 7 485 кв. м, что подтверждается кадастровыми выписками о земельном участке от 17.09.2012 N 2343/12/12-612150, от 17.09.2012 N 2343/12/12-611552 (л. д. 78-86, т. 1); с кадастровым номером 23:37:0104004:486 площадью 218 кв. м, согласно кадастровой выписке о земельном участке от 17.09.2012 N 2343/12/12-610817 (л. д. 109-113, т. 1); с кадастровым номером 23:37:0104004:485 площадью 207 кв. м; с кадастровым номером 23:37:0104004:483 площадью 356 кв. м; с кадастровым номером 23:37:0104004:481 площадью 309 кв. м
Согласно представленных выписок из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 15.02.2013 N 26/032/2013-882, от 11.02.2013 N 26/032/2013-186, от 11.02.2013 N 26/032/2013-185, от 11.02.2013 N 26/032/2013-187 (л. д. 59-63, т. 2), от 20.09.2012 N 26/126/2012-695, от 20.09.2012 N 26/126/2012-695, от 20.09.2012 N 26/126/2012-695, от 20.09.2012 N 26/126/2012-695, от 20.09.2012 N 26/126/2012-695 от 20.09.2012 N 26/126/2012-695 (л. д. 66-71, т. 2), право собственности на образованные земельные участки зарегистрировано за муниципальным образование город - курорт Анапа.
Михеевой В.К. используется земельный участок с кадастровым номером 23:37:0104004:482, Курочкиным Д.Ю. - земельный участок с кадастровым номером 23:37:0104004:486, ООО "Тургенева" - земельный участок с кадастровым номером 23:37:0104004:485, ООО "Центральный рынок" - земельный участок с кадастровым номером 23:37:0104004:487.
Полагая, что раздел земельного участка с кадастровым номером 23:37:0104004:226 проведен в нарушение положений пункта 4 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации, заявители обратились в суд с настоящим заявлением в соответствии с положениями главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При рассмотрении дела апелляционная коллегия руководствуется следующим.
По смыслу статей 198 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требование о признании незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, может быть удовлетворено судом при соблюдении одновременно двух условий: оспариваемые решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Спорные правоотношения по поводу раздела земельных участков урегулированы нормами земельного законодательства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", покупатель недвижимости приобретает права на земельный участок, занятый этой недвижимостью и необходимый для ее использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.
Согласно пункту 4 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки.
В соответствии с пунктами 14.1, 14.4 Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства, утвержденных Росземкадастром 17.02.2003, определение границ объекта землеустройства на местности и их согласование проводятся в присутствии лиц, права которых могут быть затронуты при проведении межевания, или уполномоченных ими лиц, и оформляются актом согласования границ объекта землеустройства, который подписывается всеми участниками процедуры согласования границ.
Вместе с тем, несоблюдение формальных процедур, допущенных при проведении межевания, само по себе, при недоказанности нарушения прав и законных интересов заявителей, не может служить достаточным основанием для признания незаконными действий по разделу земельного участка (постановление президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18 июня 2013 года N 450/13).
Для выяснения вопроса о том, нарушает ли раздел земельного участка права заявителей, судом назначена землеустроительная экспертиза.
Перед экспертом судом был поставлен вопрос о том, был ли произведен раздел с учетом требований градостроительных норм, правил и фактического землепользования на момент принятия постановления от 30.08.2012 N 2489, если нет - указать, какова площадь и конфигурация земельных участков, образованных в результате раздела спорного земельного участка относительно каждого землепользователя (ИП Михеева В.К., ИП Курочкина Д.Ю., ООО "Тургенева", ООО "Центральный рынок").
Кроме того, перед экспертом поставлены следующие вопросы:
- возможно ли при образовании земельных участков под объектами недвижимости собственников обеспечить доступ к землям общего пользования в соответствии с ФЗ от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", и каким образом?
- достаточна ли площадь каждого из земельных участков (23:37:0104004:485, 23:37:0104004:486, 23:37:0104004:487), образованных в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 23:37:0104004:226 в соответствии с требованиями законодательства, для использования их в соответствии с их разрешенным использованием?
- при разделе земельных участков с кадастровыми номерами 23:37:0104004:485, 23:37:0104004:486 большей площадью будут ли соблюдены нормативы проездов и проходов для пожарных машин в целях соблюдения противопожарного законодательства?
В заключении судебной экспертизы, выполненным экспертом Открытого акционерного общества "Государственный проектно - изыскательский институт земельно - кадастровых съемок имени П.Р. Поповича (ОАО "Госземкадастрсъемка" - ВИСХАГИ) Южный филиал, сделаны следующие выводы:
- - раздел земельного участка с кадастровым номером 23:37:0104004:226, расположенного по адресу: г. Анапа, ул. Красноармейская, 13а, был произведен между владельцами объектов недвижимости (ИП Михеева В.К., ИП Курочкина Д.Ю., ООО "Тургенева", ООО "Центральный рынок"), расположенных на указанном земельном участке, с учетом требований градостроительных норм, правил и фактического землепользования на момент принятия постановления администрации муниципального образования город - курорт Анапа от 30.08.2012 N 2489;
- - при образовании земельных участков под объектами недвижимости собственников доступ к землям общего пользования в соответствии с ФЗ от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", имеется;
- - площадь каждого из земельных участков (23:37:0104004:482, 23:37:0104004:485, 23:37:0104004:486, 23:37:0104004:487), образованных в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 23:37:0104004:226 достаточна, в соответствии с требованиями законодательства, для использования их в соответствии с их разрешенным использованием;
- - при разделе земельных участков с кадастровыми номерами 23:37:0104004:482, 23:37:0104004:485, 23:37:0104004:486 большей площадью нормативы проездов и проходов для пожарных машин в целях соблюдения противопожарного законодательства будут нарушены.
Таким образом, из обстоятельств спора следует, что формирование новых земельных участков из состава земельного участка с кадастровым номером 23:37:0104004:226 осуществлялось исходя из фактического нахождения каждого из объектов недвижимости и ранее сложившегося на этом участка режима землепользования.
Довод подателей апелляционной жалобы о том, что экспертное заключение не отражает фактическое землепользование со ссылкой на решение Анапского городского суда Краснодарского края от 14.06.2013, надлежит отклонить. Указанным решением, как следует из его мотивировочной части, устранена кадастровая ошибка при формировании границ земельного участка 23:37:0104004:482. При этом суд общей юрисдикции также исходил из сложившегося фактического землепользования и указал, что настоящее решение является частью межевого плана. Таким образом, постановление администрации муниципального образования город - курорт Анапа от 30.08.2012 N 2489 с учетом решения Анапского городского суда Краснодарского края от 14.06.2013 по делу N 2-932/2013 прав и законных интересов Михеевой В.К. не нарушает. Одновременно указанное решение вопреки доводам подателей апелляционной жалобы не порочит представленное в материалы дела экспертное заключение Открытого акционерного общества "Государственный проектно - изыскательский институт земельно - кадастровых съемок имени П.Р. Поповича (ОАО "Госземкадастрсъемка" - ВИСХАГИ) Южный филиал. Доводов о том, что принадлежащие Курочкину Д.Ю. и ООО "Тургенева" объекты недвижимости имеют иную площадь (поскольку, как установил эксперт, земельные участки заявителей были сформированы непосредственно по внешнему контуру объектов недвижимости -т. 5 л.д. 74), заявители не приводят. Более того, при докладе апелляционных жалоб представители Курочкина Д.Ю. и ООО "Тургенева" пояснили, что раздел по мотиву недостаточности площади земельного участка применительно к площади эксплуатируемого объекта недвижимости они не оспаривают.
Податели апелляционных жалоб указывают на отсутствие самостоятельных проездов и проходов к их земельным участкам, что также следует из представленных ими в материалы дела актов экспертных заключений.
Вместе с тем, как указал эксперт Открытого акционерного общества "Государственный проектно - изыскательский институт земельно - кадастровых съемок имени П.Р. Поповича (ОАО "Госземкадастрсъемка" - ВИСХАГИ) Южный филиал, земельный участок с кадастровым номером 23:37:0104004:487 представляет собой территорию, на которой расположены объекты капитального строительства (здания, строения), а также территорию (проходы, проезды), которой пользуется неограниченный круг лиц. Указанный вывод эксперта подтверждается представленными в материалы дела схемами (т. 5 л.д. 79, т. 2 л.д. 65).
Апелляционная коллегия полагает, что податели апелляционных жалоб не представили доказательств, указывающих на то, что раздел земельного участка с кадастровым номером 23:37:0104004:226 осуществлен вопреки сложившемуся порядку землепользования, сделал невозможным или существенным образом затруднил возможность эксплуатации принадлежащих им объектов недвижимости, в связи с чем обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.
Поскольку требования к ФГБУ "ФКП Росреестра" по Краснодарскому краю о признании незаконными действий по постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 23:37:0104004:487 и об обязании ФГБУ "ФКП Росреестр" по Краснодарскому краю снять с государственного кадастрового учета земельный участок площадью 7 485 кв. м, с кадастровым номером 23:37:0104004:487, производны от требований о признании незаконным раздела земельного участка с кадастровым номером 23:37:0104004:226, в удовлетворении указанного требования заявителям также отказано правомерно.
Учитывая, что материалами дела подтверждается сложившийся режим землепользования, апелляционная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что заявители не доказали факт нарушения оспариваемым ненормативным актом своих прав и законных интересов. Несоблюдение формальных процедур, допущенных при проведении межевания, само по себе, при недоказанности нарушения прав и законных интересов заявителя, не может служить достаточным основанием для признания незаконным постановления N 2489.
Доводы апелляционной жалобы об отсутствии в деле части материалов, представленных сторонами, подтверждения не нашли, кроме того, стороны высказались о возможности рассмотрения дела по имеющимся материалам. Акт экспертизы от 01.08.2014 N 04/14/16.1, представлен в материалы дела в электронном виде, диск приобщен к материалам дела (т. 6 л.д. 104).
С учетом изложенного, арбитражный суд вынес законное решение.
Обжалуемый судебный акт соответствуют нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора судом первой инстанции не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.09.2014 по делу N А32-37472/2012 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
О.А.СУЛИМЕНКО
Судьи
Т.Г.ГУДЕНИЦА
О.Ю.ЕФИМОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 08.12.2014 N 15АП-19998/2014, 15АП-19917/2014, 15АП-19915/2014 ПО ДЕЛУ N А32-37472/2012
Разделы:Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 декабря 2014 г. N 15АП-19915/2014, 15АП-19998/2014, 15АП-19917/2014
Дело N А32-37472/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 08 декабря 2014 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Сулименко О.А.,
судей Гуденица Т.Г., Ефимовой О.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Смородиной Ю.А.,
при участии:
от индивидуального предпринимателя Михеевой Веры Кузьминичны: представитель не явился, извещен надлежащим образом.
от индивидуального предпринимателя Курочкина Дмитрия Юрьевича: представитель по доверенности от 31.03.2014 Тищенко И.А.
от общества с ограниченной ответственностью "Тургенева": представитель по доверенности от 18.06.2013 Жуков В.В., паспорт.
от общества с ограниченной ответственностью "Центральный рынок": представитель по доверенности от 09.01.2014 Томаревская О.С., паспорт.
от Администрации муниципального образования город-курорт Анапа: представитель не явился, извещен надлежащим образом.
от общества с ограниченной ответственностью "Розалия": представитель не явился, извещен надлежащим образом.
от Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии": представитель не явился, извещен надлежащим образом.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Курочкина Дмитрия Юрьевича, индивидуального предпринимателя Михеевой Веры Кузьминичны, общества с ограниченной ответственностью "Тургенева"
на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.09.2014 по делу N А32-37472/2012, принятое судьей Левченко О.С.,
по заявлению индивидуального предпринимателя Михеевой Веры Кузьминичны, индивидуального предпринимателя Курочкина Дмитрия Юрьевича, общества с ограниченной ответственностью "Тургенева"
к Администрации муниципального образования город-курорт Анапа, обществу с ограниченной ответственностью "Центральный рынок", обществу с ограниченной ответственностью "Розалия", Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии"
о признании недействительным постановления
установил:
Индивидуальные предприниматели Михеева Вера Кузьминична; Курочкин Дмитрий Юрьевич, общество с ограниченной ответственностью "Тургенева" обратились в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании недействительным постановления Администрации муниципального образования город-курорт Анапа от 30.08.2012 N 2489 в части раздела земельного участка с кадастровым номером 23:37:0104004:226 площадью 8649 кв. м с видом разрешенного использования "размещение центрального рынка", расположенного по адресу: город-курорт Анапа, ул. Красноармейская, 13а на земельные участки с кадастровыми номерами: 23:37:0104004:482 площадью 49 кв. м, расположенный по адресу: город-курорт Анапа, ул. Красноармейская, 13а/1 (на котором находится объект недвижимости, принадлежащий на праве собственности Михеевой В.К.), 23:37:0104004:485 площадью 207 кв. м, расположенный по адресу: город-курорт Анапа, ул. Красноармейская, 13а/5 (на котором находятся объекты недвижимости, принадлежащие на праве собственности ООО "Тургенева"), 23:37:0104004:486 площадью 218 кв. м, расположенный по адресу: город-курорт Анапа, ул. Красноармейская, 13а/2 (на котором находится объект недвижимости, принадлежащий на праве собственности Курочкину Д.Ю., 23:37:0104004:487 площадью 7485 кв. м, расположенный по адресу: город-курорт Анапа, ул. Красноармейская, 13а (на котором находится объект недвижимости, принадлежащий на праве собственности ООО "Центральный рынок").
Каждое из участвующих в деле лиц впоследствии уточняло и изменяло заявленные требования. Окончательно требования сформированы в следующем виде.
Общество с ограниченной ответственностью "Тургенева" просит:
1. Признать незаконными действия Администрации муниципального образования город - курорт Анапа по образованию земельного участка с кадастровым номером 23:37:0104004:487 площадью 7 485 кв. м, расположенным по адресу: Краснодарский край, г. Анапа, ул. Красноармейская, 13а, образованного в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 23:37:0104004:226, площадью 8 649 кв. м, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Анапа, ул. Красноармейская, 13 а.
2. Признать незаконными действия ФГБУ "ФКП Росреестр" по Краснодарскому краю по постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 23:37:0104004:487 площадью 7 485 кв. м, расположенным по адресу: Краснодарский край, г. Анапа, ул. Красноармейская, 13а, образованного в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 23:37:0104004:226, площадью 8 649 кв. м, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Анапа, ул. Красноармейская, 13 а.
- 3. Обязать Администрацию муниципального образования город - курорт Анапа устранить допущенное нарушение прав землепользователей и провести раздел земельного участка с кадастровым номером 23:37:0104004:226, площадью 8 649 кв. м, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Анапа, ул. Красноармейская, 13а с учетом требований пункта 4 статьи 11.2. Земельного кодекса РФ и пункта 4 статьи 41 Градостроительного кодекса РФ;
- 4. Обязать ФГБУ "ФКП Росреестр" по Краснодарскому краю снять с государственного кадастрового учета земельный участок площадью 7 485 кв. м, с кадастровым номером 23:37:0104004:487, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Анапа, ул. Красноармейская, 13а и погасить сведения об этом земельном участке.
Курочкин Дмитрий Юрьевич просит:
- 1. Признать недействительным пункт 1.7. постановления Администрации муниципального образования город - курорт Анапа от 30 августа 2012 года N 2489 "О разделе земельного участка, расположенного по адресу: г. Анапа, ул. Красноармейская, 13а, с кадастровым номером 23:37:0104004:226";
- 2. Признать незаконным действия Администрации муниципального образования город -курорт Анапа по образованию земельного участка с кадастровым номером 23:37:0104004:487, площадью 7 485 кв. м, при разделе земельного участка с кадастровым номером 23:37:0104004:226, расположенных по адресу: Краснодарский край, г. Анапа, ул. Красноармейская, 13 А.
3. Обязать ФГБУ "ФКП Росреестра" по Краснодарскому краю, снять с кадастрового учета земельный участок, площадью 7 485 кв. м, расположенный по адресу: г. Анапа, ул. Красноармейская, 13а, с кадастровым номером 23:37:0104004:487.
Михеева Вера Кузьминична просит:
- 1. Признать недействительным пункт 1.7. постановления Администрации муниципального образования город - курорт Анапа от 30.08.2012 N 2489 "О разделе земельного участка, расположенного по адресу: г. Анапа, ул. Красноармейская, 13 а, с кадастровым номером 23:37:0104004:226";
- 2. Признать незаконными действия Администрации муниципального образования город - курорт Анапа по образованию земельного участка с кадастровым номером 23:37:0104004:487, площадью 7 485 кв. м, при разделе земельного участка с кадастровым номером 23:37:0104004:226, расположенных по адресу: Краснодарский край, г. Анапа, ул. Красноармейская, 13 а;
- 3. Обязать ФГБУ "ФКП Росреестра" по Краснодарскому краю, снять с кадастрового учета земельный участок, площадью 7 485 кв. м, расположенный по адресу: г. Анапа, ул. Красноармейская, 13 а, с кадастровым номером 23:37:0104004:487.
В качестве заинтересованных лиц к участию в деле привлечены общество с ограниченной ответственностью "Центральный рынок"; общество с ограниченной ответственностью "Розалия"; Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Краснодарскому краю; Администрация Муниципального образования г. Анапа.
Требования заявителей мотивированы тем, что они являются собственниками объектов недвижимости, расположенных на территории центрального рынка г. Анапа. Процедура согласования границ с заявителями в порядке п. п. 14.1 и 14.4 Методических рекомендаций по проведению межевания объектов благоустройства, утвержденных Росземкадастром 17.02.2003, не осуществлялась.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 17.09.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано. Решение мотивировано тем, что заявители не представили доказательств, указывающих на то, что раздел земельного участка с кадастровым номером 23:37:0104004:226 осуществлен вопреки сложившемуся порядку землепользования, сделал невозможным или существенным образом затруднил возможность эксплуатации принадлежащие им объекты недвижимости.
Индивидуальные предприниматели Михеева Вера Кузьминична; Курочкин Дмитрий Юрьевич, общество с ограниченной ответственностью "Тургенева" обжаловали решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просили решение суда отменить, заявленные требования удовлетворить.
В обоснование апелляционных жалоб указывают на следующее.
Курочкин Дмитрий Юрьевич указывает, что проезд к земельному участку с кадастровым номером 23:37:0104004:486 возможен только через земельный участок с кадастровым номером 23:37:0104004:487, что противоречит части 4 статьи 41 Градостроительного кодекса Российской Федерации. Судом допущены процессуальные нарушения. Судом не разрешен вопрос о постановке перед экспертом вопроса, поставленного Курочкиным Дмитрием Юрьевичем.
Михеева Вера Кузьминична указывает, что суд первой инстанции неверно установил фактические обстоятельства дела, переложил бремя доказывания на заявителей по делу. Выражает несогласие с актом судебной экспертизы. Указывает на отсутствие прямого доступа к земельным участкам заявителей с территории общего пользования, отсутствие проездов шириной не менее 3,5 м, несоблюдение норм пожарной безопасности. Землепользователи согласия на раздел земельного участка с кадастровым номером 23:37:0104004:226 не давали.
Общество с ограниченной ответственностью "Тургенева" указывает, что суд необоснованно отказал в назначении дополнительной экспертизы, не рассмотрел вопрос о возможности раздела земельного участка с кадастровым номером 23:37:0104004:226 иным образом. Полагает, что поскольку проезд к земельным участкам заявителей возможен только через земельный участок с кадастровым номером 23:37:0104004:487, ООО "Центральный рынок" вправе ограничить проход и проезд к магазинам заявителей.
В отзыве на апелляционную жалобу Администрация выражает согласие с выводами суда первой инстанции, просит оставить решение суда без изменения, заявляет ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. В отзыве на апелляционную жалобу ООО "Центральный рынок" указывает, что заявители приобрели объекты недвижимости в сложившейся застройке. Полагает, что согласование границ с заявителями не требовалось, поскольку производился раздел земельного участка, принадлежащего ООО "Центральный рынок" на праве аренды.
В судебном заседании представители ООО "Тургенева" и Курочкина Д.Ю. дали суду пояснения относительно обстоятельств дела, настаивали на доводах апелляционной жалобы. Ходатайства заявителей об изменении заявленных требований, о вызове в судебное заседание эксперта Южного филиала ОАО "Госземкадастрсъемка" - ВИСХАГИ, о проведении дополнительной экспертизы с постановкой вопросов эксперту суд отклонил.
Представитель ООО "Центральный рынок" против удовлетворения апелляционных жалоб возражал, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционных жалоб и отзывов на нее, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционные жалобы не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, ООО "Тургенева" является собственником объектов недвижимого имущества, расположенных по адресу: Краснодарский край, город - курорт Анапа, ул. Красноармейская, 13а, что подтверждается представленными в материалы дела свидетельствами о государственной регистрации права серия 23-АБ N 225953 от 10.11.2003, 23-АЕ 730439 от 31.03.2009, 23-АА N 0012433 от 31.10.2000, 23-АИ 194486 от 16.08.2010, серия 23-АБ N 254110 от 11.11.2003 (л. д. 49-52, 54, т. 1), выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 11.02.2013 N 26/032/2013-193, от 11.02.2013 N 26/032/2013-192, от 11.02.2013 N 26/032/2013-190, (л. д. 20-23, т. 2), от 11.02.2013 N 26/032/2013-191 (л. д. 25, т. 2).
На праве собственности Курочкину Д.Ю. принадлежит объект недвижимости, расположенный по адресу Краснодарский край, город - курорт Анапа, ул. Красноармейская, 13а, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 23 АА 737044 от 22.05.2006 (л. д. 56, т. 1), выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 15.02.2013 N 26/032/2013-881 (л. д. 19, т. 2).
Согласно представленному в материалы дела свидетельству о государственной регистрации права 23-АЖ 361717 от 06.02.2010 Михеевой В.К. на праве собственности принадлежит объект недвижимости, расположенный по адресу Краснодарский край, город - курорт Анапа, ул. Красноармейская, 13а (л. д. 60, т. 1), что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 11.02.2013 N 26/032/2013-189 (л. д. 18, т. 2).
Также по указанному адресу расположен объект недвижимости, принадлежащий на праве собственности ООО "Розалия", что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 11.02.2013 N 26/032/2013 (л. д. 24 т. 2).
По обращению арендатора земельного участка с кадастровым номером 23:37:0104004:226 - ООО "Центральный рынок" Администрацией муниципального образования город - курорт Анапа принято постановление от 30 августа 2012 года N 2489 "О разделе земельного участка, расположенного по адресу: г. Анапа, ул. Красноармейская, 13 а, с кадастровым номером 23:37:0104004:226" (далее - постановление N 2489 - т. 1 л.д. 87-88), согласно которому произведен раздел земельного участка с кадастровым номером 23:37:0104004:226 на 7 земельных участков.
Согласно кадастровому делу (л. д. 35-83, т. 3) в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 23:37:0104004:226 площадью 8 649 кв. м, образовано семь земельных участков, в том числе: с кадастровым номером 23:37:0104004:482 площадью 49 кв. м; с кадастровым номером 23:37:0104004:487 площадью 7 485 кв. м, что подтверждается кадастровыми выписками о земельном участке от 17.09.2012 N 2343/12/12-612150, от 17.09.2012 N 2343/12/12-611552 (л. д. 78-86, т. 1); с кадастровым номером 23:37:0104004:486 площадью 218 кв. м, согласно кадастровой выписке о земельном участке от 17.09.2012 N 2343/12/12-610817 (л. д. 109-113, т. 1); с кадастровым номером 23:37:0104004:485 площадью 207 кв. м; с кадастровым номером 23:37:0104004:483 площадью 356 кв. м; с кадастровым номером 23:37:0104004:481 площадью 309 кв. м
Согласно представленных выписок из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 15.02.2013 N 26/032/2013-882, от 11.02.2013 N 26/032/2013-186, от 11.02.2013 N 26/032/2013-185, от 11.02.2013 N 26/032/2013-187 (л. д. 59-63, т. 2), от 20.09.2012 N 26/126/2012-695, от 20.09.2012 N 26/126/2012-695, от 20.09.2012 N 26/126/2012-695, от 20.09.2012 N 26/126/2012-695, от 20.09.2012 N 26/126/2012-695 от 20.09.2012 N 26/126/2012-695 (л. д. 66-71, т. 2), право собственности на образованные земельные участки зарегистрировано за муниципальным образование город - курорт Анапа.
Михеевой В.К. используется земельный участок с кадастровым номером 23:37:0104004:482, Курочкиным Д.Ю. - земельный участок с кадастровым номером 23:37:0104004:486, ООО "Тургенева" - земельный участок с кадастровым номером 23:37:0104004:485, ООО "Центральный рынок" - земельный участок с кадастровым номером 23:37:0104004:487.
Полагая, что раздел земельного участка с кадастровым номером 23:37:0104004:226 проведен в нарушение положений пункта 4 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации, заявители обратились в суд с настоящим заявлением в соответствии с положениями главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При рассмотрении дела апелляционная коллегия руководствуется следующим.
По смыслу статей 198 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требование о признании незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, может быть удовлетворено судом при соблюдении одновременно двух условий: оспариваемые решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Спорные правоотношения по поводу раздела земельных участков урегулированы нормами земельного законодательства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", покупатель недвижимости приобретает права на земельный участок, занятый этой недвижимостью и необходимый для ее использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.
Согласно пункту 4 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки.
В соответствии с пунктами 14.1, 14.4 Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства, утвержденных Росземкадастром 17.02.2003, определение границ объекта землеустройства на местности и их согласование проводятся в присутствии лиц, права которых могут быть затронуты при проведении межевания, или уполномоченных ими лиц, и оформляются актом согласования границ объекта землеустройства, который подписывается всеми участниками процедуры согласования границ.
Вместе с тем, несоблюдение формальных процедур, допущенных при проведении межевания, само по себе, при недоказанности нарушения прав и законных интересов заявителей, не может служить достаточным основанием для признания незаконными действий по разделу земельного участка (постановление президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18 июня 2013 года N 450/13).
Для выяснения вопроса о том, нарушает ли раздел земельного участка права заявителей, судом назначена землеустроительная экспертиза.
Перед экспертом судом был поставлен вопрос о том, был ли произведен раздел с учетом требований градостроительных норм, правил и фактического землепользования на момент принятия постановления от 30.08.2012 N 2489, если нет - указать, какова площадь и конфигурация земельных участков, образованных в результате раздела спорного земельного участка относительно каждого землепользователя (ИП Михеева В.К., ИП Курочкина Д.Ю., ООО "Тургенева", ООО "Центральный рынок").
Кроме того, перед экспертом поставлены следующие вопросы:
- возможно ли при образовании земельных участков под объектами недвижимости собственников обеспечить доступ к землям общего пользования в соответствии с ФЗ от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", и каким образом?
- достаточна ли площадь каждого из земельных участков (23:37:0104004:485, 23:37:0104004:486, 23:37:0104004:487), образованных в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 23:37:0104004:226 в соответствии с требованиями законодательства, для использования их в соответствии с их разрешенным использованием?
- при разделе земельных участков с кадастровыми номерами 23:37:0104004:485, 23:37:0104004:486 большей площадью будут ли соблюдены нормативы проездов и проходов для пожарных машин в целях соблюдения противопожарного законодательства?
В заключении судебной экспертизы, выполненным экспертом Открытого акционерного общества "Государственный проектно - изыскательский институт земельно - кадастровых съемок имени П.Р. Поповича (ОАО "Госземкадастрсъемка" - ВИСХАГИ) Южный филиал, сделаны следующие выводы:
- - раздел земельного участка с кадастровым номером 23:37:0104004:226, расположенного по адресу: г. Анапа, ул. Красноармейская, 13а, был произведен между владельцами объектов недвижимости (ИП Михеева В.К., ИП Курочкина Д.Ю., ООО "Тургенева", ООО "Центральный рынок"), расположенных на указанном земельном участке, с учетом требований градостроительных норм, правил и фактического землепользования на момент принятия постановления администрации муниципального образования город - курорт Анапа от 30.08.2012 N 2489;
- - при образовании земельных участков под объектами недвижимости собственников доступ к землям общего пользования в соответствии с ФЗ от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", имеется;
- - площадь каждого из земельных участков (23:37:0104004:482, 23:37:0104004:485, 23:37:0104004:486, 23:37:0104004:487), образованных в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 23:37:0104004:226 достаточна, в соответствии с требованиями законодательства, для использования их в соответствии с их разрешенным использованием;
- - при разделе земельных участков с кадастровыми номерами 23:37:0104004:482, 23:37:0104004:485, 23:37:0104004:486 большей площадью нормативы проездов и проходов для пожарных машин в целях соблюдения противопожарного законодательства будут нарушены.
Таким образом, из обстоятельств спора следует, что формирование новых земельных участков из состава земельного участка с кадастровым номером 23:37:0104004:226 осуществлялось исходя из фактического нахождения каждого из объектов недвижимости и ранее сложившегося на этом участка режима землепользования.
Довод подателей апелляционной жалобы о том, что экспертное заключение не отражает фактическое землепользование со ссылкой на решение Анапского городского суда Краснодарского края от 14.06.2013, надлежит отклонить. Указанным решением, как следует из его мотивировочной части, устранена кадастровая ошибка при формировании границ земельного участка 23:37:0104004:482. При этом суд общей юрисдикции также исходил из сложившегося фактического землепользования и указал, что настоящее решение является частью межевого плана. Таким образом, постановление администрации муниципального образования город - курорт Анапа от 30.08.2012 N 2489 с учетом решения Анапского городского суда Краснодарского края от 14.06.2013 по делу N 2-932/2013 прав и законных интересов Михеевой В.К. не нарушает. Одновременно указанное решение вопреки доводам подателей апелляционной жалобы не порочит представленное в материалы дела экспертное заключение Открытого акционерного общества "Государственный проектно - изыскательский институт земельно - кадастровых съемок имени П.Р. Поповича (ОАО "Госземкадастрсъемка" - ВИСХАГИ) Южный филиал. Доводов о том, что принадлежащие Курочкину Д.Ю. и ООО "Тургенева" объекты недвижимости имеют иную площадь (поскольку, как установил эксперт, земельные участки заявителей были сформированы непосредственно по внешнему контуру объектов недвижимости -т. 5 л.д. 74), заявители не приводят. Более того, при докладе апелляционных жалоб представители Курочкина Д.Ю. и ООО "Тургенева" пояснили, что раздел по мотиву недостаточности площади земельного участка применительно к площади эксплуатируемого объекта недвижимости они не оспаривают.
Податели апелляционных жалоб указывают на отсутствие самостоятельных проездов и проходов к их земельным участкам, что также следует из представленных ими в материалы дела актов экспертных заключений.
Вместе с тем, как указал эксперт Открытого акционерного общества "Государственный проектно - изыскательский институт земельно - кадастровых съемок имени П.Р. Поповича (ОАО "Госземкадастрсъемка" - ВИСХАГИ) Южный филиал, земельный участок с кадастровым номером 23:37:0104004:487 представляет собой территорию, на которой расположены объекты капитального строительства (здания, строения), а также территорию (проходы, проезды), которой пользуется неограниченный круг лиц. Указанный вывод эксперта подтверждается представленными в материалы дела схемами (т. 5 л.д. 79, т. 2 л.д. 65).
Апелляционная коллегия полагает, что податели апелляционных жалоб не представили доказательств, указывающих на то, что раздел земельного участка с кадастровым номером 23:37:0104004:226 осуществлен вопреки сложившемуся порядку землепользования, сделал невозможным или существенным образом затруднил возможность эксплуатации принадлежащих им объектов недвижимости, в связи с чем обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.
Поскольку требования к ФГБУ "ФКП Росреестра" по Краснодарскому краю о признании незаконными действий по постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 23:37:0104004:487 и об обязании ФГБУ "ФКП Росреестр" по Краснодарскому краю снять с государственного кадастрового учета земельный участок площадью 7 485 кв. м, с кадастровым номером 23:37:0104004:487, производны от требований о признании незаконным раздела земельного участка с кадастровым номером 23:37:0104004:226, в удовлетворении указанного требования заявителям также отказано правомерно.
Учитывая, что материалами дела подтверждается сложившийся режим землепользования, апелляционная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что заявители не доказали факт нарушения оспариваемым ненормативным актом своих прав и законных интересов. Несоблюдение формальных процедур, допущенных при проведении межевания, само по себе, при недоказанности нарушения прав и законных интересов заявителя, не может служить достаточным основанием для признания незаконным постановления N 2489.
Доводы апелляционной жалобы об отсутствии в деле части материалов, представленных сторонами, подтверждения не нашли, кроме того, стороны высказались о возможности рассмотрения дела по имеющимся материалам. Акт экспертизы от 01.08.2014 N 04/14/16.1, представлен в материалы дела в электронном виде, диск приобщен к материалам дела (т. 6 л.д. 104).
С учетом изложенного, арбитражный суд вынес законное решение.
Обжалуемый судебный акт соответствуют нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора судом первой инстанции не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.09.2014 по делу N А32-37472/2012 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
О.А.СУЛИМЕНКО
Судьи
Т.Г.ГУДЕНИЦА
О.Ю.ЕФИМОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)