Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Зубова И.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Журавлевой Т.Г.,
судей Грибовой Е.Н., Салтыковой Л.В.,
при секретаре Л.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Грибовой Е.Н. дело по частной жалобе Ш. на определение Пресненского районного суда г. Москвы от 03 февраля 2015 года, которым постановлено: Изменить порядок и способ исполнения заочного решения Пресненского районного суда г. Москвы от 19 марта 2008 года по гражданскому делу N 2-948/2008 по иску Коммерческого банка "Москоммерцбанк" (общество с ограниченной ответственностью) к Ш. о взыскании денежных средств в размере *** рублей, расходов по госпошлине в размере *** руб., обращении взыскания на заложенное имущество ответчика, его личное имущество, в части обращения взыскания на предмет залога, а именно: - земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование (назначение): для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 2117 кв. м, кадастровый номер ***, расположенный по адресу: установлено относительно ориентира: жилой дом, расположенного в границах участка, адрес ориентира: ***; земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование (назначение): для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 1200 кв. м, кадастровый номер ***, расположенный по адресу: установлено относительно ориентира: жилой дом, расположенного в границах участка, адрес ориентира: ***; земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование (назначение): для индивидуального жилищного строительства, общей площадью 233 кв. м, кадастровый номер ***, расположенный по адресу: установлено относительно ориентира: участок N ***, расположенного в границах участка, адрес ориентира: ***; жилой дом (условный номер: ***), инв. N ***, лит. ***, расположенный по адресу: ***, имеющий площадь с учетом неотапливаемых помещений 660,5 кв. м, общую площадь 643,6 кв. м, жилую площадь 205,8 кв. м, имеющий подвал, первый, второй этажи; жилой дом (условный номер: ***), инв. N ***, лит. ***, расположенный по адресу: ***, имеющий площадь с учетом неотапливаемых помещений 189,8 кв. м, общую площадь 153,1 кв. м, жилую площадь 106,65 кв. м, имеющий первый этаж, мансарду; хозблок (условный номер: ***), инв. N ***, лит ***, имеющий площадь с учетом неотапливаемых помещений 559,8 кв. м, в том числе общей площадью жилого помещения 559,8 кв. м, подсобной площадью 559,8 кв. м, расположенный по адресу: ***, имеющий подвал, первый, второй этажи, установив начальную продажную цену вышеназванного заложенного имущества в размере *** рублей.
установила:
19 марта 2008 года Пресненским районным судом города Москвы вынесено заочное решение по гражданскому делу N 2-948/2008 по иску Коммерческого банка "Москоммерцбанк" (общество с ограниченной ответственностью) к Ш. о взыскании денежных средств в размере *** руб., расходов по госпошлине в размере *** руб., обращении взыскания на заложенное имущество ответчика, его личное имущество, которым постановлено:
"Исковое заявление КБ "Москоммерцбанк" (ООО) к Ш. - удовлетворить частично. Взыскать с Ш. в пользу КБ "Москоммерцбанк" (ООО) денежные средства в сумме *** коп., путем обращения взыскания на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности Ш., а именно: - земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование (назначение): для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 2117 кв. м, кадастровый номер ***, расположенный по адресу: установленный относительно ориентира: жилой дом, расположенного в границах участка, адрес ориентира: ***; земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование (назначение): для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 1200 кв. м, кадастровый номер ***, расположенный по адресу: установлено относительно ориентира: жилой дом, расположенного в границах участка, адрес ориентира: ***; земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование (назначение): для индивидуального жилищного строительства, общей площадью 233 кв. м, кадастровый номер ***, расположенный по адресу: установлено относительно ориентира: участок N ***, расположенного в границах участка, адрес ориентира: ***; жилой дом (условный номер: ***), инв. N ***, лит. ***, расположенный по адресу: ***, имеющий площадь с учетом неотапливаемых помещений 660,5 кв. м, общую площадь 643,6 кв. м, жилую площадь 205,8 кв. м, имеющий подвал, первый, второй этажи; жилой дом (условный номер ***), инв. N ***, лит. ***, расположенный по адресу: ***, имеющий площадь с учетом неотапливаемых помещений 189,8 кв. м, общую площадь 153,1 кв. м, жилую площадь 106,6 кв. м, имеющий первый этаж, мансарду; хозблок (условный номер: ***), инв. N ***, лит ***, имеющий площадь с учетом неотапливаемых помещений 559,8 кв. м, в том числе общей площадью жилого помещения 559,8 кв. м, подсобной площадью 559,8 кв. м, расположенный по адресу: ***, имеющий подвал, первый, второй этажи. Установить начальную продажную цену заложенного имущества в сумме *** рублей и способ реализации имущества - продажа с публичных торгов. Взыскать с Ш. в пользу КБ "Москоммерцбанк" (ООО) судебные расходы в сумме *** рублей. В остальной части иска - отказать". Заочное решение вступило в законную силу 22 июля 2008 года. 05 сентября 2008 года истцу был выдан исполнительный лист.
Определением Пресненского районного суда г. Москвы от 30 марта 2009 года была произведена замена истца по гражданскому делу N 2-948/2008 КБ "Москоммерцбанк" (ООО) его правопреемником ЗАО "ИПОТЕЧНЫЙ БРОКЕР".
Определением Пресненского районного суда г. Москвы от 08 августа 2012 года была произведена замена истца по гражданскому делу N 2-948/2008 ЗАО "ИПОТЕЧНЫЙ БРОКЕР" на его правопреемника ООО "УК Актив Холдинг Менеджмент". Определение вступило в законную силу 04 октября 2012 г.
На основании определения Пресненского районного суда г. Москвы от 11 июля 2013 года, 01 ноября 2013 года истцу был выдан дубликат исполнительного листа серии ВС N ***.
Исполнительный лист был предъявлен истцом в Специализированный межрайонный отдел по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП по МО для применения мер принудительного исполнения ответчиком решения суда.
20 января 2014 года судебный пристав-исполнитель Специализированного межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП по МО А., рассмотрев поступивший на исполнение указанный исполнительный лист, возбудил исполнительное производство N 49/14/49/50 в отношении Ш., о чем было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства от 20.01.2014 года.
22 января 2014 года судебным приставом-исполнителем СМО по ИОВИП УФССП России по Московской области А. вынесено постановление о наложении ареста на имущество (описи имущества) от 22 января 2014 года.
26 февраля 2014 года судебный пристав-исполнитель СМО по ИОВИП УФССП России по Московской области А. передал арестованное заложенное имущество должника на торги, о чем было вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги от 26.02.2014 года.
Реализация арестованного заложенного имущества должника было поручено ООО "***", действующее на основании Государственного контракта N *** от *** г., доверенности N *** от *** г., поручения на реализацию Росимущества N *** от *** года.
Информация о проведении торгов по продаже арестованного заложенного имущества должника была опубликована в газете "***" N ** (***) от *** года.
Согласно информации, содержащейся в газете "***" N ** (**) от *** года, торги по продаже арестованного заложенного недвижимого имущества должника были назначены на 08 мая 2014 года.
Однако, 08 мая 2014 года публичные торги по продаже арестованного заложенного недвижимого имущества должника были признаны несостоявшимися по причине отсутствия заявок на участия в торгах, а именно по причине отсутствия покупательского спроса, что подтверждается уведомлением ООО "***" судебному приставу-исполнителю от 08 мая 2014 г. N б/н, протоколом об объявлении торгов по продаже арестованного заложенного недвижимого имущества несостоявшимися от 08 мая 2014 г.
22 мая 2014 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о снижении цены имущества, переданного на реализацию на 15%. Повторные торги не назначались.
ООО "Управляющая компания Актив Холдинг Менеджмент" обратилась в суд с заявлением об изменении порядка и способа исполнения вышеуказанного решения суда, мотивируя заявление тем, что заочным решением было обращено взыскание на заложенное имущество, путем продажи с публичных торгов с начальной продажной ценой в размере *** руб.
В ходе исполнения решения суда, в части обращения взыскания на заложенное имущество должника, было установлено, что начальная продажная цена является завышенной и не дает возможности произвести реализацию арестованного заложенного недвижимого имущества должника с публичных торгов, что подтверждается протоколом об объявлении торгов по продаже арестованного заложенного недвижимого имущества несостоявшимися от 08 мая 2014 года.
Вместе с тем, согласно отчету N *** от *** г. об определении рыночной и ликвидационной стоимости недвижимого имущества, составленному ООО "***", рыночная стоимость предмета залога по состоянию на 02 июня 2014 г. составляет *** руб.
Заявитель просил суд изменить порядок и способ исполнения заочного решения Пресненского районного суда г. Москвы от 19 марта 2008 года по иску Коммерческого банка "Москоммерцбанк" (общество с ограниченной ответственностью) к Ш. о взыскании денежных средств в размере *** руб., расходов по госпошлине в размере *** руб., обращении взыскания на заложенное имущество ответчика, его личное имущество, в части обращения взыскания на предмет залога, а именно земельные участки с кадастровыми номерами: ***, а также жилые дома с условным номером ***, хозблок с условным номером ***, расположенные по адресу: ***, установив начальную продажную цену в размере *** рублей.
В судебном заседании представитель ООО "Управляющая компания Актив Холдинг Менеджмент" Е. в судебное заседание явилась, заявление об изменении порядка и способа исполнения решения суда поддержала.
Представитель Ш. по доверенности П. в судебное заседание явился, против удовлетворения заявления возражал, пояснив, что, по его мнению, дубликат исполнительного листа не является таковым, исполнительное производство возбуждено незаконно, оснований для изменения способа и порядка исполнения заочного решения Пресненского районного суда г. Москвы от 19 марта 2008 года не имеется, поскольку истец своевременно не предъявил исполнительный лист к исполнению.
Проверив материалы дела, выслушав представителя Ш. П., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя "УК Актив Холдинг Менеджмент" Х., возражавшую против отмены определения суда, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия полагает, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с положениями ст. 434 ГПК РФ.
В соответствии со ст. 434 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из обстоятельств вправе изменить способ и порядок его исполнения. При наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном ст. ст. 203 и 208 ГПК РФ.
Судом установлено, что 20 января 2014 года на основании дубликата исполнительного листа, выданного истцу 01 ноября 2013 года, в отношении должника Ш. судебным приставом-исполнителем Специализированного межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП по Московской области А. было возбуждено исполнительное производство.
22 января 2014 года судебным приставом-исполнителем СМО по ИОВИП УФССП России по Московской области А. вынесено постановление о наложении ареста на имущество (описи имущества) от 22 января 2014 года.
26 февраля 2014 года судебный пристав-исполнитель СМО по ИОВИП УФССП России по Московской области А. передал арестованное заложенное имущество должника на торги, о чем было вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги от 26.02.2014 года.
Реализация арестованного заложенного имущества должника была поручена ООО "***", действующее на основании Государственного контракта N ** от *** г., доверенности N *** от *** г., поручения на реализацию Росимущества N *** от *** года.
08 мая 2014 года публичные торги по продаже арестованного заложенного недвижимого имущества должника были признаны несостоявшимися по причине отсутствия заявок на участия в торгах, а именно по причине отсутствия покупательского спроса, что подтверждается уведомлением ООО "***" судебному приставу-исполнителю от 08 мая 2014 г. N б/н, протоколом об объявлении торгов по продаже арестованного заложенного недвижимого имущества несостоявшимися от 08 мая 2014 г.
22 мая 2014 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о снижении цены имущества, переданного на реализацию на 15%. Повторные торги не назначались.
Согласно отчету N *** от *** г. об определении рыночной и ликвидационной стоимости недвижимого имущества, составленному ООО "***", рыночная стоимость предмета залога по состоянию на 02 июня 2014 г. составляет *** рублей.
Пресненский районный суд города Москвы при вынесении решения в части установления начальной продажной стоимости заложенного недвижимого имущества должника в размере *** рублей исходил из стоимости определенной сторонами в договоре ипотеки недвижимого имущества от 05 марта 2007 г. (пункт 1.12 договора) на основании отчета об оценке от 13.02.2007 г., однако за указанную цену имущество реализовать с публичных торгов невозможно, что подтверждается представленными доказательствами.
При таких обстоятельствах и учитывая тот факт, что неисполнение заочного решения Пресненского районного суда г. Москвы от 19 марта 2008 года ведет к нарушению прав истца, принимая во внимание, что ответчик в добровольном порядке решение не исполняет, суд пришел к обоснованному выводу об изменении порядка и способа исполнения заочного решения суда в части установления начальной продажной цены предмета залога.
Судом учтено, что установление начальной продажной цены в размере определенном в отчете N *** от *** г., является обоснованным, поскольку завышенная начальная продажная цена недвижимого имущества относится к числу обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда, и создает препятствия для реализации имущества с торгов, а также не обеспечивает своевременное восстановление нарушенных прав истца.
В соответствии с определением Пресненского районного суда г. Москвы от 30 марта 2009 года произведена замена стороны по гражданскому делу по иску КБ "Москоммерцбанк" (ООО) к Ш. о взыскании задолженности по кредитному договору на его правопреемника ЗАО "Ипотечный брокер".
Согласно определения Пресненского районного суда г. Москвы от 08 августа 2012 года произведена замена стороны по вышеуказанному гражданскому делу с ЗАО "Ипотечный брокер" на ООО "Управляющая компания Актив Холдинг Менеджмент".
Частная жалоба Ш. на вышеуказанное определение суда апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04 октября 2012 года оставлена без удовлетворения, определение вступило в законную силу.
Поэтому доводы частной жалобы о том, что заявление об изменении порядке и способа исполнения решения суда подано ненадлежащей стороной, не состоятельны.
В соответствии с определением Пресненского районного суда г. Москвы от 11 июля 2013 года выдан дубликат исполнительного листа. При разрешении вопроса о выдаче дубликата исполнительного листа суд пришел к выводу о том, что срок предъявления исполнительного листа не пропущен.
Согласно определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04 сентября 2013 года частная жалоба Ш. оставлена без удовлетворения, определение суда - без изменения. Судебная коллегия также согласилась с выводом суда первой инстанции о том, что срок предъявления исполнительного документа не истек.
Поэтому довод жалобы о том, что истек срок предъявления исполнительного листа, не состоятелен.
Вывод суда о снижении начальной продажной цены заложенного имущества до *** руб. основан на заключении ООО "***".
Данный вывод специалистов мотивирован, в частности указано на то, что физический износ хозблока определен на уровне 60%, деревянного дома - на уровне 85%.
В частной жалобе вышеуказанный отчет о рыночной стоимости заложенного имущества, составленный ООО "***", не оспаривается, доказательств иной рыночной стоимости недвижимого имущества не представлено.
В заседание судебной коллегии представитель Ш. П. подтвердил, что с момента вынесения решения суда 19 марта 2008 года, прошло значительное количество времени, уход за деревянными постройками не осуществлялся, поэтому они пришли в негодность.
Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия находит обоснованным вывод суда об удовлетворения заявления об изменении способа и порядка исполнения решения суда и установлении начальной продажной цены заложенного имущества в размере *** руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Пресненского районного суда г. Москвы от 03 февраля 2015 года оставить без изменения, частную жалобу Ш. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 06.04.2015 ПО ДЕЛУ N 33-8148, 2-948/2008
Обстоятельства: Определением изменены порядок и способ исполнения заочного решения по иску о взыскании денежных средств, расходов по госпошлине, обращении взыскания на заложенное имущество в части обращения взыскания на предмет залога.Разделы:
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 апреля 2015 г. по делу N 33-8148
Судья: Зубова И.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Журавлевой Т.Г.,
судей Грибовой Е.Н., Салтыковой Л.В.,
при секретаре Л.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Грибовой Е.Н. дело по частной жалобе Ш. на определение Пресненского районного суда г. Москвы от 03 февраля 2015 года, которым постановлено: Изменить порядок и способ исполнения заочного решения Пресненского районного суда г. Москвы от 19 марта 2008 года по гражданскому делу N 2-948/2008 по иску Коммерческого банка "Москоммерцбанк" (общество с ограниченной ответственностью) к Ш. о взыскании денежных средств в размере *** рублей, расходов по госпошлине в размере *** руб., обращении взыскания на заложенное имущество ответчика, его личное имущество, в части обращения взыскания на предмет залога, а именно: - земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование (назначение): для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 2117 кв. м, кадастровый номер ***, расположенный по адресу: установлено относительно ориентира: жилой дом, расположенного в границах участка, адрес ориентира: ***; земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование (назначение): для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 1200 кв. м, кадастровый номер ***, расположенный по адресу: установлено относительно ориентира: жилой дом, расположенного в границах участка, адрес ориентира: ***; земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование (назначение): для индивидуального жилищного строительства, общей площадью 233 кв. м, кадастровый номер ***, расположенный по адресу: установлено относительно ориентира: участок N ***, расположенного в границах участка, адрес ориентира: ***; жилой дом (условный номер: ***), инв. N ***, лит. ***, расположенный по адресу: ***, имеющий площадь с учетом неотапливаемых помещений 660,5 кв. м, общую площадь 643,6 кв. м, жилую площадь 205,8 кв. м, имеющий подвал, первый, второй этажи; жилой дом (условный номер: ***), инв. N ***, лит. ***, расположенный по адресу: ***, имеющий площадь с учетом неотапливаемых помещений 189,8 кв. м, общую площадь 153,1 кв. м, жилую площадь 106,65 кв. м, имеющий первый этаж, мансарду; хозблок (условный номер: ***), инв. N ***, лит ***, имеющий площадь с учетом неотапливаемых помещений 559,8 кв. м, в том числе общей площадью жилого помещения 559,8 кв. м, подсобной площадью 559,8 кв. м, расположенный по адресу: ***, имеющий подвал, первый, второй этажи, установив начальную продажную цену вышеназванного заложенного имущества в размере *** рублей.
установила:
19 марта 2008 года Пресненским районным судом города Москвы вынесено заочное решение по гражданскому делу N 2-948/2008 по иску Коммерческого банка "Москоммерцбанк" (общество с ограниченной ответственностью) к Ш. о взыскании денежных средств в размере *** руб., расходов по госпошлине в размере *** руб., обращении взыскания на заложенное имущество ответчика, его личное имущество, которым постановлено:
"Исковое заявление КБ "Москоммерцбанк" (ООО) к Ш. - удовлетворить частично. Взыскать с Ш. в пользу КБ "Москоммерцбанк" (ООО) денежные средства в сумме *** коп., путем обращения взыскания на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности Ш., а именно: - земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование (назначение): для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 2117 кв. м, кадастровый номер ***, расположенный по адресу: установленный относительно ориентира: жилой дом, расположенного в границах участка, адрес ориентира: ***; земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование (назначение): для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 1200 кв. м, кадастровый номер ***, расположенный по адресу: установлено относительно ориентира: жилой дом, расположенного в границах участка, адрес ориентира: ***; земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование (назначение): для индивидуального жилищного строительства, общей площадью 233 кв. м, кадастровый номер ***, расположенный по адресу: установлено относительно ориентира: участок N ***, расположенного в границах участка, адрес ориентира: ***; жилой дом (условный номер: ***), инв. N ***, лит. ***, расположенный по адресу: ***, имеющий площадь с учетом неотапливаемых помещений 660,5 кв. м, общую площадь 643,6 кв. м, жилую площадь 205,8 кв. м, имеющий подвал, первый, второй этажи; жилой дом (условный номер ***), инв. N ***, лит. ***, расположенный по адресу: ***, имеющий площадь с учетом неотапливаемых помещений 189,8 кв. м, общую площадь 153,1 кв. м, жилую площадь 106,6 кв. м, имеющий первый этаж, мансарду; хозблок (условный номер: ***), инв. N ***, лит ***, имеющий площадь с учетом неотапливаемых помещений 559,8 кв. м, в том числе общей площадью жилого помещения 559,8 кв. м, подсобной площадью 559,8 кв. м, расположенный по адресу: ***, имеющий подвал, первый, второй этажи. Установить начальную продажную цену заложенного имущества в сумме *** рублей и способ реализации имущества - продажа с публичных торгов. Взыскать с Ш. в пользу КБ "Москоммерцбанк" (ООО) судебные расходы в сумме *** рублей. В остальной части иска - отказать". Заочное решение вступило в законную силу 22 июля 2008 года. 05 сентября 2008 года истцу был выдан исполнительный лист.
Определением Пресненского районного суда г. Москвы от 30 марта 2009 года была произведена замена истца по гражданскому делу N 2-948/2008 КБ "Москоммерцбанк" (ООО) его правопреемником ЗАО "ИПОТЕЧНЫЙ БРОКЕР".
Определением Пресненского районного суда г. Москвы от 08 августа 2012 года была произведена замена истца по гражданскому делу N 2-948/2008 ЗАО "ИПОТЕЧНЫЙ БРОКЕР" на его правопреемника ООО "УК Актив Холдинг Менеджмент". Определение вступило в законную силу 04 октября 2012 г.
На основании определения Пресненского районного суда г. Москвы от 11 июля 2013 года, 01 ноября 2013 года истцу был выдан дубликат исполнительного листа серии ВС N ***.
Исполнительный лист был предъявлен истцом в Специализированный межрайонный отдел по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП по МО для применения мер принудительного исполнения ответчиком решения суда.
20 января 2014 года судебный пристав-исполнитель Специализированного межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП по МО А., рассмотрев поступивший на исполнение указанный исполнительный лист, возбудил исполнительное производство N 49/14/49/50 в отношении Ш., о чем было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства от 20.01.2014 года.
22 января 2014 года судебным приставом-исполнителем СМО по ИОВИП УФССП России по Московской области А. вынесено постановление о наложении ареста на имущество (описи имущества) от 22 января 2014 года.
26 февраля 2014 года судебный пристав-исполнитель СМО по ИОВИП УФССП России по Московской области А. передал арестованное заложенное имущество должника на торги, о чем было вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги от 26.02.2014 года.
Реализация арестованного заложенного имущества должника было поручено ООО "***", действующее на основании Государственного контракта N *** от *** г., доверенности N *** от *** г., поручения на реализацию Росимущества N *** от *** года.
Информация о проведении торгов по продаже арестованного заложенного имущества должника была опубликована в газете "***" N ** (***) от *** года.
Согласно информации, содержащейся в газете "***" N ** (**) от *** года, торги по продаже арестованного заложенного недвижимого имущества должника были назначены на 08 мая 2014 года.
Однако, 08 мая 2014 года публичные торги по продаже арестованного заложенного недвижимого имущества должника были признаны несостоявшимися по причине отсутствия заявок на участия в торгах, а именно по причине отсутствия покупательского спроса, что подтверждается уведомлением ООО "***" судебному приставу-исполнителю от 08 мая 2014 г. N б/н, протоколом об объявлении торгов по продаже арестованного заложенного недвижимого имущества несостоявшимися от 08 мая 2014 г.
22 мая 2014 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о снижении цены имущества, переданного на реализацию на 15%. Повторные торги не назначались.
ООО "Управляющая компания Актив Холдинг Менеджмент" обратилась в суд с заявлением об изменении порядка и способа исполнения вышеуказанного решения суда, мотивируя заявление тем, что заочным решением было обращено взыскание на заложенное имущество, путем продажи с публичных торгов с начальной продажной ценой в размере *** руб.
В ходе исполнения решения суда, в части обращения взыскания на заложенное имущество должника, было установлено, что начальная продажная цена является завышенной и не дает возможности произвести реализацию арестованного заложенного недвижимого имущества должника с публичных торгов, что подтверждается протоколом об объявлении торгов по продаже арестованного заложенного недвижимого имущества несостоявшимися от 08 мая 2014 года.
Вместе с тем, согласно отчету N *** от *** г. об определении рыночной и ликвидационной стоимости недвижимого имущества, составленному ООО "***", рыночная стоимость предмета залога по состоянию на 02 июня 2014 г. составляет *** руб.
Заявитель просил суд изменить порядок и способ исполнения заочного решения Пресненского районного суда г. Москвы от 19 марта 2008 года по иску Коммерческого банка "Москоммерцбанк" (общество с ограниченной ответственностью) к Ш. о взыскании денежных средств в размере *** руб., расходов по госпошлине в размере *** руб., обращении взыскания на заложенное имущество ответчика, его личное имущество, в части обращения взыскания на предмет залога, а именно земельные участки с кадастровыми номерами: ***, а также жилые дома с условным номером ***, хозблок с условным номером ***, расположенные по адресу: ***, установив начальную продажную цену в размере *** рублей.
В судебном заседании представитель ООО "Управляющая компания Актив Холдинг Менеджмент" Е. в судебное заседание явилась, заявление об изменении порядка и способа исполнения решения суда поддержала.
Представитель Ш. по доверенности П. в судебное заседание явился, против удовлетворения заявления возражал, пояснив, что, по его мнению, дубликат исполнительного листа не является таковым, исполнительное производство возбуждено незаконно, оснований для изменения способа и порядка исполнения заочного решения Пресненского районного суда г. Москвы от 19 марта 2008 года не имеется, поскольку истец своевременно не предъявил исполнительный лист к исполнению.
Проверив материалы дела, выслушав представителя Ш. П., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя "УК Актив Холдинг Менеджмент" Х., возражавшую против отмены определения суда, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия полагает, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с положениями ст. 434 ГПК РФ.
В соответствии со ст. 434 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из обстоятельств вправе изменить способ и порядок его исполнения. При наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном ст. ст. 203 и 208 ГПК РФ.
Судом установлено, что 20 января 2014 года на основании дубликата исполнительного листа, выданного истцу 01 ноября 2013 года, в отношении должника Ш. судебным приставом-исполнителем Специализированного межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП по Московской области А. было возбуждено исполнительное производство.
22 января 2014 года судебным приставом-исполнителем СМО по ИОВИП УФССП России по Московской области А. вынесено постановление о наложении ареста на имущество (описи имущества) от 22 января 2014 года.
26 февраля 2014 года судебный пристав-исполнитель СМО по ИОВИП УФССП России по Московской области А. передал арестованное заложенное имущество должника на торги, о чем было вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги от 26.02.2014 года.
Реализация арестованного заложенного имущества должника была поручена ООО "***", действующее на основании Государственного контракта N ** от *** г., доверенности N *** от *** г., поручения на реализацию Росимущества N *** от *** года.
08 мая 2014 года публичные торги по продаже арестованного заложенного недвижимого имущества должника были признаны несостоявшимися по причине отсутствия заявок на участия в торгах, а именно по причине отсутствия покупательского спроса, что подтверждается уведомлением ООО "***" судебному приставу-исполнителю от 08 мая 2014 г. N б/н, протоколом об объявлении торгов по продаже арестованного заложенного недвижимого имущества несостоявшимися от 08 мая 2014 г.
22 мая 2014 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о снижении цены имущества, переданного на реализацию на 15%. Повторные торги не назначались.
Согласно отчету N *** от *** г. об определении рыночной и ликвидационной стоимости недвижимого имущества, составленному ООО "***", рыночная стоимость предмета залога по состоянию на 02 июня 2014 г. составляет *** рублей.
Пресненский районный суд города Москвы при вынесении решения в части установления начальной продажной стоимости заложенного недвижимого имущества должника в размере *** рублей исходил из стоимости определенной сторонами в договоре ипотеки недвижимого имущества от 05 марта 2007 г. (пункт 1.12 договора) на основании отчета об оценке от 13.02.2007 г., однако за указанную цену имущество реализовать с публичных торгов невозможно, что подтверждается представленными доказательствами.
При таких обстоятельствах и учитывая тот факт, что неисполнение заочного решения Пресненского районного суда г. Москвы от 19 марта 2008 года ведет к нарушению прав истца, принимая во внимание, что ответчик в добровольном порядке решение не исполняет, суд пришел к обоснованному выводу об изменении порядка и способа исполнения заочного решения суда в части установления начальной продажной цены предмета залога.
Судом учтено, что установление начальной продажной цены в размере определенном в отчете N *** от *** г., является обоснованным, поскольку завышенная начальная продажная цена недвижимого имущества относится к числу обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда, и создает препятствия для реализации имущества с торгов, а также не обеспечивает своевременное восстановление нарушенных прав истца.
В соответствии с определением Пресненского районного суда г. Москвы от 30 марта 2009 года произведена замена стороны по гражданскому делу по иску КБ "Москоммерцбанк" (ООО) к Ш. о взыскании задолженности по кредитному договору на его правопреемника ЗАО "Ипотечный брокер".
Согласно определения Пресненского районного суда г. Москвы от 08 августа 2012 года произведена замена стороны по вышеуказанному гражданскому делу с ЗАО "Ипотечный брокер" на ООО "Управляющая компания Актив Холдинг Менеджмент".
Частная жалоба Ш. на вышеуказанное определение суда апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04 октября 2012 года оставлена без удовлетворения, определение вступило в законную силу.
Поэтому доводы частной жалобы о том, что заявление об изменении порядке и способа исполнения решения суда подано ненадлежащей стороной, не состоятельны.
В соответствии с определением Пресненского районного суда г. Москвы от 11 июля 2013 года выдан дубликат исполнительного листа. При разрешении вопроса о выдаче дубликата исполнительного листа суд пришел к выводу о том, что срок предъявления исполнительного листа не пропущен.
Согласно определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04 сентября 2013 года частная жалоба Ш. оставлена без удовлетворения, определение суда - без изменения. Судебная коллегия также согласилась с выводом суда первой инстанции о том, что срок предъявления исполнительного документа не истек.
Поэтому довод жалобы о том, что истек срок предъявления исполнительного листа, не состоятелен.
Вывод суда о снижении начальной продажной цены заложенного имущества до *** руб. основан на заключении ООО "***".
Данный вывод специалистов мотивирован, в частности указано на то, что физический износ хозблока определен на уровне 60%, деревянного дома - на уровне 85%.
В частной жалобе вышеуказанный отчет о рыночной стоимости заложенного имущества, составленный ООО "***", не оспаривается, доказательств иной рыночной стоимости недвижимого имущества не представлено.
В заседание судебной коллегии представитель Ш. П. подтвердил, что с момента вынесения решения суда 19 марта 2008 года, прошло значительное количество времени, уход за деревянными постройками не осуществлялся, поэтому они пришли в негодность.
Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия находит обоснованным вывод суда об удовлетворения заявления об изменении способа и порядка исполнения решения суда и установлении начальной продажной цены заложенного имущества в размере *** руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Пресненского районного суда г. Москвы от 03 февраля 2015 года оставить без изменения, частную жалобу Ш. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)