Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2010 г.
Полный текст постановления изготовлен 30 июня 2010 г.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Пивоваровой Л.В., судей Богдановской Г.Н., Мальцевой Т.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Кожариной К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ремстрой" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 31.03.2010 по делу N А76-42943/2009 (судья Мрез И.В.), при участии: от общества с ограниченной ответственностью "Ремстрой" - Софроновой В.А. (доверенность от 21.08.2009), от Комитета по управлению муниципальным имуществом Ашинского муниципального района - Миндели А.А. (до перерыва в судебном заседании -распоряжение от 26.03.2010, после перерыва в судебном заседании - доверенность от 22.06.2010), от администрации Ашинского муниципального района - Миндели А.А. (доверенность от 26.03.2010),
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Ремстрой" (далее - заявитель, ООО "Ремстрой") обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Комитету по управлению муниципальным имуществом Ашинского муниципального района (далее - заинтересованное лицо, комитет), администрации Ашинского муниципального района (далее - заинтересованное лицо, администрация) о признании действия администрации об отказе в продлении договора аренды земельного участка от 22.06.2006 N 128, выраженном в письме от 20.10.2008 N 09-7751, незаконным; признании действия комитета по требованию о передаче земельного участка с кадастровым номером 74:03:10 01 022 0022, расположенного по адресу: Челябинская область, г. Аша, в районе дома N 8 по ул. 40 лет Победы, по акту приема-передачи в комитет, выраженному в письме от 11.12.2008 N 3455 незаконным; обязании администрации принять решение о продлении договора аренды от 22.06.2006 N 128 земельного участка с кадастровым номером 74:03:10 01 022 0022, расположенного по адресу: Челябинская область, г. Аша, в районе дома N 8 по ул. 40 лет Победы, для завершения строительства многоквартирного жилого дома (с учетом уточнения исковых требований, принятых судом в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), т. 2, л.д. 34).
Решением суда первой инстанции от 31.03.2010 (резолютивная часть объявлена 18.02.2010) в удовлетворении требований заявителя отказано.
С вынесенным решением не согласился заявитель и обжаловал его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ООО "Ремстрой" (далее также - податель жалобы) просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, заявленные требования удовлетворить.
В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель ссылается на ошибочность вывода суда о том, что неиспользование земельного участка, предназначенного для жилищного строительства, в указанных целях в течение трех лет, предопределяет отсутствие преимущественного права у заявителя на заключение нового договора аренды земельного участка для целей завершения строительства жилого дома. Кроме того, ООО "Ремстрой" полагает, что судом неправильно определены фактические обстоятельства дела, а также применены нормы права, не подлежащие применению. Податель жалобы указал, что ООО "Ремстрой" начало освоение земельного участка до истечения трехлетнего срока, что подтверждается нахождением на земельном участке объекта незавершенного строительства по состоянию на 18.12.2008. По мнению заявителя, поскольку договор аренды земельного участка был зарегистрирован в установленном порядке только 11.03.2008, то и юридическое значение для сторон он приобрел только с этой даты. После регистрации договора аренды ООО "Ремстрой" было получено разрешение на строительство и незамедлительно начато освоение земельного участка. Податель жалобы считает, что в рассматриваемом случае к спорным правоотношениям может быть применена по аналогии норма ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), согласно которой не допускается необоснованный отказ в продлении договора аренды в случае, если строительство не завершено в течение первоначального срока аренды земельного участка.
От комитета и администрации письменные отзывы на апелляционную жалобу не поступили.
В судебном заседании 16.06.2010 в порядке ст. 163 АПК РФ протокольным определением был объявлен перерыв до 23.06.2010 до 17 часов 30 минут.
В судебном заседании 23.06.2010 представитель ООО "Ремстрой" представил письменное ходатайство об отказе от заявленных требований в полном объеме. Просит суд апелляционной инстанции решение отменить, производство по делу прекратить.
Представитель комитета и администрации против заявленного ходатайства не возражал.
Суд апелляционной инстанции считает отказ заявителя от заявленных требований подлежащим принятию в силу следующего.
Судом установлено и материалами дела подтверждаются следующие обстоятельства.
Постановлением главы Ашинского муниципального района Челябинской области от 30.12.2005 N 1561 ООО "Ремстрой" предоставлен в аренду сроком на три года земельный участок площадью 1326 кв. м, расположенный по адресу: Челябинская область, г. Аша, в районе дома N 8 по ул. 40 лет Победы (т. 1, л.д. 142-145, т. 2, л.д. 7-13, 14-18).
На основании постановления главы Ашинского муниципального района Челябинской области от 30.12.2005 N 1561 между муниципальным образованием "Ашинское городское поселение" (арендодатель) и ООО "Ремстрой" (арендатор) 22.06.2006 заключен договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка N 128 (т. 1, л.д. 12).
Согласно указанному договору арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель поселения г. Аши, с кадастровым номером 74:03:10 01 022:0022, находящийся по адресу: Челябинская область, Ашинский район, г. Аша, в районе дома N 8 по ул. 40 лет Победы, для использования в целях строительства многоэтажного дома, в границах, указанных в кадастровой карте участка, прилагаемой к договору и являющейся его неотъемлемой частью, общей площадью 1326 кв. м (п. 1.1 договора) (т. 1, л.д. 12).
Срок аренды участка установлен с 30.12.2005 по 30.12.2008 (п. 2.1 договора) (т. 1, л.д. 12).
Арбитражный суд Челябинской области в решении от 04.06.2009 по делу N А76-1731/2009 указал, что согласно акту приема-передачи от 24.10.2006 право распоряжения земельными участками перешло от органов местного самоуправления Ашинского городского поселения к органам местного самоуправления Ашинского муниципального района (т. 1, л.д. 142-145, т. 2, л.д. 7-13, 14-18).
Договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка N 128 был зарегистрирован в установленном порядке 14.02.2008.
Письмом от 02.09.2008 N 104 ООО "Ремстрой" обратилось в адрес администрации с просьбой о продлении срока действия договора аренды (т. 1, л.д. 16).
Письмом от 20.10.2008 N 09-7751 администрация отказала ООО "Ремстрой" в пролонгации договора аренды земельного участка, сославшись на прекращение действия договора аренды земельного участка от 22.06.2006 N 128. Кроме того, в письме администрация указала, что согласно полученному на запрос органа местного самоуправления от 10.10.2008 N 09-7528 ответу Областного государственного автономного учреждения "Управление государственной экспертизы проектной документации, проектов документов территориального планирования и инженерных изысканий Челябинской области" (далее - ОГАУ "Госэкспертиза Челябинской области") от 15.10.2008 N 282-IV документация ООО "Ремстрой" на проект строительства многоэтажного дома по адресу: г. Аша, в районе дома N 8 по ул. 40 лет Победы на экспертизу не представлялась (т. 1, л.д. 17).
Главой Ашинского городского поселения 19.11.2008 выдано разрешение N ru74503101-146 на строительство трехэтажного жилого дома (т. 1, л.д. 13).
18 декабря 2008 г. ООО "Ремстрой" был получен кадастровый паспорт объекта незавершенного строительства серии В N 597151, согласно которому на земельном участке с кадастровым номером 74:03:10 01 022:0022 находится объект незавершенного строительства общей площадью 11,2 кв. м, степенью готовности 1% (т. 1, л.д. 14-15).
Письмом от 11.12.2008 N 3455 администрация обратилась в адрес ООО "Ремстрой" с требованием о сдаче земельного участка, переданного по договору аренды от 22.06.2006 N 128, по акту приема-передачи на основании письма главы администрации от 20.10.2008 N 09-7751 (т. 1, л.д. 18).
Письмом от 12.12.2008 N 187 ООО "Ремстрой" сообщило администрации о ведении строительства жилого дома на спорном земельном участке и обратилось с просьбой о продлении договора аренды земельного участка на три года (т. 1, л.д. 19).
Решением Арбитражного суда Челябинской области от 04.06.2009 по делу N А76-1731/2009, вступившим в законную силу, удовлетворены исковые требования комитета об освобождении ООО "Ремстрой" земельного участка площадью 1326 кв. м, расположенного по адресу: Челябинская область, г. Аша, в районе дома N 8 по ул. 40 лет Победы, и передаче его по акту приема-передачи (т. 1, л.д. 142-145, т. 2, л.д. 7-13, 14-18).
Полагая, что действия администрации, выразившиеся в отказе в продлении договора аренды земельного участка от 22.06.2006 N 128, являются незаконными, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции указал, что письмом от 11.12.2008 N 3455 арендодатель отказался от продления арендных отношений по окончанию срока, установленного договором. Кроме того, суд указал, что истцом не представлены доказательства уважительности причин несвоевременного использования предоставленного обществу земельного участка. Суд пришел к выводу, что оспариваемые действия администрации, выразившиеся в отказе в продлении договора аренды земельного участка от 22.06.2006 N 128, совершены в пределах полномочий администрации, основаны на нормах действующего законодательства и не нарушают права и законные интересы ООО "Ремстрой" как субъекта предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с ч. 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
Рассмотрев ходатайство ООО "Ремстрой" об отказе от заявленных требований, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что отказ от требований не противоречит закону, иным нормативным правовым актам и не нарушает права других лиц.
Полномочие Софроновой В.А., подписавшей заявление от 16.06.2010 об отказе от заявленных требований, подтверждается доверенностью от 21.08.2009, в которой имеется специальное полномочие на отказ от исковых требований. Доверенность от 21.08.2009 подписана директором ООО "Ремстрой" Горловым А.С., полномочия которого подтверждаются протоколом собрания участников ООО "Ремстрой" от 19.03.2007 (т. 1, л.д. 21).
Указанные полномочия Софроновой В.А. соответствуют требованиям ст. 61 АПК РФ.
Принятие судом отказа ООО "Ремстрой" от заявленных требований не нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ отказ истца от иска является основанием для прекращения производства по делу, в связи с чем принятый по делу судебный акт подлежит отмене.
Принимая отказ от заявленных требований, влекущий за собой отмену обжалуемого решения и прекращение производства по делу, суд апелляционной инстанции разъясняет сторонам положение ч. 3 ст. 151 АПК РФ, согласно которому в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
В связи с прекращением производства по делу ООО "Ремстрой" из федерального бюджета подлежит возврату государственная пошлина по заявлению и по апелляционной жалобе в размере 4000 руб., уплаченная платежными поручениями от 20.11.2009 N 173 и от 20.04.2010 N 341141.
Руководствуясь ст. ст. 49, 150, 176, 268, 269, 271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
1. Принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Ремстрой" от заявленных требований.
2. Решение Арбитражного суда Челябинской области от 31.03.2010 по делу N А76-42943/2009 отменить.
Производство по делу прекратить.
3. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Ремстрой" из федерального бюджета государственную пошлину по заявлению и по апелляционной жалобе в размере 4000 руб., уплаченную платежными поручениями от 20.11.2009 N 173 и от 20.04.2010 N 341141.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
В случае обжалования постановления информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайтах Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru либо Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по адресу http://rad.arbitr.ru.
Председательствующий судья
Л.В.ПИВОВАРОВА
Судьи
Г.Н.БОГДАНОВСКАЯ
Т.В.МАЛЬЦЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 30.06.2010 N 18АП-4816/2010 ПО ДЕЛУ N А76-42943/2009
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 июня 2010 г. N 18АП-4816/2010
Дело N А76-42943/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2010 г.
Полный текст постановления изготовлен 30 июня 2010 г.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Пивоваровой Л.В., судей Богдановской Г.Н., Мальцевой Т.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Кожариной К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ремстрой" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 31.03.2010 по делу N А76-42943/2009 (судья Мрез И.В.), при участии: от общества с ограниченной ответственностью "Ремстрой" - Софроновой В.А. (доверенность от 21.08.2009), от Комитета по управлению муниципальным имуществом Ашинского муниципального района - Миндели А.А. (до перерыва в судебном заседании -распоряжение от 26.03.2010, после перерыва в судебном заседании - доверенность от 22.06.2010), от администрации Ашинского муниципального района - Миндели А.А. (доверенность от 26.03.2010),
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Ремстрой" (далее - заявитель, ООО "Ремстрой") обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Комитету по управлению муниципальным имуществом Ашинского муниципального района (далее - заинтересованное лицо, комитет), администрации Ашинского муниципального района (далее - заинтересованное лицо, администрация) о признании действия администрации об отказе в продлении договора аренды земельного участка от 22.06.2006 N 128, выраженном в письме от 20.10.2008 N 09-7751, незаконным; признании действия комитета по требованию о передаче земельного участка с кадастровым номером 74:03:10 01 022 0022, расположенного по адресу: Челябинская область, г. Аша, в районе дома N 8 по ул. 40 лет Победы, по акту приема-передачи в комитет, выраженному в письме от 11.12.2008 N 3455 незаконным; обязании администрации принять решение о продлении договора аренды от 22.06.2006 N 128 земельного участка с кадастровым номером 74:03:10 01 022 0022, расположенного по адресу: Челябинская область, г. Аша, в районе дома N 8 по ул. 40 лет Победы, для завершения строительства многоквартирного жилого дома (с учетом уточнения исковых требований, принятых судом в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), т. 2, л.д. 34).
Решением суда первой инстанции от 31.03.2010 (резолютивная часть объявлена 18.02.2010) в удовлетворении требований заявителя отказано.
С вынесенным решением не согласился заявитель и обжаловал его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ООО "Ремстрой" (далее также - податель жалобы) просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, заявленные требования удовлетворить.
В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель ссылается на ошибочность вывода суда о том, что неиспользование земельного участка, предназначенного для жилищного строительства, в указанных целях в течение трех лет, предопределяет отсутствие преимущественного права у заявителя на заключение нового договора аренды земельного участка для целей завершения строительства жилого дома. Кроме того, ООО "Ремстрой" полагает, что судом неправильно определены фактические обстоятельства дела, а также применены нормы права, не подлежащие применению. Податель жалобы указал, что ООО "Ремстрой" начало освоение земельного участка до истечения трехлетнего срока, что подтверждается нахождением на земельном участке объекта незавершенного строительства по состоянию на 18.12.2008. По мнению заявителя, поскольку договор аренды земельного участка был зарегистрирован в установленном порядке только 11.03.2008, то и юридическое значение для сторон он приобрел только с этой даты. После регистрации договора аренды ООО "Ремстрой" было получено разрешение на строительство и незамедлительно начато освоение земельного участка. Податель жалобы считает, что в рассматриваемом случае к спорным правоотношениям может быть применена по аналогии норма ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), согласно которой не допускается необоснованный отказ в продлении договора аренды в случае, если строительство не завершено в течение первоначального срока аренды земельного участка.
От комитета и администрации письменные отзывы на апелляционную жалобу не поступили.
В судебном заседании 16.06.2010 в порядке ст. 163 АПК РФ протокольным определением был объявлен перерыв до 23.06.2010 до 17 часов 30 минут.
В судебном заседании 23.06.2010 представитель ООО "Ремстрой" представил письменное ходатайство об отказе от заявленных требований в полном объеме. Просит суд апелляционной инстанции решение отменить, производство по делу прекратить.
Представитель комитета и администрации против заявленного ходатайства не возражал.
Суд апелляционной инстанции считает отказ заявителя от заявленных требований подлежащим принятию в силу следующего.
Судом установлено и материалами дела подтверждаются следующие обстоятельства.
Постановлением главы Ашинского муниципального района Челябинской области от 30.12.2005 N 1561 ООО "Ремстрой" предоставлен в аренду сроком на три года земельный участок площадью 1326 кв. м, расположенный по адресу: Челябинская область, г. Аша, в районе дома N 8 по ул. 40 лет Победы (т. 1, л.д. 142-145, т. 2, л.д. 7-13, 14-18).
На основании постановления главы Ашинского муниципального района Челябинской области от 30.12.2005 N 1561 между муниципальным образованием "Ашинское городское поселение" (арендодатель) и ООО "Ремстрой" (арендатор) 22.06.2006 заключен договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка N 128 (т. 1, л.д. 12).
Согласно указанному договору арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель поселения г. Аши, с кадастровым номером 74:03:10 01 022:0022, находящийся по адресу: Челябинская область, Ашинский район, г. Аша, в районе дома N 8 по ул. 40 лет Победы, для использования в целях строительства многоэтажного дома, в границах, указанных в кадастровой карте участка, прилагаемой к договору и являющейся его неотъемлемой частью, общей площадью 1326 кв. м (п. 1.1 договора) (т. 1, л.д. 12).
Срок аренды участка установлен с 30.12.2005 по 30.12.2008 (п. 2.1 договора) (т. 1, л.д. 12).
Арбитражный суд Челябинской области в решении от 04.06.2009 по делу N А76-1731/2009 указал, что согласно акту приема-передачи от 24.10.2006 право распоряжения земельными участками перешло от органов местного самоуправления Ашинского городского поселения к органам местного самоуправления Ашинского муниципального района (т. 1, л.д. 142-145, т. 2, л.д. 7-13, 14-18).
Договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка N 128 был зарегистрирован в установленном порядке 14.02.2008.
Письмом от 02.09.2008 N 104 ООО "Ремстрой" обратилось в адрес администрации с просьбой о продлении срока действия договора аренды (т. 1, л.д. 16).
Письмом от 20.10.2008 N 09-7751 администрация отказала ООО "Ремстрой" в пролонгации договора аренды земельного участка, сославшись на прекращение действия договора аренды земельного участка от 22.06.2006 N 128. Кроме того, в письме администрация указала, что согласно полученному на запрос органа местного самоуправления от 10.10.2008 N 09-7528 ответу Областного государственного автономного учреждения "Управление государственной экспертизы проектной документации, проектов документов территориального планирования и инженерных изысканий Челябинской области" (далее - ОГАУ "Госэкспертиза Челябинской области") от 15.10.2008 N 282-IV документация ООО "Ремстрой" на проект строительства многоэтажного дома по адресу: г. Аша, в районе дома N 8 по ул. 40 лет Победы на экспертизу не представлялась (т. 1, л.д. 17).
Главой Ашинского городского поселения 19.11.2008 выдано разрешение N ru74503101-146 на строительство трехэтажного жилого дома (т. 1, л.д. 13).
18 декабря 2008 г. ООО "Ремстрой" был получен кадастровый паспорт объекта незавершенного строительства серии В N 597151, согласно которому на земельном участке с кадастровым номером 74:03:10 01 022:0022 находится объект незавершенного строительства общей площадью 11,2 кв. м, степенью готовности 1% (т. 1, л.д. 14-15).
Письмом от 11.12.2008 N 3455 администрация обратилась в адрес ООО "Ремстрой" с требованием о сдаче земельного участка, переданного по договору аренды от 22.06.2006 N 128, по акту приема-передачи на основании письма главы администрации от 20.10.2008 N 09-7751 (т. 1, л.д. 18).
Письмом от 12.12.2008 N 187 ООО "Ремстрой" сообщило администрации о ведении строительства жилого дома на спорном земельном участке и обратилось с просьбой о продлении договора аренды земельного участка на три года (т. 1, л.д. 19).
Решением Арбитражного суда Челябинской области от 04.06.2009 по делу N А76-1731/2009, вступившим в законную силу, удовлетворены исковые требования комитета об освобождении ООО "Ремстрой" земельного участка площадью 1326 кв. м, расположенного по адресу: Челябинская область, г. Аша, в районе дома N 8 по ул. 40 лет Победы, и передаче его по акту приема-передачи (т. 1, л.д. 142-145, т. 2, л.д. 7-13, 14-18).
Полагая, что действия администрации, выразившиеся в отказе в продлении договора аренды земельного участка от 22.06.2006 N 128, являются незаконными, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции указал, что письмом от 11.12.2008 N 3455 арендодатель отказался от продления арендных отношений по окончанию срока, установленного договором. Кроме того, суд указал, что истцом не представлены доказательства уважительности причин несвоевременного использования предоставленного обществу земельного участка. Суд пришел к выводу, что оспариваемые действия администрации, выразившиеся в отказе в продлении договора аренды земельного участка от 22.06.2006 N 128, совершены в пределах полномочий администрации, основаны на нормах действующего законодательства и не нарушают права и законные интересы ООО "Ремстрой" как субъекта предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с ч. 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
Рассмотрев ходатайство ООО "Ремстрой" об отказе от заявленных требований, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что отказ от требований не противоречит закону, иным нормативным правовым актам и не нарушает права других лиц.
Полномочие Софроновой В.А., подписавшей заявление от 16.06.2010 об отказе от заявленных требований, подтверждается доверенностью от 21.08.2009, в которой имеется специальное полномочие на отказ от исковых требований. Доверенность от 21.08.2009 подписана директором ООО "Ремстрой" Горловым А.С., полномочия которого подтверждаются протоколом собрания участников ООО "Ремстрой" от 19.03.2007 (т. 1, л.д. 21).
Указанные полномочия Софроновой В.А. соответствуют требованиям ст. 61 АПК РФ.
Принятие судом отказа ООО "Ремстрой" от заявленных требований не нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ отказ истца от иска является основанием для прекращения производства по делу, в связи с чем принятый по делу судебный акт подлежит отмене.
Принимая отказ от заявленных требований, влекущий за собой отмену обжалуемого решения и прекращение производства по делу, суд апелляционной инстанции разъясняет сторонам положение ч. 3 ст. 151 АПК РФ, согласно которому в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
В связи с прекращением производства по делу ООО "Ремстрой" из федерального бюджета подлежит возврату государственная пошлина по заявлению и по апелляционной жалобе в размере 4000 руб., уплаченная платежными поручениями от 20.11.2009 N 173 и от 20.04.2010 N 341141.
Руководствуясь ст. ст. 49, 150, 176, 268, 269, 271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
1. Принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Ремстрой" от заявленных требований.
2. Решение Арбитражного суда Челябинской области от 31.03.2010 по делу N А76-42943/2009 отменить.
Производство по делу прекратить.
3. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Ремстрой" из федерального бюджета государственную пошлину по заявлению и по апелляционной жалобе в размере 4000 руб., уплаченную платежными поручениями от 20.11.2009 N 173 и от 20.04.2010 N 341141.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
В случае обжалования постановления информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайтах Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru либо Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по адресу http://rad.arbitr.ru.
Председательствующий судья
Л.В.ПИВОВАРОВА
Судьи
Г.Н.БОГДАНОВСКАЯ
Т.В.МАЛЬЦЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)