Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Докладчик: Майорова Л.В.
Судья: Сергунина И.И.
Судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда в составе:
председательствующего судьи Углановой М.А.,
судей Майоровой Л.В., Георгиновой Н.А.,
при секретаре Ж., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Д.Е.Э. о признании незаконными действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области,
по апелляционной жалобе Д.Е.Э. на решение Железнодорожного районного суда г. Орла от 7 ноября 2013 года, которым постановлено:
"Отказать в удовлетворении заявления Д.Е.Э. о признании незаконными действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области по принятию на кадастровый учет границ и площади земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации и обслуживания жилого дома, общая площадь <...> кв.м, кадастровый номер N 4, расположенного по адресу: <адрес>, и обязании Управления исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером N 4".
Заслушав доклад судьи областного суда Майоровой Л.В., объяснения Д.Е.Э. и ее представителя М.И.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения на жалобу представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области по доверенности Ц.Е.В., Судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда
установила:
Д.Е.Э. обратилась в суд с иском о признании незаконными действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области.
В обоснование заявленных требований указала, что ей принадлежит <...> доли квартиры по адресу: <адрес>.
Данная квартира расположена в многоквартирном жилом доме, находящемся на земельном участке с кадастровым номером N 3, который принадлежит собственникам помещений в многоквартирных домах, расположенных по адресу: г. <...>, ул. <...>, д. N, N, N, N.
Названный земельный участок непосредственно граничит с земельным участком по адресу: <адрес>, имеющим кадастровый номер N 4, принадлежащим на праве общей долевой собственности Ш.С.Б., Б.А.В., Г.М.Г. и Ш.Е.В.
В нарушение действующего законодательства при межевании земельного участка по адресу: <адрес>, не были согласованы границы с собственниками смежного земельного участка, расположенного по адресу: г. <...>, ул. <...>, д. N, N, N, N.
При этом, постановка на кадастровый учет земельного участка по адресу: <адрес>, повлекла за собой уменьшение границ земельного участка по адресу: г. <...>, ул. <...>, д. N, N, N, N, вследствие чего нельзя признать законными результаты межевания вышеуказанного земельного участка и последующую регистрацию права собственности на него за Ш.С.Б., Б.А.В., Г.М.Г. и Ш.Е.В. в границах, определенных кадастровым паспортом земельного участка от <дата>.
В связи с этим, просила суд признать незаконными действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области по принятию на кадастровый учет границ и площади земельного участка с кадастровым номером N 4, принадлежащего Ш.С.Б., Б.А.В., Г.М.Г. и Ш.Е.В.; обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области исключить из государственного кадастра недвижимости сведения, внесенные на основании данных кадастрового учета земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации и обслуживания жилого дома, общая площадь <...> кв.м, кадастровый номер: N 4, расположенного по адресу: <адрес>.
Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области в суде возражал против удовлетворения заявленных требований.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе Д.Е.Э. ставится вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного.
Полагает, что суд в нарушение п. 4 ст. 198 ГПК РФ не привел нормативного обоснования в подтверждение своих выводов о том, что согласование не производится, если границы смежного земельного участка, принадлежащего на праве общей долевой собственности, не установлены.
Полагает, что в решении суда сделан необоснованный вывод о том, что процедура постановки на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером N 4, расположенного по адресу: <адрес>, проведена в соответствии с действующим законодательством, в то время как включение в межевой план недостоверных сведений о местоположении границ и площади данного земельного участка, свидетельствует о несоответствии представленного документа требованиям действующего законодательства, что должно было послужить основанием для принятия решения об отказе в осуществлении кадастрового учета.
В возражениях на жалобу Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области просит оставить оспариваемый судебный акт без изменения.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии со ст. 11.1 Земельного кодекса РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.
Согласно п. 1 и п. 4 ч. 2 ст. 60 Земельного кодекса РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем признания недействительными в судебном порядке в соответствии со статьей 61 настоящего Кодекса не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В соответствии с ч. 1 ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.
В силу ч. 2 ст. 39 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" предметом указанного в части 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка, или согласовывать местоположение границ на возмездной основе.
Согласно п. 1 и п. 4 ч. 3 ст. 39 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование) и на праве аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет).
Судом установлено, что Д.Е.Э. на основании договора на передачу квартиры в собственность от <дата> принадлежит <...> доля в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (л.д. 89).
Указанная квартира расположена в многоквартирном жилом доме, находящемся на земельном участке с кадастровым номером N 3, который принадлежит на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирных домах, расположенных по адресу: г. <...>, ул. <...>, д. N, N, N, N, пропорционально размеру общей площади занимаемых помещений.
По данным кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером N 3 имеет площадь <...> кв.м, разрешенное использование - для размещения жилого дома, граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства (л.д. 22).
Обращаясь с настоящим иском в суд, Д.Е.С. ссылалась на то, что в нарушение действующего законодательства на кадастровый учет был поставлен смежный земельный участок по адресу: <адрес>, с кадастровым номером N 4, при межевании которого не были согласованы границы с собственниками земельного участка с кадастровым номером N 3, в том числе принадлежащего ей.
Судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером N 3, расположенный по адресу: <адрес>, площадью <...> кв.м принадлежит на праве общей долевой собственности Ш.С.Б., Б.А.В., Г.М.Г. и Ш.Е.В.
Право собственности на поименованный земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке <дата> (л.д. 17).
Граница данного земельного участка установлена в соответствии с требованиями действующего законодательства, что следует из кадастровой выписки и иных документов, послуживших основанием для регистрации права собственности на объект недвижимого имущества.
Согласно сведениям о правообладателях смежных земельных участков, содержащимся в межевом плане, земельный участок с кадастровым номером N 4 не граничит с земельным участком с кадастровым номером N 3, а является смежным с неразграниченными землями государственной собственности.
Установив перечисленные обстоятельства, свидетельствующие о том, что у органа кадастрового учета имелись сведения о том, что смежные с земельным участком с кадастровым номером N 4 земельные участки находятся в государственной собственности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оспариваемыми действиями органа не нарушены требования действующего законодательства по постановке спорного земельного участка на кадастровый учет, поскольку в данном случае составления акта согласования границ не требовалось.
Кроме того, судебная коллегия считает, что в силу ст. 2, ч. 1 ст. 3 ГПК РФ предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.
В соответствии со ст. 64 Земельного кодекса РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.
При этом, согласно ч. 4 ст. 16 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости", если иное не установлено настоящим Федеральным законом, никто не вправе требовать иначе как на основании решения суда, в том числе в связи с совершением сделки, от собственника поставленного на учет объекта недвижимости или от иного лица осуществления учета изменений данного объекта недвижимости.
Следовательно, с учетом положений статьи 22 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" при наличии спора о местоположении границ земельных участков между землепользователями, документом, подтверждающим разрешение земельного спора о согласовании местоположения границ земельного участка в установленном земельным законодательством порядке, является судебное решение, которым окончательно будут урегулированы взаимные правопритязания сторон относительно предмета спора.
Анализ доводов заявителя по настоящему делу позволяет сделать вывод о том, что ее требования, по существу, сводятся к оспариванию границ принадлежащего собственникам Ш.С.Б., Б.А.В., Г.М.Г. и Ш.Е.В. земельного участка, которым, по мнению заявителя, изменены границы фактического землепользования в сторону земельного участка с кадастровым номером N 3, местоположение границ которого не установлено в соответствии с требованиями земельного законодательства. Указанный спор может быть разрешен только посредством предъявления соответствующего иска к собственникам земельного участка по адресу: <адрес>.
Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК суд принимает решение по заявленным требованиям.
С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что, предъявляя иск об оспаривании действий органа по постановке земельного участка на кадастровый учет, не заявляя требований о восстановлении границ земельных участков, о прекращении права собственности на спорный земельный участок, Д.Е.Э. не представила доказательств нарушения ее прав действиями Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области.
Правильным является и вывод суда о том, что требования об исключении сведений из государственного кадастра недвижимости заявлены к ненадлежащему ответчику, поскольку с 15.09.2010 государственный кадастровый учет недвижимого имущества осуществляет ФГУ "ЗКП" (филиал - ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Орловской области").
При таком положении судебная коллегия приходит к выводу, что избранный Д.Е.Э. способ защиты нарушенных прав применительно к спорным правоотношениям является неэффективным, так как спор по имеющимся разногласиям между собственниками земельных участков не разрешает.
С учетом данных обстоятельств, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.
Доводы апелляционной жалобы не являются юридически значимыми при разрешении настоящего дела и не влекут отмену состоявшегося решения суда, поскольку основаны на ошибочном толковании норм материального права.
Судебная коллегия находит решение суда постановленным на основании полной и всесторонней оценки обстоятельств дела, в соответствии с требованиями закона, в связи с чем, основания к отмене судебного решения отсутствуют.
Руководствуясь статьями 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда
определила:
решение Железнодорожного районного суда города Орла от 7 ноября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Д.Е.Э. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОРЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 10.01.2014 ПО ДЕЛУ N 33-89/2014
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОРЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 января 2014 г. по делу N 33-89/2014
Докладчик: Майорова Л.В.
Судья: Сергунина И.И.
Судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда в составе:
председательствующего судьи Углановой М.А.,
судей Майоровой Л.В., Георгиновой Н.А.,
при секретаре Ж., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Д.Е.Э. о признании незаконными действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области,
по апелляционной жалобе Д.Е.Э. на решение Железнодорожного районного суда г. Орла от 7 ноября 2013 года, которым постановлено:
"Отказать в удовлетворении заявления Д.Е.Э. о признании незаконными действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области по принятию на кадастровый учет границ и площади земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации и обслуживания жилого дома, общая площадь <...> кв.м, кадастровый номер N 4, расположенного по адресу: <адрес>, и обязании Управления исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером N 4".
Заслушав доклад судьи областного суда Майоровой Л.В., объяснения Д.Е.Э. и ее представителя М.И.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения на жалобу представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области по доверенности Ц.Е.В., Судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда
установила:
Д.Е.Э. обратилась в суд с иском о признании незаконными действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области.
В обоснование заявленных требований указала, что ей принадлежит <...> доли квартиры по адресу: <адрес>.
Данная квартира расположена в многоквартирном жилом доме, находящемся на земельном участке с кадастровым номером N 3, который принадлежит собственникам помещений в многоквартирных домах, расположенных по адресу: г. <...>, ул. <...>, д. N, N, N, N.
Названный земельный участок непосредственно граничит с земельным участком по адресу: <адрес>, имеющим кадастровый номер N 4, принадлежащим на праве общей долевой собственности Ш.С.Б., Б.А.В., Г.М.Г. и Ш.Е.В.
В нарушение действующего законодательства при межевании земельного участка по адресу: <адрес>, не были согласованы границы с собственниками смежного земельного участка, расположенного по адресу: г. <...>, ул. <...>, д. N, N, N, N.
При этом, постановка на кадастровый учет земельного участка по адресу: <адрес>, повлекла за собой уменьшение границ земельного участка по адресу: г. <...>, ул. <...>, д. N, N, N, N, вследствие чего нельзя признать законными результаты межевания вышеуказанного земельного участка и последующую регистрацию права собственности на него за Ш.С.Б., Б.А.В., Г.М.Г. и Ш.Е.В. в границах, определенных кадастровым паспортом земельного участка от <дата>.
В связи с этим, просила суд признать незаконными действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области по принятию на кадастровый учет границ и площади земельного участка с кадастровым номером N 4, принадлежащего Ш.С.Б., Б.А.В., Г.М.Г. и Ш.Е.В.; обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области исключить из государственного кадастра недвижимости сведения, внесенные на основании данных кадастрового учета земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации и обслуживания жилого дома, общая площадь <...> кв.м, кадастровый номер: N 4, расположенного по адресу: <адрес>.
Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области в суде возражал против удовлетворения заявленных требований.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе Д.Е.Э. ставится вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного.
Полагает, что суд в нарушение п. 4 ст. 198 ГПК РФ не привел нормативного обоснования в подтверждение своих выводов о том, что согласование не производится, если границы смежного земельного участка, принадлежащего на праве общей долевой собственности, не установлены.
Полагает, что в решении суда сделан необоснованный вывод о том, что процедура постановки на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером N 4, расположенного по адресу: <адрес>, проведена в соответствии с действующим законодательством, в то время как включение в межевой план недостоверных сведений о местоположении границ и площади данного земельного участка, свидетельствует о несоответствии представленного документа требованиям действующего законодательства, что должно было послужить основанием для принятия решения об отказе в осуществлении кадастрового учета.
В возражениях на жалобу Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области просит оставить оспариваемый судебный акт без изменения.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии со ст. 11.1 Земельного кодекса РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.
Согласно п. 1 и п. 4 ч. 2 ст. 60 Земельного кодекса РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем признания недействительными в судебном порядке в соответствии со статьей 61 настоящего Кодекса не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В соответствии с ч. 1 ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.
В силу ч. 2 ст. 39 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" предметом указанного в части 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка, или согласовывать местоположение границ на возмездной основе.
Согласно п. 1 и п. 4 ч. 3 ст. 39 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование) и на праве аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет).
Судом установлено, что Д.Е.Э. на основании договора на передачу квартиры в собственность от <дата> принадлежит <...> доля в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (л.д. 89).
Указанная квартира расположена в многоквартирном жилом доме, находящемся на земельном участке с кадастровым номером N 3, который принадлежит на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирных домах, расположенных по адресу: г. <...>, ул. <...>, д. N, N, N, N, пропорционально размеру общей площади занимаемых помещений.
По данным кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером N 3 имеет площадь <...> кв.м, разрешенное использование - для размещения жилого дома, граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства (л.д. 22).
Обращаясь с настоящим иском в суд, Д.Е.С. ссылалась на то, что в нарушение действующего законодательства на кадастровый учет был поставлен смежный земельный участок по адресу: <адрес>, с кадастровым номером N 4, при межевании которого не были согласованы границы с собственниками земельного участка с кадастровым номером N 3, в том числе принадлежащего ей.
Судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером N 3, расположенный по адресу: <адрес>, площадью <...> кв.м принадлежит на праве общей долевой собственности Ш.С.Б., Б.А.В., Г.М.Г. и Ш.Е.В.
Право собственности на поименованный земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке <дата> (л.д. 17).
Граница данного земельного участка установлена в соответствии с требованиями действующего законодательства, что следует из кадастровой выписки и иных документов, послуживших основанием для регистрации права собственности на объект недвижимого имущества.
Согласно сведениям о правообладателях смежных земельных участков, содержащимся в межевом плане, земельный участок с кадастровым номером N 4 не граничит с земельным участком с кадастровым номером N 3, а является смежным с неразграниченными землями государственной собственности.
Установив перечисленные обстоятельства, свидетельствующие о том, что у органа кадастрового учета имелись сведения о том, что смежные с земельным участком с кадастровым номером N 4 земельные участки находятся в государственной собственности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оспариваемыми действиями органа не нарушены требования действующего законодательства по постановке спорного земельного участка на кадастровый учет, поскольку в данном случае составления акта согласования границ не требовалось.
Кроме того, судебная коллегия считает, что в силу ст. 2, ч. 1 ст. 3 ГПК РФ предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.
В соответствии со ст. 64 Земельного кодекса РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.
При этом, согласно ч. 4 ст. 16 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости", если иное не установлено настоящим Федеральным законом, никто не вправе требовать иначе как на основании решения суда, в том числе в связи с совершением сделки, от собственника поставленного на учет объекта недвижимости или от иного лица осуществления учета изменений данного объекта недвижимости.
Следовательно, с учетом положений статьи 22 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" при наличии спора о местоположении границ земельных участков между землепользователями, документом, подтверждающим разрешение земельного спора о согласовании местоположения границ земельного участка в установленном земельным законодательством порядке, является судебное решение, которым окончательно будут урегулированы взаимные правопритязания сторон относительно предмета спора.
Анализ доводов заявителя по настоящему делу позволяет сделать вывод о том, что ее требования, по существу, сводятся к оспариванию границ принадлежащего собственникам Ш.С.Б., Б.А.В., Г.М.Г. и Ш.Е.В. земельного участка, которым, по мнению заявителя, изменены границы фактического землепользования в сторону земельного участка с кадастровым номером N 3, местоположение границ которого не установлено в соответствии с требованиями земельного законодательства. Указанный спор может быть разрешен только посредством предъявления соответствующего иска к собственникам земельного участка по адресу: <адрес>.
Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК суд принимает решение по заявленным требованиям.
С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что, предъявляя иск об оспаривании действий органа по постановке земельного участка на кадастровый учет, не заявляя требований о восстановлении границ земельных участков, о прекращении права собственности на спорный земельный участок, Д.Е.Э. не представила доказательств нарушения ее прав действиями Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области.
Правильным является и вывод суда о том, что требования об исключении сведений из государственного кадастра недвижимости заявлены к ненадлежащему ответчику, поскольку с 15.09.2010 государственный кадастровый учет недвижимого имущества осуществляет ФГУ "ЗКП" (филиал - ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Орловской области").
При таком положении судебная коллегия приходит к выводу, что избранный Д.Е.Э. способ защиты нарушенных прав применительно к спорным правоотношениям является неэффективным, так как спор по имеющимся разногласиям между собственниками земельных участков не разрешает.
С учетом данных обстоятельств, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.
Доводы апелляционной жалобы не являются юридически значимыми при разрешении настоящего дела и не влекут отмену состоявшегося решения суда, поскольку основаны на ошибочном толковании норм материального права.
Судебная коллегия находит решение суда постановленным на основании полной и всесторонней оценки обстоятельств дела, в соответствии с требованиями закона, в связи с чем, основания к отмене судебного решения отсутствуют.
Руководствуясь статьями 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда
определила:
решение Железнодорожного районного суда города Орла от 7 ноября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Д.Е.Э. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)