Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 24 октября 2014 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Смирновой Я.Г.
судей Жуковой Т.В., Поповой Н.М.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Пампу Н.Б.,
при участии:
от истца: Заиров Д.Г. представитель по доверенности 05.11.2013,
от ответчика: Казинов С.Н. по доверенности от 04.02.2014 N 2813/42,
от 3-го лица: Абакина Т.В. по доверенности от 09.01.2014, Пасечников М.С. по доверенности от 15.02.2014,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-23124/2014) ООО "Стройкорпорация "Элис"
на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.09.2014 по делу N А56-31318/2013 (судья Данилова Н.П.), принятое
по иску ООО "Фирма "Афганвет"
к Комитет по управлению городским имуществом
3-е лицо: ООО "Стройкорпорация "Элис"
о признании незаконными действий,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Фирма "Афганвет" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Комитету по управлению городским имуществом (далее - Комитет) о признании незаконными действий Комитета, выразившихся в отказе в продлении договоров от 24.03.2009 N 17/ЗК-04984, 17/ЗК-04985, 17/ЗК-04986, 17/ЗК-04987, 17/ЗК-04988 аренды земельных участков, расположенных в Санкт-Петербурге по следующим адресам:
- - Коломяжский пр., участок 78 (юго-западнее д. 22, лит. А), площадью 429 кв. м, кадастровый номер 78:34:4105:1179;
- - Коломяжский пр., участок 79 (восточнее д. 22, лит. А), площадью 489 кв. м, кадастровый номер 78:34:4105:1180;
- - Коломяжский пр., участок 80 (северо-восточнее д. 22, лит. А), площадью 141 кв. м, кадастровый номер 78:34:4105:1181;
- - Богатырский пр., участок 82 (юго-западнее д. 22, лит. А по Коломяжскому пр.), площадью 343 кв. м, кадастровый номер 78:34:4105:1182;
- - Богатырский пр., участок 85 (юго-восточнее д. 22, лит. А по Коломяжскому пр.), площадью 438 кв. м, кадастровый номер 78:34:4105:1178;
- и обязании Комитета возобновить договоры аренды спорных участков на срок до 3 лет.
Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.11.2013 произведена замена общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Афганвет" на общество с ограниченной ответственностью "Афганвет" в связи со сменой наименования.
Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области суда от 16.12.2013 производство по делу прекращено в связи с утверждением мирового соглашения, заключенного 06.11.2013 между сторонами.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.04.2014 определение от 16.12.2013 отменено, дело направлено на новое рассмотрение.
Определением от 05.06.2014 арбитражный суд в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований ООО "Стройкорпорация "Элис".
В судебном заседании от 21.08.2014 суд первой инстанции в порядке статьи 130, части 4 статьи 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с удалением сторон вынес определение об отказе в удовлетворения ходатайства третьего лица в объединении дел N А56-31318/2013, А56-48097/2014, А56-47622/2014, А56-39793/2014 в одно производство.
Истец, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнил предмет заявленных требований в части признания незаконным бездействие КУГИ, просил признать незаконным бездействие КУГИ по Санкт-Петербургу, выразившееся в непринятии по заявлениям ООО "Афганвет" решения о заключении договоров аренды земельных участков, расположенных по адресам:
- Санкт-Петербург, Коломяжский проспект, участок 78 (юго-западнее дома 22, лит. А) площадью 429 кв. м, кадастровый номер 78:34:4105:1179,
- Санкт-Петербург, Богатырский проспект, участок 82 (юго-западнее дома 22, лит. А по Коломяжскому проспекту) площадью 343 кв. м, кадастровый номер 78:34:4105:1182,
- Санкт-Петербург, Богатырский проспект, участок 85 (юго-восточнее дома 22, лит. А по Коломяжскому проспекту) площадью 438 кв. м, кадастровый номер 78:34:4105:1178.
В остальной части требования не изменил. Данные уточнения приняты судом.
26.08.2014 представитель третьего лица заявил ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до вступления в законную силу судебных актов по делам А56-48097/2014, А56-47622/2014, А56-39793/2014.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.09.2014:
- - в удовлетворении заявления ООО "Стройкорпорация "Элис" о приостановлении производства по делу отказано;
- - признаны незаконным бездействие КУГИ по Санкт-Петербургу, выразившееся в непринятии решения о заключении договоров аренды земельных участков, расположенных по адресам:
- Санкт-Петербург, Коломяжский проспект, участок 78 (юго-западнее дома 22, лит. А) площадью 429 кв. м, кадастровый номер 78:34:4105:1179
- Санкт-Петербург, Богатырский проспект, участок 82 (юго-западнее дома 22, лит. А по Коломяжскому проспекту) площадью 343 кв. м, кадастровый номер 78:34:4105:1182,
- Санкт-Петербург, Богатырский проспект, участок 85 (юго-восточнее дома 22, лит. А по Коломяжскому проспекту) площадью 438 кв. м, кадастровый номер 78:34:4105:1178.
В остальной части отказано.
Не согласившись с решением суда, ООО "Стройкорпорация "Элис" обратилось с апелляционной жалобой, в которой ООО "Стройкорпорация "Элис" считает решение суда незаконным и необоснованным по следующим основаниям: суд посчитал установленными недоказанные имеющие значение для дела доказательства; выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела: суд посчитал установленным факт обращения в КУГИ с требованием о продлении договоров аренды при отсутствии в деле доказательств самого факта обращения. Судом сделан вывод о бездействии КУГИ, выразившееся в не продлении договоров аренды, при наличии уведомления согласно которому КУГИ прекратило действие договоров. т.е. отсутствует факт бездействия КУГИ. Кроме того, судом не учтен факт пропуска истцом срока обжалования, предусмотренного статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований заявителя. Податель жалобы указывает на то, что суд, признав недействительным Соглашение об оплате за фактическое пользование спорными земельными участками N 17/ЗК-178_ФИ от 13.12.2011 года нарушил статью 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку требований о признании данного Соглашения недействительным не заявлялось ни КУГИ, ни истцом.
Истцом представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором последний возражает против удовлетворения, позиция поддержана представителем в судебном заседании.
Представитель ответчика считает решение суда законным и обоснованным, в удовлетворении жалобы просит отказать.
Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.
Как следует из имеющихся в материалах дела кадастровых паспортов с кадастровыми номерами: 78:34:4105:1179, 78:34:4105:1180, 78:34:4105:1181, 78:34:4105:1182, 78:34:4105:1178 земельные участки сформированы для размещения объектов торговли, расположенные по адресам:
- - Коломяжский пр., участок 78 (юго-западнее д. 22, лит. А), площадью 429 кв. м, кадастровый номер 78:34:4105:1179;
- - Коломяжский пр., участок 79 (восточнее д. 22, лит. А), площадью 489 кв. м, кадастровый номер 78:34:4105:1180;
- - Коломяжский пр., участок 80 (северо-восточнее д. 22, лит. А), площадью 141 кв. м, кадастровый номер 78:34:4105:1181;
- - Богатырский пр., участок 82 (юго-западнее д. 22, лит. А по Коломяжскому пр.), площадью 343 кв. м, кадастровый номер 78:34:4105:1182;
- - Богатырский пр., участок 85 (юго-восточнее д. 22, лит. А по Коломяжскому пр.), площадью 438 кв. м, кадастровый номер 78:34:4105:1178.
На момент рассмотрения настоящего спора разрешенный вид использования земельных участков не был изменен.
В соответствии с распоряжением главы администрации Приморского района Санкт-Петербурга от 18.03.2009 N 289-р "О предоставлении в аренду земельного участка", 24.03.2009 между ООО "Фирма Афганвет" и КУГИ СПб были заключены договора: N 17/ЗК-04984, N 17/ЗК-04985, N 17/ЗК-04986, N 17/ЗК-04987, N 17/ЗК-04988 о предоставлении в аренду указанных земельных участков с условием целевого их использования под торговые павильоны.
В соответствии с пунктом 3.1 названных договоров срок аренды установлен с момента их подписания по 17.03.2010.
Поскольку возражений со стороны арендодателя не имелось по истечении срока их действия данные договоры в силу положений статьи 621 Гражданского Кодекса Российской Федерации продлились на неопределенный срок.
13.07.2011 Управления недвижимого имущества Приморского района в уведомило ООО "Афганвет" о прекращении данных договоров.
До направления в адрес заявителя данных уведомлений, а также после их получения ООО "Афганвет" обратилось к КУГИ с заявлением о продлении (заключении на новый срок) данных договоров аренды на указанные земельные участки на срок до 3-х лет, о чем свидетельствуют письма направленные заявителем в адрес Управления недвижимого имущества Приморского района N 02-07/93, N 02-07/94, N 02-07/98, N 02-07/99, N 02-07/100, N 02-07/106 от 11.08.2010, N 02-07/11 от 22.10.2010, а также письма в адрес Администрации Приморского района N 02-07/136 от 30.07.20910, N 02-07/21, N 02-07/2013 от 10.11.2011, N 02-07/241 от 15.04.2012, в адрес Губернатора Санкт-Петербурга N 02-07/250 от 22.11.2012.
При этом, Администрация Приморского района письмом от 24.09.2010 N 01-35/1080 не возражала против продления (заключения на новый срок) данных договоров аренды, при условии выполнения ООО "Афганвет" ранее принятых администрацией района решений совещаний, в части демонтажа временных торговых объектов старого образца с заменой их на торговые павильоны, внешний вид которых соответствовал бы современным требованиям, предъявляемых к объектам потребительского рынка некапитального характера.
10.11.2010 Комитет по градостроительству и архитектуре (далее - КГА) письмом N 12-4-64813/5 сообщил КУГИ СПб и ООО "Афганвет" о принципиальной возможности предоставления на новый срок до 3-х лет спорных земельных участков в соответствии с постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 05.05.2010 N 554 "О мерах по реализации Закона Санкт-Петербурга "О предоставлении земельных участков для размещения временных (некапитальных) объектов потребительского рынка". При этом КГА указал на то, что разрешительная документация на реконструкцию временных торговых павильонов будет выдана после принятия решения о предоставлении земельных участков на новый срок.
Комитет в отсутствие возражений со стороны Администрации Приморского района Санкт-Петербурга и КГА против продления (заключения на новый срок) договоров аренды на спорные земельные участки по данным заявлениям решение не принял, заявления оставил без ответа.
В связи с тем, что КУГИ не было принято решение о предоставлении ООО "Афганвет" спорных земельных участков под торговую деятельность, данные земельные участки были переданы, по мнению ООО "Афганвет", в пользование ООО "Стройкорпорация" "Элис" под строительную площадку без законных на то оснований, ООО "Афганвет" обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд, считая бездействие КУГИ по рассмотрению заявлений ООО "Афганвет" не соответствующим требованиям ст. 34 Земельного кодекса Российской Федерации, Закона Санкт-Петербурга от 16.07.201 N 447-113 "О порядке предоставления земельных участков для целей, не связанных со строительством" и нарушающим его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности.
Согласно статье 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ во взаимосвязи со статьей 201 того же Кодекса основанием для принятия судом решения о признании незаконным решения, действия (бездействия) государственного органа, органа местного самоуправления являются несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и одновременно с этим нарушение указанными решением, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Статьей 28 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) установлено, что земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или аренду.
Согласно статье 34 Земельного кодекса граждане, заинтересованные в предоставлении или передаче земельных участков в собственность или в аренду из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей не связанных со строительством, подают заявления в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 Земельного кодекса.
Статьей 2 Закона Санкт-Петербурга "О порядке предоставления земельных участков для целей, не связанных со строительством" (далее - Закон Санкт-Петербурга) установлено, что земельные участки для целей, не связанных со строительством, предоставляются гражданам, индивидуальным предпринимателям и юридическим лицам в аренду.
Предоставление земельных участков в аренду гражданам, индивидуальным предпринимателям и юридическим лицам для целей, не связанных со строительством, осуществляется по результатам торгов на право заключения договоров аренды земельных участков для целей, не связанных со строительством, либо без проведения торгов в случаях, установленных законодательством Российской Федерации и законодательством Санкт-Петербурга.
Статьей 4 Закона Санкт-Петербурга установлены критерии и процедура предоставления земельных участков для целей, не связанных со строительством, в аренду без проведения торгов.
Одним из таких критериев в силу данной статьи закона является наличие у заявителя преимущественного права арендатора на заключение нового договора аренды земельного участка.
В соответствии с пунктом 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемого бездействия, а также обстоятельств, послуживших основанием для совершения оспариваемого бездействия, возлагается на орган, который совершил бездействие, что КУГИ не доказано.
В ходе судебного разбирательства Комитет не отрицал факт не совершения до принятия к производству настоящего заявления действий, связанных с принятием решения в установленном порядке по заявлениям ООО "Афганвет о продлении (заключении на новый срок) договоров аренды спорных земельных участков.
При указанных обстоятельствах, принимая во внимание, что в силу положений статей 22 Земельного кодекса Российской Федерации и 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 35 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 предусмотрено преимущественное право арендатора (в данном случае у ООО "Афганвет") по истечении срока договора аренды на заключение этого договора на новый срок, а также учитывая, что КУГИ в установленном порядке не осуществил все предусмотренные действующим законодательством действия, направленные на рассмотрение заявления ООО "Афганвет" по принятию решения о продлении (заключении на новый срок), не предоставил Комиссии по распоряжению объектами недвижимости Приморского района все необходимые материалы для принятия по вопросу дальнейшего использования им названных земельных участков, суд пришел к выводу о наличии предусмотренных названными нормами права оснований для признания оспариваемого бездействия КУГИ незаконным.
Вместе с тем, после обращения ООО "Афганвет" в суд с настоящим заявлением, между КУГИ ООО "Афганвет" подписано соглашение от 06.11.2013, в соответствии с которым КУГИ признало преимущественное право ООО "Афганвет" на продление арендных отношений на спорные земельные участки по договорам N 17/ЗК-04986, N 17/ЗК-04985, N 17/ЗК-04984. Комиссией 01.04.2014 по принятию решений о предоставлении земельных участков, кадастровые номера 78:34:4105:1179, 78:34:4105:1178, 78:34:4105:1182, приняты решения заключить с ООО "Афганвет" дополнительные соглашения к договорам: N 17/ЗК-04986, N 17/ЗК-04985, N 17/ЗК-04984, продлив срок действия данных договоров на 5 лет для использования под торговые цели с учетом ограничений по целям использования, установленных в соответствии с Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 27.09.2012 N 1045 "О размещении нестационарных торговых объектов на земельных участках, находящихся в собственности Санкт-Петербурга или государственная собственность на которые не разграничена", что подтверждается представленными в материалы дела протоколами от 01.04.2014 N 17, N 18, N 19. По итогам заседания Комиссии по принятию решения о предоставлении земельных участков аренду от 01.04.2014 N 17, N 18, N 19 между КУГИ и ООО "Афганвет" 01.04.2014 заключены дополнительные соглашения к указанным договорам аренды соответственно N 4, N 5, N 6, государственная регистрация которых осуществлена в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Санкт-Петербургу осуществлена 07.05.2014 года.
Учитывая, что на момент рассмотрения дела в арбитражном суде обязанность по рассмотрению заявлений ООО "Афганвет" о продлении (заключении на новый срок) договоров аренды на спорные земельные участки Комитетом исполнена, основания для удовлетворения требования об обязании принять решения о продлении (заключении на новый срок) данных договоров у суда не имеется, суд правомерно отказал в этой части требований отказал.
Статьей 621 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по общему правилу арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок. При этом в случае отказа арендодателя от заключения договора на новый срок, преимущественное право арендатора реализуется исключительно путем перевода на него прав и обязанностей арендатора по заключенному с третьим лицом договору аренды, но не путем обязания арендодателя заключить договор на новый срок.
Данные положения нельзя толковать как обязывающие уполномоченный орган предоставить земельный участок любому арендатору, пожелавшему заключить договор на новый срок.
Собственник имущества вправе распоряжаться им по своей воле, статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации запрещается понуждение к заключению договора, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к правомерному выводу, что Соглашение заключенное между Комитетом и ООО "Стройкорпорация" "Элис" Соглашение N 17/ЗК-178-ФИ от 13.12.2011 о предоставлении ему в пользование указанных в Соглашении земельных участков заключено с нарушением вида разрешенного использования указанных земельных участков (земельные участки с кадастровыми номерами 78:34:4105:1179, 78:34:4105:1178, 78:34:4105:1182 сформированы для размещения объектов торговли, разрешенный вид использования земельных участков не был изменен, указанные же в соглашении земельные участки предоставлены с нарушением вида разрешенного использования земельных участков).
Кроме того, у ООО "Стройкорпорация "Элис" не имеется исключительного права на предоставление в аренду спорных земельных участков, ввиду отсутствия на спорных земельных участках объектов недвижимости, принадлежащих ему на праве собственности
Кроме того, согласно статье 264 Гражданского кодекса Российской Федерации земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством.
В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Соглашение не является договором аренды, земельные участки не были предоставлены ООО "Стройкорпорация "Элис" в пользование с соблюдением установленного порядка предоставления земельных участков в аренду.
С учетом вышеизложенных обстоятельств и имеющихся в материалах дела доказательств, апелляционная инстанция приходит к выводу, что доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, влияли бы на оценку законности и обоснованности обжалуемого решения либо опровергали выводы арбитражного суда области, в связи с чем признаются апелляционной коллегией несостоятельными.
По существу доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
Поскольку судом полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не установлено, апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.09.2014 по делу N А56-31318/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
Я.Г.СМИРНОВА
Судьи
Т.В.ЖУКОВА
Н.М.ПОПОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 24.10.2014 ПО ДЕЛУ N А56-31318/2013
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 октября 2014 г. по делу N А56-31318/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 24 октября 2014 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Смирновой Я.Г.
судей Жуковой Т.В., Поповой Н.М.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Пампу Н.Б.,
при участии:
от истца: Заиров Д.Г. представитель по доверенности 05.11.2013,
от ответчика: Казинов С.Н. по доверенности от 04.02.2014 N 2813/42,
от 3-го лица: Абакина Т.В. по доверенности от 09.01.2014, Пасечников М.С. по доверенности от 15.02.2014,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-23124/2014) ООО "Стройкорпорация "Элис"
на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.09.2014 по делу N А56-31318/2013 (судья Данилова Н.П.), принятое
по иску ООО "Фирма "Афганвет"
к Комитет по управлению городским имуществом
3-е лицо: ООО "Стройкорпорация "Элис"
о признании незаконными действий,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Фирма "Афганвет" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Комитету по управлению городским имуществом (далее - Комитет) о признании незаконными действий Комитета, выразившихся в отказе в продлении договоров от 24.03.2009 N 17/ЗК-04984, 17/ЗК-04985, 17/ЗК-04986, 17/ЗК-04987, 17/ЗК-04988 аренды земельных участков, расположенных в Санкт-Петербурге по следующим адресам:
- - Коломяжский пр., участок 78 (юго-западнее д. 22, лит. А), площадью 429 кв. м, кадастровый номер 78:34:4105:1179;
- - Коломяжский пр., участок 79 (восточнее д. 22, лит. А), площадью 489 кв. м, кадастровый номер 78:34:4105:1180;
- - Коломяжский пр., участок 80 (северо-восточнее д. 22, лит. А), площадью 141 кв. м, кадастровый номер 78:34:4105:1181;
- - Богатырский пр., участок 82 (юго-западнее д. 22, лит. А по Коломяжскому пр.), площадью 343 кв. м, кадастровый номер 78:34:4105:1182;
- - Богатырский пр., участок 85 (юго-восточнее д. 22, лит. А по Коломяжскому пр.), площадью 438 кв. м, кадастровый номер 78:34:4105:1178;
- и обязании Комитета возобновить договоры аренды спорных участков на срок до 3 лет.
Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.11.2013 произведена замена общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Афганвет" на общество с ограниченной ответственностью "Афганвет" в связи со сменой наименования.
Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области суда от 16.12.2013 производство по делу прекращено в связи с утверждением мирового соглашения, заключенного 06.11.2013 между сторонами.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.04.2014 определение от 16.12.2013 отменено, дело направлено на новое рассмотрение.
Определением от 05.06.2014 арбитражный суд в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований ООО "Стройкорпорация "Элис".
В судебном заседании от 21.08.2014 суд первой инстанции в порядке статьи 130, части 4 статьи 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с удалением сторон вынес определение об отказе в удовлетворения ходатайства третьего лица в объединении дел N А56-31318/2013, А56-48097/2014, А56-47622/2014, А56-39793/2014 в одно производство.
Истец, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнил предмет заявленных требований в части признания незаконным бездействие КУГИ, просил признать незаконным бездействие КУГИ по Санкт-Петербургу, выразившееся в непринятии по заявлениям ООО "Афганвет" решения о заключении договоров аренды земельных участков, расположенных по адресам:
- Санкт-Петербург, Коломяжский проспект, участок 78 (юго-западнее дома 22, лит. А) площадью 429 кв. м, кадастровый номер 78:34:4105:1179,
- Санкт-Петербург, Богатырский проспект, участок 82 (юго-западнее дома 22, лит. А по Коломяжскому проспекту) площадью 343 кв. м, кадастровый номер 78:34:4105:1182,
- Санкт-Петербург, Богатырский проспект, участок 85 (юго-восточнее дома 22, лит. А по Коломяжскому проспекту) площадью 438 кв. м, кадастровый номер 78:34:4105:1178.
В остальной части требования не изменил. Данные уточнения приняты судом.
26.08.2014 представитель третьего лица заявил ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до вступления в законную силу судебных актов по делам А56-48097/2014, А56-47622/2014, А56-39793/2014.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.09.2014:
- - в удовлетворении заявления ООО "Стройкорпорация "Элис" о приостановлении производства по делу отказано;
- - признаны незаконным бездействие КУГИ по Санкт-Петербургу, выразившееся в непринятии решения о заключении договоров аренды земельных участков, расположенных по адресам:
- Санкт-Петербург, Коломяжский проспект, участок 78 (юго-западнее дома 22, лит. А) площадью 429 кв. м, кадастровый номер 78:34:4105:1179
- Санкт-Петербург, Богатырский проспект, участок 82 (юго-западнее дома 22, лит. А по Коломяжскому проспекту) площадью 343 кв. м, кадастровый номер 78:34:4105:1182,
- Санкт-Петербург, Богатырский проспект, участок 85 (юго-восточнее дома 22, лит. А по Коломяжскому проспекту) площадью 438 кв. м, кадастровый номер 78:34:4105:1178.
В остальной части отказано.
Не согласившись с решением суда, ООО "Стройкорпорация "Элис" обратилось с апелляционной жалобой, в которой ООО "Стройкорпорация "Элис" считает решение суда незаконным и необоснованным по следующим основаниям: суд посчитал установленными недоказанные имеющие значение для дела доказательства; выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела: суд посчитал установленным факт обращения в КУГИ с требованием о продлении договоров аренды при отсутствии в деле доказательств самого факта обращения. Судом сделан вывод о бездействии КУГИ, выразившееся в не продлении договоров аренды, при наличии уведомления согласно которому КУГИ прекратило действие договоров. т.е. отсутствует факт бездействия КУГИ. Кроме того, судом не учтен факт пропуска истцом срока обжалования, предусмотренного статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований заявителя. Податель жалобы указывает на то, что суд, признав недействительным Соглашение об оплате за фактическое пользование спорными земельными участками N 17/ЗК-178_ФИ от 13.12.2011 года нарушил статью 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку требований о признании данного Соглашения недействительным не заявлялось ни КУГИ, ни истцом.
Истцом представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором последний возражает против удовлетворения, позиция поддержана представителем в судебном заседании.
Представитель ответчика считает решение суда законным и обоснованным, в удовлетворении жалобы просит отказать.
Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.
Как следует из имеющихся в материалах дела кадастровых паспортов с кадастровыми номерами: 78:34:4105:1179, 78:34:4105:1180, 78:34:4105:1181, 78:34:4105:1182, 78:34:4105:1178 земельные участки сформированы для размещения объектов торговли, расположенные по адресам:
- - Коломяжский пр., участок 78 (юго-западнее д. 22, лит. А), площадью 429 кв. м, кадастровый номер 78:34:4105:1179;
- - Коломяжский пр., участок 79 (восточнее д. 22, лит. А), площадью 489 кв. м, кадастровый номер 78:34:4105:1180;
- - Коломяжский пр., участок 80 (северо-восточнее д. 22, лит. А), площадью 141 кв. м, кадастровый номер 78:34:4105:1181;
- - Богатырский пр., участок 82 (юго-западнее д. 22, лит. А по Коломяжскому пр.), площадью 343 кв. м, кадастровый номер 78:34:4105:1182;
- - Богатырский пр., участок 85 (юго-восточнее д. 22, лит. А по Коломяжскому пр.), площадью 438 кв. м, кадастровый номер 78:34:4105:1178.
На момент рассмотрения настоящего спора разрешенный вид использования земельных участков не был изменен.
В соответствии с распоряжением главы администрации Приморского района Санкт-Петербурга от 18.03.2009 N 289-р "О предоставлении в аренду земельного участка", 24.03.2009 между ООО "Фирма Афганвет" и КУГИ СПб были заключены договора: N 17/ЗК-04984, N 17/ЗК-04985, N 17/ЗК-04986, N 17/ЗК-04987, N 17/ЗК-04988 о предоставлении в аренду указанных земельных участков с условием целевого их использования под торговые павильоны.
В соответствии с пунктом 3.1 названных договоров срок аренды установлен с момента их подписания по 17.03.2010.
Поскольку возражений со стороны арендодателя не имелось по истечении срока их действия данные договоры в силу положений статьи 621 Гражданского Кодекса Российской Федерации продлились на неопределенный срок.
13.07.2011 Управления недвижимого имущества Приморского района в уведомило ООО "Афганвет" о прекращении данных договоров.
До направления в адрес заявителя данных уведомлений, а также после их получения ООО "Афганвет" обратилось к КУГИ с заявлением о продлении (заключении на новый срок) данных договоров аренды на указанные земельные участки на срок до 3-х лет, о чем свидетельствуют письма направленные заявителем в адрес Управления недвижимого имущества Приморского района N 02-07/93, N 02-07/94, N 02-07/98, N 02-07/99, N 02-07/100, N 02-07/106 от 11.08.2010, N 02-07/11 от 22.10.2010, а также письма в адрес Администрации Приморского района N 02-07/136 от 30.07.20910, N 02-07/21, N 02-07/2013 от 10.11.2011, N 02-07/241 от 15.04.2012, в адрес Губернатора Санкт-Петербурга N 02-07/250 от 22.11.2012.
При этом, Администрация Приморского района письмом от 24.09.2010 N 01-35/1080 не возражала против продления (заключения на новый срок) данных договоров аренды, при условии выполнения ООО "Афганвет" ранее принятых администрацией района решений совещаний, в части демонтажа временных торговых объектов старого образца с заменой их на торговые павильоны, внешний вид которых соответствовал бы современным требованиям, предъявляемых к объектам потребительского рынка некапитального характера.
10.11.2010 Комитет по градостроительству и архитектуре (далее - КГА) письмом N 12-4-64813/5 сообщил КУГИ СПб и ООО "Афганвет" о принципиальной возможности предоставления на новый срок до 3-х лет спорных земельных участков в соответствии с постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 05.05.2010 N 554 "О мерах по реализации Закона Санкт-Петербурга "О предоставлении земельных участков для размещения временных (некапитальных) объектов потребительского рынка". При этом КГА указал на то, что разрешительная документация на реконструкцию временных торговых павильонов будет выдана после принятия решения о предоставлении земельных участков на новый срок.
Комитет в отсутствие возражений со стороны Администрации Приморского района Санкт-Петербурга и КГА против продления (заключения на новый срок) договоров аренды на спорные земельные участки по данным заявлениям решение не принял, заявления оставил без ответа.
В связи с тем, что КУГИ не было принято решение о предоставлении ООО "Афганвет" спорных земельных участков под торговую деятельность, данные земельные участки были переданы, по мнению ООО "Афганвет", в пользование ООО "Стройкорпорация" "Элис" под строительную площадку без законных на то оснований, ООО "Афганвет" обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд, считая бездействие КУГИ по рассмотрению заявлений ООО "Афганвет" не соответствующим требованиям ст. 34 Земельного кодекса Российской Федерации, Закона Санкт-Петербурга от 16.07.201 N 447-113 "О порядке предоставления земельных участков для целей, не связанных со строительством" и нарушающим его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности.
Согласно статье 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ во взаимосвязи со статьей 201 того же Кодекса основанием для принятия судом решения о признании незаконным решения, действия (бездействия) государственного органа, органа местного самоуправления являются несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и одновременно с этим нарушение указанными решением, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Статьей 28 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) установлено, что земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или аренду.
Согласно статье 34 Земельного кодекса граждане, заинтересованные в предоставлении или передаче земельных участков в собственность или в аренду из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей не связанных со строительством, подают заявления в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 Земельного кодекса.
Статьей 2 Закона Санкт-Петербурга "О порядке предоставления земельных участков для целей, не связанных со строительством" (далее - Закон Санкт-Петербурга) установлено, что земельные участки для целей, не связанных со строительством, предоставляются гражданам, индивидуальным предпринимателям и юридическим лицам в аренду.
Предоставление земельных участков в аренду гражданам, индивидуальным предпринимателям и юридическим лицам для целей, не связанных со строительством, осуществляется по результатам торгов на право заключения договоров аренды земельных участков для целей, не связанных со строительством, либо без проведения торгов в случаях, установленных законодательством Российской Федерации и законодательством Санкт-Петербурга.
Статьей 4 Закона Санкт-Петербурга установлены критерии и процедура предоставления земельных участков для целей, не связанных со строительством, в аренду без проведения торгов.
Одним из таких критериев в силу данной статьи закона является наличие у заявителя преимущественного права арендатора на заключение нового договора аренды земельного участка.
В соответствии с пунктом 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемого бездействия, а также обстоятельств, послуживших основанием для совершения оспариваемого бездействия, возлагается на орган, который совершил бездействие, что КУГИ не доказано.
В ходе судебного разбирательства Комитет не отрицал факт не совершения до принятия к производству настоящего заявления действий, связанных с принятием решения в установленном порядке по заявлениям ООО "Афганвет о продлении (заключении на новый срок) договоров аренды спорных земельных участков.
При указанных обстоятельствах, принимая во внимание, что в силу положений статей 22 Земельного кодекса Российской Федерации и 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 35 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 предусмотрено преимущественное право арендатора (в данном случае у ООО "Афганвет") по истечении срока договора аренды на заключение этого договора на новый срок, а также учитывая, что КУГИ в установленном порядке не осуществил все предусмотренные действующим законодательством действия, направленные на рассмотрение заявления ООО "Афганвет" по принятию решения о продлении (заключении на новый срок), не предоставил Комиссии по распоряжению объектами недвижимости Приморского района все необходимые материалы для принятия по вопросу дальнейшего использования им названных земельных участков, суд пришел к выводу о наличии предусмотренных названными нормами права оснований для признания оспариваемого бездействия КУГИ незаконным.
Вместе с тем, после обращения ООО "Афганвет" в суд с настоящим заявлением, между КУГИ ООО "Афганвет" подписано соглашение от 06.11.2013, в соответствии с которым КУГИ признало преимущественное право ООО "Афганвет" на продление арендных отношений на спорные земельные участки по договорам N 17/ЗК-04986, N 17/ЗК-04985, N 17/ЗК-04984. Комиссией 01.04.2014 по принятию решений о предоставлении земельных участков, кадастровые номера 78:34:4105:1179, 78:34:4105:1178, 78:34:4105:1182, приняты решения заключить с ООО "Афганвет" дополнительные соглашения к договорам: N 17/ЗК-04986, N 17/ЗК-04985, N 17/ЗК-04984, продлив срок действия данных договоров на 5 лет для использования под торговые цели с учетом ограничений по целям использования, установленных в соответствии с Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 27.09.2012 N 1045 "О размещении нестационарных торговых объектов на земельных участках, находящихся в собственности Санкт-Петербурга или государственная собственность на которые не разграничена", что подтверждается представленными в материалы дела протоколами от 01.04.2014 N 17, N 18, N 19. По итогам заседания Комиссии по принятию решения о предоставлении земельных участков аренду от 01.04.2014 N 17, N 18, N 19 между КУГИ и ООО "Афганвет" 01.04.2014 заключены дополнительные соглашения к указанным договорам аренды соответственно N 4, N 5, N 6, государственная регистрация которых осуществлена в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Санкт-Петербургу осуществлена 07.05.2014 года.
Учитывая, что на момент рассмотрения дела в арбитражном суде обязанность по рассмотрению заявлений ООО "Афганвет" о продлении (заключении на новый срок) договоров аренды на спорные земельные участки Комитетом исполнена, основания для удовлетворения требования об обязании принять решения о продлении (заключении на новый срок) данных договоров у суда не имеется, суд правомерно отказал в этой части требований отказал.
Статьей 621 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по общему правилу арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок. При этом в случае отказа арендодателя от заключения договора на новый срок, преимущественное право арендатора реализуется исключительно путем перевода на него прав и обязанностей арендатора по заключенному с третьим лицом договору аренды, но не путем обязания арендодателя заключить договор на новый срок.
Данные положения нельзя толковать как обязывающие уполномоченный орган предоставить земельный участок любому арендатору, пожелавшему заключить договор на новый срок.
Собственник имущества вправе распоряжаться им по своей воле, статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации запрещается понуждение к заключению договора, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к правомерному выводу, что Соглашение заключенное между Комитетом и ООО "Стройкорпорация" "Элис" Соглашение N 17/ЗК-178-ФИ от 13.12.2011 о предоставлении ему в пользование указанных в Соглашении земельных участков заключено с нарушением вида разрешенного использования указанных земельных участков (земельные участки с кадастровыми номерами 78:34:4105:1179, 78:34:4105:1178, 78:34:4105:1182 сформированы для размещения объектов торговли, разрешенный вид использования земельных участков не был изменен, указанные же в соглашении земельные участки предоставлены с нарушением вида разрешенного использования земельных участков).
Кроме того, у ООО "Стройкорпорация "Элис" не имеется исключительного права на предоставление в аренду спорных земельных участков, ввиду отсутствия на спорных земельных участках объектов недвижимости, принадлежащих ему на праве собственности
Кроме того, согласно статье 264 Гражданского кодекса Российской Федерации земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством.
В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Соглашение не является договором аренды, земельные участки не были предоставлены ООО "Стройкорпорация "Элис" в пользование с соблюдением установленного порядка предоставления земельных участков в аренду.
С учетом вышеизложенных обстоятельств и имеющихся в материалах дела доказательств, апелляционная инстанция приходит к выводу, что доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, влияли бы на оценку законности и обоснованности обжалуемого решения либо опровергали выводы арбитражного суда области, в связи с чем признаются апелляционной коллегией несостоятельными.
По существу доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
Поскольку судом полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не установлено, апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.09.2014 по делу N А56-31318/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
Я.Г.СМИРНОВА
Судьи
Т.В.ЖУКОВА
Н.М.ПОПОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)