Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2015 года
Постановление изготовлено в полном объеме 05 июня 2015 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Лепихина Д.Е.,
судей: Поташовой Ж.В., Попова В.И.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Берхамовой А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Росреестра по Москве
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.03.2015 по делу N А40-146375/14, принятое судьей Е.Ю. Филиной (142-1215)
по заявлению ДГИ г. Москвы
к Управлению Росреестра по Москве,
третье лицо: ООО "МГР-проект",
об оспаривании решения от 04.07.2014,
при участии:
- от заявителя: Пенькова Ю.С. по доверенности от 30.12.2014;
- от ответчика: Алексеев М.В. по доверенности от 30.12.2014;
- от третьего лица: Бутюгина О.И. по доверенности от 01.10.2014;
- установил:
Департамент городского имущества города Москвы (далее - департамент) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - управление) в государственной регистрации права собственности города Москвы на здание дошкольного образовательного учреждения площадью 3 579, 7 кв. м, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Лухмановская, д. 27А (далее - здание дошкольного образовательного учреждения), оформленного письмом от 04.07.2014 N 12/207/2014-750.
Также департамент просил обязать управление произвести государственную регистрацию права собственности на здание дошкольного образовательного учреждения.
Решением от 06.03.2015 арбитражный суд удовлетворил заявление департамента.
Не согласившись с принятым решением суда первой инстанции, управление обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе обществу в удовлетворении заявления.
В судебном заседании апелляционного суда представитель управления поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда, в удовлетворении заявления департаменту отказать.
В судебном заседании апелляционного суда представители департамента и ООО "МГР-проект" (третье лицо) поддержали решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласились, считают жалобу необоснованной, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ.
Изучив материалы дела, выслушав представителей участвующих в деле лиц, апелляционный суд приходит к выводу об оставлении апелляционной жалобы без удовлетворения, решения суда первой инстанции без изменения исходя из следующего.
04.07.2014 управление вынесло решение об отказе департаменту в государственной регистрации права собственности на здание дошкольного образовательного учреждения.
Основанием для отказа в государственной регистрации права собственности на здание дошкольного образовательного учреждения является отсутствие документа, подтверждающего наличие прав в отношении земельного участка, в пределах которого расположено здание дошкольного образовательного учреждения.
Управление отрицает возможность признать договор безвозмездного срочного пользования земельным участком от 01.07.2011, как документ, подтверждающий наличие прав в отношении земельного участка.
Также управление указывает на несоответствие площадей здания дошкольного образовательного учреждения. Согласно разрешению на ввод объекта в эксплуатацию от 30.11.2012 N RU77139000-004414 в эксплуатацию был введен объект недвижимости площадью 3 579, 7 кв. м. При этом, предусматривалось строительство объекта недвижимости площадью 2 951 кв. м.
Как следует из материалов дела, 01.07.2011 между Департаментом земельных ресурсов города Москвы и ООО "МГР-проект" (третье лицо, ранее - "ООО "Группа развития новых технологий") заключен договор безвозмездного срочного пользования земельным участком.
Согласно данному договору Департамент земельных ресурсов города Москвы передал ООО "МГР-проект" земельный участок площадью 8 799 кв. м из состава земель населенных пунктов, номер кадастрового квартала 77:03:0010008, имеющий адресный ориентир: г. Москва, Кожухово мкр. 9, корп. 310 (около поликлиники).
Земельный участок предоставлен ООО "МГР-проект" для целей реализации государственного контракта от 03.05.2011 N 0173200001511000036.
30.11.2012 Мосгосстройнадзор выдал ООО "МГР-проект" разрешение на ввод объекта в эксплуатацию N RU77139000-004414 на объект капитального строительства - здание дошкольного образовательного учреждения.
Здание дошкольного образовательного учреждения поставлено на кадастровый учет, что подтверждается кадастровым паспортом от 23.05.2014.
В целях государственной регистрации права собственности департамент передал в управление, в том числе, договор безвозмездного срочного пользования земельным участком от 01.07.2011, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 30.11.2012 N RU77139000-004414, кадастровый паспорт объекта недвижимости от 23.05.2014.
В соответствии с п. 1 ст. 25 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о государственной регистрации) право собственности на созданный объект недвижимого имущества регистрируется на основании правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположен этот объект недвижимого имущества, а также разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, если в соответствии с законодательством Российской Федерации требуется получение такого разрешения.
В п. 1 ст. 25 Закона о государственной регистрации не сказано, какие именно документы относятся к правоустанавливающим документам на земельный участок.
Апелляционный суд полагает, что применительно к конкретным обстоятельствам настоящего дела договор безвозмездного срочного пользования земельным участком от 01.07.2011 относится к правоустанавливающим документам на земельный участок в целях применения п. 1 ст. 25 Закона о государственной регистрации.
В п. 16 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 16.02.2001 N 59 "Обзор практики разрешения споров, связанных с применением Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" сказано, что в соответствии с п. 1 ст. 25 Закона о государственной регистрации право на вновь создаваемый объект недвижимого имущества регистрируется на основании документов, подтверждающих факт его создания.
Из п. 16 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 16.02.2001 N 5 следует, что представляемые в порядке п. 1 ст. 25 Закона о государственной регистрации документы должны подтверждать факт создания объекта недвижимого имущества.
Апелляционный суд полагает, что договор безвозмездного срочного пользования земельным участком от 01.07.2011 и разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 30.11.2012 N RU77139000-004414 являются в целях применения п. 1 ст. 25 Закона о государственной регистрации документами, подтверждающими факт создания здания дошкольного образовательного учреждения.
Как изложено выше, отказывая в государственной регистрации права собственности на здание дошкольного образовательного учреждения, управление указывает на несоответствие площадей здания дошкольного образовательного учреждения. Согласно разрешению на ввод объекта в эксплуатацию от 30.11.2012 N RU77139000-004414 в эксплуатацию был введен объект недвижимости площадью 3 579, 7 кв. м. При этом, предусматривалось строительство объекта недвижимости площадью 2 951 кв. м.
Перечень документов, на основании которых выдается разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, указан в ч. 3 ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации.
В соответствии с ч. 1 ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации.
Следовательно, выдачей разрешения на ввод объекта в эксплуатацию подтверждается соответствие объекта разрешению на строительство, градостроительному плану земельного участка, проекту планировки территории, проекту межевания территории, проектной документации.
Следовательно, здание дошкольного образовательного учреждения, на которое выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 30.11.2012 N RU77139000-004414 соответствует всем перечисленным требованиям.
Предъявление к зданию дошкольного образовательного учреждения, имеющему разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 30.11.2012 N RU77139000-004414, претензий по вопросу площадей несостоятельно.
Исходя из изложенного, у управления отсутствовали правовые основания для отказа департаменту в государственной регистрации права собственности на здание дошкольного образовательного учреждения.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Судом первой инстанции дана правильная оценка всем фактам, имеющим юридическое значение в рамках рассматриваемого спора.
Доводы апелляционной жалобы повторяют доводы, изложенные управлением в суде первой инстанции.
Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, являлись предметом рассмотрения судом первой инстанции, где получили надлежащую правовую оценку.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.
Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.03.2015 по делу N А40-146375/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья
Д.Е.ЛЕПИХИН
Судьи
В.И.ПОПОВ
Ж.В.ПОТАШОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 05.06.2015 N 09АП-17826/2015 ПО ДЕЛУ N А40-146375/14
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 июня 2015 г. N 09АП-17826/2015
Дело N А40-146375/14
Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2015 года
Постановление изготовлено в полном объеме 05 июня 2015 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Лепихина Д.Е.,
судей: Поташовой Ж.В., Попова В.И.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Берхамовой А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Росреестра по Москве
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.03.2015 по делу N А40-146375/14, принятое судьей Е.Ю. Филиной (142-1215)
по заявлению ДГИ г. Москвы
к Управлению Росреестра по Москве,
третье лицо: ООО "МГР-проект",
об оспаривании решения от 04.07.2014,
при участии:
- от заявителя: Пенькова Ю.С. по доверенности от 30.12.2014;
- от ответчика: Алексеев М.В. по доверенности от 30.12.2014;
- от третьего лица: Бутюгина О.И. по доверенности от 01.10.2014;
- установил:
Департамент городского имущества города Москвы (далее - департамент) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - управление) в государственной регистрации права собственности города Москвы на здание дошкольного образовательного учреждения площадью 3 579, 7 кв. м, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Лухмановская, д. 27А (далее - здание дошкольного образовательного учреждения), оформленного письмом от 04.07.2014 N 12/207/2014-750.
Также департамент просил обязать управление произвести государственную регистрацию права собственности на здание дошкольного образовательного учреждения.
Решением от 06.03.2015 арбитражный суд удовлетворил заявление департамента.
Не согласившись с принятым решением суда первой инстанции, управление обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе обществу в удовлетворении заявления.
В судебном заседании апелляционного суда представитель управления поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда, в удовлетворении заявления департаменту отказать.
В судебном заседании апелляционного суда представители департамента и ООО "МГР-проект" (третье лицо) поддержали решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласились, считают жалобу необоснованной, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ.
Изучив материалы дела, выслушав представителей участвующих в деле лиц, апелляционный суд приходит к выводу об оставлении апелляционной жалобы без удовлетворения, решения суда первой инстанции без изменения исходя из следующего.
04.07.2014 управление вынесло решение об отказе департаменту в государственной регистрации права собственности на здание дошкольного образовательного учреждения.
Основанием для отказа в государственной регистрации права собственности на здание дошкольного образовательного учреждения является отсутствие документа, подтверждающего наличие прав в отношении земельного участка, в пределах которого расположено здание дошкольного образовательного учреждения.
Управление отрицает возможность признать договор безвозмездного срочного пользования земельным участком от 01.07.2011, как документ, подтверждающий наличие прав в отношении земельного участка.
Также управление указывает на несоответствие площадей здания дошкольного образовательного учреждения. Согласно разрешению на ввод объекта в эксплуатацию от 30.11.2012 N RU77139000-004414 в эксплуатацию был введен объект недвижимости площадью 3 579, 7 кв. м. При этом, предусматривалось строительство объекта недвижимости площадью 2 951 кв. м.
Как следует из материалов дела, 01.07.2011 между Департаментом земельных ресурсов города Москвы и ООО "МГР-проект" (третье лицо, ранее - "ООО "Группа развития новых технологий") заключен договор безвозмездного срочного пользования земельным участком.
Согласно данному договору Департамент земельных ресурсов города Москвы передал ООО "МГР-проект" земельный участок площадью 8 799 кв. м из состава земель населенных пунктов, номер кадастрового квартала 77:03:0010008, имеющий адресный ориентир: г. Москва, Кожухово мкр. 9, корп. 310 (около поликлиники).
Земельный участок предоставлен ООО "МГР-проект" для целей реализации государственного контракта от 03.05.2011 N 0173200001511000036.
30.11.2012 Мосгосстройнадзор выдал ООО "МГР-проект" разрешение на ввод объекта в эксплуатацию N RU77139000-004414 на объект капитального строительства - здание дошкольного образовательного учреждения.
Здание дошкольного образовательного учреждения поставлено на кадастровый учет, что подтверждается кадастровым паспортом от 23.05.2014.
В целях государственной регистрации права собственности департамент передал в управление, в том числе, договор безвозмездного срочного пользования земельным участком от 01.07.2011, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 30.11.2012 N RU77139000-004414, кадастровый паспорт объекта недвижимости от 23.05.2014.
В соответствии с п. 1 ст. 25 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о государственной регистрации) право собственности на созданный объект недвижимого имущества регистрируется на основании правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположен этот объект недвижимого имущества, а также разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, если в соответствии с законодательством Российской Федерации требуется получение такого разрешения.
В п. 1 ст. 25 Закона о государственной регистрации не сказано, какие именно документы относятся к правоустанавливающим документам на земельный участок.
Апелляционный суд полагает, что применительно к конкретным обстоятельствам настоящего дела договор безвозмездного срочного пользования земельным участком от 01.07.2011 относится к правоустанавливающим документам на земельный участок в целях применения п. 1 ст. 25 Закона о государственной регистрации.
В п. 16 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 16.02.2001 N 59 "Обзор практики разрешения споров, связанных с применением Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" сказано, что в соответствии с п. 1 ст. 25 Закона о государственной регистрации право на вновь создаваемый объект недвижимого имущества регистрируется на основании документов, подтверждающих факт его создания.
Из п. 16 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 16.02.2001 N 5 следует, что представляемые в порядке п. 1 ст. 25 Закона о государственной регистрации документы должны подтверждать факт создания объекта недвижимого имущества.
Апелляционный суд полагает, что договор безвозмездного срочного пользования земельным участком от 01.07.2011 и разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 30.11.2012 N RU77139000-004414 являются в целях применения п. 1 ст. 25 Закона о государственной регистрации документами, подтверждающими факт создания здания дошкольного образовательного учреждения.
Как изложено выше, отказывая в государственной регистрации права собственности на здание дошкольного образовательного учреждения, управление указывает на несоответствие площадей здания дошкольного образовательного учреждения. Согласно разрешению на ввод объекта в эксплуатацию от 30.11.2012 N RU77139000-004414 в эксплуатацию был введен объект недвижимости площадью 3 579, 7 кв. м. При этом, предусматривалось строительство объекта недвижимости площадью 2 951 кв. м.
Перечень документов, на основании которых выдается разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, указан в ч. 3 ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации.
В соответствии с ч. 1 ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации.
Следовательно, выдачей разрешения на ввод объекта в эксплуатацию подтверждается соответствие объекта разрешению на строительство, градостроительному плану земельного участка, проекту планировки территории, проекту межевания территории, проектной документации.
Следовательно, здание дошкольного образовательного учреждения, на которое выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 30.11.2012 N RU77139000-004414 соответствует всем перечисленным требованиям.
Предъявление к зданию дошкольного образовательного учреждения, имеющему разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 30.11.2012 N RU77139000-004414, претензий по вопросу площадей несостоятельно.
Исходя из изложенного, у управления отсутствовали правовые основания для отказа департаменту в государственной регистрации права собственности на здание дошкольного образовательного учреждения.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Судом первой инстанции дана правильная оценка всем фактам, имеющим юридическое значение в рамках рассматриваемого спора.
Доводы апелляционной жалобы повторяют доводы, изложенные управлением в суде первой инстанции.
Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, являлись предметом рассмотрения судом первой инстанции, где получили надлежащую правовую оценку.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.
Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.03.2015 по делу N А40-146375/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья
Д.Е.ЛЕПИХИН
Судьи
В.И.ПОПОВ
Ж.В.ПОТАШОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)