Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обстоятельства: Оспариваемым постановлением истцам было отказано в представлении земельного участка в связи с тем, что он был предоставлен до введения в действие Земельного кодекса РФ в бессрочное пользование под строительство жилого дома. Росреестр также отказал истцам в государственной регистрации права собственности по причине расхождения площади земельного участка.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Татаринова Н.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего Ворончихина В.В.,
судей Аносовой Е.Н., Лысовой Т.В.
при секретаре Х.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове 04 февраля 2015 года гражданское дело по апелляционной жалобе администрации г. Кирова на решение Нововятского районного суда г. Кирова от 28 августа 2014 года, апелляционным жалобам представителя истца Б. по доверенности Н.В. истцов Н., К., А. на решение Нововятского районного суда г. Кирова от 28 августа 2014 года и на дополнительное решение Нововятского районного суда г. Кирова от 05 ноября 2014 года, которыми постановлено:
"Жалобу Б., Н., К., А. удовлетворить.
Признать постановление Администрации г. Кирова от <дата> N отказе в предоставлении в собственность группе граждан земельного участка с кадастровым номером N по адресу <адрес> незаконным.
Требование о возложении обязанности на Администрацию г. Кирова заключить договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером N по адресу <адрес> Б., Н., К., А. оставить без рассмотрения".
Заслушав доклад судьи областного суда Аносовой Е.Н., объяснения представителя истца Б. по доверенности Н.В., истца ФИО29, поддержавших доводы и требования, изложенные в апелляционной жалобе, объяснения представителя администрации города Кирова по доверенности О.В., полагавшей решение суда подлежащим отмене, судебная коллегия
установила:
Б., Н., К., А. обратились в суд с заявлением, в обоснование которого указали, что они - заявители являются собственниками жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, каждый по <данные изъяты> доле в праве общей долевой собственности. Дом расположен на земельном участке с кадастровым номером N общей площадью <данные изъяты> м, разрешенное использование - размещение существующего индивидуального жилого дома. Данный земельный участок поставлен на кадастровый учет <дата> года, считается вновь сформированным.
<дата> они обратились в администрацию города Кирова с заявлением о предоставлении указанного земельного участка в общую долевую собственность, за плату в порядке ст. 36 Земельного кодекса РФ приложив необходимый комплект документов. Постановлением Администрации г. Кирова от <дата> N им было отказано в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером N, по мотиву того, что земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса РФ в бессрочное пользование под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности. При этом в качестве правового основания администрацией указано на положения п. 9.1. ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ", ст. 25.2 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
Заявители предприняли попытку зарегистрировать право общей долевой собственности в порядке ст. 25.2 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 122- ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", как указал ответчик. Однако Управлением Росреестра по Кировской области в государственной регистрации права собственности им было отказано по причине расхождения площади земельного участка. Так согласно договора от <дата> N о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома был предоставлен участок общей площадью <данные изъяты> кв. метров, а они, заявители, обратились за регистрацией права общей долевой собственности на земельный участок N площадью <данные изъяты> метров.
Считают, что оспариваемое Постановление является незаконным. Ссылка ответчика на положения п. 9.1. ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 года N 137-ФЗ "О введение в действие Земельного кодекса РФ", ст. 25.2 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" является ошибочной, указанные нормы ими не заявлялись и в рассматриваемой ситуации применению не подлежат.
На основании изложенного просили признать незаконным постановление администрации г. Кирова от <дата> N "Об отказе в предоставлении в собственность группе граждан земельного участка с кадастровым номером N по адресу: <адрес>"; обязать администрацию <адрес> заключить с истцами договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером N по адресу <адрес>.
Судом постановлено вышеуказанные решение и дополнительное решение, резолютивные части которых приведены выше.
Не согласившись с решением суда, администрация г. Кирова обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении требований. В обоснование жалобы указано, что исходя из положений Постановления Пленума Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для признания решения, действия органа местного самоуправления незаконным является: не соответствие закону или иному правовому акту, а также нарушение указанным актом и действием гражданских прав и охраняемым законом интересов гражданина и юридического лица. Согласно договора от <дата> N под строительство индивидуального жилого дома, был предоставлен участок общей площадью <данные изъяты> кв. м, доказательств предоставления земельного участка площадью <данные изъяты> кв. м заявителями не представлено. Таким образом, оспариваемое постановление администрации города Кирова от <дата> N является законным и обоснованным, прав и интересов заявителей не нарушает, правовых оснований для предоставления заявителям земельного участка площадью <данные изъяты> кв. м не имеется. Судом первой инстанции также не принято во внимание, что Решением Кировской городской Думы от 30.10.2002 N 9/5 "О предельных размерах земельных участков, предоставляемых в собственность гражданам для индивидуального жилищного строительства и ведения личного подсобного хозяйства" установлен максимальный размер земельного участка, предоставляемого в собственность гражданам из находящихся в государственной и муниципальной собственности земель, для индивидуального жилищного строительства - <данные изъяты> кв. м.
Представитель истца Б. по доверенности Н.В. истцы Н., К., А. также представили в суд апелляционные жалобы на решение суда и дополнительное решение суда. В обоснование жалобы указано, что решением суда от 28.08.14 года не рассмотрено требование о возложении обязанности предоставить истцам в собственность спорный земельный участок за плату. Дополнительным решением данное требование оставлено без рассмотрения по мотиву того, что имеется спор о праве. Однако, поскольку требования истцов были удовлетворены, и постановление администрации было признано незаконным, исходя из положений ст. 258 ГПК РФ, суд был обязан удовлетворить вторую часть требований истцов, и возложить на администрацию обязанность предоставить в собственность земельный участок; поскольку дополнительным решением данное требование истцов также не разрешено, оно подлежит отмене. Принимая решение об удовлетворении заявления, суд не вправе выходить за пределы рассмотренных требований. Выявление судом первой инстанции того обстоятельства, что имеется спор о праве со ссылкой на п. 3 ст. 247 ГПК РФ - не является основанием для оставления иска без рассмотрения. Согласно ст. 223 ГПК РФ производство по делу в случае оставления заявления без рассмотрения заканчивается определением суда, а не судебным актом в форме дополнительного решения. Также считают, что спор о праве в данном случае отсутствует, истцы просили предоставить земельный участок в собственность в порядке ст. 36 ЗК РФ за плату.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 29 января 2015 года допущена замена истца Н. правопреемником С.
Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, проверив законность и обоснованность решения и дополнительного решения суда первой инстанции, судебная коллегия приходит к выводу об их отмене в силу следующего.
Судом установлено, что Б., К., А., С. являются собственниками жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, каждый по <данные изъяты> доле в праве общей долевой собственности.
В 1957 году на основании решения исполкома Ново-Вятского Совета депутатов трудящихся от <дата> под строительство данного индивидуального жилого дома был предоставлен участок общей площадью <данные изъяты> кв. м, что подтверждается Договором от <дата> N о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка, заключенным между Отделом коммунального хозяйства исполкома Ново-Вятского городского Совета депутатов трудящихся и Н.А. А.А. и А.М.
В 2013 году собственники жилого дома провели межевание фактически используемого земельного участка, который получился общей площадью <данные изъяты> кв. м. Данный земельный участок с кадастровым номером N как вновь сформированный, поставлен на кадастровый учет <дата> года.
<дата> истцы обратились в администрацию города Кирова с заявлением о предоставлении указанного земельного участка в общую долевую собственность, за плату в порядке ст. 36 Земельного кодекса РФ, приложив необходимый комплект документов.
Постановлением Администрации г. Кирова от <дата> N им было отказано в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером N, в связи с тем, что земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса РФ в бессрочное пользование под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности. При этом в качестве правового основания администрацией указано на положения п. 9.1. ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ", ст. 25.2 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
Полагая данное постановление незаконным, истцы обратились с настоящим иском в суд.
Рассматривая дело, суд первой инстанции по первому требованию пришел к выводу о незаконности обжалуемого постановления, поскольку при его принятии администрация города фактически не рассматривала заявленные собственниками доводы, сославшись при отказе в удовлетворении заявления на иные основания, при рассмотрении второго требования о возложении на ответчика обязанности заключить договор купли-продажи спорного земельного участка дополнительным решением оставил требование без рассмотрения, усмотрев между сторонами спор о праве.
Судебная коллегия с данными судебными актами не согласна, пришла к выводу о формальном подходе суда первой инстанции при рассмотрении дела.
Из представленного в суд заявления собственников индивидуального жилого дома следует, что вытекающие из публичных правоотношений требования фактически носят имущественный характер, оно не относится к категории дел, которые рассматриваются по правилам об оспаривании ненормативных актов и подлежало рассмотрению судом по общим правилам искового производства.
Судебная коллегия полагает, что районный суд при рассмотрении дела по существу должен был прийти к выводу о фактическом нарушении обжалуемым постановлением администрации прав собственников и разрешить требование о возможности заключения договора купли-продажи спорного земельного участка с учетом требований норм материального права.
В силу статьи 36 Земельного Кодекса РФ граждане, имеющие в собственности здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом и если иное не установлено федеральными законами, имеют исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков. В случае, если здание (помещения в нем), находящееся на неделимом земельном участке, принадлежит нескольким лицам на праве собственности, эти лица имеют право на приобретение данного земельного участка в общую долевую собственность с учетом долей в праве собственности на здание.
Продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, собственникам зданий, строений, сооружений, расположенных на этих земельных участках, осуществляется по цене, установленной соответственно органами исполнительной власти и органами местного самоуправления, которая не может превышать их кадастровую стоимость (п. 1.1, п. 1.2).
Для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок. Указанные выше исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления в месячный срок со дня поступления данного заявления, принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности, в аренду или на праве постоянного (бессрочного) пользования и в месячный срок с даты принятия данного решения осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.
В соответствии с п. 9.1. статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.
Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.
Государственная регистрация прав собственности на указанные в настоящем пункте земельные участки осуществляется в соответствии со статьей 25.2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется.
Согласно статьи 25.2 указанного выше Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ основанием для государственной регистрации права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для индивидуального жилищного строительства на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования является следующий документ:
- акт о предоставлении такому гражданину данного земельного участка, изданный органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах его компетенции и в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого акта на момент его издания;
- акт (свидетельство) о праве такого гражданина на данный земельный участок, выданный уполномоченным органом государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого акта на момент его издания;
- выдаваемая органом местного самоуправления выписка из похозяйственной книги о наличии у такого гражданина права на данный земельный участок (в случае, если этот земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства);
- иной документ, устанавливающий или удостоверяющий право такого гражданина на данный земельный участок. (п. п. 1, 2).
Государственная регистрация права собственности гражданина на указанный в пункте 1 настоящей статьи земельный участок в случае, если к такому гражданину перешло в порядке наследования или по иным основаниям право собственности на расположенное на данном земельном участке здание (строение) или сооружение, осуществляется по правилам настоящей статьи. При этом вместо документа, устанавливающего или удостоверяющего право такого гражданина на данный земельный участок, в качестве основания осуществления государственной регистрации права собственности такого гражданина на данный земельный участок могут быть представлены следующие документы: свидетельство о праве на наследство либо иной документ, устанавливающий или удостоверяющий право собственности такого гражданина на указанное здание (строение) или сооружение; один из документов, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи и устанавливающих или удостоверяющих право гражданина - любого прежнего собственника указанного здания (строения) или сооружения на данный земельный участок. (п. 7).
Из материалов дела усматривается, что администрация города Кирова, получив от собственников индивидуального жилого дома заявление от <дата> о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером N площадью <данные изъяты> кв. м, своим Постановлением от <дата> N отказало в его удовлетворении, поскольку в состав вновь сформированного указанного выше земельного участка вошел ранее предоставленный в бессрочное пользование физическим лицам земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м, и правовых оснований для передачи в собственность по договору купли-продажи земельного участка с кадастровым номером N площадью <данные изъяты> кв. м у администрации не имелось.
Указание в постановлении администрации на положения п. 9.1 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ", ст. 25.2 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" является обоснованным, поскольку на момент принятия данного постановления истцами не был предоставлен отказ Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестра) в регистрации права собственности на ранее предоставленный участок в 600 кв. м, и администрация фактически разъяснила возможные дальнейшие действия собственников жилого дома.
При указанных выше обстоятельствах, учитывая, что заявление истцов рассмотрено полномочным лицом в установленные законом сроки, принятое администрацией постановление от <дата> N об отказе собственникам жилого дома в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером N не нарушает права истцов, судебная коллегия приходит к выводу о его законности и обоснованности.
С учетом отсутствия правовых оснований для предоставления истцам в собственность указанного выше спорного земельного участка в порядке ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения заявленных требований о возложении обязанности на администрацию города Кирова заключить с собственниками индивидуального жилого дома договора купли-продажи земельного участка.
Указанный в суде апелляционной инстанции довод представителя истца по доверенности Н.В. о незаконности принятого администрацией города постановления в связи с предоставлением ранее каждому из собственников жилого дома земельного участка в размере по <данные изъяты> кв. м, не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.
При указанных выше обстоятельствах доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, являются обоснованными.
Поскольку при принятии решения районный суд не правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы не соответствуют установленным по делу обстоятельствам, а также допустил нарушение норм процессуального права, судебная коллегия полагает необходимым в соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда отменить, приняв по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,
определила:
Решение Нововятского районного суда города Киров от 28 августа 2014 года и дополнительное решение Нововятского районного суда от 05 ноября 2014 года отменить, принять по делу новое решение.
В удовлетворении требований о признании незаконным постановления Администрации города Кирова от <дата> ФИО33 и заключении договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 43:40:000861:264 Б., К., А., С. отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 04.02.2015 ПО ДЕЛУ N 33-4659/2014, 33-65/2015
Требование: О признании незаконным постановления уполномоченного органа, обязании заключить договор купли-продажи.Разделы:
Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обстоятельства: Оспариваемым постановлением истцам было отказано в представлении земельного участка в связи с тем, что он был предоставлен до введения в действие Земельного кодекса РФ в бессрочное пользование под строительство жилого дома. Росреестр также отказал истцам в государственной регистрации права собственности по причине расхождения площади земельного участка.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 февраля 2015 г. по делу N 33-4659/2014, 33-65/2015
Судья Татаринова Н.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего Ворончихина В.В.,
судей Аносовой Е.Н., Лысовой Т.В.
при секретаре Х.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове 04 февраля 2015 года гражданское дело по апелляционной жалобе администрации г. Кирова на решение Нововятского районного суда г. Кирова от 28 августа 2014 года, апелляционным жалобам представителя истца Б. по доверенности Н.В. истцов Н., К., А. на решение Нововятского районного суда г. Кирова от 28 августа 2014 года и на дополнительное решение Нововятского районного суда г. Кирова от 05 ноября 2014 года, которыми постановлено:
"Жалобу Б., Н., К., А. удовлетворить.
Признать постановление Администрации г. Кирова от <дата> N отказе в предоставлении в собственность группе граждан земельного участка с кадастровым номером N по адресу <адрес> незаконным.
Требование о возложении обязанности на Администрацию г. Кирова заключить договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером N по адресу <адрес> Б., Н., К., А. оставить без рассмотрения".
Заслушав доклад судьи областного суда Аносовой Е.Н., объяснения представителя истца Б. по доверенности Н.В., истца ФИО29, поддержавших доводы и требования, изложенные в апелляционной жалобе, объяснения представителя администрации города Кирова по доверенности О.В., полагавшей решение суда подлежащим отмене, судебная коллегия
установила:
Б., Н., К., А. обратились в суд с заявлением, в обоснование которого указали, что они - заявители являются собственниками жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, каждый по <данные изъяты> доле в праве общей долевой собственности. Дом расположен на земельном участке с кадастровым номером N общей площадью <данные изъяты> м, разрешенное использование - размещение существующего индивидуального жилого дома. Данный земельный участок поставлен на кадастровый учет <дата> года, считается вновь сформированным.
<дата> они обратились в администрацию города Кирова с заявлением о предоставлении указанного земельного участка в общую долевую собственность, за плату в порядке ст. 36 Земельного кодекса РФ приложив необходимый комплект документов. Постановлением Администрации г. Кирова от <дата> N им было отказано в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером N, по мотиву того, что земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса РФ в бессрочное пользование под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности. При этом в качестве правового основания администрацией указано на положения п. 9.1. ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ", ст. 25.2 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
Заявители предприняли попытку зарегистрировать право общей долевой собственности в порядке ст. 25.2 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 122- ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", как указал ответчик. Однако Управлением Росреестра по Кировской области в государственной регистрации права собственности им было отказано по причине расхождения площади земельного участка. Так согласно договора от <дата> N о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома был предоставлен участок общей площадью <данные изъяты> кв. метров, а они, заявители, обратились за регистрацией права общей долевой собственности на земельный участок N площадью <данные изъяты> метров.
Считают, что оспариваемое Постановление является незаконным. Ссылка ответчика на положения п. 9.1. ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 года N 137-ФЗ "О введение в действие Земельного кодекса РФ", ст. 25.2 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" является ошибочной, указанные нормы ими не заявлялись и в рассматриваемой ситуации применению не подлежат.
На основании изложенного просили признать незаконным постановление администрации г. Кирова от <дата> N "Об отказе в предоставлении в собственность группе граждан земельного участка с кадастровым номером N по адресу: <адрес>"; обязать администрацию <адрес> заключить с истцами договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером N по адресу <адрес>.
Судом постановлено вышеуказанные решение и дополнительное решение, резолютивные части которых приведены выше.
Не согласившись с решением суда, администрация г. Кирова обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении требований. В обоснование жалобы указано, что исходя из положений Постановления Пленума Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для признания решения, действия органа местного самоуправления незаконным является: не соответствие закону или иному правовому акту, а также нарушение указанным актом и действием гражданских прав и охраняемым законом интересов гражданина и юридического лица. Согласно договора от <дата> N под строительство индивидуального жилого дома, был предоставлен участок общей площадью <данные изъяты> кв. м, доказательств предоставления земельного участка площадью <данные изъяты> кв. м заявителями не представлено. Таким образом, оспариваемое постановление администрации города Кирова от <дата> N является законным и обоснованным, прав и интересов заявителей не нарушает, правовых оснований для предоставления заявителям земельного участка площадью <данные изъяты> кв. м не имеется. Судом первой инстанции также не принято во внимание, что Решением Кировской городской Думы от 30.10.2002 N 9/5 "О предельных размерах земельных участков, предоставляемых в собственность гражданам для индивидуального жилищного строительства и ведения личного подсобного хозяйства" установлен максимальный размер земельного участка, предоставляемого в собственность гражданам из находящихся в государственной и муниципальной собственности земель, для индивидуального жилищного строительства - <данные изъяты> кв. м.
Представитель истца Б. по доверенности Н.В. истцы Н., К., А. также представили в суд апелляционные жалобы на решение суда и дополнительное решение суда. В обоснование жалобы указано, что решением суда от 28.08.14 года не рассмотрено требование о возложении обязанности предоставить истцам в собственность спорный земельный участок за плату. Дополнительным решением данное требование оставлено без рассмотрения по мотиву того, что имеется спор о праве. Однако, поскольку требования истцов были удовлетворены, и постановление администрации было признано незаконным, исходя из положений ст. 258 ГПК РФ, суд был обязан удовлетворить вторую часть требований истцов, и возложить на администрацию обязанность предоставить в собственность земельный участок; поскольку дополнительным решением данное требование истцов также не разрешено, оно подлежит отмене. Принимая решение об удовлетворении заявления, суд не вправе выходить за пределы рассмотренных требований. Выявление судом первой инстанции того обстоятельства, что имеется спор о праве со ссылкой на п. 3 ст. 247 ГПК РФ - не является основанием для оставления иска без рассмотрения. Согласно ст. 223 ГПК РФ производство по делу в случае оставления заявления без рассмотрения заканчивается определением суда, а не судебным актом в форме дополнительного решения. Также считают, что спор о праве в данном случае отсутствует, истцы просили предоставить земельный участок в собственность в порядке ст. 36 ЗК РФ за плату.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 29 января 2015 года допущена замена истца Н. правопреемником С.
Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, проверив законность и обоснованность решения и дополнительного решения суда первой инстанции, судебная коллегия приходит к выводу об их отмене в силу следующего.
Судом установлено, что Б., К., А., С. являются собственниками жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, каждый по <данные изъяты> доле в праве общей долевой собственности.
В 1957 году на основании решения исполкома Ново-Вятского Совета депутатов трудящихся от <дата> под строительство данного индивидуального жилого дома был предоставлен участок общей площадью <данные изъяты> кв. м, что подтверждается Договором от <дата> N о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка, заключенным между Отделом коммунального хозяйства исполкома Ново-Вятского городского Совета депутатов трудящихся и Н.А. А.А. и А.М.
В 2013 году собственники жилого дома провели межевание фактически используемого земельного участка, который получился общей площадью <данные изъяты> кв. м. Данный земельный участок с кадастровым номером N как вновь сформированный, поставлен на кадастровый учет <дата> года.
<дата> истцы обратились в администрацию города Кирова с заявлением о предоставлении указанного земельного участка в общую долевую собственность, за плату в порядке ст. 36 Земельного кодекса РФ, приложив необходимый комплект документов.
Постановлением Администрации г. Кирова от <дата> N им было отказано в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером N, в связи с тем, что земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса РФ в бессрочное пользование под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности. При этом в качестве правового основания администрацией указано на положения п. 9.1. ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ", ст. 25.2 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
Полагая данное постановление незаконным, истцы обратились с настоящим иском в суд.
Рассматривая дело, суд первой инстанции по первому требованию пришел к выводу о незаконности обжалуемого постановления, поскольку при его принятии администрация города фактически не рассматривала заявленные собственниками доводы, сославшись при отказе в удовлетворении заявления на иные основания, при рассмотрении второго требования о возложении на ответчика обязанности заключить договор купли-продажи спорного земельного участка дополнительным решением оставил требование без рассмотрения, усмотрев между сторонами спор о праве.
Судебная коллегия с данными судебными актами не согласна, пришла к выводу о формальном подходе суда первой инстанции при рассмотрении дела.
Из представленного в суд заявления собственников индивидуального жилого дома следует, что вытекающие из публичных правоотношений требования фактически носят имущественный характер, оно не относится к категории дел, которые рассматриваются по правилам об оспаривании ненормативных актов и подлежало рассмотрению судом по общим правилам искового производства.
Судебная коллегия полагает, что районный суд при рассмотрении дела по существу должен был прийти к выводу о фактическом нарушении обжалуемым постановлением администрации прав собственников и разрешить требование о возможности заключения договора купли-продажи спорного земельного участка с учетом требований норм материального права.
В силу статьи 36 Земельного Кодекса РФ граждане, имеющие в собственности здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом и если иное не установлено федеральными законами, имеют исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков. В случае, если здание (помещения в нем), находящееся на неделимом земельном участке, принадлежит нескольким лицам на праве собственности, эти лица имеют право на приобретение данного земельного участка в общую долевую собственность с учетом долей в праве собственности на здание.
Продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, собственникам зданий, строений, сооружений, расположенных на этих земельных участках, осуществляется по цене, установленной соответственно органами исполнительной власти и органами местного самоуправления, которая не может превышать их кадастровую стоимость (п. 1.1, п. 1.2).
Для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок. Указанные выше исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления в месячный срок со дня поступления данного заявления, принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности, в аренду или на праве постоянного (бессрочного) пользования и в месячный срок с даты принятия данного решения осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.
В соответствии с п. 9.1. статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.
Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.
Государственная регистрация прав собственности на указанные в настоящем пункте земельные участки осуществляется в соответствии со статьей 25.2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется.
Согласно статьи 25.2 указанного выше Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ основанием для государственной регистрации права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для индивидуального жилищного строительства на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования является следующий документ:
- акт о предоставлении такому гражданину данного земельного участка, изданный органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах его компетенции и в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого акта на момент его издания;
- акт (свидетельство) о праве такого гражданина на данный земельный участок, выданный уполномоченным органом государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого акта на момент его издания;
- выдаваемая органом местного самоуправления выписка из похозяйственной книги о наличии у такого гражданина права на данный земельный участок (в случае, если этот земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства);
- иной документ, устанавливающий или удостоверяющий право такого гражданина на данный земельный участок. (п. п. 1, 2).
Государственная регистрация права собственности гражданина на указанный в пункте 1 настоящей статьи земельный участок в случае, если к такому гражданину перешло в порядке наследования или по иным основаниям право собственности на расположенное на данном земельном участке здание (строение) или сооружение, осуществляется по правилам настоящей статьи. При этом вместо документа, устанавливающего или удостоверяющего право такого гражданина на данный земельный участок, в качестве основания осуществления государственной регистрации права собственности такого гражданина на данный земельный участок могут быть представлены следующие документы: свидетельство о праве на наследство либо иной документ, устанавливающий или удостоверяющий право собственности такого гражданина на указанное здание (строение) или сооружение; один из документов, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи и устанавливающих или удостоверяющих право гражданина - любого прежнего собственника указанного здания (строения) или сооружения на данный земельный участок. (п. 7).
Из материалов дела усматривается, что администрация города Кирова, получив от собственников индивидуального жилого дома заявление от <дата> о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером N площадью <данные изъяты> кв. м, своим Постановлением от <дата> N отказало в его удовлетворении, поскольку в состав вновь сформированного указанного выше земельного участка вошел ранее предоставленный в бессрочное пользование физическим лицам земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м, и правовых оснований для передачи в собственность по договору купли-продажи земельного участка с кадастровым номером N площадью <данные изъяты> кв. м у администрации не имелось.
Указание в постановлении администрации на положения п. 9.1 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ", ст. 25.2 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" является обоснованным, поскольку на момент принятия данного постановления истцами не был предоставлен отказ Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестра) в регистрации права собственности на ранее предоставленный участок в 600 кв. м, и администрация фактически разъяснила возможные дальнейшие действия собственников жилого дома.
При указанных выше обстоятельствах, учитывая, что заявление истцов рассмотрено полномочным лицом в установленные законом сроки, принятое администрацией постановление от <дата> N об отказе собственникам жилого дома в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером N не нарушает права истцов, судебная коллегия приходит к выводу о его законности и обоснованности.
С учетом отсутствия правовых оснований для предоставления истцам в собственность указанного выше спорного земельного участка в порядке ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения заявленных требований о возложении обязанности на администрацию города Кирова заключить с собственниками индивидуального жилого дома договора купли-продажи земельного участка.
Указанный в суде апелляционной инстанции довод представителя истца по доверенности Н.В. о незаконности принятого администрацией города постановления в связи с предоставлением ранее каждому из собственников жилого дома земельного участка в размере по <данные изъяты> кв. м, не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.
При указанных выше обстоятельствах доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, являются обоснованными.
Поскольку при принятии решения районный суд не правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы не соответствуют установленным по делу обстоятельствам, а также допустил нарушение норм процессуального права, судебная коллегия полагает необходимым в соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда отменить, приняв по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,
определила:
Решение Нововятского районного суда города Киров от 28 августа 2014 года и дополнительное решение Нововятского районного суда от 05 ноября 2014 года отменить, принять по делу новое решение.
В удовлетворении требований о признании незаконным постановления Администрации города Кирова от <дата> ФИО33 и заключении договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 43:40:000861:264 Б., К., А., С. отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)