Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 11.06.2014.
Постановление изготовлено в полном объеме 16.06.2014.
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Федина К.А., судей Еремичевой Н.В. и Стахановой В.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Батуровой И.В., при участии от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Грибоедова-N" (г. Рязань, ОГРН 1066234038584, ИНН 6234031238) - Васильевой Т.В. (доверенность от 10.06.2014), в отсутствие заинтересованного лица - администрации города Рязани (ОГРН 1026201270260, ИНН 6227000292), третьих лиц - Управление Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков по Рязанской области (г. Рязань), Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Рязанской области (г. Рязань), Федеральная служба Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков (г. Москва), извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Грибоедова - N" на решение Арбитражного суда Рязанской области от 27.03.2014 по делу N А54-5280/2013 (судья Шишков Ю.М.),
установил:
следующее.
Общество с ограниченной ответственностью "Грибоедова-N" (далее - ООО "Грибоедова-N", общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к администрации города Рязани о признании недействительным и отмене постановления от 10.11.2010 N 5387 "О признании утратившим силу постановления главы администрации города Рязани от 24.03.2004 N 1103 и прекращении права постоянного (бессрочного) пользования".
Определениями суда от 17.10.2013, 13.12.2013, 22.01.2014 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков по Рязанской области (далее - Управление Госнаркоконтроля по Рязанской области, Управление), Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом (Росимущество) по Рязанской области и Федеральная служба Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков (далее - Госнаркоконтроль).
Решением Арбитражного суда Рязанской области от 27.03.2014 в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с названным решением, общество обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит исключить из мотивировочной части решения Арбитражного суда Рязанской области от 27.03.2014 следующие абзацы: исключить из мотивировочной части решения:
- "Арбитражный суд считает, что признание недействительным оспариваемого постановления не может привести к восстановлению нарушенных прав и законных интересов, поскольку земельный участок выделялся Управлению с целью осуществления строительства жилого дома в рамках инвестиционного договора от 30.06.2003, исполнение которого подтверждается актом от 03.07.2007 о реализации инвестиционного договора." слова "исполнение которого подтверждается актом от 03.07.2007 о реализации инвестиционного договора".
- "Поскольку участниками инвестиционного договора от 30.06.2003 акт о его реализации не оспорен, обязательства по договору считаются исполненными".
Администрация города Рязани, Управление Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков по Рязанской области, Федеральная служба Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков представили отзывы на апелляционную жалобу, в которых, опровергая ее доводы, просят решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом (Росимущество) по Рязанской области отзыв на апелляционную жалобу не представило.
Заинтересованное лицо и третьи лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 123, пунктами 3, 5 статьи 156, пунктом 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие указанных лиц.
Законность решения Арбитражного суда Рязанской области от 27.03.2014 проверена Двадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, 30.06.2003 между Управлением Федеральной службы налоговой полиции РФ по Рязанской области (застройщик) и ООО "Центр инвестиций в недвижимость "Территория" (инвестор) заключен инвестиционный договор, предметом которого является реализация инвестиционного проекта по строительству жилых домов по адресу: г. Рязань, ул. Грибоедова, д. 48-50, 55 с ориентировочным объемом инвестиций 110 000 000 рублей.
Строительство ведется на земельных участках, расположенных по адресу: г. Рязань, ул. Грибоедова, общей площадью 830 кв. м, кадастровый номер 62:29:0080070:0002, принадлежащего застройщику на праве постоянного (бессрочного) пользования, на основании свидетельства государственной регистрации права 62 МГ N 015452 от 10.11.2002, и общей площадью 1627,6 кв. м, кадастровый номер 62:29:0080068:0001, принадлежащего застройщику на праве постоянного (бессрочного) пользования, на основании свидетельства о государственной регистрации права 62 МГ N 044351 от 03.04.2003.
Дополнительным соглашением от 01.12.2003 N 1 к инвестиционному договору все права и обязанности застройщика переданы от Управление ФСНП по Рязанской области Управлению Госнаркоконтроля по Рязанской области.
24 марта 2004 года постановлением администрации города Рязани N 1103 Управлению Госнаркоконтролю по Рязанской области передан в постоянное (бессрочное) пользование для строительства многоквартирного жилого дома в соответствии с согласованным в установленном порядке проектом земельный участок площадью 1627,6 кв. м, расположенный по адресу: г. Рязань, ул. Грибоедова (Советский район), в границах согласно плану. Категория земель - земли поселений.
14.11.2006 между ООО "Центр инвестиций в недвижимость "Территория" и ООО "Грибоедова-N" (заказчик) был заключен договор о передаче прав и обязанностей по инвестиционному договору от 30.06.2003 в части обязательства заказчика по строительству жилого дома по адресу: г. Рязань, ул. Грибоедова, д. 55 с ориентировочным объемом инвестиций 55 000 000 рублей. Строительство ведется на земельном участке общей площадью 1 627,6 кв. м, кадастровый номер 62:29:0080068:0001, принадлежащего Управлению Госнаркоконтроля по Рязанской области на праве постоянного (бессрочного) пользования. По условиям указанного договора заказчик обязался передать застройщику 558,63 кв. м общей жилой площади по адресу: г. Рязань, ул. Грибоедова, 55 до 1 квартала 2009 года. Предоставление общей жилой площади возможно в других жилых зданиях, что должно быть оформлено дополнительным соглашением заказчика и застройщика. Пунктом 9 указанного договора предусмотрено, что при завершении договора составляется акт реализации инвестиционного договора, которым подтверждается исполнение обязательств между застройщиком и заказчиком.
03.07.2007 между застройщиком - Управлением, инвестором - ООО "Центр инвестиций в недвижимость "Территория" и ООО "Грибоедова-N" был подписан акт о реализации инвестиционного договора от 30.06.2003, согласно которому он является свидетельством полного исполнения инвестиционного договора от 30.06.2003 и дополнительного соглашения.
21 июня 2010 года Управление Госнаркоконтроля по Рязанской области письмом N 17/3638 обратилось в Комитет по земельным ресурсам администрации города Рязани с заявлением об отказе от права на земельный участок.
По результатам рассмотрения указанного заявления администрацией 10.11.2010 принято постановление N 5387 "О признании утратившим силу постановления главы администрации города Рязани от 24.03.2004 N 1103 и прекращении права постоянного (бессрочного) пользования".
Не согласившись с указанным постановлением и полагая, что оно нарушает права и законные интересы общества как застройщика дома N 55 по ул. Грибоедова, заявитель обратился 11.10.2013 в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
В соответствии с пунктом 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 АПК РФ и пунктом 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствия их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушения прав и законных интересов заявителя.
Из приведенных норм следует, что для признания решения органа местного самоуправления недействительными общество должно доказать не только несоответствие акта определенному закону либо иному нормативному правовому акту, но и нарушение таким решением прав и законных интересов Общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также указать, в чем заключается это нарушение.
В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Согласно части 2 статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.
Действующим законодательством регламентирован как порядок прекращения права постоянного (бессрочного) пользования, так и его основания.
Основания прекращения права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком предусмотрены статьей 45 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ).
В соответствии с пунктом 1 указанной статьи право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, право пожизненного наследуемого владения земельным участком прекращаются при отказе землепользователя, землевладельца от принадлежащего им права на земельный участок на условиях и в порядке, которые предусмотрены статьей 53 настоящего Кодекса.
Пунктом 3 статьи 53 ЗК РФ предусмотрено, что при отказе от права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком или права пожизненного наследуемого владения земельным участком заявление об отказе от права на земельный участок подается в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса.
К заявлениям юридических лиц, указанных в пункте 1 статьи 20 настоящего Кодекса, и государственных и муниципальных предприятий должен быть приложен документ, подтверждающий согласие органа, создавшего соответствующее юридическое лицо, или иного действующего от имени учредителя органа на отказ от права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком.
В силу пункта 4 этой же статьи ЗК РФ, при отказе от права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, на основании заявления об отказе от права на земельный участок, в месячный срок со дня получения такого заявления, принимает решение о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком.
Копия указанного в настоящем пункте решения в трехдневный срок со дня его принятия направляется лицу, подавшему заявление об отказе от права на земельный участок.
Из пункта 5 данной статьи следует, что право на земельный участок, не зарегистрированное в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, прекращается у лица, подавшего заявление об отказе от права на земельный участок, с момента принятия решения, указанного в пункте 4 настоящей статьи, за исключением случая отказа от права на земельный участок, образуемый в соответствии с настоящим Кодексом.
В случае если право на земельный участок было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, в недельный срок со дня принятия решения, указанного в пункте 4 настоящей статьи, обязан обратиться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, для государственной регистрации прекращения права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком или права пожизненного наследуемого владения земельным участком.
В соответствии с пункте 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.
Судом первой инстанции правомерно установлено, что основанием для принятия оспариваемого постановления послужило заявление Управления Госнаркоконтроля по Рязанской области от 21.06.2010 N 17/3638, согласно которому Управление отказывается от права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок площадью 830 кв. м, кадастровый номер 62:29:0080070:0002 по адресу: г. Рязань, ул. Грибоедова. При этом к указанному заявлению не было приложено согласие органа, создавшего соответствующее юридическое лицо, а именно - ФСКН России.
Таким образом, Управление выразило свое волеизъявление об отказе от права постоянного (бессрочного) пользования только в отношении земельного участка площадью 830 кв. м с кадастровым номером 62:29:0080070:0002.
Доказательств того, что оспариваемым постановлением прекращено право постоянного (бессрочного) пользования Управления в отношении земельного участка площадью 1627,6 кв. м не представлено в порядке статьи 65 АПК РФ.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оспариваемое постановление не соответствует требованиям Земельного кодекса Российской Федерации, а именно, статьям 45, 53, поскольку принято при отсутствии согласия ФСКН России на прекращение права постоянного (бессрочного) пользования, а также при отсутствии волеизъявления Управления на прекращения права в отношении земельного участка площадью 1627,6 кв. м.
В соответствии со статьей 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.
В силу статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.
В соответствии со статьей 201 АПК РФ решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными принимаются арбитражным судом только при наличии одновременно двух условий: а именно не соответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действия государственных органов, органов местного самоуправления. Иных органов, должностных лиц, прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Апелляционный суд не усматривает нарушение прав и законных интересов заявителя принятым постановлением, так как признание недействительным оспариваемого постановления не может привести к восстановлению нарушенных прав и законных интересов, поскольку земельный участок выделялся Управлению с целью осуществления строительства жилого дома в рамках инвестиционного договора от 30.06.2003, который исполнен, что подтверждается актом от 03.07.2007 о реализации инвестиционного договора.
Данный акт свидетельствует о полном исполнении инвестиционного договора и дополнительного соглашения, соответственно, обязательства по договору считаются исполненными.
Участниками инвестиционного договора от 30.06.2003 акт о реализации не оспорен, обязательства по договору считаются исполненными.
Управлением в подтверждение исполнения обязательств по инвестиционному договору представлены в материалы дела договоры, подтверждающие факт передачи Управлению жилых помещений для своих сотрудников.
В связи с недоказанностью заявителем нарушений своих прав и законных интересов оспариваемым актом, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе об исключении из мотивировочной части вышеуказанных выводов, не могут быть приняты во внимание, поскольку не соответствуют требованиям пункта 1 статьи 198, статье 201 АПК РФ.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 АПК РФ, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Рязанской области от 27.03.2014 по делу N А54-5280/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Грибоедова-N" (г. Рязань, ОГРН 1066234038584, ИНН 6234031238) в доход федерального бюджета госпошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 1 000 рублей.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
К.А.ФЕДИН
Судьи
Н.В.ЕРЕМИЧЕВА
В.Н.СТАХАНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 16.06.2014 ПО ДЕЛУ N А54-5280/2013
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 июня 2014 г. по делу N А54-5280/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 11.06.2014.
Постановление изготовлено в полном объеме 16.06.2014.
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Федина К.А., судей Еремичевой Н.В. и Стахановой В.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Батуровой И.В., при участии от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Грибоедова-N" (г. Рязань, ОГРН 1066234038584, ИНН 6234031238) - Васильевой Т.В. (доверенность от 10.06.2014), в отсутствие заинтересованного лица - администрации города Рязани (ОГРН 1026201270260, ИНН 6227000292), третьих лиц - Управление Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков по Рязанской области (г. Рязань), Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Рязанской области (г. Рязань), Федеральная служба Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков (г. Москва), извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Грибоедова - N" на решение Арбитражного суда Рязанской области от 27.03.2014 по делу N А54-5280/2013 (судья Шишков Ю.М.),
установил:
следующее.
Общество с ограниченной ответственностью "Грибоедова-N" (далее - ООО "Грибоедова-N", общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к администрации города Рязани о признании недействительным и отмене постановления от 10.11.2010 N 5387 "О признании утратившим силу постановления главы администрации города Рязани от 24.03.2004 N 1103 и прекращении права постоянного (бессрочного) пользования".
Определениями суда от 17.10.2013, 13.12.2013, 22.01.2014 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков по Рязанской области (далее - Управление Госнаркоконтроля по Рязанской области, Управление), Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом (Росимущество) по Рязанской области и Федеральная служба Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков (далее - Госнаркоконтроль).
Решением Арбитражного суда Рязанской области от 27.03.2014 в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с названным решением, общество обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит исключить из мотивировочной части решения Арбитражного суда Рязанской области от 27.03.2014 следующие абзацы: исключить из мотивировочной части решения:
- "Арбитражный суд считает, что признание недействительным оспариваемого постановления не может привести к восстановлению нарушенных прав и законных интересов, поскольку земельный участок выделялся Управлению с целью осуществления строительства жилого дома в рамках инвестиционного договора от 30.06.2003, исполнение которого подтверждается актом от 03.07.2007 о реализации инвестиционного договора." слова "исполнение которого подтверждается актом от 03.07.2007 о реализации инвестиционного договора".
- "Поскольку участниками инвестиционного договора от 30.06.2003 акт о его реализации не оспорен, обязательства по договору считаются исполненными".
Администрация города Рязани, Управление Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков по Рязанской области, Федеральная служба Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков представили отзывы на апелляционную жалобу, в которых, опровергая ее доводы, просят решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом (Росимущество) по Рязанской области отзыв на апелляционную жалобу не представило.
Заинтересованное лицо и третьи лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 123, пунктами 3, 5 статьи 156, пунктом 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие указанных лиц.
Законность решения Арбитражного суда Рязанской области от 27.03.2014 проверена Двадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, 30.06.2003 между Управлением Федеральной службы налоговой полиции РФ по Рязанской области (застройщик) и ООО "Центр инвестиций в недвижимость "Территория" (инвестор) заключен инвестиционный договор, предметом которого является реализация инвестиционного проекта по строительству жилых домов по адресу: г. Рязань, ул. Грибоедова, д. 48-50, 55 с ориентировочным объемом инвестиций 110 000 000 рублей.
Строительство ведется на земельных участках, расположенных по адресу: г. Рязань, ул. Грибоедова, общей площадью 830 кв. м, кадастровый номер 62:29:0080070:0002, принадлежащего застройщику на праве постоянного (бессрочного) пользования, на основании свидетельства государственной регистрации права 62 МГ N 015452 от 10.11.2002, и общей площадью 1627,6 кв. м, кадастровый номер 62:29:0080068:0001, принадлежащего застройщику на праве постоянного (бессрочного) пользования, на основании свидетельства о государственной регистрации права 62 МГ N 044351 от 03.04.2003.
Дополнительным соглашением от 01.12.2003 N 1 к инвестиционному договору все права и обязанности застройщика переданы от Управление ФСНП по Рязанской области Управлению Госнаркоконтроля по Рязанской области.
24 марта 2004 года постановлением администрации города Рязани N 1103 Управлению Госнаркоконтролю по Рязанской области передан в постоянное (бессрочное) пользование для строительства многоквартирного жилого дома в соответствии с согласованным в установленном порядке проектом земельный участок площадью 1627,6 кв. м, расположенный по адресу: г. Рязань, ул. Грибоедова (Советский район), в границах согласно плану. Категория земель - земли поселений.
14.11.2006 между ООО "Центр инвестиций в недвижимость "Территория" и ООО "Грибоедова-N" (заказчик) был заключен договор о передаче прав и обязанностей по инвестиционному договору от 30.06.2003 в части обязательства заказчика по строительству жилого дома по адресу: г. Рязань, ул. Грибоедова, д. 55 с ориентировочным объемом инвестиций 55 000 000 рублей. Строительство ведется на земельном участке общей площадью 1 627,6 кв. м, кадастровый номер 62:29:0080068:0001, принадлежащего Управлению Госнаркоконтроля по Рязанской области на праве постоянного (бессрочного) пользования. По условиям указанного договора заказчик обязался передать застройщику 558,63 кв. м общей жилой площади по адресу: г. Рязань, ул. Грибоедова, 55 до 1 квартала 2009 года. Предоставление общей жилой площади возможно в других жилых зданиях, что должно быть оформлено дополнительным соглашением заказчика и застройщика. Пунктом 9 указанного договора предусмотрено, что при завершении договора составляется акт реализации инвестиционного договора, которым подтверждается исполнение обязательств между застройщиком и заказчиком.
03.07.2007 между застройщиком - Управлением, инвестором - ООО "Центр инвестиций в недвижимость "Территория" и ООО "Грибоедова-N" был подписан акт о реализации инвестиционного договора от 30.06.2003, согласно которому он является свидетельством полного исполнения инвестиционного договора от 30.06.2003 и дополнительного соглашения.
21 июня 2010 года Управление Госнаркоконтроля по Рязанской области письмом N 17/3638 обратилось в Комитет по земельным ресурсам администрации города Рязани с заявлением об отказе от права на земельный участок.
По результатам рассмотрения указанного заявления администрацией 10.11.2010 принято постановление N 5387 "О признании утратившим силу постановления главы администрации города Рязани от 24.03.2004 N 1103 и прекращении права постоянного (бессрочного) пользования".
Не согласившись с указанным постановлением и полагая, что оно нарушает права и законные интересы общества как застройщика дома N 55 по ул. Грибоедова, заявитель обратился 11.10.2013 в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
В соответствии с пунктом 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 АПК РФ и пунктом 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствия их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушения прав и законных интересов заявителя.
Из приведенных норм следует, что для признания решения органа местного самоуправления недействительными общество должно доказать не только несоответствие акта определенному закону либо иному нормативному правовому акту, но и нарушение таким решением прав и законных интересов Общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также указать, в чем заключается это нарушение.
В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Согласно части 2 статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.
Действующим законодательством регламентирован как порядок прекращения права постоянного (бессрочного) пользования, так и его основания.
Основания прекращения права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком предусмотрены статьей 45 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ).
В соответствии с пунктом 1 указанной статьи право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, право пожизненного наследуемого владения земельным участком прекращаются при отказе землепользователя, землевладельца от принадлежащего им права на земельный участок на условиях и в порядке, которые предусмотрены статьей 53 настоящего Кодекса.
Пунктом 3 статьи 53 ЗК РФ предусмотрено, что при отказе от права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком или права пожизненного наследуемого владения земельным участком заявление об отказе от права на земельный участок подается в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса.
К заявлениям юридических лиц, указанных в пункте 1 статьи 20 настоящего Кодекса, и государственных и муниципальных предприятий должен быть приложен документ, подтверждающий согласие органа, создавшего соответствующее юридическое лицо, или иного действующего от имени учредителя органа на отказ от права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком.
В силу пункта 4 этой же статьи ЗК РФ, при отказе от права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, на основании заявления об отказе от права на земельный участок, в месячный срок со дня получения такого заявления, принимает решение о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком.
Копия указанного в настоящем пункте решения в трехдневный срок со дня его принятия направляется лицу, подавшему заявление об отказе от права на земельный участок.
Из пункта 5 данной статьи следует, что право на земельный участок, не зарегистрированное в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, прекращается у лица, подавшего заявление об отказе от права на земельный участок, с момента принятия решения, указанного в пункте 4 настоящей статьи, за исключением случая отказа от права на земельный участок, образуемый в соответствии с настоящим Кодексом.
В случае если право на земельный участок было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, в недельный срок со дня принятия решения, указанного в пункте 4 настоящей статьи, обязан обратиться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, для государственной регистрации прекращения права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком или права пожизненного наследуемого владения земельным участком.
В соответствии с пункте 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.
Судом первой инстанции правомерно установлено, что основанием для принятия оспариваемого постановления послужило заявление Управления Госнаркоконтроля по Рязанской области от 21.06.2010 N 17/3638, согласно которому Управление отказывается от права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок площадью 830 кв. м, кадастровый номер 62:29:0080070:0002 по адресу: г. Рязань, ул. Грибоедова. При этом к указанному заявлению не было приложено согласие органа, создавшего соответствующее юридическое лицо, а именно - ФСКН России.
Таким образом, Управление выразило свое волеизъявление об отказе от права постоянного (бессрочного) пользования только в отношении земельного участка площадью 830 кв. м с кадастровым номером 62:29:0080070:0002.
Доказательств того, что оспариваемым постановлением прекращено право постоянного (бессрочного) пользования Управления в отношении земельного участка площадью 1627,6 кв. м не представлено в порядке статьи 65 АПК РФ.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оспариваемое постановление не соответствует требованиям Земельного кодекса Российской Федерации, а именно, статьям 45, 53, поскольку принято при отсутствии согласия ФСКН России на прекращение права постоянного (бессрочного) пользования, а также при отсутствии волеизъявления Управления на прекращения права в отношении земельного участка площадью 1627,6 кв. м.
В соответствии со статьей 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.
В силу статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.
В соответствии со статьей 201 АПК РФ решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными принимаются арбитражным судом только при наличии одновременно двух условий: а именно не соответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действия государственных органов, органов местного самоуправления. Иных органов, должностных лиц, прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Апелляционный суд не усматривает нарушение прав и законных интересов заявителя принятым постановлением, так как признание недействительным оспариваемого постановления не может привести к восстановлению нарушенных прав и законных интересов, поскольку земельный участок выделялся Управлению с целью осуществления строительства жилого дома в рамках инвестиционного договора от 30.06.2003, который исполнен, что подтверждается актом от 03.07.2007 о реализации инвестиционного договора.
Данный акт свидетельствует о полном исполнении инвестиционного договора и дополнительного соглашения, соответственно, обязательства по договору считаются исполненными.
Участниками инвестиционного договора от 30.06.2003 акт о реализации не оспорен, обязательства по договору считаются исполненными.
Управлением в подтверждение исполнения обязательств по инвестиционному договору представлены в материалы дела договоры, подтверждающие факт передачи Управлению жилых помещений для своих сотрудников.
В связи с недоказанностью заявителем нарушений своих прав и законных интересов оспариваемым актом, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе об исключении из мотивировочной части вышеуказанных выводов, не могут быть приняты во внимание, поскольку не соответствуют требованиям пункта 1 статьи 198, статье 201 АПК РФ.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 АПК РФ, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Рязанской области от 27.03.2014 по делу N А54-5280/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Грибоедова-N" (г. Рязань, ОГРН 1066234038584, ИНН 6234031238) в доход федерального бюджета госпошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 1 000 рублей.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
К.А.ФЕДИН
Судьи
Н.В.ЕРЕМИЧЕВА
В.Н.СТАХАНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)