Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Денисова О.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего судьи Киселевой Н.В., судей Судневой В.Н. и Кузнецовой Г.Ю., при секретаре М.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 16 декабря 2013 года дело по апелляционной жалобе Л.Л. на решение Ленинского районного суда г. Перми от 11.09.2013 г., которым постановлено:
"В удовлетворении иска Л.Л. к Комитету социальной защиты населения администрации г. Перми о возложении обязанности включить многодетную семью Л.Л. в реестр на получение в собственность земельного участка, восстановить в очереди по состоянию на 20 февраля 2013 года отказать."
Заслушав доклад судьи Киселевой Н.В., проверив дело, судебная коллегия
установила:
Письмом председателя комитета социальной защиты населения администрации г. Перми от 28.03.2013 г. Л.Л. сообщено о принятом комитетом решении об исключении ее семьи из очереди на получение земельного участка.
Считая данное решение незаконным, Л.Л. обратилась в суд с иском к комитету социальной защиты населения администрации г. Перми (далее - Комитет) о возложении на него обязанности по восстановлению в очереди на получение в собственность земельного участка по состоянию на 20.02.2013 г. Требование мотивировала тем, что 20.02.3013 г. она получила уведомление об удовлетворении ее заявления и постановке ее семьи, как многодетной, на учет для получения в собственность земельного участка. Однако 28.03.2013 г. ей было направлено письмо об исключении ее из данной очереди со ссылкой на то, что ей и ее мужу ранее принадлежал на праве собственности земельный участок под строительство жилого дома, расположенный по ул. <...>. Считает, что у Комитета не имелось оснований для отказа в предоставление ей в собственность земельного участка.
В судебном заседании истица не присутствовала. Ее представитель Г. настаивал на удовлетворении требований.
Представитель Комитета Т. требования не признала.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Л.Л. просит отменить решение суда. Из смысла пп. "д" ст. 1 Закона Пермского края от 01.12.2011 г. следует, что должна усматриваться воля собственника на отчуждение земельного участка. Однако переход право собственности на земельный участок перешел на основании судебного решения, удовлетворившего иск банка. Кроме того, в данном случае усматривается противоречие Закона Пермского края положениям ст. 28 ЗК РФ, которая содержит исчерпывающий перечень для отказа в предоставлении земельного участка. Также, приняв ее на учет 20.02.2013 г., ответчик уже не мог в одностороннем порядке отказаться от принятого на себя обязательства по предоставлению земельного участка.
Судебная коллегия считает решение суда подлежащим отмене ввиду неправильного применения судом норм материального права (п. 4 с. 1 ст. 330 ГПК РФ).
В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 28 ЗК РФ граждане, имеющие трех и более детей, имеют право приобрести бесплатно, в том числе для индивидуального жилищного строительства, без торгов и предварительного согласования мест размещения объектов находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки в случаях и в порядке, которые установлены законами субъектов Российской Федерации.
Как было установлено судом и следует из материалов дела, 31.01.2013 г. Л.Л. обратилась в комитет социальной защиты населения администрации г. Перми с заявлением о предоставлении ее семье, являющейся многодетной, земельного участка в собственность бесплатно. К своему заявлению истица приложила копии свидетельства о браке, о рождении трех детей, справки о составе семьи и копию домовой книги. Также в своем заявлении Л.Л. указала, что в течение последних 2-х лет она и члены ее семьи не совершали сделок по отчуждению земельных участков.
20 февраля 2013 года Л.Л. была уведомлена Комитетом о том, что ее семья поставлена на учет путем включения в реестр многодетных семей, обратившихся с заявлением о предоставлении в собственность земельных участков, на основании заявления от 31.01.2013 г. На 31.01.2013 г. номер в реестре 2376.
28 марта 2013 года Л.Л. была уведомлена о том, что после проведения проверки полноты и достоверности сведений, указанных в заявлении от 31.01.2013 г., ее семья исключена из реестра многодетных семей, обратившихся с заявлением о предоставлении в собственность земельных участков. В качестве основания для принятия данного решения Комитет указал на то, что истицей и ее мужем были совершены действия по отчуждению ранее принадлежащего им земельного участка.
Принимая решение об отказе истице в удовлетворении заявленных исковых требований, суд исходил из того, что действия Комитета по исключению семьи Л.Л. из реестра многодетных семей, обратившихся с заявлением о предоставлении в собственность земельных участков, являются правильными.
При этом суд исходил из того, что семья Л-ных не соответствует условиям, при которых возможно предоставление земельного участка.
Судебная коллегия считает ошибочным вывод суда о правомерности действий Комитета.
Из содержания абз. 2 п. 2 ст. 28 ЗК РФ следует, что случаи и порядок, при наличии которых многодетные семьи могут приобрести бесплатно земельный участок, устанавливаются законом субъекта Российской Федерации.
Так, согласно подп. "д" п. 3 ст. 1 Закона Пермского края "О бесплатном предоставлении земельных участков многодетным семьям в Пермском крае" от 01.12.2011 г. условием предоставления многодетной семье земельных участков в соответствии с настоящим Законом является: члены многодетной семьи на дату подачи заявления в течение двух последних лет не осуществляли сделки по отчуждению земельного участка (части земельного участка, земельных участков), принадлежавшего им на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования и расположенного на территории Пермского края, размер которого (которых в сумме) превышает минимальный размер, установленный в соответствии с Законом Пермской области от 02.09.2003 г. N 965-193 "Об установлении предельных (максимальных и минимальных) размеров земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность".
Соглашаясь с решением Комитета об исключении семьи Л.Л. из реестра многодетных семей, обратившихся с заявлением о предоставлении в собственность земельных участков, суд сделал вывод о том, что истицей и ее мужем были совершены действия по отчуждению принадлежащего им на праве совместной собственности земельного участка, расположенного по ул. <...>, право собственности на который было прекращено 04.05.2012 г., то есть в пределах двухлетнего срока, предшествовавшего обращению с заявлением о предоставлении земельного участка.
Судебная коллегия считает ошибочным вывод суда о том, что Л-ными были совершены действия по отчуждению земельного участка.
Действительно, Л.Л. и ее мужу Л.В. на основании договора купли-продажи от 16.11.2007 г. на праве общей совместной собственности принадлежал земельный участок площадью 1200 кв. м по ул. <...>, выделенный под строительство жилого дома.
Право собственности на данный земельный участок прекращено 04.05.2012 г.
Однако в данном случае основанием для прекращения права собственности истицы и ее мужа на земельный участок послужили не их действия по его отчуждению, а реализация данного дома на торгах.
Как следует из содержания решения Ленинского районного суда г. Перми от 17.01.2011 г., принятому по иску ЗАО "Райффайзенбанк" к Л.Л. и Л.В., вследствие неисполнения ответчиками своих обязательств по кредитному договору было обращено взыскание на заложенное имущество в виде земельного участка и двухэтажного жилого дома, расположенных по ул. <...>, путем продажи их с публичных торгов.
Согласно п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.
Из содержания данной нормы права следует, что прекращение права собственности может происходить как по воле собственника, так и в силу объективных обстоятельств, которые не могут квалифицироваться как действия, направленные на прекращение права собственности.
Прекращением собственности по воле собственника являются сделки по отчуждению вещи (п. 2 ст. 218 ГК РФ) и отказ от права собственности (ст. 226 ГК РФ).
В пункте 2 ст. 235 ГК РФ перечисляются случаи, когда принудительное изъятие имущества осуществляется против воли собственника. В числе данных случаев указан и случай по обращению взыскания на имущество по обязательствам.
Таким образом, указанные выше нормы права четко разграничивают случаи прекращения права собственности, которые являются различными по своему характеру. То есть прекращение права собственности может происходить по воле собственника, в силу других обстоятельств, которые не могут рассматриваться как действия третьих лиц, специально направленные на прекращение права собственности, а также в случае принудительного изъятия у собственника имущества.
В данном случае прекращение права собственности Л-ных на земельный участок было произведено не по их воле, поскольку они сами не совершали каких-либо действий, направленных на отчуждение принадлежащего им имущества, а в результате принудительного изъятия у них земельного участка путем обращения на него взыскания вследствие неисполнения кредитного обязательства.
Поскольку Закон Пермского края в качестве условия, при котором земельный участок не может быть предоставлен многодетной семье, указывает именно случай по совершению сделок по отчуждению имущества, что в действительности не имело место, судебная коллегия считает, что у суда не имелось оснований делать вывод о правомерности решения Комитета об исключении семьи Л.Л. из реестра многодетных семей, обратившихся с заявлением о предоставлении в собственность земельных участков.
При таких обстоятельствах решение суда не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене с принятием по делу нового решения об удовлетворении исковых требований Л.Л.
При этом судебная коллегия считает необходимым указать дату, с которой истицу следует восстановить в реестре, именно 31.01.2013 г., т.е. с даты подачи заявления. В данном случае истица, указывая дату, с которой ее следует восстановить в очередь, - 20.02.2013 г. заблуждается относительно даты постановки в очереди и даты, когда ей было направлено уведомление.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда г. Перми от 11.09.2013 г. отменить.
Л.Л. восстановить в реестре многодетных семей, обратившихся в Комитет социальной защиты населения администрации г. Перми с заявлением о предоставлении в собственность земельных участков, с датой постановки на учет 31.01.2013 г.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 16.12.2013 ПО ДЕЛУ N 33-11402А
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 декабря 2013 г. по делу N 33-11402А
Судья Денисова О.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего судьи Киселевой Н.В., судей Судневой В.Н. и Кузнецовой Г.Ю., при секретаре М.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 16 декабря 2013 года дело по апелляционной жалобе Л.Л. на решение Ленинского районного суда г. Перми от 11.09.2013 г., которым постановлено:
"В удовлетворении иска Л.Л. к Комитету социальной защиты населения администрации г. Перми о возложении обязанности включить многодетную семью Л.Л. в реестр на получение в собственность земельного участка, восстановить в очереди по состоянию на 20 февраля 2013 года отказать."
Заслушав доклад судьи Киселевой Н.В., проверив дело, судебная коллегия
установила:
Письмом председателя комитета социальной защиты населения администрации г. Перми от 28.03.2013 г. Л.Л. сообщено о принятом комитетом решении об исключении ее семьи из очереди на получение земельного участка.
Считая данное решение незаконным, Л.Л. обратилась в суд с иском к комитету социальной защиты населения администрации г. Перми (далее - Комитет) о возложении на него обязанности по восстановлению в очереди на получение в собственность земельного участка по состоянию на 20.02.2013 г. Требование мотивировала тем, что 20.02.3013 г. она получила уведомление об удовлетворении ее заявления и постановке ее семьи, как многодетной, на учет для получения в собственность земельного участка. Однако 28.03.2013 г. ей было направлено письмо об исключении ее из данной очереди со ссылкой на то, что ей и ее мужу ранее принадлежал на праве собственности земельный участок под строительство жилого дома, расположенный по ул. <...>. Считает, что у Комитета не имелось оснований для отказа в предоставление ей в собственность земельного участка.
В судебном заседании истица не присутствовала. Ее представитель Г. настаивал на удовлетворении требований.
Представитель Комитета Т. требования не признала.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Л.Л. просит отменить решение суда. Из смысла пп. "д" ст. 1 Закона Пермского края от 01.12.2011 г. следует, что должна усматриваться воля собственника на отчуждение земельного участка. Однако переход право собственности на земельный участок перешел на основании судебного решения, удовлетворившего иск банка. Кроме того, в данном случае усматривается противоречие Закона Пермского края положениям ст. 28 ЗК РФ, которая содержит исчерпывающий перечень для отказа в предоставлении земельного участка. Также, приняв ее на учет 20.02.2013 г., ответчик уже не мог в одностороннем порядке отказаться от принятого на себя обязательства по предоставлению земельного участка.
Судебная коллегия считает решение суда подлежащим отмене ввиду неправильного применения судом норм материального права (п. 4 с. 1 ст. 330 ГПК РФ).
В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 28 ЗК РФ граждане, имеющие трех и более детей, имеют право приобрести бесплатно, в том числе для индивидуального жилищного строительства, без торгов и предварительного согласования мест размещения объектов находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки в случаях и в порядке, которые установлены законами субъектов Российской Федерации.
Как было установлено судом и следует из материалов дела, 31.01.2013 г. Л.Л. обратилась в комитет социальной защиты населения администрации г. Перми с заявлением о предоставлении ее семье, являющейся многодетной, земельного участка в собственность бесплатно. К своему заявлению истица приложила копии свидетельства о браке, о рождении трех детей, справки о составе семьи и копию домовой книги. Также в своем заявлении Л.Л. указала, что в течение последних 2-х лет она и члены ее семьи не совершали сделок по отчуждению земельных участков.
20 февраля 2013 года Л.Л. была уведомлена Комитетом о том, что ее семья поставлена на учет путем включения в реестр многодетных семей, обратившихся с заявлением о предоставлении в собственность земельных участков, на основании заявления от 31.01.2013 г. На 31.01.2013 г. номер в реестре 2376.
28 марта 2013 года Л.Л. была уведомлена о том, что после проведения проверки полноты и достоверности сведений, указанных в заявлении от 31.01.2013 г., ее семья исключена из реестра многодетных семей, обратившихся с заявлением о предоставлении в собственность земельных участков. В качестве основания для принятия данного решения Комитет указал на то, что истицей и ее мужем были совершены действия по отчуждению ранее принадлежащего им земельного участка.
Принимая решение об отказе истице в удовлетворении заявленных исковых требований, суд исходил из того, что действия Комитета по исключению семьи Л.Л. из реестра многодетных семей, обратившихся с заявлением о предоставлении в собственность земельных участков, являются правильными.
При этом суд исходил из того, что семья Л-ных не соответствует условиям, при которых возможно предоставление земельного участка.
Судебная коллегия считает ошибочным вывод суда о правомерности действий Комитета.
Из содержания абз. 2 п. 2 ст. 28 ЗК РФ следует, что случаи и порядок, при наличии которых многодетные семьи могут приобрести бесплатно земельный участок, устанавливаются законом субъекта Российской Федерации.
Так, согласно подп. "д" п. 3 ст. 1 Закона Пермского края "О бесплатном предоставлении земельных участков многодетным семьям в Пермском крае" от 01.12.2011 г. условием предоставления многодетной семье земельных участков в соответствии с настоящим Законом является: члены многодетной семьи на дату подачи заявления в течение двух последних лет не осуществляли сделки по отчуждению земельного участка (части земельного участка, земельных участков), принадлежавшего им на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования и расположенного на территории Пермского края, размер которого (которых в сумме) превышает минимальный размер, установленный в соответствии с Законом Пермской области от 02.09.2003 г. N 965-193 "Об установлении предельных (максимальных и минимальных) размеров земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность".
Соглашаясь с решением Комитета об исключении семьи Л.Л. из реестра многодетных семей, обратившихся с заявлением о предоставлении в собственность земельных участков, суд сделал вывод о том, что истицей и ее мужем были совершены действия по отчуждению принадлежащего им на праве совместной собственности земельного участка, расположенного по ул. <...>, право собственности на который было прекращено 04.05.2012 г., то есть в пределах двухлетнего срока, предшествовавшего обращению с заявлением о предоставлении земельного участка.
Судебная коллегия считает ошибочным вывод суда о том, что Л-ными были совершены действия по отчуждению земельного участка.
Действительно, Л.Л. и ее мужу Л.В. на основании договора купли-продажи от 16.11.2007 г. на праве общей совместной собственности принадлежал земельный участок площадью 1200 кв. м по ул. <...>, выделенный под строительство жилого дома.
Право собственности на данный земельный участок прекращено 04.05.2012 г.
Однако в данном случае основанием для прекращения права собственности истицы и ее мужа на земельный участок послужили не их действия по его отчуждению, а реализация данного дома на торгах.
Как следует из содержания решения Ленинского районного суда г. Перми от 17.01.2011 г., принятому по иску ЗАО "Райффайзенбанк" к Л.Л. и Л.В., вследствие неисполнения ответчиками своих обязательств по кредитному договору было обращено взыскание на заложенное имущество в виде земельного участка и двухэтажного жилого дома, расположенных по ул. <...>, путем продажи их с публичных торгов.
Согласно п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.
Из содержания данной нормы права следует, что прекращение права собственности может происходить как по воле собственника, так и в силу объективных обстоятельств, которые не могут квалифицироваться как действия, направленные на прекращение права собственности.
Прекращением собственности по воле собственника являются сделки по отчуждению вещи (п. 2 ст. 218 ГК РФ) и отказ от права собственности (ст. 226 ГК РФ).
В пункте 2 ст. 235 ГК РФ перечисляются случаи, когда принудительное изъятие имущества осуществляется против воли собственника. В числе данных случаев указан и случай по обращению взыскания на имущество по обязательствам.
Таким образом, указанные выше нормы права четко разграничивают случаи прекращения права собственности, которые являются различными по своему характеру. То есть прекращение права собственности может происходить по воле собственника, в силу других обстоятельств, которые не могут рассматриваться как действия третьих лиц, специально направленные на прекращение права собственности, а также в случае принудительного изъятия у собственника имущества.
В данном случае прекращение права собственности Л-ных на земельный участок было произведено не по их воле, поскольку они сами не совершали каких-либо действий, направленных на отчуждение принадлежащего им имущества, а в результате принудительного изъятия у них земельного участка путем обращения на него взыскания вследствие неисполнения кредитного обязательства.
Поскольку Закон Пермского края в качестве условия, при котором земельный участок не может быть предоставлен многодетной семье, указывает именно случай по совершению сделок по отчуждению имущества, что в действительности не имело место, судебная коллегия считает, что у суда не имелось оснований делать вывод о правомерности решения Комитета об исключении семьи Л.Л. из реестра многодетных семей, обратившихся с заявлением о предоставлении в собственность земельных участков.
При таких обстоятельствах решение суда не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене с принятием по делу нового решения об удовлетворении исковых требований Л.Л.
При этом судебная коллегия считает необходимым указать дату, с которой истицу следует восстановить в реестре, именно 31.01.2013 г., т.е. с даты подачи заявления. В данном случае истица, указывая дату, с которой ее следует восстановить в очередь, - 20.02.2013 г. заблуждается относительно даты постановки в очереди и даты, когда ей было направлено уведомление.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда г. Перми от 11.09.2013 г. отменить.
Л.Л. восстановить в реестре многодетных семей, обратившихся в Комитет социальной защиты населения администрации г. Перми с заявлением о предоставлении в собственность земельных участков, с датой постановки на учет 31.01.2013 г.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)