Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Действиями ответчиков нарушены права истцов как собственников земельного участка, входящего в состав общего имущества многоквартирного жилого дома.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: З.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Батршиной Ю.А.,
судей Милютина В.Н., Мугиновой Р.Х.,
при секретаре П.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело
по апелляционной жалобе С.Г., С.К., М.М., Ф., Г.С., Г.Э., Г.И., Г.А., М.С., М.Г., Е., действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего Е.
на решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 18 февраля 2015 года, которым постановлено:
в удовлетворении исковых требований С.Г., С.К., М.М., Ф., Г.С., Г.Э., Г.И., Г.А., М.С., М.Г., Е., действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего Е.:
о признании недействительным договора аренды земельного участка с
кадастровым номером N..., общей площадью 6 332 кв. м,
- расположенного на пересечении адрес и адрес городского округа город Уфа РБ N... от дата.;
- об обязании Управления Росреестра по Республике Башкортостан внести в сведения о регистрации вышеназванного договора аренды в Едином
- государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись об уменьшении площади и изменения местоположения границ передаваемого в аренду земельного участка с кадастровым номером N...;
- о внесении изменений в сведения Государственного кадастра недвижимости в части местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером N...;
- о восстановлении в Государственном кадастре недвижимости сведений о земельном участке с кадастровым номером N..., со следующими характеристиками - кадастровый номер N..., категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для обслуживания многоквартирного двухэтажного дома, адрес - адрес, уточненная площадь - 1214 кв. м, права - находится в общей долевой собственности С.Г. С.К., М.М., Ф., Г.С., Г.Э., Г.И., Г.А., М.С., М.Г., Е., Е.;
- об обязании Управления Росреестра по Республике Башкортостан внести в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения о государственной регистрации права общей долевой собственности истцов на земельный участок, с указание долей в праве общей долевой собственности на земельный участок в соответствии с протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: адрес, пропорциональных общей площади принадлежащих им на праве собственности жилых помещений, отказать.
Заслушав доклад судьи Милютина В.Н., судебная коллегия
установила:
С.Г., С.К., М.М., Ф., Г.С., Г.Э., Г.И., Г.А., М.С., М.Г., Е., Е., в лице законного представителя Е. обратились в суд с иском к Администрации городского округа г. Уфа РБ, ЗАО "Спутник", Управлению по земельным ресурсам Администрации городского округа г. Уфа РБ об оспаривании права аренды и об установлении границ земельного участка.
Требования мотивированы тем, что истцы являются собственниками жилых помещений, расположенных в многоквартирном жилом доме адрес на земельном участке площадью 1214 кв. м с кадастровым номером N..., сформированном и поставленном на кадастровый учет дата. Таким образом, поскольку земельный участок сформирован и поставлен на кадастровый учет до введения в действие ЖК Российской Федерации, то в соответствии с частью 2 статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" названный земельный участок в силу закона входит в состав общего имущества собственников помещений многоквартирного жилого дома и принадлежит истцам на праве общей долевой собственности. Однако, в нарушение права общей долевой собственности истцов, согласно ответа Филиала ФГБУ "ФКП Росреестра по адрес" за N... от дата года, для проектирования и строительства административного здания, путем перераспределения земельных участков, в том числе и с кадастровым номером N..., был сформирован земельный участок с кадастровым номером N..., площадью 6332 кв. м, а постановлением главы Администрации ГО г. Уфа РБ от дата N..., вновь сформированный земельный участок был предоставлен ЗАО "Спутник" в аренду для проектирования и строительства административного здания, на основании которого между УЗР Администрации ГО г. Уфа и ЗАО "Спутник" был заключен договор аренды N... от дата года.
Ссылаясь на данные требования истцы просили:
- признать недействительным договор аренды земельного участка с кадастровым номером N... общей площадью 6 332 кв. м, расположенного на пересечении адрес и адрес городского округа город Уфа РБ, N... от дата в части предоставления в аренду земельного участка с кадастровым номером N...;
- обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ внести в сведения о регистрации названного договора аренды в ЕГРП запись об уменьшении площади изменении местоположения границ передаваемого в аренду земельного участка с кадастровым номером N...;
- указать в резолютивной части решения, что данное решение является основанием для внесения соответствующих изменений в ЕГРП;
- указать в резолютивной части решения, что данное решение является основанием для восстановления в ЕГРП сведений о земельном участке с кадастровым номером N..., со следующими характеристиками - кадастровый номер N..., категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для обслуживания многоквартирного двухэтажного дома, адрес - адрес, уточненная площадь - 1214 кв. м, права - находится в общей долевой собственности С.Г., С.К., М.М., Ф., Г.С., Г.Э., Г.И., Г.А., М.С., М.Г., Е., Е.;
- обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ (Управление Росреестра по Республике Башкортостан) зарегистрировать право общей долевой собственности истцов на земельный участок с кадастровым номером N... общей площадью 1214 кв. м с видом разрешенного использования "для обслуживания многоквартирного двухэтажного жилого дома", расположенный по адресу: РБ, адрес.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе С.Г., С.К., М.М., Ф., Г.С., Г.Э., Г.И., Г.А., М.С., М.Г., Е., Е., в лице законного представителя Е. ставят вопрос об отмене решения ввиду его незаконности, указывается, в том числе, что судом незаконно не принято во внимание наличие у истцов в силу закона права общей долевой собственности на спорный земельный участок, которого они были лишены решением суда при отсутствии правовых оснований к этому.
Проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии со статьей 327.1 ГПК Российской Федерации, выслушав представителей ЗАО "Спутник" Б., ФГБУ "ФКП Росреестра" К., полагавших решение законным, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 8 ГК Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Согласно ст. 12 ГК Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Статьей 304 ГК Российской Федерации предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 45, 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.
В силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
Такой иск подлежит удовлетворению в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.
Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.
При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.
Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.
В соответствии со ст. 263 ГК Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.
Согласно ст. 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного Кодекса РФ" от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ в существующей застройке земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом или иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме (п. 1). Земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, который сформирован до введения в действие Жилищного Кодекса РФ и в отношении которого произведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме (п. 2).
Вместе с тем по смыслу частей 3 и 4 статьи 16 приведенного Федерального закона собственник не вправе распоряжаться этой землей в той части, в которой должен быть сформирован земельный участок под многоквартирным домом. В свою очередь, собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме. Таким образом, правовой режим земельного участка под многоквартирным жилым домом имеет особенность, при которой в случае изъятия такого земельного участка в исключительных случаях для муниципальных или государственных нужд, в соответствии со ст. 49 ЗК РФ, собственники не вправе распорядиться своей долей в данном земельном участке отдельно от принадлежащего им помещением, но вправе требовать учета его стоимости при выкупе у них жилых помещений, подлежащих сносу.
Судом первой инстанции установлено, что истцы являются собственниками жилых помещений, расположенных в многоквартирном жилом доме адрес на земельном участке площадью 1214 кв. м с кадастровым номером N..., сформированном и поставленном на кадастровый учет дата.
Данная территория включена в приложение N 1 "Перечень застроенных территорий ГО г. Уфа Республики Башкортостан, подлежащих развитию на 2007-2015 годы" муниципальной адресной программы "Развитие застроенных территорий ГО г. Уфа на 2007-2015 годы, утвержденной решением Совета ГО г. Уфы Республики Башкортостан N 25/8 от 5 июля 2007 года, с учетом республиканской Программы "Переселение граждан из ветхого и аварийного жилого фонда" на 2003-2010 годы.
Согласно письма Филиала ФГБУ "ФКП Росреестра по Республике Башкортостан" за N... от дата, для проектирования и строительства административного здания, путем перераспределения земельных участков, в том числе и с кадастровым номером N..., был сформирован новый земельный участок с кадастровым номером N..., площадью 6332 кв. м.
Постановлением главы Администрации ГО г. Уфа РБ от дата N..., вновь сформированный земельный участок был предоставлен ЗАО "Спутник" в аренду для проектирования и строительства административного здания.
дата, между УЗР Администрации ГО г. Уфа и ЗАО "Спутник" был заключен договор аренды N..., в соответствии с которым земельный участок предоставлен "Спутник" в аренду для проектирования и строительства административного здания.
Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспаривались сторонами.
Обращаясь в суд с иском истцы указали на то, что указанными действиями ответчиков нарушены их права собственников земельного участка, входящего в состав общего имущества многоквартирного жилого дома.
Выслушав пояснения сторон, оценив исследованные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истцов, поскольку установил, что придомовой земельный участок с кадастровым номером N... с соблюдением земельного законодательства, градостроительных норм в результате формирования спорного земельного участка с кадастровым номером N..., площадью 6332 кв. м, включен в его состав и передан в аренду ЗАО "Спутник", постановление Администрации ГО г. Уфа от дата N... и договор аренды земельного участка от дата N..., заключенный между УЗР Администрации ГО г. Уфа и ЗАО "Спутник" соответствуют закону, гражданские права и охраняемые законом интересы истцов, обратившихся в суд с соответствующим требованием, не нарушены.
С обоснованностью и правомерностью указанных выводов суда судебная коллегия соглашается, поскольку суд правильно определил круг существенных обстоятельств дела и дал надлежащую оценку доказательствам по правилам ст. 67 ГПК Российской Федерации. Выводы суда первой инстанции мотивированы и последовательны. Они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.
Доводы апелляционной жалобы фактически повторяют исковые требования, что было предметом судебного разбирательства, и нашло подробное отражение в мотивировочной части решения. Другие доводы жалобы направлены на переоценку доказательств и выводов суда и иное толкование правовых норм, регулирующих спорные отношения, отличное от примененного судом.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, представленные сторонами доказательства надлежаще оценены, спор разрешен в соответствии с материальным и процессуальным законом, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 18 февраля 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу С.Г., С.К., М.М., Ф., Г.С., Г.Э., Г.И., Г.А., М.С., М.Г., Е., Е., в лице законного представителя Е. - без удовлетворения.
Председательствующий
Ю.А.БАТРШИНА
Судьи
В.Н.МИЛЮТИН
Р.Х.МУГИНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 21.04.2015 N 33-6483/2015
Требование: О признании недействительным договора аренды земельного участка.Разделы:
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Действиями ответчиков нарушены права истцов как собственников земельного участка, входящего в состав общего имущества многоквартирного жилого дома.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 апреля 2015 г. N 33-6483/2015
Судья: З.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Батршиной Ю.А.,
судей Милютина В.Н., Мугиновой Р.Х.,
при секретаре П.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело
по апелляционной жалобе С.Г., С.К., М.М., Ф., Г.С., Г.Э., Г.И., Г.А., М.С., М.Г., Е., действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего Е.
на решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 18 февраля 2015 года, которым постановлено:
в удовлетворении исковых требований С.Г., С.К., М.М., Ф., Г.С., Г.Э., Г.И., Г.А., М.С., М.Г., Е., действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего Е.:
о признании недействительным договора аренды земельного участка с
кадастровым номером N..., общей площадью 6 332 кв. м,
- расположенного на пересечении адрес и адрес городского округа город Уфа РБ N... от дата.;
- об обязании Управления Росреестра по Республике Башкортостан внести в сведения о регистрации вышеназванного договора аренды в Едином
- государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись об уменьшении площади и изменения местоположения границ передаваемого в аренду земельного участка с кадастровым номером N...;
- о внесении изменений в сведения Государственного кадастра недвижимости в части местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером N...;
- о восстановлении в Государственном кадастре недвижимости сведений о земельном участке с кадастровым номером N..., со следующими характеристиками - кадастровый номер N..., категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для обслуживания многоквартирного двухэтажного дома, адрес - адрес, уточненная площадь - 1214 кв. м, права - находится в общей долевой собственности С.Г. С.К., М.М., Ф., Г.С., Г.Э., Г.И., Г.А., М.С., М.Г., Е., Е.;
- об обязании Управления Росреестра по Республике Башкортостан внести в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения о государственной регистрации права общей долевой собственности истцов на земельный участок, с указание долей в праве общей долевой собственности на земельный участок в соответствии с протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: адрес, пропорциональных общей площади принадлежащих им на праве собственности жилых помещений, отказать.
Заслушав доклад судьи Милютина В.Н., судебная коллегия
установила:
С.Г., С.К., М.М., Ф., Г.С., Г.Э., Г.И., Г.А., М.С., М.Г., Е., Е., в лице законного представителя Е. обратились в суд с иском к Администрации городского округа г. Уфа РБ, ЗАО "Спутник", Управлению по земельным ресурсам Администрации городского округа г. Уфа РБ об оспаривании права аренды и об установлении границ земельного участка.
Требования мотивированы тем, что истцы являются собственниками жилых помещений, расположенных в многоквартирном жилом доме адрес на земельном участке площадью 1214 кв. м с кадастровым номером N..., сформированном и поставленном на кадастровый учет дата. Таким образом, поскольку земельный участок сформирован и поставлен на кадастровый учет до введения в действие ЖК Российской Федерации, то в соответствии с частью 2 статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" названный земельный участок в силу закона входит в состав общего имущества собственников помещений многоквартирного жилого дома и принадлежит истцам на праве общей долевой собственности. Однако, в нарушение права общей долевой собственности истцов, согласно ответа Филиала ФГБУ "ФКП Росреестра по адрес" за N... от дата года, для проектирования и строительства административного здания, путем перераспределения земельных участков, в том числе и с кадастровым номером N..., был сформирован земельный участок с кадастровым номером N..., площадью 6332 кв. м, а постановлением главы Администрации ГО г. Уфа РБ от дата N..., вновь сформированный земельный участок был предоставлен ЗАО "Спутник" в аренду для проектирования и строительства административного здания, на основании которого между УЗР Администрации ГО г. Уфа и ЗАО "Спутник" был заключен договор аренды N... от дата года.
Ссылаясь на данные требования истцы просили:
- признать недействительным договор аренды земельного участка с кадастровым номером N... общей площадью 6 332 кв. м, расположенного на пересечении адрес и адрес городского округа город Уфа РБ, N... от дата в части предоставления в аренду земельного участка с кадастровым номером N...;
- обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ внести в сведения о регистрации названного договора аренды в ЕГРП запись об уменьшении площади изменении местоположения границ передаваемого в аренду земельного участка с кадастровым номером N...;
- указать в резолютивной части решения, что данное решение является основанием для внесения соответствующих изменений в ЕГРП;
- указать в резолютивной части решения, что данное решение является основанием для восстановления в ЕГРП сведений о земельном участке с кадастровым номером N..., со следующими характеристиками - кадастровый номер N..., категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для обслуживания многоквартирного двухэтажного дома, адрес - адрес, уточненная площадь - 1214 кв. м, права - находится в общей долевой собственности С.Г., С.К., М.М., Ф., Г.С., Г.Э., Г.И., Г.А., М.С., М.Г., Е., Е.;
- обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ (Управление Росреестра по Республике Башкортостан) зарегистрировать право общей долевой собственности истцов на земельный участок с кадастровым номером N... общей площадью 1214 кв. м с видом разрешенного использования "для обслуживания многоквартирного двухэтажного жилого дома", расположенный по адресу: РБ, адрес.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе С.Г., С.К., М.М., Ф., Г.С., Г.Э., Г.И., Г.А., М.С., М.Г., Е., Е., в лице законного представителя Е. ставят вопрос об отмене решения ввиду его незаконности, указывается, в том числе, что судом незаконно не принято во внимание наличие у истцов в силу закона права общей долевой собственности на спорный земельный участок, которого они были лишены решением суда при отсутствии правовых оснований к этому.
Проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии со статьей 327.1 ГПК Российской Федерации, выслушав представителей ЗАО "Спутник" Б., ФГБУ "ФКП Росреестра" К., полагавших решение законным, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 8 ГК Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Согласно ст. 12 ГК Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Статьей 304 ГК Российской Федерации предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 45, 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.
В силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
Такой иск подлежит удовлетворению в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.
Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.
При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.
Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.
В соответствии со ст. 263 ГК Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.
Согласно ст. 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного Кодекса РФ" от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ в существующей застройке земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом или иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме (п. 1). Земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, который сформирован до введения в действие Жилищного Кодекса РФ и в отношении которого произведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме (п. 2).
Вместе с тем по смыслу частей 3 и 4 статьи 16 приведенного Федерального закона собственник не вправе распоряжаться этой землей в той части, в которой должен быть сформирован земельный участок под многоквартирным домом. В свою очередь, собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме. Таким образом, правовой режим земельного участка под многоквартирным жилым домом имеет особенность, при которой в случае изъятия такого земельного участка в исключительных случаях для муниципальных или государственных нужд, в соответствии со ст. 49 ЗК РФ, собственники не вправе распорядиться своей долей в данном земельном участке отдельно от принадлежащего им помещением, но вправе требовать учета его стоимости при выкупе у них жилых помещений, подлежащих сносу.
Судом первой инстанции установлено, что истцы являются собственниками жилых помещений, расположенных в многоквартирном жилом доме адрес на земельном участке площадью 1214 кв. м с кадастровым номером N..., сформированном и поставленном на кадастровый учет дата.
Данная территория включена в приложение N 1 "Перечень застроенных территорий ГО г. Уфа Республики Башкортостан, подлежащих развитию на 2007-2015 годы" муниципальной адресной программы "Развитие застроенных территорий ГО г. Уфа на 2007-2015 годы, утвержденной решением Совета ГО г. Уфы Республики Башкортостан N 25/8 от 5 июля 2007 года, с учетом республиканской Программы "Переселение граждан из ветхого и аварийного жилого фонда" на 2003-2010 годы.
Согласно письма Филиала ФГБУ "ФКП Росреестра по Республике Башкортостан" за N... от дата, для проектирования и строительства административного здания, путем перераспределения земельных участков, в том числе и с кадастровым номером N..., был сформирован новый земельный участок с кадастровым номером N..., площадью 6332 кв. м.
Постановлением главы Администрации ГО г. Уфа РБ от дата N..., вновь сформированный земельный участок был предоставлен ЗАО "Спутник" в аренду для проектирования и строительства административного здания.
дата, между УЗР Администрации ГО г. Уфа и ЗАО "Спутник" был заключен договор аренды N..., в соответствии с которым земельный участок предоставлен "Спутник" в аренду для проектирования и строительства административного здания.
Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспаривались сторонами.
Обращаясь в суд с иском истцы указали на то, что указанными действиями ответчиков нарушены их права собственников земельного участка, входящего в состав общего имущества многоквартирного жилого дома.
Выслушав пояснения сторон, оценив исследованные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истцов, поскольку установил, что придомовой земельный участок с кадастровым номером N... с соблюдением земельного законодательства, градостроительных норм в результате формирования спорного земельного участка с кадастровым номером N..., площадью 6332 кв. м, включен в его состав и передан в аренду ЗАО "Спутник", постановление Администрации ГО г. Уфа от дата N... и договор аренды земельного участка от дата N..., заключенный между УЗР Администрации ГО г. Уфа и ЗАО "Спутник" соответствуют закону, гражданские права и охраняемые законом интересы истцов, обратившихся в суд с соответствующим требованием, не нарушены.
С обоснованностью и правомерностью указанных выводов суда судебная коллегия соглашается, поскольку суд правильно определил круг существенных обстоятельств дела и дал надлежащую оценку доказательствам по правилам ст. 67 ГПК Российской Федерации. Выводы суда первой инстанции мотивированы и последовательны. Они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.
Доводы апелляционной жалобы фактически повторяют исковые требования, что было предметом судебного разбирательства, и нашло подробное отражение в мотивировочной части решения. Другие доводы жалобы направлены на переоценку доказательств и выводов суда и иное толкование правовых норм, регулирующих спорные отношения, отличное от примененного судом.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, представленные сторонами доказательства надлежаще оценены, спор разрешен в соответствии с материальным и процессуальным законом, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 18 февраля 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу С.Г., С.К., М.М., Ф., Г.С., Г.Э., Г.И., Г.А., М.С., М.Г., Е., Е., в лице законного представителя Е. - без удовлетворения.
Председательствующий
Ю.А.БАТРШИНА
Судьи
В.Н.МИЛЮТИН
Р.Х.МУГИНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)