Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 05 декабря 2014 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующей судьи Пономаревой И.В.
судей Ванина В.В., Ереминой О.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Жабской А.Л.
при участии:
- от сельскохозяйственного производственного кооператива "Кубань": представитель не явился, извещено;
- от сельскохозяйственного производственного кооператива "Аскольский и К": представитель Касицкая Н.А., паспорт, по доверенности от 27.01.2014;
- от администрации муниципального образования Кавказский район: представитель не явился, извещена;
- от открытого акционерного общества "Россельхозбанк": представитель не явился, извещено;
- от департамента имущественных отношений Краснодарского края: представитель не явился, извещен;
- от общества с ограниченной ответственностью "Сельскохозяйственное предприятие "Бородино": представитель не явился, извещено;
- от общества с ограниченной ответственностью "Сельскохозяйственное предприятие "Коломейцево": представитель не явился, извещено.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы сельскохозяйственного производственного кооператива "Кубань"; сельскохозяйственного производственного кооператива "Аскольский и К"
на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19 сентября 2014 года по делу N А32-27995/2013
по иску индивидуального предпринимателя Петрова Олега Владимировича
к ответчикам: сельскохозяйственному производственному кооперативу "Кубань"; Сельскохозяйственному производственному кооперативу "Аскольский и К"; администрации муниципального образования Кавказский район
при участии третьих лиц: открытого акционерного общества "Россельхозбанк"; департамента имущественных отношений Краснодарского края; общества с ограниченной ответственностью "Сельскохозяйственное предприятие "Бородино"; общества с ограниченной ответственностью "Сельскохозяйственное предприятие "Коломейцево"
о признании договоров и дополнительных соглашений недействительными (ничтожными),
принятое в составе судьи Савина Р.Ю.,
установил:
индивидуальный предприниматель Петров Олег Владимирович (далее - истец, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ответчикам, в котором просит:
- - признать недействительными (ничтожными) соглашения о переходе прав и обязанностей арендатора по договорам аренды земельных участков сельскохозяйственного назначения от 19.06.2008 N 8809000032 и от 07.10.2008 N 880900097, заключенные 21.09.2012 между СПК "Кубань" и СПК ""Аскольский и К"";
- - применить последствия недействительности ничтожных сделок и обязать СПК ""Аскольский и К"" возвратить СПК "Кубань" права аренды земельных участков в конкурсную массу СПК "Кубань".
- признать недействительными (ничтожными) дополнительные соглашения к договорам аренды земельных участков сельскохозяйственного назначения от 19.06.2008 N 8809000032 и от 07.10.2008 N 880900097, заключенные соответственно 30.01.2013 и 13.03.2013 между администрацией муниципального образования Кавказский район и СПК ""Аскольский и К"" (уточненные требования).
Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 30.01.2014 к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований привлечен департамент имущественных отношений Краснодарского края.
Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 24.04.2014 к участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований привлечены ООО СП "Бородино" и ООО СП "Коломейцево".
Истец мотивировал исковые требования тем, что внешний управляющий, переуступив право аренды должника СПК "Кубань" в пользу СПК ""Аскольский и К"", минуя процедуру торгов, при наличии заинтересованных в его приобретении лиц, имеющих преимущественное право на приобретение этого имущества, нарушил требования статьи 179 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), что является основанием для признания указанных оспариваемых соглашений о передаче прав и обязанностей по договорам аренды и дополнительных соглашений к договорам аренды недействительными.
Решением суда признано недействительным (ничтожным) соглашение о переходе прав и обязанностей арендатора по договору аренды земельных участков сельскохозяйственного назначения от 19.06.2008 N 8809000032, заключенное 21.09.2012 между СПК "Кубань" и СПК ""Аскольский и К"", в части земельного участка кадастровый номер 23:09:0101001:45 площадью 169933,08 кв. м. Применены последствия недействительности ничтожной сделки и обязать СПК ""Аскольский и К"" возвратить СПК "Кубань" земельный участок кадастровый номер 23:09:0101001:45, площадью 169933,08 кв. м по акту приема-передачи. Признано недействительным (ничтожным) дополнительное соглашение к договору аренды земельных участков сельскохозяйственного назначения от 19.06.2008 N 8809000032, заключенное 30.01.2013 между администрацией муниципального образования Кавказский район и СПК ""Аскольский и К"", в части земельного участка кадастровый номер 23:09:0101001:45 площадью 169933,08 кв. м. Погашена в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о государственной регистрации обременения в виде права аренды СПК ""Аскольский и К"" на земельный участок кадастровый номер 23:09:0101001:45 от 14.11.2012 номер записи 23-23-25/110/2012-310. Восстановлена в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о государственной регистрации обременения в виде права аренды СПК "Кубань" на земельный участок кадастровый номер 23:09:0101001:45. В остальной части требований отказано. Взыскано с СПК "Кубань" в пользу индивидуального предпринимателя Петрова О.В. 2000 рублей возмещения расходов по уплате государственной пошлины. Взыскано с СПК ""Аскольский и К"" в пользу индивидуального предпринимателя Петрова О.В. 4000 рублей возмещения расходов по уплате государственной пошлины. Взыскано с администрации муниципального образования Кавказский район в пользу индивидуального предпринимателя Петрова О.В. 2000 рублей возмещения расходов по уплате государственной пошлины.
Не согласившись с принятым судебным актом, сельскохозяйственный производственный кооператив "Кубань" (далее - СПК "Кубань") и сельскохозяйственный производственный кооператив "Аскольский и К" (далее - СПК "Аскольский и К") обжаловали его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В апелляционной жалобе СПК "Кубань" просит решение суда отменить, принять новый судебный акт. Апелляционная жалоба мотивирована следующим. Фактически СПК "Кубань" в период с октября 2010 года и до сентября 2012 года не владело и не пользовалось находящимися у него в аренде земельными участками, а осуществляло деятельность по сдаче их в субаренду, а также сдаче в аренду сельскохозяйственной техники, и от данного вида деятельности получало прибыль. У СПК "Кубань" отсутствовал штат работников, позволявших бы ему осуществлять сельскохозяйственную деятельность. На дату введения в отношении СПК "Кубань" процедуры конкурсного производства, ответчик деятельность по производству или производству и переработке сельскохозяйственной продукции не осуществлял, а прибыль получал от сдачи земельных участков в субаренду и от сдачи техники в аренду, что не позволяет отнести его к сельскохозяйственным организациям, применимо к Закону о банкротстве. Конкурсное производство в отношении СПК "Кубань" введено в соответствии с главой 7 Закона о банкротстве, то есть в обычном порядке. Указанное решение вступило в законную силу. Суд первой инстанции не учел то обстоятельство, что на дату принятия решения срок действия договора аренды от 19.06.2008 г. N 8809000032, заключенный между Администрацией МО Кавказский район и СПК "Кубань" в отношении земельного участка площадью 169933,08 кв. м, с кадастровым номером 23:09:0101001:45, истек 14.03.2013 г. Таким образом, восстановление прав СПК "Кубань" на земельный участок площадью 169933,08 кв. м, с кадастровым номером 23:09:0101001:45 не приведет к тому, что данное имущество будет включено в состав конкурсной массы, а право аренды будет выставлено на торги.
В апелляционной жалобе СПК "Аскольский и К" просит решение суда отменить, принять новый судебный акт. Апелляционная жалоба мотивирована следующим. СПК "Кубань" была соблюдена процедура уведомления арендатора, а в последующем были проведена государственная регистрация перехода прав и обязанностей арендатора по указанным соглашениям в соответствии с действующим законодательством о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, переход права удостоверен Кропоткинским отделом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю. Арбитражный управляющий действовал не только в интересах кредиторов, пресекая увеличение прав требования к СПК "Кубань" и появления новых кредиторов, но и защищал права и интересы субъекта Российской Федерации - Краснодарского края, являющегося собственником земельных участков с кадастровыми номерами 23:09:0101001:45, 23:09:0101000:163, 23:09:0101001:44, 23:09:0101009:1. Как следует из материалов дела ИП Петров является Арендатором земельных участков площадью 822600 кв. м с кадастровым номером 23:09:0101000:478 и площадью 722989,34 кв. м с кадастровым номером 23:09:0101001:93 на основании договоров аренды земельных участков от 20.08.2012 г., от 03.08.2012 г. соответственно. Опираясь на данные Росреестра (информация на интернет - ресурсе обновляется еженедельно), можно сделать вывод о том, что ИП Петров О.В. не имеет общих границ ни с одним из земельных участков, права на которые оспаривает. ИП Петров О.В., не доказал наличие заинтересованности в оспаривании сделки с недвижимым имуществом, так как оспариваемыми сделками не нарушаются права и законные интересы ИП Петрова О.В. Так как, даже в случае признания сделок по передаче прав и обязанностей арендатора по договорам аренды от 07.10.2008 г. N 8809000097, и N 8809000032 от 19.01.2008 г. не восстановит никаких нарушенных прав истца, и в результате применения последствий недействительности сделки истец ничего не получает. Истец не обосновал возможность восстановления нарушенных прав и законных интересов избранным способом защиты. По смыслу абзаца 2 пункта 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствие у истца заинтересованности в оспаривании сделки и применении последствий ее недействительности является основанием для отказа в иске.
В судебное заседание СПК "Кубань"; администрация муниципального образования Кавказский район; ОАО "Россельхозбанк"; департамент имущественных отношений Краснодарского края; ООО "Сельскохозяйственное предприятие "Бородино"; ООО "Сельскохозяйственное предприятие "Коломейцево", надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей не обеспечили.
СПК "Кубань" направил через канцелярию суда ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя, которое судом апелляционной инстанции рассмотрено и приобщено к материалам дела.
От администрации муниципального образования Кавказский район поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, который судом апелляционной инстанции рассмотрен и приобщен к материалам дела.
В связи с изложенным апелляционные жалобы рассматривается в отсутствие СПК "Кубань"; администрации муниципального образования Кавказский район; ОАО "Россельхозбанк"; департамента имущественных отношений Краснодарского края; ООО "Сельскохозяйственное предприятие "Бородино"; ООО "Сельскохозяйственное предприятие "Коломейцево" в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Представитель сельскохозяйственного производственного кооператива "Аскольский и К" поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме. Просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.
Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, оценив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционные жалобы не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, договор аренды земельных участков сельскохозяйственного использования от 19 июня 2008 г. N 8809000032 был заключен между СПК "Кубань" и субъектом Российской Федерации Краснодарский край в лице начальника управления имущественных отношений администрации муниципального образования Кавказский район Криули М.П., действующего от имени главы муниципального образования Кавказский район Никитина Ю.И. на основании доверенности, в отношении следующих земельных участков сельскохозяйственного назначения, предназначенных для сельскохозяйственного производства (фонд перераспределения), расположенных в границах, указанных в кадастровых паспортах участков:
- Участок N 1, площадью 169933,08 кв. м, с кадастровым номером 23:09:01 01001:45, местоположение установлено относительно ориентира Краснодарский край Кавказский район в границах СПК "Родина" (участок N 113), расположенного в границах участка;
- Участок N 2, площадью 108036 кв. м, с кадастровым номером 23:09:01 01 000:163, местоположение установлено относительно ориентира Краснодарский край Кавказский район в границах СПК "Родина" (участок N 122), расположенного в границах участка;
- Участок N 3, площадью 385000 кв. м, с кадастровым номером 23:09:01 01 001:44, местоположение установлено относительно ориентира Краснодарский край Кавказский район в границах СПК "Родина" (участок N 119), расположенного в границах участка.
Договор зарегистрирован в установленном законом порядке 15.10.2008 г., номер регистрации 23-23-42/031/2008-207, срок действия указанного договора аренды согласно п. 7.2 договора - до 14 марта 2013 года.
Договор аренды земельных участков сельскохозяйственного использования от 07 октября 2008 г. N 8809000097, был заключен между СПК "Кубань" и Администрацией муниципального образования Кавказский район в лице начальника управления имущественных отношений администрации муниципального образования Кавказский район Криуля М.П., действующего от имени главы муниципального образования Кавказский район Никитина Ю.И. на основании доверенности в отношении земельного участка сельскохозяйственного назначения, предназначенного для сельскохозяйственного производства (фонд перераспределения), расположенного в границах, указанных в кадастровом паспорте участка - площадью 108508,38 кв. м, с кадастровым номером 23:09:01 01 009:1, местоположение установлено относительно ориентира Краснодарский край Кавказский район в границах СПК "Родина" (участок N 120), расположенного в границах участка.
Договор зарегистрирован в установленном законом порядке 05.11.2008 г., номер регистрации 23-23-42/023/2008-465, срок действия указанного договора аренды согласно п. 6.2 договора - до 15 октября 2013 года.
Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 09.11.2010 по делу N А32-437/2010-14/4Б по заявлению ЗАО "Фонд Экономического Содействия" в отношении СПК "Кубань" введена процедура банкротства - внешнее управление на срок 18 месяцев, внешним управляющим утверждена Попкова Наталья Александровна.
Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 30.03.2012 по делу N А32-437/2010-14/4Б Попкова Наталья Александровна освобождена от исполнения обязанностей внешнего управляющего СПК "Кубань" и внешним управляющим утвержден Геворгян Аршавир Жораевич.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-437/2010-14/4-Б от 07 марта 2013 года СПК "Кубань" признано банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев. Конкурсным управляющим СПК "Кубань" утвержден Геворгян А.Ж.
Внешний управляющий Геворгян А.Ж. заключил от имени СПК "Кубань" с СПК "Аскольский и К":
1) Соглашение от 21.09.2012 о переходе прав и обязанностей арендатора по договору аренды земельных участков сельскохозяйственного назначения от 07.10.2008 N 8809000097 в отношении земельного участка сельскохозяйственного назначения площадью 108508,38 кв. м, с кадастровым номером 23:09:0101009:1, местоположение установлено относительно ориентира Краснодарский край Кавказский район в границах СПК "Родина" (участок N 120), расположенного в границах участка (договор аренды от 07.10.2008 N 8809000097), соглашение зарегистрировано в Управлении Росреестра по Краснодарскому краю 13.11.2012 г., номер регистрации 23-23-25/110/2012-303. Передача прав и обязанностей СПК "Кубань" по договору аренды была произведена на возмездной основе, оплата за передаваемое право составила 19233 руб.
2) Соглашение от 21.09.2012 о переходе прав и обязанностей арендатора по договору аренды земельных участков сельскохозяйственного назначения от 19.01.2008 N 8809000032 в отношении земельных участков сельскохозяйственного назначения:
1. Участок площадью 169933,08 кв. м, с кадастровым номером 23:09:0101001:45, местоположение установлено относительно ориентира Краснодарский край Кавказский район в границах СПК "Родина" (участок N 113), расположенного в границах участка (договор аренды от 19.06.2008 N 8809000032).
2. Участок площадью 108036 кв. м, с кадастровым номером 23:09:0101000:163, местоположение установлено относительно ориентира Краснодарский край Кавказский район в границах СПК "Родина" (участок N 122), расположенного в границах участка (договор аренды от 19.06.2008 N 8809000032).
3. Участок площадью 385000 кв. м, с кадастровым номером 23:09:0101001:44, местоположение установлено относительно ориентира Краснодарский край Кавказский район в границах СПК "Родина" (участок N 119), расположенного в границах участка (договор аренды от 19.06.2008 N 8809000032).
Соглашение зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю 14.11.2012 г., номер регистрации 23-23-25/110/2012-310. Передача прав и обязанностей СПК "Кубань" по договору аренды была произведена на возмездной основе, оплата за передаваемое право составила 117525 руб.
Согласно Постановлениям Администрации Муниципального образования Кавказский район от 30.01.2013 г. NN 79/7,79/8,79/9 по заявлению СПК "Аскольский и К" продлен на 20 лет срок аренды следующих земельных участков:
- участок площадью 169933,08 кв. м, с кадастровым номером 23:09:0101001:45, местоположение установлено относительно ориентира Краснодарский край Кавказский район в границах СПК "Родина" (участок N 113), расположенного в границах участка (договор аренды от 19.06.2008 N 8809000032, соглашение о переходе прав и обязанностей арендатора от 21.09.2012 г.).
- участок площадью 108036 кв. м, с кадастровым номером 23:09:0101000:163, местоположение установлено относительно ориентира Краснодарский край Кавказский район в границах СПК "Родина" (участок N 122), расположенного в границах участка (договор аренды от 19.06.2008 N 8809000032, соглашение о переходе прав и обязанностей арендатора от 21.09.2012 г.).
- участок площадью 385000 кв. м, с кадастровым номером 23:09:0101001:44, местоположение установлено относительно ориентира Краснодарский край Кавказский район в границах СПК "Родина" (участок N 119), расположенного в границах участка (договор аренды от 19.06.2008 N 8809000032, соглашение о переходе прав и обязанностей арендатора от 21.09.2012 г.).
30 января 2013 года между администрацией МО Кавказский район и СПК "Аскольский и К" заключено дополнительное соглашение к договору аренды земельных участков сельскохозяйственного назначения N 8809000032 от 19.06.2008 г., зарегистрированное Управлением Росреестра по Краснодарскому краю 08.02.2013 г., номер регистрации 23-23-25/003/2013-419.
Согласно Постановлению Администрации Муниципального образования Кавказский район от 07.03.2013 г. N 236/10 по заявлению СПК "Аскольский и К" продлен на 20 лет срок аренды следующего земельного участка площадью 108508,38 кв. м, с кадастровым номером 23:09:0101009:1, местоположение установлено относительно ориентира Краснодарский край Кавказский район в границах СПК "Родина" (участок N 120), расположенного в границах участка (договор аренды от 07.10.2008 N 8809000097, соглашение о переходе прав и обязанностей арендатора от 21.09.2012 г.).
13 марта 2013 года между администрацией МО Кавказский район и СПК "Аскольский и К" заключено дополнительное соглашение к договору аренды земельных участков сельскохозяйственного назначения N 8809000032 от 19.06.2008 г., зарегистрированное Управлением Росреестра по Краснодарскому краю 18.03.2013 г., номер регистрации 23-23-25/033/2013-311.
03.08.2012 между гражданами, собственниками земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 23:09:0101001:93 площадью 722989,34 кв. м, расположенного в 10400 м по направлению на северо-запад от ориентира ст. Казанская, секция N 2, контур 5, расположенный за пределами участка, и ИП К(Ф)Х Петрова О.В. заключен договор аренды на срок 10 лет, договор зарегистрирован в установленном порядке.
20.08.2012 между гражданами, собственниками земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 23:09:0101001:478 площадью 822600 кв. м, расположенного в 11000 м по направлению на северо-запад от ориентира ст. Казанская, секция N 4, контур 1, расположенный за пределами участка, и ИП К(Ф)Х Петрова О.В. заключен договор аренды на срок 10 лет, договор зарегистрирован в установленном порядке.
Истец указывает на то, что в нарушение ст. ст. 110, 111 Закона о банкротстве СПК "Кубань" в лице внешнего управляющего осуществило продажу права аренды 4 земельных участков, являющихся частью имущества должника без проведения процедуры торгов, уведомления для обеспечения реализации преимущественного права приобретения имущества должника внешним управляющим ему, как лицу, занимающемуся производством сельскохозяйственной продукции и владеющему на праве аренды земельными участками, непосредственно прилегающими к спорным земельным участкам должника СПК "Кубань", не направлялись. Данные обстоятельства нарушают его право на их приобретение в порядке, установленном ст. ст. 110, 111, 179 Закона о банкротстве.
Ответчики СПК "Кубань" и СПК "Аскольский и К" полагают иск подлежащим оставлению без рассмотрения, поскольку спор необходимо рассматривать в деле о банкротстве.
Указанные доводы были исследованы судом первой инстанции и обоснованно отклонены ввиду следующего.
Согласно статье 61.9 от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 23.07.2013) "О несостоятельности (банкротстве)" заявление об оспаривании сделки должника может быть подано в арбитражный суд внешним управляющим или конкурсным управляющим от имени должника по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов, при этом срок исковой давности исчисляется с момента, когда арбитражный управляющий узнал или должен был узнать о наличии оснований для оспаривания сделки, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
В соответствии с п. 31 Постановление Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 (ред. от 30.07.2013) "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III. 1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в силу статьи 61.9 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки на основании статей 61.2 или 61.3 может быть подано арбитражным управляющим по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов.
Судам следует иметь в виду, что право арбитражного управляющего подать такое заявление не зависит от наличия решения собрания кредиторов; арбитражный управляющий также вправе подать его и в случае, если по вынесенному на рассмотрение собрания кредиторов вопросу об оспаривании сделки не будет принято положительное решение.
В случае уклонения или отказа арбитражного управляющего от выполнения решения собрания (комитета) кредиторов об оспаривании конкретной сделки конкурсный кредитор либо уполномоченный орган вправе в порядке статьи 60 Закона о банкротстве обратиться в суд с жалобой на бездействие (отказ) арбитражного управляющего; признание этого бездействия (отказа) незаконным может являться основанием для отстранения арбитражного управляющего.
Отдельный кредитор или уполномоченный орган вправе также обращаться к арбитражному управляющему с предложением об оспаривании управляющим сделки на основании статей 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве; в случае отказа или бездействия управляющего этот кредитор или уполномоченный орган также вправе в порядке статьи 60 Закона о банкротстве обратиться в суд с жалобой на отказ или бездействие арбитражного управляющего; признание этого бездействия (отказа) незаконным может являться основанием для отстранения арбитражного управляющего. Кредитор, обращающийся к арбитражному управляющему с предложением об оспаривании сделки, должен обосновать наличие совокупности обстоятельств, составляющих предусмотренное законом основание недействительности, применительно к указанной им сделке. В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при рассмотрении предложения об оспаривании сделки арбитражный управляющий обязан проанализировать, насколько убедительны аргументы кредитора и приведенные им доказательства, а также оценить реальную возможность фактического восстановления нарушенных прав должника и его кредиторов в случае удовлетворения судом соответствующего заявления. При рассмотрении жалобы кредитора на отказ арбитражного управляющего оспорить сделку суду следует установить, проявил ли управляющий при таком отказе заботливость и осмотрительность, которые следовало ожидать при аналогичных обстоятельствах от обычного арбитражного управляющего; при этом суд не оценивает действительность соответствующей сделки.
Поскольку сделки оспариваются не внешним управляющим, а иным заинтересованным лицом, оснований для оставления иска без рассмотрения у суда первой инстанции не имелось.
Ответчики в суде первой инстанции заявили об истечении исковой давности.
В соответствии со статьями 196, 197 ГК РФ общий срок исковой давности для защиты права по иску лица, право которого нарушено, устанавливается в три года. Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком. Общее правило, которым определяется начало течения срока исковой давности, - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, имеет изъятия, устанавливаемые согласно статье 200 ГК РФ настоящим Кодексом и иными законами.
Такое изъятие содержится в пункте 1 статьи 181 ГК РФ (в редакции, действовавшей до изменений, внесенных в Кодекс Федеральным законом от 07.05.2013 N 100-ФЗ), в силу которого течение трехлетнего срока исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
Поскольку оспариваемые сделки заключены и начали исполняться 21.09.2012 и 30.01.2013, а с исковым заявлением истец обратился в суд 20.08.2013, оснований для вывода об истечении срока исковой давности у суда первой инстанции не имелось.
Согласно ст. 179 Закона о банкротстве (в редакции от 28.07.2012) при продаже имущества и имущественных прав должника - сельскохозяйственной организации арбитражный управляющий должен выставить на продажу на торгах предприятие должника. Продажа предприятия должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 4 - 19 статьи 110 настоящего Федерального закона. Оценка имущества должника осуществляется в порядке, установленном статьей 130 настоящего Федерального закона. В случае, если предприятие должника не было продано на торгах, продажа имущества должника осуществляется в соответствии со статьей 111 настоящего Федерального закона.
Преимущественное право приобретения имущества должника имеют лица, занимающиеся производством или производством и переработкой сельскохозяйственной продукции и владеющие земельным участком, непосредственно прилегающим к земельному участку должника. В случае отсутствия таких лиц преимущественное право приобретения имущества, которое используется в целях сельскохозяйственного производства и принадлежит сельскохозяйственной организации, признанной банкротом, при прочих равных условиях принадлежит сельскохозяйственным организациям, крестьянским (фермерским) хозяйствам, расположенным в данной местности.
Для обеспечения реализации преимущественного права приобретения имущества должника арбитражный управляющий направляет уведомление о продаже предприятия должника, имущества должника лицам, которые занимаются производством или производством и переработкой сельскохозяйственной продукции и владеют земельным участком, непосредственно прилегающим к земельному участку должника, а также опубликовывает информацию о продаже предприятия должника, имущества должника в печатном органе по месту нахождения должника с указанием начальной цены продажи предприятия должника, имущества должника, выставляемых на торги.
Арбитражный управляющий продает предприятие должника или имущество должника лицу, имеющему право их преимущественного приобретения, по цене, определенной на торгах. В случае, если о намерении воспользоваться преимущественным правом приобретения заявили несколько лиц, предприятие должника или имущество должника продается по цене, определенной на торгах, лицу, заявление которого поступило арбитражному управляющему первым.
В случае, если указанные лица в течение месяца не заявили о своем желании приобрести имущество и имущественные права, арбитражный управляющий осуществляет реализацию имущества и имущественных прав в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.
Статьей 111 Закона о банкротстве предусмотрено, что в случаях, предусмотренных планом внешнего управления, после проведения инвентаризации, а также оценки имущества должника, если такая оценка проводилась по требованию конкурсного кредитора или уполномоченного органа в соответствии с настоящим Федеральным законом, внешний управляющий вправе приступить к продаже части имущества должника. Продажа части имущества должника не должна приводить к невозможности осуществления должником своей хозяйственной деятельности.
Продажа части имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 4 - 19 статьи 110 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.
Из системного толкования статей 179, 110, 111 Закона о банкротстве следует, что внешний управляющий при продаже имущества и имущественных прав должника -сельскохозяйственной организации - должен выставить на продажу на первых торгах предприятие должника единым комплексом. И только если предприятие должника не было продано на торгах единым комплексом, в том числе лицам, обладающим преимущественным правом его покупки по цене сложившейся на торгах, внешний управляющий вправе осуществить отчуждение имущества по частям в аналогичном порядке через торги.
В соответствии со ст. 177 Закона о банкротстве для целей данного Закона под сельскохозяйственными организациями понимаются юридические лица, основными видами деятельности которых являются производство или производство и переработка сельскохозяйственной продукции, выручка от реализации которой составляет не менее чем пятьдесят процентов общей суммы выручки.
СПК "Кубань" в отзыве указало, что кооператив на момент совершения сделок сельскохозяйственной организацией не являлся. В обоснование сослался на то, что в период с октября 2010 г. и до конца 2012 г. СПК "Кубань" не осуществлял деятельность по производству или производству и переработке сельскохозяйственной продукции. 01.10.2010 г. между СПК "Кубань" и СПК "Аскольский и К" был заключен договор субаренды земельных участков на срок 11 месяцев, с возможностью пролонгации, который продлевался до августа 2012 г. Кроме того, 03.05.2011 г. между СПК "Кубань" и СПК "Аскольский и К" был заключен договор на осуществление сельскохозяйственных работ, по которому СПК "Кубань" выступал в качестве заказчика. Предметом указанного договора являлось проведение СПК "Аскольский и К" комплекса мероприятий но посеву, выращиванию и уборке сельскохозяйственных культур урожай 2011 г. 28.11.2011 г. между СПК "Кубань" и СПК "Аскольский и К" был заключен аналогичный договор в отношении урожая 2012 г. Стоимость выполняемых СПК "Аскольский и К" работ по указанным договорам 2011 г., стороны определили как 70% от валового сбора урожая. 02.04.2012 г. между СПК "Кубань" и СПК "Аскольский и К" был заключен договор аренды сельскохозяйственной техники на срок до 02.10.2012 г. Фактически СПК "Кубань" в период с октября 2010 года и до сентября 2012 года не владело и не пользовалось находящимися у него в аренде земельными участками.
Оценив представленные в дело указанные выше договоры, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что они не подтверждают факт утраты СПК "Кубань" статуса сельскохозяйственной организации.
Кроме того, данный статус подтверждается справками Межрайонной ИФНС N 5 по Краснодарскому краю от 18.08.2014, согласно которым СПК "Кубань" в 01.01.2004 по 31.12.2012 применял систему налогообложения для сельскохозяйственных товаропроизводителей (ЕСХН), доход от реализации более 70% (2004-2011 г.г.), 100% - 2012 год. С 01.01.2013 в связи с отсутствием дохода (представлена нулевая декларация) СПК "Кубань" потерял право на применение ЕСХН, пересчитывает в настоящее время налоговые обязательства на общую систему налогообложения.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции верно установил, что на момент совершения оспариваемых сделок СПК "Кубань" являлось сельскохозяйственной организацией, соответственно имеются основания для применения к СПК "Кубань" статей 177 - 179 Закона о банкротстве.
Факт введения конкурсного производства в отношении СПК "Кубань" в соответствии с главой 7 Закона о банкротстве, то есть в обычном порядке, сам по себе не изменяет статус СПК "Кубань" как сельскохозяйственной организации на момент совершения внешним управляющим оспариваемых сделок.
Заключая договоры о передаче прав и обязанностей по договорам аренды, внешний управляющий нарушил нормы, предусмотренные ст. ст. 179, 110, 111 Закона о банкротстве, доказательств того, что заключение указанных сделок было предусмотрено планом внешнего управления, в дело не представлено.
Судом первой инстанции исследовался вопрос о том, относится ли истец к числу заинтересованных в признании сделки недействительной лиц.
Из материалов дела (кадастровые выписки, кадастровый план территории, сведения Кропоткинского отдела Управления Росреестра по Краснодарскому краю, пояснения сторон) следует, что земельным участком, непосредственно граничащим с арендуемым истцом по договору от 03.08.2012 земельным участком с кадастровым номером 23:09:0101001:93, является земельный участок кадастровый номер 23:09:0101001:45 площадью 169933,08 кв. м, доказательств того, что остальные спорные земельные участки (кадастровые номера 23:09:01 01 000:163, 23:09:01 01 001:44, 23:09:01 01 009:1), непосредственно граничат с земельными участками, арендуемыми истцом, не имеется.
Таким образом, отчуждая право аренды на земельный участок кадастровый номер 23:09:0101001:45 без проведения процедур, предусмотренных Законом о банкротстве, внешним управляющим нарушены права истца на приобретение имущественного комплекса должника как единого комплекса так и его частей, что противоречит Закону о банкротстве.
В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Статьей 168 ГК РФ предусмотрено, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
В силу статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Поскольку соглашение о переходе прав и обязанностей арендатора по договору аренды земельных участков сельскохозяйственного назначения от 19.06.2008 N 8809000032, заключенное 21.09.2012 между СПК "Кубань" и СПК ""Аскольский и К"", в части земельного участка кадастровый номер 23:09:0101001:45 площадью 169933,08 кв. м не соответствует требованиям Закона о банкротстве, оно является недействительным в силу ничтожности.
Ввиду ничтожности указанного соглашения в части земельного участка кадастровый номер 23:09:0101001:45 дополнительное соглашение к договору аренды земельных участков сельскохозяйственного назначения от 19.06.2008 N 8809000032, заключенное 30.01.2013 между администрацией муниципального образования Кавказский район и СПК ""Аскольский и К"", также является недействительным (ничтожным) в части земельного участка кадастровый номер 23:09:0101001:45 площадью 169933,08 кв. м.
Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе (п. 2 ст. 166 ГК РФ).
При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
В качестве последствий недействительности ничтожной сделки суд полагает возможным обязать СПК ""Аскольский и К"" возвратить СПК "Кубань" земельный участок кадастровый номер 23:09:0101001:45 по акту приема-передачи, погасить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о государственной регистрации обременения в виде права аренды СПК ""Аскольский и К"" на земельный участок кадастровый номер 23:09:0101001:45 от 14.11.2012 номер записи 23-23-25/110/2012-310, а также восстановить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о государственной регистрации обременения в виде права аренды СПК "Кубань" на земельный участок кадастровый номер 23:09:0101001:45.
В соответствии с ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.
Поскольку истец не доказал, что относится к числу заинтересованных в признании соглашений о переходе прав и обязанностей арендатора недействительными в отношении остальных земельных участков (кадастровые номера 23:09:01 01 000:163, 23:09:01 01 001:44, 23:09:01 01 009:1), суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что заявленные требования в остальной части не подлежат удовлетворению.
Доводы заявителей апелляционной жалобы о том, что истец не обосновал возможность восстановления нарушенных прав и законных интересов избранным способом защиты, отклоняется судом апелляционной инстанции на основании следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны недействительными по иску заинтересованного лица. По смыслу данной нормы реализация этого права должна повлечь восстановление нарушенных прав истца. Как разъяснено в пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 101 "Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства", лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.
В рамках настоящего спора имущественных права и интересы истца могут быть восстановлены при применении последствий недействительности сделки, с учетом длительности арендных отношений.
Доводы, изложенные в апелляционных жалобах, являлись предметом исследования арбитражного суда первой инстанции, который дал им надлежащую правовую оценку. Арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов арбитражного суда первой инстанции.
При указанных обстоятельствах отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции.
Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19 сентября 2014 года по делу N А32-27995/2013 оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
И.В.ПОНОМАРЕВА
Судьи
В.В.ВАНИН
О.А.ЕРЕМИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 05.12.2014 N 15АП-20312/2014 ПО ДЕЛУ N 15АП-20301/2014
Разделы:Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 декабря 2014 г. N 15АП-20301/2014
Дело N А32-27995/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 05 декабря 2014 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующей судьи Пономаревой И.В.
судей Ванина В.В., Ереминой О.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Жабской А.Л.
при участии:
- от сельскохозяйственного производственного кооператива "Кубань": представитель не явился, извещено;
- от сельскохозяйственного производственного кооператива "Аскольский и К": представитель Касицкая Н.А., паспорт, по доверенности от 27.01.2014;
- от администрации муниципального образования Кавказский район: представитель не явился, извещена;
- от открытого акционерного общества "Россельхозбанк": представитель не явился, извещено;
- от департамента имущественных отношений Краснодарского края: представитель не явился, извещен;
- от общества с ограниченной ответственностью "Сельскохозяйственное предприятие "Бородино": представитель не явился, извещено;
- от общества с ограниченной ответственностью "Сельскохозяйственное предприятие "Коломейцево": представитель не явился, извещено.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы сельскохозяйственного производственного кооператива "Кубань"; сельскохозяйственного производственного кооператива "Аскольский и К"
на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19 сентября 2014 года по делу N А32-27995/2013
по иску индивидуального предпринимателя Петрова Олега Владимировича
к ответчикам: сельскохозяйственному производственному кооперативу "Кубань"; Сельскохозяйственному производственному кооперативу "Аскольский и К"; администрации муниципального образования Кавказский район
при участии третьих лиц: открытого акционерного общества "Россельхозбанк"; департамента имущественных отношений Краснодарского края; общества с ограниченной ответственностью "Сельскохозяйственное предприятие "Бородино"; общества с ограниченной ответственностью "Сельскохозяйственное предприятие "Коломейцево"
о признании договоров и дополнительных соглашений недействительными (ничтожными),
принятое в составе судьи Савина Р.Ю.,
установил:
индивидуальный предприниматель Петров Олег Владимирович (далее - истец, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ответчикам, в котором просит:
- - признать недействительными (ничтожными) соглашения о переходе прав и обязанностей арендатора по договорам аренды земельных участков сельскохозяйственного назначения от 19.06.2008 N 8809000032 и от 07.10.2008 N 880900097, заключенные 21.09.2012 между СПК "Кубань" и СПК ""Аскольский и К"";
- - применить последствия недействительности ничтожных сделок и обязать СПК ""Аскольский и К"" возвратить СПК "Кубань" права аренды земельных участков в конкурсную массу СПК "Кубань".
- признать недействительными (ничтожными) дополнительные соглашения к договорам аренды земельных участков сельскохозяйственного назначения от 19.06.2008 N 8809000032 и от 07.10.2008 N 880900097, заключенные соответственно 30.01.2013 и 13.03.2013 между администрацией муниципального образования Кавказский район и СПК ""Аскольский и К"" (уточненные требования).
Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 30.01.2014 к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований привлечен департамент имущественных отношений Краснодарского края.
Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 24.04.2014 к участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований привлечены ООО СП "Бородино" и ООО СП "Коломейцево".
Истец мотивировал исковые требования тем, что внешний управляющий, переуступив право аренды должника СПК "Кубань" в пользу СПК ""Аскольский и К"", минуя процедуру торгов, при наличии заинтересованных в его приобретении лиц, имеющих преимущественное право на приобретение этого имущества, нарушил требования статьи 179 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), что является основанием для признания указанных оспариваемых соглашений о передаче прав и обязанностей по договорам аренды и дополнительных соглашений к договорам аренды недействительными.
Решением суда признано недействительным (ничтожным) соглашение о переходе прав и обязанностей арендатора по договору аренды земельных участков сельскохозяйственного назначения от 19.06.2008 N 8809000032, заключенное 21.09.2012 между СПК "Кубань" и СПК ""Аскольский и К"", в части земельного участка кадастровый номер 23:09:0101001:45 площадью 169933,08 кв. м. Применены последствия недействительности ничтожной сделки и обязать СПК ""Аскольский и К"" возвратить СПК "Кубань" земельный участок кадастровый номер 23:09:0101001:45, площадью 169933,08 кв. м по акту приема-передачи. Признано недействительным (ничтожным) дополнительное соглашение к договору аренды земельных участков сельскохозяйственного назначения от 19.06.2008 N 8809000032, заключенное 30.01.2013 между администрацией муниципального образования Кавказский район и СПК ""Аскольский и К"", в части земельного участка кадастровый номер 23:09:0101001:45 площадью 169933,08 кв. м. Погашена в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о государственной регистрации обременения в виде права аренды СПК ""Аскольский и К"" на земельный участок кадастровый номер 23:09:0101001:45 от 14.11.2012 номер записи 23-23-25/110/2012-310. Восстановлена в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о государственной регистрации обременения в виде права аренды СПК "Кубань" на земельный участок кадастровый номер 23:09:0101001:45. В остальной части требований отказано. Взыскано с СПК "Кубань" в пользу индивидуального предпринимателя Петрова О.В. 2000 рублей возмещения расходов по уплате государственной пошлины. Взыскано с СПК ""Аскольский и К"" в пользу индивидуального предпринимателя Петрова О.В. 4000 рублей возмещения расходов по уплате государственной пошлины. Взыскано с администрации муниципального образования Кавказский район в пользу индивидуального предпринимателя Петрова О.В. 2000 рублей возмещения расходов по уплате государственной пошлины.
Не согласившись с принятым судебным актом, сельскохозяйственный производственный кооператив "Кубань" (далее - СПК "Кубань") и сельскохозяйственный производственный кооператив "Аскольский и К" (далее - СПК "Аскольский и К") обжаловали его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В апелляционной жалобе СПК "Кубань" просит решение суда отменить, принять новый судебный акт. Апелляционная жалоба мотивирована следующим. Фактически СПК "Кубань" в период с октября 2010 года и до сентября 2012 года не владело и не пользовалось находящимися у него в аренде земельными участками, а осуществляло деятельность по сдаче их в субаренду, а также сдаче в аренду сельскохозяйственной техники, и от данного вида деятельности получало прибыль. У СПК "Кубань" отсутствовал штат работников, позволявших бы ему осуществлять сельскохозяйственную деятельность. На дату введения в отношении СПК "Кубань" процедуры конкурсного производства, ответчик деятельность по производству или производству и переработке сельскохозяйственной продукции не осуществлял, а прибыль получал от сдачи земельных участков в субаренду и от сдачи техники в аренду, что не позволяет отнести его к сельскохозяйственным организациям, применимо к Закону о банкротстве. Конкурсное производство в отношении СПК "Кубань" введено в соответствии с главой 7 Закона о банкротстве, то есть в обычном порядке. Указанное решение вступило в законную силу. Суд первой инстанции не учел то обстоятельство, что на дату принятия решения срок действия договора аренды от 19.06.2008 г. N 8809000032, заключенный между Администрацией МО Кавказский район и СПК "Кубань" в отношении земельного участка площадью 169933,08 кв. м, с кадастровым номером 23:09:0101001:45, истек 14.03.2013 г. Таким образом, восстановление прав СПК "Кубань" на земельный участок площадью 169933,08 кв. м, с кадастровым номером 23:09:0101001:45 не приведет к тому, что данное имущество будет включено в состав конкурсной массы, а право аренды будет выставлено на торги.
В апелляционной жалобе СПК "Аскольский и К" просит решение суда отменить, принять новый судебный акт. Апелляционная жалоба мотивирована следующим. СПК "Кубань" была соблюдена процедура уведомления арендатора, а в последующем были проведена государственная регистрация перехода прав и обязанностей арендатора по указанным соглашениям в соответствии с действующим законодательством о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, переход права удостоверен Кропоткинским отделом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю. Арбитражный управляющий действовал не только в интересах кредиторов, пресекая увеличение прав требования к СПК "Кубань" и появления новых кредиторов, но и защищал права и интересы субъекта Российской Федерации - Краснодарского края, являющегося собственником земельных участков с кадастровыми номерами 23:09:0101001:45, 23:09:0101000:163, 23:09:0101001:44, 23:09:0101009:1. Как следует из материалов дела ИП Петров является Арендатором земельных участков площадью 822600 кв. м с кадастровым номером 23:09:0101000:478 и площадью 722989,34 кв. м с кадастровым номером 23:09:0101001:93 на основании договоров аренды земельных участков от 20.08.2012 г., от 03.08.2012 г. соответственно. Опираясь на данные Росреестра (информация на интернет - ресурсе обновляется еженедельно), можно сделать вывод о том, что ИП Петров О.В. не имеет общих границ ни с одним из земельных участков, права на которые оспаривает. ИП Петров О.В., не доказал наличие заинтересованности в оспаривании сделки с недвижимым имуществом, так как оспариваемыми сделками не нарушаются права и законные интересы ИП Петрова О.В. Так как, даже в случае признания сделок по передаче прав и обязанностей арендатора по договорам аренды от 07.10.2008 г. N 8809000097, и N 8809000032 от 19.01.2008 г. не восстановит никаких нарушенных прав истца, и в результате применения последствий недействительности сделки истец ничего не получает. Истец не обосновал возможность восстановления нарушенных прав и законных интересов избранным способом защиты. По смыслу абзаца 2 пункта 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствие у истца заинтересованности в оспаривании сделки и применении последствий ее недействительности является основанием для отказа в иске.
В судебное заседание СПК "Кубань"; администрация муниципального образования Кавказский район; ОАО "Россельхозбанк"; департамент имущественных отношений Краснодарского края; ООО "Сельскохозяйственное предприятие "Бородино"; ООО "Сельскохозяйственное предприятие "Коломейцево", надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей не обеспечили.
СПК "Кубань" направил через канцелярию суда ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя, которое судом апелляционной инстанции рассмотрено и приобщено к материалам дела.
От администрации муниципального образования Кавказский район поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, который судом апелляционной инстанции рассмотрен и приобщен к материалам дела.
В связи с изложенным апелляционные жалобы рассматривается в отсутствие СПК "Кубань"; администрации муниципального образования Кавказский район; ОАО "Россельхозбанк"; департамента имущественных отношений Краснодарского края; ООО "Сельскохозяйственное предприятие "Бородино"; ООО "Сельскохозяйственное предприятие "Коломейцево" в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Представитель сельскохозяйственного производственного кооператива "Аскольский и К" поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме. Просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.
Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, оценив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционные жалобы не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, договор аренды земельных участков сельскохозяйственного использования от 19 июня 2008 г. N 8809000032 был заключен между СПК "Кубань" и субъектом Российской Федерации Краснодарский край в лице начальника управления имущественных отношений администрации муниципального образования Кавказский район Криули М.П., действующего от имени главы муниципального образования Кавказский район Никитина Ю.И. на основании доверенности, в отношении следующих земельных участков сельскохозяйственного назначения, предназначенных для сельскохозяйственного производства (фонд перераспределения), расположенных в границах, указанных в кадастровых паспортах участков:
- Участок N 1, площадью 169933,08 кв. м, с кадастровым номером 23:09:01 01001:45, местоположение установлено относительно ориентира Краснодарский край Кавказский район в границах СПК "Родина" (участок N 113), расположенного в границах участка;
- Участок N 2, площадью 108036 кв. м, с кадастровым номером 23:09:01 01 000:163, местоположение установлено относительно ориентира Краснодарский край Кавказский район в границах СПК "Родина" (участок N 122), расположенного в границах участка;
- Участок N 3, площадью 385000 кв. м, с кадастровым номером 23:09:01 01 001:44, местоположение установлено относительно ориентира Краснодарский край Кавказский район в границах СПК "Родина" (участок N 119), расположенного в границах участка.
Договор зарегистрирован в установленном законом порядке 15.10.2008 г., номер регистрации 23-23-42/031/2008-207, срок действия указанного договора аренды согласно п. 7.2 договора - до 14 марта 2013 года.
Договор аренды земельных участков сельскохозяйственного использования от 07 октября 2008 г. N 8809000097, был заключен между СПК "Кубань" и Администрацией муниципального образования Кавказский район в лице начальника управления имущественных отношений администрации муниципального образования Кавказский район Криуля М.П., действующего от имени главы муниципального образования Кавказский район Никитина Ю.И. на основании доверенности в отношении земельного участка сельскохозяйственного назначения, предназначенного для сельскохозяйственного производства (фонд перераспределения), расположенного в границах, указанных в кадастровом паспорте участка - площадью 108508,38 кв. м, с кадастровым номером 23:09:01 01 009:1, местоположение установлено относительно ориентира Краснодарский край Кавказский район в границах СПК "Родина" (участок N 120), расположенного в границах участка.
Договор зарегистрирован в установленном законом порядке 05.11.2008 г., номер регистрации 23-23-42/023/2008-465, срок действия указанного договора аренды согласно п. 6.2 договора - до 15 октября 2013 года.
Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 09.11.2010 по делу N А32-437/2010-14/4Б по заявлению ЗАО "Фонд Экономического Содействия" в отношении СПК "Кубань" введена процедура банкротства - внешнее управление на срок 18 месяцев, внешним управляющим утверждена Попкова Наталья Александровна.
Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 30.03.2012 по делу N А32-437/2010-14/4Б Попкова Наталья Александровна освобождена от исполнения обязанностей внешнего управляющего СПК "Кубань" и внешним управляющим утвержден Геворгян Аршавир Жораевич.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-437/2010-14/4-Б от 07 марта 2013 года СПК "Кубань" признано банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев. Конкурсным управляющим СПК "Кубань" утвержден Геворгян А.Ж.
Внешний управляющий Геворгян А.Ж. заключил от имени СПК "Кубань" с СПК "Аскольский и К":
1) Соглашение от 21.09.2012 о переходе прав и обязанностей арендатора по договору аренды земельных участков сельскохозяйственного назначения от 07.10.2008 N 8809000097 в отношении земельного участка сельскохозяйственного назначения площадью 108508,38 кв. м, с кадастровым номером 23:09:0101009:1, местоположение установлено относительно ориентира Краснодарский край Кавказский район в границах СПК "Родина" (участок N 120), расположенного в границах участка (договор аренды от 07.10.2008 N 8809000097), соглашение зарегистрировано в Управлении Росреестра по Краснодарскому краю 13.11.2012 г., номер регистрации 23-23-25/110/2012-303. Передача прав и обязанностей СПК "Кубань" по договору аренды была произведена на возмездной основе, оплата за передаваемое право составила 19233 руб.
2) Соглашение от 21.09.2012 о переходе прав и обязанностей арендатора по договору аренды земельных участков сельскохозяйственного назначения от 19.01.2008 N 8809000032 в отношении земельных участков сельскохозяйственного назначения:
1. Участок площадью 169933,08 кв. м, с кадастровым номером 23:09:0101001:45, местоположение установлено относительно ориентира Краснодарский край Кавказский район в границах СПК "Родина" (участок N 113), расположенного в границах участка (договор аренды от 19.06.2008 N 8809000032).
2. Участок площадью 108036 кв. м, с кадастровым номером 23:09:0101000:163, местоположение установлено относительно ориентира Краснодарский край Кавказский район в границах СПК "Родина" (участок N 122), расположенного в границах участка (договор аренды от 19.06.2008 N 8809000032).
3. Участок площадью 385000 кв. м, с кадастровым номером 23:09:0101001:44, местоположение установлено относительно ориентира Краснодарский край Кавказский район в границах СПК "Родина" (участок N 119), расположенного в границах участка (договор аренды от 19.06.2008 N 8809000032).
Соглашение зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю 14.11.2012 г., номер регистрации 23-23-25/110/2012-310. Передача прав и обязанностей СПК "Кубань" по договору аренды была произведена на возмездной основе, оплата за передаваемое право составила 117525 руб.
Согласно Постановлениям Администрации Муниципального образования Кавказский район от 30.01.2013 г. NN 79/7,79/8,79/9 по заявлению СПК "Аскольский и К" продлен на 20 лет срок аренды следующих земельных участков:
- участок площадью 169933,08 кв. м, с кадастровым номером 23:09:0101001:45, местоположение установлено относительно ориентира Краснодарский край Кавказский район в границах СПК "Родина" (участок N 113), расположенного в границах участка (договор аренды от 19.06.2008 N 8809000032, соглашение о переходе прав и обязанностей арендатора от 21.09.2012 г.).
- участок площадью 108036 кв. м, с кадастровым номером 23:09:0101000:163, местоположение установлено относительно ориентира Краснодарский край Кавказский район в границах СПК "Родина" (участок N 122), расположенного в границах участка (договор аренды от 19.06.2008 N 8809000032, соглашение о переходе прав и обязанностей арендатора от 21.09.2012 г.).
- участок площадью 385000 кв. м, с кадастровым номером 23:09:0101001:44, местоположение установлено относительно ориентира Краснодарский край Кавказский район в границах СПК "Родина" (участок N 119), расположенного в границах участка (договор аренды от 19.06.2008 N 8809000032, соглашение о переходе прав и обязанностей арендатора от 21.09.2012 г.).
30 января 2013 года между администрацией МО Кавказский район и СПК "Аскольский и К" заключено дополнительное соглашение к договору аренды земельных участков сельскохозяйственного назначения N 8809000032 от 19.06.2008 г., зарегистрированное Управлением Росреестра по Краснодарскому краю 08.02.2013 г., номер регистрации 23-23-25/003/2013-419.
Согласно Постановлению Администрации Муниципального образования Кавказский район от 07.03.2013 г. N 236/10 по заявлению СПК "Аскольский и К" продлен на 20 лет срок аренды следующего земельного участка площадью 108508,38 кв. м, с кадастровым номером 23:09:0101009:1, местоположение установлено относительно ориентира Краснодарский край Кавказский район в границах СПК "Родина" (участок N 120), расположенного в границах участка (договор аренды от 07.10.2008 N 8809000097, соглашение о переходе прав и обязанностей арендатора от 21.09.2012 г.).
13 марта 2013 года между администрацией МО Кавказский район и СПК "Аскольский и К" заключено дополнительное соглашение к договору аренды земельных участков сельскохозяйственного назначения N 8809000032 от 19.06.2008 г., зарегистрированное Управлением Росреестра по Краснодарскому краю 18.03.2013 г., номер регистрации 23-23-25/033/2013-311.
03.08.2012 между гражданами, собственниками земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 23:09:0101001:93 площадью 722989,34 кв. м, расположенного в 10400 м по направлению на северо-запад от ориентира ст. Казанская, секция N 2, контур 5, расположенный за пределами участка, и ИП К(Ф)Х Петрова О.В. заключен договор аренды на срок 10 лет, договор зарегистрирован в установленном порядке.
20.08.2012 между гражданами, собственниками земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 23:09:0101001:478 площадью 822600 кв. м, расположенного в 11000 м по направлению на северо-запад от ориентира ст. Казанская, секция N 4, контур 1, расположенный за пределами участка, и ИП К(Ф)Х Петрова О.В. заключен договор аренды на срок 10 лет, договор зарегистрирован в установленном порядке.
Истец указывает на то, что в нарушение ст. ст. 110, 111 Закона о банкротстве СПК "Кубань" в лице внешнего управляющего осуществило продажу права аренды 4 земельных участков, являющихся частью имущества должника без проведения процедуры торгов, уведомления для обеспечения реализации преимущественного права приобретения имущества должника внешним управляющим ему, как лицу, занимающемуся производством сельскохозяйственной продукции и владеющему на праве аренды земельными участками, непосредственно прилегающими к спорным земельным участкам должника СПК "Кубань", не направлялись. Данные обстоятельства нарушают его право на их приобретение в порядке, установленном ст. ст. 110, 111, 179 Закона о банкротстве.
Ответчики СПК "Кубань" и СПК "Аскольский и К" полагают иск подлежащим оставлению без рассмотрения, поскольку спор необходимо рассматривать в деле о банкротстве.
Указанные доводы были исследованы судом первой инстанции и обоснованно отклонены ввиду следующего.
Согласно статье 61.9 от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 23.07.2013) "О несостоятельности (банкротстве)" заявление об оспаривании сделки должника может быть подано в арбитражный суд внешним управляющим или конкурсным управляющим от имени должника по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов, при этом срок исковой давности исчисляется с момента, когда арбитражный управляющий узнал или должен был узнать о наличии оснований для оспаривания сделки, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
В соответствии с п. 31 Постановление Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 (ред. от 30.07.2013) "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III. 1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в силу статьи 61.9 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки на основании статей 61.2 или 61.3 может быть подано арбитражным управляющим по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов.
Судам следует иметь в виду, что право арбитражного управляющего подать такое заявление не зависит от наличия решения собрания кредиторов; арбитражный управляющий также вправе подать его и в случае, если по вынесенному на рассмотрение собрания кредиторов вопросу об оспаривании сделки не будет принято положительное решение.
В случае уклонения или отказа арбитражного управляющего от выполнения решения собрания (комитета) кредиторов об оспаривании конкретной сделки конкурсный кредитор либо уполномоченный орган вправе в порядке статьи 60 Закона о банкротстве обратиться в суд с жалобой на бездействие (отказ) арбитражного управляющего; признание этого бездействия (отказа) незаконным может являться основанием для отстранения арбитражного управляющего.
Отдельный кредитор или уполномоченный орган вправе также обращаться к арбитражному управляющему с предложением об оспаривании управляющим сделки на основании статей 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве; в случае отказа или бездействия управляющего этот кредитор или уполномоченный орган также вправе в порядке статьи 60 Закона о банкротстве обратиться в суд с жалобой на отказ или бездействие арбитражного управляющего; признание этого бездействия (отказа) незаконным может являться основанием для отстранения арбитражного управляющего. Кредитор, обращающийся к арбитражному управляющему с предложением об оспаривании сделки, должен обосновать наличие совокупности обстоятельств, составляющих предусмотренное законом основание недействительности, применительно к указанной им сделке. В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при рассмотрении предложения об оспаривании сделки арбитражный управляющий обязан проанализировать, насколько убедительны аргументы кредитора и приведенные им доказательства, а также оценить реальную возможность фактического восстановления нарушенных прав должника и его кредиторов в случае удовлетворения судом соответствующего заявления. При рассмотрении жалобы кредитора на отказ арбитражного управляющего оспорить сделку суду следует установить, проявил ли управляющий при таком отказе заботливость и осмотрительность, которые следовало ожидать при аналогичных обстоятельствах от обычного арбитражного управляющего; при этом суд не оценивает действительность соответствующей сделки.
Поскольку сделки оспариваются не внешним управляющим, а иным заинтересованным лицом, оснований для оставления иска без рассмотрения у суда первой инстанции не имелось.
Ответчики в суде первой инстанции заявили об истечении исковой давности.
В соответствии со статьями 196, 197 ГК РФ общий срок исковой давности для защиты права по иску лица, право которого нарушено, устанавливается в три года. Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком. Общее правило, которым определяется начало течения срока исковой давности, - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, имеет изъятия, устанавливаемые согласно статье 200 ГК РФ настоящим Кодексом и иными законами.
Такое изъятие содержится в пункте 1 статьи 181 ГК РФ (в редакции, действовавшей до изменений, внесенных в Кодекс Федеральным законом от 07.05.2013 N 100-ФЗ), в силу которого течение трехлетнего срока исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
Поскольку оспариваемые сделки заключены и начали исполняться 21.09.2012 и 30.01.2013, а с исковым заявлением истец обратился в суд 20.08.2013, оснований для вывода об истечении срока исковой давности у суда первой инстанции не имелось.
Согласно ст. 179 Закона о банкротстве (в редакции от 28.07.2012) при продаже имущества и имущественных прав должника - сельскохозяйственной организации арбитражный управляющий должен выставить на продажу на торгах предприятие должника. Продажа предприятия должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 4 - 19 статьи 110 настоящего Федерального закона. Оценка имущества должника осуществляется в порядке, установленном статьей 130 настоящего Федерального закона. В случае, если предприятие должника не было продано на торгах, продажа имущества должника осуществляется в соответствии со статьей 111 настоящего Федерального закона.
Преимущественное право приобретения имущества должника имеют лица, занимающиеся производством или производством и переработкой сельскохозяйственной продукции и владеющие земельным участком, непосредственно прилегающим к земельному участку должника. В случае отсутствия таких лиц преимущественное право приобретения имущества, которое используется в целях сельскохозяйственного производства и принадлежит сельскохозяйственной организации, признанной банкротом, при прочих равных условиях принадлежит сельскохозяйственным организациям, крестьянским (фермерским) хозяйствам, расположенным в данной местности.
Для обеспечения реализации преимущественного права приобретения имущества должника арбитражный управляющий направляет уведомление о продаже предприятия должника, имущества должника лицам, которые занимаются производством или производством и переработкой сельскохозяйственной продукции и владеют земельным участком, непосредственно прилегающим к земельному участку должника, а также опубликовывает информацию о продаже предприятия должника, имущества должника в печатном органе по месту нахождения должника с указанием начальной цены продажи предприятия должника, имущества должника, выставляемых на торги.
Арбитражный управляющий продает предприятие должника или имущество должника лицу, имеющему право их преимущественного приобретения, по цене, определенной на торгах. В случае, если о намерении воспользоваться преимущественным правом приобретения заявили несколько лиц, предприятие должника или имущество должника продается по цене, определенной на торгах, лицу, заявление которого поступило арбитражному управляющему первым.
В случае, если указанные лица в течение месяца не заявили о своем желании приобрести имущество и имущественные права, арбитражный управляющий осуществляет реализацию имущества и имущественных прав в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.
Статьей 111 Закона о банкротстве предусмотрено, что в случаях, предусмотренных планом внешнего управления, после проведения инвентаризации, а также оценки имущества должника, если такая оценка проводилась по требованию конкурсного кредитора или уполномоченного органа в соответствии с настоящим Федеральным законом, внешний управляющий вправе приступить к продаже части имущества должника. Продажа части имущества должника не должна приводить к невозможности осуществления должником своей хозяйственной деятельности.
Продажа части имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 4 - 19 статьи 110 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.
Из системного толкования статей 179, 110, 111 Закона о банкротстве следует, что внешний управляющий при продаже имущества и имущественных прав должника -сельскохозяйственной организации - должен выставить на продажу на первых торгах предприятие должника единым комплексом. И только если предприятие должника не было продано на торгах единым комплексом, в том числе лицам, обладающим преимущественным правом его покупки по цене сложившейся на торгах, внешний управляющий вправе осуществить отчуждение имущества по частям в аналогичном порядке через торги.
В соответствии со ст. 177 Закона о банкротстве для целей данного Закона под сельскохозяйственными организациями понимаются юридические лица, основными видами деятельности которых являются производство или производство и переработка сельскохозяйственной продукции, выручка от реализации которой составляет не менее чем пятьдесят процентов общей суммы выручки.
СПК "Кубань" в отзыве указало, что кооператив на момент совершения сделок сельскохозяйственной организацией не являлся. В обоснование сослался на то, что в период с октября 2010 г. и до конца 2012 г. СПК "Кубань" не осуществлял деятельность по производству или производству и переработке сельскохозяйственной продукции. 01.10.2010 г. между СПК "Кубань" и СПК "Аскольский и К" был заключен договор субаренды земельных участков на срок 11 месяцев, с возможностью пролонгации, который продлевался до августа 2012 г. Кроме того, 03.05.2011 г. между СПК "Кубань" и СПК "Аскольский и К" был заключен договор на осуществление сельскохозяйственных работ, по которому СПК "Кубань" выступал в качестве заказчика. Предметом указанного договора являлось проведение СПК "Аскольский и К" комплекса мероприятий но посеву, выращиванию и уборке сельскохозяйственных культур урожай 2011 г. 28.11.2011 г. между СПК "Кубань" и СПК "Аскольский и К" был заключен аналогичный договор в отношении урожая 2012 г. Стоимость выполняемых СПК "Аскольский и К" работ по указанным договорам 2011 г., стороны определили как 70% от валового сбора урожая. 02.04.2012 г. между СПК "Кубань" и СПК "Аскольский и К" был заключен договор аренды сельскохозяйственной техники на срок до 02.10.2012 г. Фактически СПК "Кубань" в период с октября 2010 года и до сентября 2012 года не владело и не пользовалось находящимися у него в аренде земельными участками.
Оценив представленные в дело указанные выше договоры, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что они не подтверждают факт утраты СПК "Кубань" статуса сельскохозяйственной организации.
Кроме того, данный статус подтверждается справками Межрайонной ИФНС N 5 по Краснодарскому краю от 18.08.2014, согласно которым СПК "Кубань" в 01.01.2004 по 31.12.2012 применял систему налогообложения для сельскохозяйственных товаропроизводителей (ЕСХН), доход от реализации более 70% (2004-2011 г.г.), 100% - 2012 год. С 01.01.2013 в связи с отсутствием дохода (представлена нулевая декларация) СПК "Кубань" потерял право на применение ЕСХН, пересчитывает в настоящее время налоговые обязательства на общую систему налогообложения.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции верно установил, что на момент совершения оспариваемых сделок СПК "Кубань" являлось сельскохозяйственной организацией, соответственно имеются основания для применения к СПК "Кубань" статей 177 - 179 Закона о банкротстве.
Факт введения конкурсного производства в отношении СПК "Кубань" в соответствии с главой 7 Закона о банкротстве, то есть в обычном порядке, сам по себе не изменяет статус СПК "Кубань" как сельскохозяйственной организации на момент совершения внешним управляющим оспариваемых сделок.
Заключая договоры о передаче прав и обязанностей по договорам аренды, внешний управляющий нарушил нормы, предусмотренные ст. ст. 179, 110, 111 Закона о банкротстве, доказательств того, что заключение указанных сделок было предусмотрено планом внешнего управления, в дело не представлено.
Судом первой инстанции исследовался вопрос о том, относится ли истец к числу заинтересованных в признании сделки недействительной лиц.
Из материалов дела (кадастровые выписки, кадастровый план территории, сведения Кропоткинского отдела Управления Росреестра по Краснодарскому краю, пояснения сторон) следует, что земельным участком, непосредственно граничащим с арендуемым истцом по договору от 03.08.2012 земельным участком с кадастровым номером 23:09:0101001:93, является земельный участок кадастровый номер 23:09:0101001:45 площадью 169933,08 кв. м, доказательств того, что остальные спорные земельные участки (кадастровые номера 23:09:01 01 000:163, 23:09:01 01 001:44, 23:09:01 01 009:1), непосредственно граничат с земельными участками, арендуемыми истцом, не имеется.
Таким образом, отчуждая право аренды на земельный участок кадастровый номер 23:09:0101001:45 без проведения процедур, предусмотренных Законом о банкротстве, внешним управляющим нарушены права истца на приобретение имущественного комплекса должника как единого комплекса так и его частей, что противоречит Закону о банкротстве.
В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Статьей 168 ГК РФ предусмотрено, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
В силу статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Поскольку соглашение о переходе прав и обязанностей арендатора по договору аренды земельных участков сельскохозяйственного назначения от 19.06.2008 N 8809000032, заключенное 21.09.2012 между СПК "Кубань" и СПК ""Аскольский и К"", в части земельного участка кадастровый номер 23:09:0101001:45 площадью 169933,08 кв. м не соответствует требованиям Закона о банкротстве, оно является недействительным в силу ничтожности.
Ввиду ничтожности указанного соглашения в части земельного участка кадастровый номер 23:09:0101001:45 дополнительное соглашение к договору аренды земельных участков сельскохозяйственного назначения от 19.06.2008 N 8809000032, заключенное 30.01.2013 между администрацией муниципального образования Кавказский район и СПК ""Аскольский и К"", также является недействительным (ничтожным) в части земельного участка кадастровый номер 23:09:0101001:45 площадью 169933,08 кв. м.
Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе (п. 2 ст. 166 ГК РФ).
При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
В качестве последствий недействительности ничтожной сделки суд полагает возможным обязать СПК ""Аскольский и К"" возвратить СПК "Кубань" земельный участок кадастровый номер 23:09:0101001:45 по акту приема-передачи, погасить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о государственной регистрации обременения в виде права аренды СПК ""Аскольский и К"" на земельный участок кадастровый номер 23:09:0101001:45 от 14.11.2012 номер записи 23-23-25/110/2012-310, а также восстановить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о государственной регистрации обременения в виде права аренды СПК "Кубань" на земельный участок кадастровый номер 23:09:0101001:45.
В соответствии с ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.
Поскольку истец не доказал, что относится к числу заинтересованных в признании соглашений о переходе прав и обязанностей арендатора недействительными в отношении остальных земельных участков (кадастровые номера 23:09:01 01 000:163, 23:09:01 01 001:44, 23:09:01 01 009:1), суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что заявленные требования в остальной части не подлежат удовлетворению.
Доводы заявителей апелляционной жалобы о том, что истец не обосновал возможность восстановления нарушенных прав и законных интересов избранным способом защиты, отклоняется судом апелляционной инстанции на основании следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны недействительными по иску заинтересованного лица. По смыслу данной нормы реализация этого права должна повлечь восстановление нарушенных прав истца. Как разъяснено в пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 101 "Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства", лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.
В рамках настоящего спора имущественных права и интересы истца могут быть восстановлены при применении последствий недействительности сделки, с учетом длительности арендных отношений.
Доводы, изложенные в апелляционных жалобах, являлись предметом исследования арбитражного суда первой инстанции, который дал им надлежащую правовую оценку. Арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов арбитражного суда первой инстанции.
При указанных обстоятельствах отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции.
Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19 сентября 2014 года по делу N А32-27995/2013 оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
И.В.ПОНОМАРЕВА
Судьи
В.В.ВАНИН
О.А.ЕРЕМИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)