Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 10.09.2015 года
Постановление изготовлено в полном объеме 17.09.2015 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего судьи Кораблевой М.С.,
судей: Барановской Е.Н., Савенкова О.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Абдуловой Э.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
кооператива "Фабричный" по строительству и эксплуатации коллективных гаражей для автомобилей индивидуальных владельцев
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 15 июня 2015 г.
по делу N А40-185599/2014, принятое судьей Дудкин В.В. (135-1497),
по иску кооператива "Фабричный" по строительству и эксплуатации коллективных гаражей для автомобилей индивидуальных владельцев
к Департаменту городского имущества города Москвы
о разрешении разногласий, возникших при заключении договора аренды
при участии в судебном заседании представителей:
- от истца: Галкин В.Ю., по доверенности от 05.05.2014;
- от ответчика: Титова А.А., по доверенности от 30.12.2014;
- установил:
Кооператив "Фабричный" по строительству и эксплуатации коллективных гаражей для автомобилей индивидуальных владельцев (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Департаменту городского имущества города Москвы (далее - ответчик) об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора аренды земельного участка, площадью 3600 кв. м, кадастровый номер 77:08:0004001:41, имеющего адресные ориентиры: г. Москва, ул. Окружная. вл. 17, корпус 1, ссылаясь на статьи 445, 446 Гражданского кодекса РФ.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.06.2015 года в удовлетворении иска отказано. Отказывая в иске, суд сделал вывод о том, что включение в текст договора разногласий, предложенных истцом, не будет соответствовать распорядительным документам, на основании которых заключается договор аренды, а принятие пунктов 1.4, 5.14, абз. 8 пункта 6.1. и пункта 8.2 в редакции истца будет противоречить Закону г. Москвы N 48 от 19.12.2007.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда отменить, принять новый судебный акт, исковые требования удовлетворить, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.
В обоснование доводов жалобы ответчик ссылается на те обстоятельства, что владение и пользование земельным участком истец в период 1969 - 1996 г.г. осуществлял на основании договоров аренды, участок в установленном порядке отведен истцу под строительство капитальных гаражей боксового типа, расположенные на участке объекты недвижимости возведены на основании разрешительной документации, приняты на учет в организации технической инвентаризации; спорный земельный участок исключен из границ особо охраняемых территорий.
Ответчик письменный отзыв на апелляционную жалобу не представил, однако его представитель в ходе судебного заседания против доводов жалобы возражал, считает обжалуемое решение суда законным и обоснованным, просил решение суда оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании апелляционного суда представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.
Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционным судом по правилам, предусмотренным главой 34 АПК РФ.
В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что с 1969 года владеет и пользуется земельным участком по адресу: г. Москва, ул. Окружная, вл. 17, корп. 1, на котором расположен комплекс объектов недвижимости из 9 капитальных зданий гаражного назначения, включающих в себя 97 гаражных боксов и помещение конторы-сторожки; участок в установленном порядке отведен истцу под строительство капитальных гаражей боксового типа, расположенные на участке объекты недвижимости возведены на основании разрешительной документации и приняты на учет.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 17.09.2015 N 09АП-33138/2015 ПО ДЕЛУ N А40-185599/2014
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 сентября 2015 г. по делу N А40-185599/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 10.09.2015 года
Постановление изготовлено в полном объеме 17.09.2015 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего судьи Кораблевой М.С.,
судей: Барановской Е.Н., Савенкова О.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Абдуловой Э.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
кооператива "Фабричный" по строительству и эксплуатации коллективных гаражей для автомобилей индивидуальных владельцев
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 15 июня 2015 г.
по делу N А40-185599/2014, принятое судьей Дудкин В.В. (135-1497),
по иску кооператива "Фабричный" по строительству и эксплуатации коллективных гаражей для автомобилей индивидуальных владельцев
к Департаменту городского имущества города Москвы
о разрешении разногласий, возникших при заключении договора аренды
при участии в судебном заседании представителей:
- от истца: Галкин В.Ю., по доверенности от 05.05.2014;
- от ответчика: Титова А.А., по доверенности от 30.12.2014;
- установил:
Кооператив "Фабричный" по строительству и эксплуатации коллективных гаражей для автомобилей индивидуальных владельцев (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Департаменту городского имущества города Москвы (далее - ответчик) об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора аренды земельного участка, площадью 3600 кв. м, кадастровый номер 77:08:0004001:41, имеющего адресные ориентиры: г. Москва, ул. Окружная. вл. 17, корпус 1, ссылаясь на статьи 445, 446 Гражданского кодекса РФ.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.06.2015 года в удовлетворении иска отказано. Отказывая в иске, суд сделал вывод о том, что включение в текст договора разногласий, предложенных истцом, не будет соответствовать распорядительным документам, на основании которых заключается договор аренды, а принятие пунктов 1.4, 5.14, абз. 8 пункта 6.1. и пункта 8.2 в редакции истца будет противоречить Закону г. Москвы N 48 от 19.12.2007.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда отменить, принять новый судебный акт, исковые требования удовлетворить, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.
В обоснование доводов жалобы ответчик ссылается на те обстоятельства, что владение и пользование земельным участком истец в период 1969 - 1996 г.г. осуществлял на основании договоров аренды, участок в установленном порядке отведен истцу под строительство капитальных гаражей боксового типа, расположенные на участке объекты недвижимости возведены на основании разрешительной документации, приняты на учет в организации технической инвентаризации; спорный земельный участок исключен из границ особо охраняемых территорий.
Ответчик письменный отзыв на апелляционную жалобу не представил, однако его представитель в ходе судебного заседания против доводов жалобы возражал, считает обжалуемое решение суда законным и обоснованным, просил решение суда оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании апелляционного суда представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.
Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционным судом по правилам, предусмотренным главой 34 АПК РФ.
В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что с 1969 года владеет и пользуется земельным участком по адресу: г. Москва, ул. Окружная, вл. 17, корп. 1, на котором расположен комплекс объектов недвижимости из 9 капитальных зданий гаражного назначения, включающих в себя 97 гаражных боксов и помещение конторы-сторожки; участок в установленном порядке отведен истцу под строительство капитальных гаражей боксового типа, расположенные на участке объекты недвижимости возведены на основании разрешительной документации и приняты на учет.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)