Судебные решения, арбитраж
Охрана земель; Экономика и управление земельными участками
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть оглашена 25 декабря 2008 года. В полном объеме постановление изготовлено 30 декабря 2008 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Меркуловой Н.В.,
судей Карасева В.Ф., Песковой Т.Д.
при ведении протокола судебного заседания
секретарем судебного заседания Рева Т.В.
при участии в судебном заседании:
- от заявителя: не явились (уведомление от 16.12.2008 N 054416);
- от Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области: не явились (уведомление от 15.12.2008 N 054423)
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Сергеевского сельского поселения Хабаровского муниципального района Хабаровского края на решение Арбитражного суда Хабаровского края от 08.10.2008
по делу N А73-9390/2008-91АП, принятое судьей Шестак Ж.Г.
по заявлению Администрации Сергеевского сельского поселения Хабаровского муниципального района Хабаровского края о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области от 08.08.2008 N 17
установил:
Администрация Сергеевского сельского поселения Хабаровского муниципального района (далее - администрация, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области (далее - Россельхознадзор по Хабаровскому краю и ЕАО, административный орган) от 08.08.2008 N 17, которым заявитель привлечен к административной ответственности по статье 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 10 000 руб.
В обоснование заявленных требований администрация сослалась на недоказанность факта совершения правонарушения, отсутствие полномочий у административного органа на составление протокола об административном правонарушении и вынесение оспариваемого постановления, отсутствие события и состава вмененного правонарушения, а также отсутствие в бездействии администрации вины.
Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 08.10.2008 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Принимая судебный акт, арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности факта совершения заявителем административного правонарушения, выразившегося в неиспользовании земельных участков, предназначенных для сельскохозяйственного производства и неосуществления заявителем мероприятий по их охране, и доказанности вины администрации, которая не приняла все возможные меры для исполнения указанной обязанности. Ссылаясь на часть 4 статьи 28.3, статью 23.27 КоАП РФ, Приказ Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 12.04.2005 N 138 "О перечне должностных лиц Россельхознадзора и территориальных управлений Россельхознадзора, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях", арбитражный суд первой инстанции признал несостоятельным довод заявителя об отсутствии у Россельхознадзора по Хабаровскому краю и ЕАО полномочий по рассмотрению дел о привлечении к административной ответственности по статье 8.8 КоАП РФ.
Не согласившись с решением арбитражного суда первой инстанции, администрация обратилась в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просила оспариваемый судебный акт отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
В обоснование доводов жалобы заявитель сослался на то, что судом в нарушение статьи 284 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 7 части 2 статьи 19 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" и также пункта 4 части 2 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации не установлено, что спорные земельные участки не использовались по целевому назначению в течение трех лет, что в свою очередь влечет невозможность привлечения к административной ответственности по статье 8.8 КоАП РФ. Также заявитель жалобы указал на не установление судом факта предназначения спорных земельных участков для сельскохозяйственного производства, отсутствуют сведения о месторасположении земельных участков. Кроме того, заявитель полагает, что судом не выяснены полномочия администрации по вопросам местного значения и по вопросам земельного контроля.
В заседание арбитражного суда апелляционной инстанции представители администрации и Россельхознадзора по Хабаровскому краю и ЕАО, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы не явились, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не явилось препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Шестой арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, 01.08.2008 в 10 часов 00 минут старшим государственным инспектором отдела земельного контроля Хан Г.С. на основании распоряжения от 23.07.2008 N 1623-р проведена плановая проверка земель сельскохозяйственного назначения и земельных участков сельскохозяйственного использования, расположенных в границах Сергеевского сельского поселения Хабаровского муниципального района.
В ходе проверки выявлено, что администрация Сергеевского сельского поселения, на которую возложена обязанность по осуществлению контроля за использованием земель поселений, допустила нарушение в использовании земельных участков сельскохозяйственного назначения площадью 20 га, расположенных в районе села Сергеевка и села Калинка, а именно: земельные участки заросли сорной растительностью и не используются по назначению. По результатам проверки составлен акт N 17.
01.08.2008 вышеуказанным должностным лицом Россельхознадзора по Хабаровскому краю и ЕАО в присутствии главы поселения Черниковой Любови Александровны составлен протокол N 17/1 по признакам административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.8 КоАП РФ.
08.08.2008 заместителем руководителя Россельхознадзора по Хабаровскому краю и ЕАО по результатам рассмотрения материалов проверки вынесено постановление N 17, которым заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.8 КоАП РФ за неиспользование земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства, назначен административный штраф в размере 10 000 руб.
Не согласившись с вынесенным постановлением, администрация обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с соответствующим заявлением.
Оценив установленные при рассмотрении апелляционной жалобы обстоятельства, проверив изложенные в ней доводы, арбитражный суд апелляционной инстанции считает решение подлежащим отмене по следующим основаниям.
За использование земель не по целевому назначению, неиспользование земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства, в указанных целях в течение срока, установленного федеральным законом, а равно невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов, ухудшающих качественное состояние земель, статьей 8.8 КоАП РФ установлена административная ответственность в виде наложения административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.
Как правильно указал арбитражный суд первой инстанции, использование земель в соответствии со статьей 12 Земельного кодекса Российской Федерации должно осуществляться способами, обеспечивающими сохранение экологических систем, способности земли быть средством производства в сельском хозяйстве и лесном хозяйстве, основой осуществления хозяйственной и иных видов деятельности. Целями охраны земель являются: предотвращение деградации, загрязнения, захламления, нарушения земель, других негативных (вредных) воздействий хозяйственной деятельности и обеспечение улучшения и восстановления земель, подвергшихся деградации, загрязнению, захламлению, нарушению, другим негативным (вредным) воздействиям хозяйственной деятельности.
Собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков в целях охраны земель, обязаны осуществлять мероприятия по сохранению почв и их плодородия; защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения радиоактивными и химическими веществами, захламления отходами производства и потребления, загрязнения и других негативных (вредных) воздействий, в результате которых происходит деградация земель; защите сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями и кустарниками, сорными растениями, рекультивации нарушенных земель, восстановлению плодородия почв, своевременному вовлечению земель в оборот; сохранению плодородия почв и их использованию при проведении работ, связанных с нарушением земель.
Обязанности собственников земельных участков и лиц, не являющихся собственниками земельных участков, по использованию земельных участков, предусмотрены статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации. Согласно данной норме собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов; не допускать загрязнение, захламление, деградацию и ухудшение плодородия почв на землях соответствующих категорий.
В соответствии с подпунктом 8 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.
Согласно пункту 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.
В соответствии со статьей 83 Земельного кодекса Российской Федерации землями поселений признаются земли, используемые и предназначенные для застройки и развития городских и сельских поселений и отделенные их чертой от земель других категорий. Пунктом 2 данной нормы предусмотрено, что порядок использования земель поселений определяется в соответствии с зонированием их территорий. Территория поселения, в пределах его административных границ, делится на территориальные зоны: жилые, общественно-деловые, производственные, инженерные и транспортные инфраструктуры, рекреационные, сельскохозяйственного использования, специального назначения, военных объектов, иные территориальные зоны.
Причем земельные участки в составе зон сельскохозяйственного использования в поселениях - земельные участки, занятые пашнями, многолетними насаждениями, а также зданиями, строениями, сооружениями сельскохозяйственного назначения, - используются в целях ведения сельскохозяйственного производства до момента изменения вида их использования соответствии с генеральными планами поселений и правилами землепользования и застройки.
Как следует из материалов дела, проверка земельных участков площадью 20 га проводилась в границах Сергеевского сельского поселения Хабаровского муниципального района. Спорные земельные участки отнесены к категории земель населенных пунктов с разрешенным использованием под огороды (сельскохозяйственного использования), что подтверждается выпиской из государственного кадастра недвижимости от 04.09.2008 N С17/08-5512.
На момент проверки установлено, что земельные участки с разрешенным использованием под огороды никак не используются, мероприятия по их охране поселением не проводятся.
Вместе с тем, обязательным признаком объективной стороны вмененного правонарушения является истечение срока неиспользования земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства, установленного федеральным законом. Материалы дела об административном производстве не содержат сведения, позволяющие установить истечение данного срока.
Согласно пункту 7 части 2 статьи 19 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих и дачных некоммерческих объединениях граждан" член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения обязан в течение трех лет освоить земельный участок, если иной срок не установлен земельным законодательством.
Административным органом не представлены доказательства, свидетельствующие о том, когда земельные участки предоставлены членам огороднического некоммерческого объединения в пользование, поэтому определить истечение указанного выше срока и выявить все обязательные признаки объективной стороны правонарушения на момент составления протокола об административном правонарушении невозможно.
В этой связи арбитражный суд апелляционной инстанции считает не доказанным факт наличия в бездействии администрации состава вмененного правонарушения, что влечет признание постановления административного органа незаконным, его отмену, а также отмену решения арбитражного суда первой инстанции.
Довод жалобы об отсутствии в материалах дела сведений о местоположении земельных участков отклоняется судом апелляционной инстанции, так как данные участки выделены в кадастровом плане (л.д. 32), и были определены в присутствии главы поселения на местности в момент проведения проверки.
Также судом апелляционной инстанции отклоняется довод заявителя жалобы относительно отсутствия у администрации обязанности по содержанию и охране спорных земель в силу следующего.
Как правильно указал арбитражный суд первой инстанции, пунктом 20 части 1 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" осуществление земельного контроля за использованием земель поселения отнесено к вопросам местного значения поселения. Обязанность органов местного самоуправления поселений по осуществлению земельного контроля, в том числе по использованию и охране земель поселения, распространяется на все земли, находящиеся в границах сельского поселения, независимо от их правового режима.
Отсутствие у заявителя законодательно закрепленных полномочий по распоряжению земельными участками, не влечет отсутствие обязанности по осуществлению земельного контроля за использованием земель поселений.
Арбитражный суд первой инстанции обосновано пришел к выводу о наличии у Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Хабаровскому краю и Еврейской автономной полномочий по рассмотрению дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 8.8 КоАП РФ. Данный вывод соответствуют положениям статьей 22.2, 23.21 КоАП РФ, подпункту "и" пункта 6 Постановления Правительства Российской Федерации от 08.04.2004 N 201 "Вопросы Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору", подпункту "в" пункта 5 Постановления Правительства Российской Федерации от 15.11.2006 N 689 "О государственном земельном контроле". Заявителем не учтено, что функции по государственному земельному контролю в части контроля и надзора за соблюдением требований земельного законодательства на землях сельскохозяйственного назначения и земельных участках сельскохозяйственного использования в составе поселений в силу указанных выше норм переданы Федеральной службе по ветеринарному и фитосанитарному надзору и ее территориальным органам.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Хабаровского края от 08 октября 2008 года по делу N А73-9390/2008-91АП отменить.
Признать незаконным и отменить постановление Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Хабаровскому краю и Еврейской автономной от 08.08.2008 N 17 о привлечении Администрации Сергеевского сельского поселения Хабаровского муниципального района Хабаровского края к административной ответственности по статье 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 10 000 руб.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в течение двух месяцев в кассационном порядке в Федеральный Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Хабаровского края.
Председательствующий
Н.В.МЕРКУЛОВА
Судьи
В.Ф.КАРАСЕВ
Т.Д.ПЕСКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ШЕСТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 30.12.2008 N 06АП-4429/2008 ПО ДЕЛУ N А73-9390/2008-91АП
Разделы:Охрана земель; Экономика и управление земельными участками
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 декабря 2008 г. N 06АП-4429/2008
Резолютивная часть оглашена 25 декабря 2008 года. В полном объеме постановление изготовлено 30 декабря 2008 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Меркуловой Н.В.,
судей Карасева В.Ф., Песковой Т.Д.
при ведении протокола судебного заседания
секретарем судебного заседания Рева Т.В.
при участии в судебном заседании:
- от заявителя: не явились (уведомление от 16.12.2008 N 054416);
- от Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области: не явились (уведомление от 15.12.2008 N 054423)
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Сергеевского сельского поселения Хабаровского муниципального района Хабаровского края на решение Арбитражного суда Хабаровского края от 08.10.2008
по делу N А73-9390/2008-91АП, принятое судьей Шестак Ж.Г.
по заявлению Администрации Сергеевского сельского поселения Хабаровского муниципального района Хабаровского края о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области от 08.08.2008 N 17
установил:
Администрация Сергеевского сельского поселения Хабаровского муниципального района (далее - администрация, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области (далее - Россельхознадзор по Хабаровскому краю и ЕАО, административный орган) от 08.08.2008 N 17, которым заявитель привлечен к административной ответственности по статье 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 10 000 руб.
В обоснование заявленных требований администрация сослалась на недоказанность факта совершения правонарушения, отсутствие полномочий у административного органа на составление протокола об административном правонарушении и вынесение оспариваемого постановления, отсутствие события и состава вмененного правонарушения, а также отсутствие в бездействии администрации вины.
Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 08.10.2008 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Принимая судебный акт, арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности факта совершения заявителем административного правонарушения, выразившегося в неиспользовании земельных участков, предназначенных для сельскохозяйственного производства и неосуществления заявителем мероприятий по их охране, и доказанности вины администрации, которая не приняла все возможные меры для исполнения указанной обязанности. Ссылаясь на часть 4 статьи 28.3, статью 23.27 КоАП РФ, Приказ Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 12.04.2005 N 138 "О перечне должностных лиц Россельхознадзора и территориальных управлений Россельхознадзора, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях", арбитражный суд первой инстанции признал несостоятельным довод заявителя об отсутствии у Россельхознадзора по Хабаровскому краю и ЕАО полномочий по рассмотрению дел о привлечении к административной ответственности по статье 8.8 КоАП РФ.
Не согласившись с решением арбитражного суда первой инстанции, администрация обратилась в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просила оспариваемый судебный акт отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
В обоснование доводов жалобы заявитель сослался на то, что судом в нарушение статьи 284 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 7 части 2 статьи 19 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" и также пункта 4 части 2 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации не установлено, что спорные земельные участки не использовались по целевому назначению в течение трех лет, что в свою очередь влечет невозможность привлечения к административной ответственности по статье 8.8 КоАП РФ. Также заявитель жалобы указал на не установление судом факта предназначения спорных земельных участков для сельскохозяйственного производства, отсутствуют сведения о месторасположении земельных участков. Кроме того, заявитель полагает, что судом не выяснены полномочия администрации по вопросам местного значения и по вопросам земельного контроля.
В заседание арбитражного суда апелляционной инстанции представители администрации и Россельхознадзора по Хабаровскому краю и ЕАО, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы не явились, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не явилось препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Шестой арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, 01.08.2008 в 10 часов 00 минут старшим государственным инспектором отдела земельного контроля Хан Г.С. на основании распоряжения от 23.07.2008 N 1623-р проведена плановая проверка земель сельскохозяйственного назначения и земельных участков сельскохозяйственного использования, расположенных в границах Сергеевского сельского поселения Хабаровского муниципального района.
В ходе проверки выявлено, что администрация Сергеевского сельского поселения, на которую возложена обязанность по осуществлению контроля за использованием земель поселений, допустила нарушение в использовании земельных участков сельскохозяйственного назначения площадью 20 га, расположенных в районе села Сергеевка и села Калинка, а именно: земельные участки заросли сорной растительностью и не используются по назначению. По результатам проверки составлен акт N 17.
01.08.2008 вышеуказанным должностным лицом Россельхознадзора по Хабаровскому краю и ЕАО в присутствии главы поселения Черниковой Любови Александровны составлен протокол N 17/1 по признакам административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.8 КоАП РФ.
08.08.2008 заместителем руководителя Россельхознадзора по Хабаровскому краю и ЕАО по результатам рассмотрения материалов проверки вынесено постановление N 17, которым заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.8 КоАП РФ за неиспользование земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства, назначен административный штраф в размере 10 000 руб.
Не согласившись с вынесенным постановлением, администрация обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с соответствующим заявлением.
Оценив установленные при рассмотрении апелляционной жалобы обстоятельства, проверив изложенные в ней доводы, арбитражный суд апелляционной инстанции считает решение подлежащим отмене по следующим основаниям.
За использование земель не по целевому назначению, неиспользование земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства, в указанных целях в течение срока, установленного федеральным законом, а равно невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов, ухудшающих качественное состояние земель, статьей 8.8 КоАП РФ установлена административная ответственность в виде наложения административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.
Как правильно указал арбитражный суд первой инстанции, использование земель в соответствии со статьей 12 Земельного кодекса Российской Федерации должно осуществляться способами, обеспечивающими сохранение экологических систем, способности земли быть средством производства в сельском хозяйстве и лесном хозяйстве, основой осуществления хозяйственной и иных видов деятельности. Целями охраны земель являются: предотвращение деградации, загрязнения, захламления, нарушения земель, других негативных (вредных) воздействий хозяйственной деятельности и обеспечение улучшения и восстановления земель, подвергшихся деградации, загрязнению, захламлению, нарушению, другим негативным (вредным) воздействиям хозяйственной деятельности.
Собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков в целях охраны земель, обязаны осуществлять мероприятия по сохранению почв и их плодородия; защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения радиоактивными и химическими веществами, захламления отходами производства и потребления, загрязнения и других негативных (вредных) воздействий, в результате которых происходит деградация земель; защите сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями и кустарниками, сорными растениями, рекультивации нарушенных земель, восстановлению плодородия почв, своевременному вовлечению земель в оборот; сохранению плодородия почв и их использованию при проведении работ, связанных с нарушением земель.
Обязанности собственников земельных участков и лиц, не являющихся собственниками земельных участков, по использованию земельных участков, предусмотрены статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации. Согласно данной норме собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов; не допускать загрязнение, захламление, деградацию и ухудшение плодородия почв на землях соответствующих категорий.
В соответствии с подпунктом 8 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.
Согласно пункту 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.
В соответствии со статьей 83 Земельного кодекса Российской Федерации землями поселений признаются земли, используемые и предназначенные для застройки и развития городских и сельских поселений и отделенные их чертой от земель других категорий. Пунктом 2 данной нормы предусмотрено, что порядок использования земель поселений определяется в соответствии с зонированием их территорий. Территория поселения, в пределах его административных границ, делится на территориальные зоны: жилые, общественно-деловые, производственные, инженерные и транспортные инфраструктуры, рекреационные, сельскохозяйственного использования, специального назначения, военных объектов, иные территориальные зоны.
Причем земельные участки в составе зон сельскохозяйственного использования в поселениях - земельные участки, занятые пашнями, многолетними насаждениями, а также зданиями, строениями, сооружениями сельскохозяйственного назначения, - используются в целях ведения сельскохозяйственного производства до момента изменения вида их использования соответствии с генеральными планами поселений и правилами землепользования и застройки.
Как следует из материалов дела, проверка земельных участков площадью 20 га проводилась в границах Сергеевского сельского поселения Хабаровского муниципального района. Спорные земельные участки отнесены к категории земель населенных пунктов с разрешенным использованием под огороды (сельскохозяйственного использования), что подтверждается выпиской из государственного кадастра недвижимости от 04.09.2008 N С17/08-5512.
На момент проверки установлено, что земельные участки с разрешенным использованием под огороды никак не используются, мероприятия по их охране поселением не проводятся.
Вместе с тем, обязательным признаком объективной стороны вмененного правонарушения является истечение срока неиспользования земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства, установленного федеральным законом. Материалы дела об административном производстве не содержат сведения, позволяющие установить истечение данного срока.
Согласно пункту 7 части 2 статьи 19 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих и дачных некоммерческих объединениях граждан" член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения обязан в течение трех лет освоить земельный участок, если иной срок не установлен земельным законодательством.
Административным органом не представлены доказательства, свидетельствующие о том, когда земельные участки предоставлены членам огороднического некоммерческого объединения в пользование, поэтому определить истечение указанного выше срока и выявить все обязательные признаки объективной стороны правонарушения на момент составления протокола об административном правонарушении невозможно.
В этой связи арбитражный суд апелляционной инстанции считает не доказанным факт наличия в бездействии администрации состава вмененного правонарушения, что влечет признание постановления административного органа незаконным, его отмену, а также отмену решения арбитражного суда первой инстанции.
Довод жалобы об отсутствии в материалах дела сведений о местоположении земельных участков отклоняется судом апелляционной инстанции, так как данные участки выделены в кадастровом плане (л.д. 32), и были определены в присутствии главы поселения на местности в момент проведения проверки.
Также судом апелляционной инстанции отклоняется довод заявителя жалобы относительно отсутствия у администрации обязанности по содержанию и охране спорных земель в силу следующего.
Как правильно указал арбитражный суд первой инстанции, пунктом 20 части 1 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" осуществление земельного контроля за использованием земель поселения отнесено к вопросам местного значения поселения. Обязанность органов местного самоуправления поселений по осуществлению земельного контроля, в том числе по использованию и охране земель поселения, распространяется на все земли, находящиеся в границах сельского поселения, независимо от их правового режима.
Отсутствие у заявителя законодательно закрепленных полномочий по распоряжению земельными участками, не влечет отсутствие обязанности по осуществлению земельного контроля за использованием земель поселений.
Арбитражный суд первой инстанции обосновано пришел к выводу о наличии у Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Хабаровскому краю и Еврейской автономной полномочий по рассмотрению дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 8.8 КоАП РФ. Данный вывод соответствуют положениям статьей 22.2, 23.21 КоАП РФ, подпункту "и" пункта 6 Постановления Правительства Российской Федерации от 08.04.2004 N 201 "Вопросы Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору", подпункту "в" пункта 5 Постановления Правительства Российской Федерации от 15.11.2006 N 689 "О государственном земельном контроле". Заявителем не учтено, что функции по государственному земельному контролю в части контроля и надзора за соблюдением требований земельного законодательства на землях сельскохозяйственного назначения и земельных участках сельскохозяйственного использования в составе поселений в силу указанных выше норм переданы Федеральной службе по ветеринарному и фитосанитарному надзору и ее территориальным органам.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Хабаровского края от 08 октября 2008 года по делу N А73-9390/2008-91АП отменить.
Признать незаконным и отменить постановление Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Хабаровскому краю и Еврейской автономной от 08.08.2008 N 17 о привлечении Администрации Сергеевского сельского поселения Хабаровского муниципального района Хабаровского края к административной ответственности по статье 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 10 000 руб.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в течение двух месяцев в кассационном порядке в Федеральный Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Хабаровского края.
Председательствующий
Н.В.МЕРКУЛОВА
Судьи
В.Ф.КАРАСЕВ
Т.Д.ПЕСКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)