Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Истец указал, что ответчик самовольно установил постройки. Собственником земельного участка он не является.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Павлова И.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Тегуновой Н.Г.,
судей Бурцевой Л.Н., Наумова А.А.,
при секретаре Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании от <данные изъяты> апелляционную жалобу и.о. руководителя Администрации сельского поселения Жаворонковское Одинцовского муниципального района <данные изъяты> - Ч. на решение Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску Администрации сельского поселения Жаворонковское Одинцовского муниципального района <данные изъяты> к М. о сносе самовольной постройки,
заслушав доклад судьи Наумова А.А., объяснения представителя Администрации сельского поселения Жаворонковское Одинцовского муниципального района <данные изъяты> - Д., М.,
установила:
Администрация сельского поселения Жаворонковское Одинцовского муниципального района <данные изъяты> обратилась в суд с исковым заявлением к М. об обязании ответчика за счет собственных средств в месячный срок снести самовольно возведенные постройки: быстровозводимый каркасный щитовой одноэтажный жилой дом с мансардой, дощатый надворный туалет, расположенные по адресу: <данные изъяты>, участок 45; обязании в месячный срок демонтировать металлическое ограждение из металлопрофиля, расположенное на указанном земельном участке.
В обоснование исковых требований представитель истца указал, что Постановлением Администрации Одинцовского муниципального района <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты> земельный участок, входящий в территорию сельского поселения Жаворонковское, площадью 2764 +/- 13 кв. м для размещения спортивно-оздоровительного объекта, расположенный в <данные изъяты>, участок 45, отнесен к категории земель "земли населенных пунктов".
Комиссией по вопросам выявления и сноса самовольно установленных объектов и построек на территории сельского поселения Жаворонковское выявлено, что ответчик М. самовольно установила быстровозводимый каркасный щитовой одноэтажный жилой дом с мансардой, дощатый надворный туалет, о чем составлен с Акт <данные изъяты> от <данные изъяты> Кроме того, ранее земельный участок был огорожен металлическим ограждением из металлопрофиля.
Ответчик М. собственником данного земельного участка не является, ни в пользование, ни в аренду данный земельный участок ей не предоставлялся. Разрешения на возведение объектов недвижимости на земельном участке ответчица также не получала. В этой связи, возведенные ответчиком постройки являются самовольными и подлежат сносу.
На основании акта от <данные изъяты> М. вручено требование о сносе в 30-дневный срок самовольно установленной постройки. По состоянию на <данные изъяты> требование Комиссии по вопросам выявления и сноса самовольно установленных объектов и построек на территории сельского поселения Жаворонковское не выполнено.
В судебном заседании представитель за счет собственных средств по доверенности - Д. настаивала на удовлетворении заявленных требований в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.
Ответчик М. в судебное заседание не явилась, просила отложить слушание по делу в связи с болезнью.
Суд, отклонив ходатайство ответчика, рассмотрел дело по существу при имеющейся явке сторон.
Решением Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении исковых требований Администрации с/п <данные изъяты> отказано.
Не согласившись с постановленным решением, представителем Администрации сельского поселения Жаворонковское Одинцовского муниципального района <данные изъяты> подана апелляционная жалоба, в которой он просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить. В доводах жалобу представитель истца указывает на неправильное применение судом норм материального права.
Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов жалобы, судебная коллегия полагает, что решение суда является законным и отмене не подлежит.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что администрация Одинцовского муниципального района является собственником земельного участка <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>.
В соответствии со ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем: признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.
Согласно ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.
На основании ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.
В соответствии с п. 1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.
В силу требований ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно разъяснений, содержащихся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от <данные изъяты> "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.
Согласно требований ст. 222 Гражданского кодекса РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.
Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.
Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.
Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Из п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от <данные изъяты> N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что, применяя статью 222 Гражданского кодекса РФ, судам необходимо учитывать следующее. Собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки.
Ссылку представителя истца на положения п. 3 ст. 72 Земельного кодекса РФ, в соответствии с которой органы местного самоуправления городских и сельских поселений осуществляют муниципальный земельный контроль в отношении расположенных в границах городских и сельских поселений объектов земельных отношений, что в свою очередь является основанием для обращения в суд с вышеуказанным иском, судебная коллегия находит несостоятельной и основанной на неправильном толковании норм материального права, поскольку положениями п. 4 ст. 72 ЗК РФ определено, что законами субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга, Севастополя полномочия органов местного самоуправления на осуществление муниципального земельного контроля и установление порядка его осуществления, предусмотренные настоящей статьей, могут быть отнесены к полномочиям органов государственной власти этих субъектов Российской Федерации.
В силу п. 6 ст. <данные изъяты> N 107/2014-ОЗ от <данные изъяты> "О наделении органов местного самоуправления муниципальных образований <данные изъяты> отдельными государственными полномочиями <данные изъяты>", вступившего в силу с <данные изъяты>, полномочиями по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными на территории муниципального района, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности, наделены органы местного самоуправления муниципальных районов.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции правомерно сослался на положения вышеуказанных норм материального права, оценил представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, и пришел к обоснованному выводу, что заявленные Администрацией с/п <данные изъяты> исковые требования удовлетворению не подлежат, поскольку Администрация с/п Жаворонковское является ненадлежащим истцом, так как она не является собственником или иным законным владельцем земельного участка, и представителем Администрации сельского поселения <данные изъяты> не было представлено суду доказательств того, что истец обладает правом на предъявления данного иска.
Учитывая изложенное, и вышеприведенные нормы закона, установленные по делу обстоятельства, судебная коллегия полагает, что решение суда является законным и оснований для его отмены не имеется.
Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения.
Доводы апелляционной жалобы истца, не содержат в себе обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права, являются аналогичными позиции стороны истца при рассмотрении дела, подробно изложены в решении суда, им дана надлежащая правовая оценка, с которой согласилась судебная коллегия, в связи с чем они не могут повлечь отмену принятого судом решения.
Руководствуясь ст. ст. 199, 328, ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации сельского поселения Жаворонковское Одинцовского муниципального района <данные изъяты> без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 20.04.2015 ПО ДЕЛУ N 33-8691/2015
Требование: О сносе самовольной постройки.Разделы:
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Истец указал, что ответчик самовольно установил постройки. Собственником земельного участка он не является.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судья Павлова И.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Тегуновой Н.Г.,
судей Бурцевой Л.Н., Наумова А.А.,
при секретаре Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании от <данные изъяты> апелляционную жалобу и.о. руководителя Администрации сельского поселения Жаворонковское Одинцовского муниципального района <данные изъяты> - Ч. на решение Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску Администрации сельского поселения Жаворонковское Одинцовского муниципального района <данные изъяты> к М. о сносе самовольной постройки,
заслушав доклад судьи Наумова А.А., объяснения представителя Администрации сельского поселения Жаворонковское Одинцовского муниципального района <данные изъяты> - Д., М.,
установила:
Администрация сельского поселения Жаворонковское Одинцовского муниципального района <данные изъяты> обратилась в суд с исковым заявлением к М. об обязании ответчика за счет собственных средств в месячный срок снести самовольно возведенные постройки: быстровозводимый каркасный щитовой одноэтажный жилой дом с мансардой, дощатый надворный туалет, расположенные по адресу: <данные изъяты>, участок 45; обязании в месячный срок демонтировать металлическое ограждение из металлопрофиля, расположенное на указанном земельном участке.
В обоснование исковых требований представитель истца указал, что Постановлением Администрации Одинцовского муниципального района <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты> земельный участок, входящий в территорию сельского поселения Жаворонковское, площадью 2764 +/- 13 кв. м для размещения спортивно-оздоровительного объекта, расположенный в <данные изъяты>, участок 45, отнесен к категории земель "земли населенных пунктов".
Комиссией по вопросам выявления и сноса самовольно установленных объектов и построек на территории сельского поселения Жаворонковское выявлено, что ответчик М. самовольно установила быстровозводимый каркасный щитовой одноэтажный жилой дом с мансардой, дощатый надворный туалет, о чем составлен с Акт <данные изъяты> от <данные изъяты> Кроме того, ранее земельный участок был огорожен металлическим ограждением из металлопрофиля.
Ответчик М. собственником данного земельного участка не является, ни в пользование, ни в аренду данный земельный участок ей не предоставлялся. Разрешения на возведение объектов недвижимости на земельном участке ответчица также не получала. В этой связи, возведенные ответчиком постройки являются самовольными и подлежат сносу.
На основании акта от <данные изъяты> М. вручено требование о сносе в 30-дневный срок самовольно установленной постройки. По состоянию на <данные изъяты> требование Комиссии по вопросам выявления и сноса самовольно установленных объектов и построек на территории сельского поселения Жаворонковское не выполнено.
В судебном заседании представитель за счет собственных средств по доверенности - Д. настаивала на удовлетворении заявленных требований в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.
Ответчик М. в судебное заседание не явилась, просила отложить слушание по делу в связи с болезнью.
Суд, отклонив ходатайство ответчика, рассмотрел дело по существу при имеющейся явке сторон.
Решением Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении исковых требований Администрации с/п <данные изъяты> отказано.
Не согласившись с постановленным решением, представителем Администрации сельского поселения Жаворонковское Одинцовского муниципального района <данные изъяты> подана апелляционная жалоба, в которой он просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить. В доводах жалобу представитель истца указывает на неправильное применение судом норм материального права.
Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов жалобы, судебная коллегия полагает, что решение суда является законным и отмене не подлежит.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что администрация Одинцовского муниципального района является собственником земельного участка <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>.
В соответствии со ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем: признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.
Согласно ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.
На основании ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.
В соответствии с п. 1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.
В силу требований ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно разъяснений, содержащихся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от <данные изъяты> "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.
Согласно требований ст. 222 Гражданского кодекса РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.
Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.
Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.
Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Из п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от <данные изъяты> N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что, применяя статью 222 Гражданского кодекса РФ, судам необходимо учитывать следующее. Собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки.
Ссылку представителя истца на положения п. 3 ст. 72 Земельного кодекса РФ, в соответствии с которой органы местного самоуправления городских и сельских поселений осуществляют муниципальный земельный контроль в отношении расположенных в границах городских и сельских поселений объектов земельных отношений, что в свою очередь является основанием для обращения в суд с вышеуказанным иском, судебная коллегия находит несостоятельной и основанной на неправильном толковании норм материального права, поскольку положениями п. 4 ст. 72 ЗК РФ определено, что законами субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга, Севастополя полномочия органов местного самоуправления на осуществление муниципального земельного контроля и установление порядка его осуществления, предусмотренные настоящей статьей, могут быть отнесены к полномочиям органов государственной власти этих субъектов Российской Федерации.
В силу п. 6 ст. <данные изъяты> N 107/2014-ОЗ от <данные изъяты> "О наделении органов местного самоуправления муниципальных образований <данные изъяты> отдельными государственными полномочиями <данные изъяты>", вступившего в силу с <данные изъяты>, полномочиями по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными на территории муниципального района, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности, наделены органы местного самоуправления муниципальных районов.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции правомерно сослался на положения вышеуказанных норм материального права, оценил представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, и пришел к обоснованному выводу, что заявленные Администрацией с/п <данные изъяты> исковые требования удовлетворению не подлежат, поскольку Администрация с/п Жаворонковское является ненадлежащим истцом, так как она не является собственником или иным законным владельцем земельного участка, и представителем Администрации сельского поселения <данные изъяты> не было представлено суду доказательств того, что истец обладает правом на предъявления данного иска.
Учитывая изложенное, и вышеприведенные нормы закона, установленные по делу обстоятельства, судебная коллегия полагает, что решение суда является законным и оснований для его отмены не имеется.
Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения.
Доводы апелляционной жалобы истца, не содержат в себе обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права, являются аналогичными позиции стороны истца при рассмотрении дела, подробно изложены в решении суда, им дана надлежащая правовая оценка, с которой согласилась судебная коллегия, в связи с чем они не могут повлечь отмену принятого судом решения.
Руководствуясь ст. ст. 199, 328, ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации сельского поселения Жаворонковское Одинцовского муниципального района <данные изъяты> без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)