Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 02 декабря 2014 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 03 декабря 2014 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Волкова Я.Е., судей Анциферова В.А. и Мазуровой Н.С., при участии от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Васюринский мясоперерабатывающий комбинат" (ИНН 2312018906, ОГРН 1022304974097) - Добротина Н.В. (доверенность от 18.11.2014), в отсутствие истца - администрации муниципального образования город Краснодар, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации в сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу администрации муниципального образования город Краснодар на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.03.2014 (судья Левченко О.С.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2014 (судьи Ломидзе О.Г., Галов В.В., Попов А.А.) по делу N А32-26024/2013, установил следующее.
Администрация муниципального образования город Краснодар (далее - администрация) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО "Васюринский мясоперерабатывающий комбинат" (далее - общество) о возложении на общество обязанности освободить самовольно занятый земельный участок площадью 12,6 кв. м с кадастровым номером 23:43:04 14:013:6, расположенный по адресу: г. Краснодар, ул. Сормовская, 110/5, с видом разрешенного использования - для временного размещения павильона из облегченных конструкций" путем демонтажа всех находящихся на нем строений и сооружений в течение 10 дней с момента вступления в законную силу решения суда. Заявитель просил указать в резолютивной части решения суда о том, что в случае, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.
Решением от 12.03.2014, оставленным без изменения постановлением от 02.07.2014, в иске отказано. Суды пришли к выводам, что администрация не доказала наличие обстоятельств, предусмотренных договором для досрочного одностороннего расторжения договора.
Администрация обратилась с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, заявленные требования удовлетворить. Заявитель указывает, что в соответствии со статьей 610 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) администрация направила в адрес общества уведомление от 24.03.2014 о прекращении договора аренды, поэтому его следует считать прекращенным.
В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.
В судебном заседании представитель общества возражал против удовлетворения жалобы.
Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и выслушав представителя истца, арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.
Из материалов дела следует и судами установлено, что администрация (арендодатель) и общество (арендатор) заключили договор аренды земельного участка от 19.01.2005 N 4300012788, согласно которому арендодатель обязуется передать арендатору за плату во временное владение и пользование земельный участок общей площадью 12,6 кв. м, расположенный в Карасунском внутригородском округе города Краснодара по ул. Сормовской (вблизи продовольственного рынка по улице Сормовской, 110/5), с кадастровым номером 23:43:0414013:0006 (зона 5-51). Земельный участок предоставлен обществу для временного размещения павильона из облегченных конструкций. Договор заключен по 26.10.2007. Соглашением к договору от 18.11.2010 N 1007 стороны внесли изменения в договор аренды, продлив срок договора аренды по 01.09.2013. Договор и соглашение к договору зарегистрированы в установленном законом порядке, что подтверждается представленной в материалы дела выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 18.04.2013 N 23-0-1-172/4020/2013-3919.
В акте обследования земельного участка от 12.10.2012 N 1509, составленном специалистами управления муниципального контроля, зафиксирован факт размещения на спорном земельном участке строения из облегченных конструкций, используемого под продуктовый магазин.
Администрация считая, что общество не имеет правовых оснований, для занятия спорного земельного участка, обратилась с иском в суд.
В соответствии с пунктом 2 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 Земельного кодекса, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и данным Кодексом.
В силу части 1 статьи 46 Земельного кодекса аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.
Согласно пункту 3 статьи 452 Гражданского кодекса в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
Пунктом 9.3 договора аренды предусмотрено, что в случае реконструкции улицы Сормовской, начало которой возможно до окончания срока действия договора аренды, по первому требованию арендодателя арендатор в десятидневный срок своими силами и за свой счет демонтировать павильон и привести земельный участок в состояние, пригодное для дальнейшего использования по целевому назначению, без возмещения затрат по освоению участка.
Как установили суды, истец направил ответчику уведомление от 14.02.2012 о прекращении договора аренды земельного участка на основании пункта 9.3 договора и необходимости освободить земельный участок. Общество получило уведомление 20.02.2012, это подтверждается почтовым уведомлением.
Оценив данное уведомление в совокупности с представленными в дело доказательствами, суды пришли к выводу, что истец не доказал наступления событий, необходимых для применения пункта 9.3 договора (реконструкция улицы Сормовской). Данный вывод соответствует представленным в дело доказательствам и не опровергнут заявителем (статья 65 Кодекса).
Поскольку администрация обратилась с иском в суд до истечения срока действия договора и не доказала наступления обстоятельств, дающих ей право в одностороннем порядке отказаться от продолжения обязательственных отношений, суды правомерно отказали в иске.
Довод администрации о том, что она направила в адрес общества уведомление от 24.03.2014 о прекращении договора аренды, поэтому его следует считать прекращенным, оценен судом апелляционной инстанции. Как правильно указано судом направление такого уведомления после вынесения решения судом первой инстанции не может являться основанием для его отмены. Кроме того, указанное не изменяет обстоятельств отсутствия оснований для досрочного расторжения договора на момент рассмотрения спора в суде первой инстанции.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.03.2014 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2014 по делу N А32-26024/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 03.12.2014 ПО ДЕЛУ N А32-26024/2013
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 декабря 2014 г. по делу N А32-26024/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 02 декабря 2014 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 03 декабря 2014 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Волкова Я.Е., судей Анциферова В.А. и Мазуровой Н.С., при участии от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Васюринский мясоперерабатывающий комбинат" (ИНН 2312018906, ОГРН 1022304974097) - Добротина Н.В. (доверенность от 18.11.2014), в отсутствие истца - администрации муниципального образования город Краснодар, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации в сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу администрации муниципального образования город Краснодар на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.03.2014 (судья Левченко О.С.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2014 (судьи Ломидзе О.Г., Галов В.В., Попов А.А.) по делу N А32-26024/2013, установил следующее.
Администрация муниципального образования город Краснодар (далее - администрация) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО "Васюринский мясоперерабатывающий комбинат" (далее - общество) о возложении на общество обязанности освободить самовольно занятый земельный участок площадью 12,6 кв. м с кадастровым номером 23:43:04 14:013:6, расположенный по адресу: г. Краснодар, ул. Сормовская, 110/5, с видом разрешенного использования - для временного размещения павильона из облегченных конструкций" путем демонтажа всех находящихся на нем строений и сооружений в течение 10 дней с момента вступления в законную силу решения суда. Заявитель просил указать в резолютивной части решения суда о том, что в случае, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.
Решением от 12.03.2014, оставленным без изменения постановлением от 02.07.2014, в иске отказано. Суды пришли к выводам, что администрация не доказала наличие обстоятельств, предусмотренных договором для досрочного одностороннего расторжения договора.
Администрация обратилась с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, заявленные требования удовлетворить. Заявитель указывает, что в соответствии со статьей 610 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) администрация направила в адрес общества уведомление от 24.03.2014 о прекращении договора аренды, поэтому его следует считать прекращенным.
В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.
В судебном заседании представитель общества возражал против удовлетворения жалобы.
Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и выслушав представителя истца, арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.
Из материалов дела следует и судами установлено, что администрация (арендодатель) и общество (арендатор) заключили договор аренды земельного участка от 19.01.2005 N 4300012788, согласно которому арендодатель обязуется передать арендатору за плату во временное владение и пользование земельный участок общей площадью 12,6 кв. м, расположенный в Карасунском внутригородском округе города Краснодара по ул. Сормовской (вблизи продовольственного рынка по улице Сормовской, 110/5), с кадастровым номером 23:43:0414013:0006 (зона 5-51). Земельный участок предоставлен обществу для временного размещения павильона из облегченных конструкций. Договор заключен по 26.10.2007. Соглашением к договору от 18.11.2010 N 1007 стороны внесли изменения в договор аренды, продлив срок договора аренды по 01.09.2013. Договор и соглашение к договору зарегистрированы в установленном законом порядке, что подтверждается представленной в материалы дела выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 18.04.2013 N 23-0-1-172/4020/2013-3919.
В акте обследования земельного участка от 12.10.2012 N 1509, составленном специалистами управления муниципального контроля, зафиксирован факт размещения на спорном земельном участке строения из облегченных конструкций, используемого под продуктовый магазин.
Администрация считая, что общество не имеет правовых оснований, для занятия спорного земельного участка, обратилась с иском в суд.
В соответствии с пунктом 2 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 Земельного кодекса, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и данным Кодексом.
В силу части 1 статьи 46 Земельного кодекса аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.
Согласно пункту 3 статьи 452 Гражданского кодекса в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
Пунктом 9.3 договора аренды предусмотрено, что в случае реконструкции улицы Сормовской, начало которой возможно до окончания срока действия договора аренды, по первому требованию арендодателя арендатор в десятидневный срок своими силами и за свой счет демонтировать павильон и привести земельный участок в состояние, пригодное для дальнейшего использования по целевому назначению, без возмещения затрат по освоению участка.
Как установили суды, истец направил ответчику уведомление от 14.02.2012 о прекращении договора аренды земельного участка на основании пункта 9.3 договора и необходимости освободить земельный участок. Общество получило уведомление 20.02.2012, это подтверждается почтовым уведомлением.
Оценив данное уведомление в совокупности с представленными в дело доказательствами, суды пришли к выводу, что истец не доказал наступления событий, необходимых для применения пункта 9.3 договора (реконструкция улицы Сормовской). Данный вывод соответствует представленным в дело доказательствам и не опровергнут заявителем (статья 65 Кодекса).
Поскольку администрация обратилась с иском в суд до истечения срока действия договора и не доказала наступления обстоятельств, дающих ей право в одностороннем порядке отказаться от продолжения обязательственных отношений, суды правомерно отказали в иске.
Довод администрации о том, что она направила в адрес общества уведомление от 24.03.2014 о прекращении договора аренды, поэтому его следует считать прекращенным, оценен судом апелляционной инстанции. Как правильно указано судом направление такого уведомления после вынесения решения судом первой инстанции не может являться основанием для его отмены. Кроме того, указанное не изменяет обстоятельств отсутствия оснований для досрочного расторжения договора на момент рассмотрения спора в суде первой инстанции.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.03.2014 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2014 по делу N А32-26024/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Я.Е.ВОЛКОВ
Я.Е.ВОЛКОВ
Судьи
В.А.АНЦИФЕРОВ
Н.С.МАЗУРОВА
В.А.АНЦИФЕРОВ
Н.С.МАЗУРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)