Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Татаров В.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Сидорова П.А.,
судей Хапаевой С.Б., Мадатовой Н.А.,
при секретаре Г.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 05 февраля 2014 года апелляционную жалобу Ш.Ю. на решение Химкинского городского суда Московской области от 31 октября 2013 года
по делу по иску Ш.Ю. к Администрации городского округа Химки Московской области, Л. о признании недействительными постановлений и договора купли-продажи земельного участка.
Заслушав доклад судьи Хапаевой С.Б.,
объяснения Ш.Ю., его представителя Ч.Л., Л., ее представителя С., судебная коллегия
Ш.Ю. обратился в суд с иском к ответчикам о признании недействительными постановлений администрации городского округа Химки Московской области N 1186 от 13.09.2010, N 472 от 26.04.2011 г. и договора купли-продажи земельного участка площадью 44 кв. м с кадастровым номером N <данные изъяты> заключенного ответчиками 25.05.2011 г., указав, что является собственником земельного участка площадью 345 кв. м и 24/100 доли жилого дома по адресу: <данные изъяты> Совладельцем дома и земельного участка является Л. Жилой дом не разделен. При доме имеется земельный участок (общий проход к дому) площадью 44 кв. м, принадлежащий совладельцам дома на праве общей долевой собственности. Спорный земельный участок передан администрацией в собственность одной Л. без законных оснований, чем нарушены его права.
Истец и его представитель в судебном заседании иск поддержали.
Ответчики - представитель администрации г.о. Химки Московской области Н., Л. и ее представитель в судебном заседании иск не признали.
Решением Химкинского городского суда Московской области от 31 октября 2013 г. в удовлетворении исковых требований отказано.
Не соглашаясь с решением суда, истец обжалует его в апелляционном порядке и просит отменить как незаконное и необоснованное.
Выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия находит решение подлежащим отмене по следующим основаниям.
Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что право общей долевой собственности на земельный участок при доме прекращено с момента его передачи в собственность граждан - с 02.07.1993 г., и спорный земельный участок находится в собственности городского округа Химки, предоставлен ответчику в порядке, предусмотренном ст. 34 ЗК РФ уполномоченным органом, права истца не нарушены.
Судебная коллегия не может согласиться с таким выводом, поскольку он не соответствует обстоятельствам дела, нормы материального права применены неправильно, что в силу ст. 330 ГПК РФ является основанием для отмены решения.
Из материалов дела следует, что жилой дом по адресу: <данные изъяты> принадлежит на праве общей долевой собственности: Ш.Ю. - 24/100 доли, Л. - 35/100 доли, Ч.Н. - 41/100 доли, что подтверждается выписками из ЕГРП, техническим паспортом на жилой дом.
Из представленных в апелляционную инстанцию доказательств следует, что образование земельного участка при доме и его предоставление первично осуществлено по договору от 17 июня 1934 года о праве застройки свободного участка общей площадью 2449 кв. м сроком на 25 лет.
Вступившим в законную силу решением Химкинского городского суда Московской области от 14.03.1980 г. определен порядок пользования земельным участком при доме между прежними владельцами, с выделением в пользование Т. - 957 кв. м, М. - 566 кв. м и Д. - 289 кв. м. Установлено, что в фактическом пользовании совладельцев дома находился земельный участок площадью 2046 кв. м, соответственно, порядок пользования частью земельного участка площадью 234 кв. м (2046 - 957 - 566 - 289) указанным решением не определен.
Постановлением Главы администрации пос. Фирсановка Химкинского района Московской области N 135 от 02.07.1993 г. земельный участок при доме предоставлен в собственность правопреемников: Ш.С. - 0.0289 га и Г.Е. - 0.0566 га для индивидуального жилищного строительства.
На момент рассмотрения спора истцу принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью 345 кв. м, состоящий из двух массивов. Ответчику Л. принадлежит земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> общей площадью 566 кв. м, состоящий из двух массивов. Разрешенное использование земельных участков - индивидуальное жилищное строительство. Жилой дом не разделен. Из объяснений сторон следует, что третий совладелец дома также имеет в собственности земельный участок определенной площадью.
12.01.2010 г. Л. обратилась в администрацию г.о. Химки Московской области с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка площадью 44 кв. м для прохода к дому и присоединения к имеющемуся в собственности участку при доме площадью 605 кв. м.
Постановлением администрации г.о. Химки Московской области N 1186 от 13.09.2010 утверждена схема расположения испрашиваемого земельного участка площадью 44 кв. м, категория - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для организации прохода к домовладению N 35.
12.01.2011 г. Химкинским отделом ФГУ "Кадастровая палата" по Московской области спорный земельный участок поставлен на кадастровый учет с присвоением номера 50:10:050115:147.
Постановление администрации г.о. Химки Московской области N 472 от 26.04.2011 г. указанный земельный участок предоставлен Л. в собственность за плату. 25.05.2011 г. между администрацией г.о. Химки Московской области и Л. заключен договор купли-продажи земельного участка по рыночной стоимости 32232 рубля. Обязанности по оплате и передаче земельного участка сторонами сделки исполнены. Право собственности Л. зарегистрировано 15.07.2011 г.
Статьей 1 Земельного кодекса РФ закреплен один из основных принципов земельного законодательства - единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
Согласно ст. 11.1 Земельного кодекса РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами. Порядок образования земельных участков регламентирован ст. 11.2 Земельного кодекса РФ. Образование земельных участков из земельных участков, находящихся в частной собственности и принадлежащих нескольким собственникам, осуществляется по соглашению между ними об образовании земельного участка.
В силу ст. 61 Земельного кодекса РФ ненормативный акт органа местного самоуправления, не соответствующий закону или иным нормативным правовым актам и нарушающий права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица в области использования или охраны земель может быть признан судом недействительным.
В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения свои имуществом.
Оценив представленные доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу о том, что общий земельный участок при доме, предоставленный в 1934 году под застройку, на момент рассмотрения настоящего спора не разделен, поскольку до настоящего времени жилой дом не разделен, что исключает возможность раздела земельного участка в правовом понятии.
Несмотря на то, что владельцы дома по делу являются собственниками земельных участков определенной площади, на основании правоустанавливающих документов, выданных до реального раздела домовладения, указанные документы не являются подтверждением реального раздела земельного участка при доме, а подтверждают право долевой собственности на земельный участок, выраженное в квадратных метрах единиц площади. Наличие определенных границ у таких земельных участков подтверждают определенный порядок пользования общим земельным участком.
Из объяснений сторон и представленной схемы следует, что спорный земельный участок площадью 44 кв. м находится внутри общего земельного участка при доме (между участками Л. и Ш.Ю.), является его принадлежностью, что исключает возможность определения его как самостоятельного объекта гражданских правоотношений с самостоятельным видом разрешенного использования, в понятии определенном ст. 11.1 Земельного кодекса РФ. Спорный земельный участок не может быть предметом договора купли-продажи. Распоряжение таким земельным участком не соответствует ст. 34 Земельного кодекса РФ, регламентирующей порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных строительством.
Учитывая, что основной массив общего земельного участка при доме передан в собственность совладельцев дома, не оформленными являются дорожки общего пользования, которые рассматриваются как принадлежность общего земельного участка, администрация не обладает правом их распоряжения, поскольку фактически они находятся на праве общей долевой собственности совладельцев дома. Юридическое оформление спорного земельного участка возможно в рамках раздела общего земельного участка в установленных границах.
Учитывая изложенное, руководствуясь положениями ст. 61 Земельного кодекса РФ, судебная коллегия приходит к выводу о недействительности постановлений администрации городского округа Химки Московской области N 1186 от 13.09.2010 г. "Об утверждении Л. схемы расположения земельного участка, выполненной на кадастровой карте территории городского округа Химки по адресу: <данные изъяты>" и N 472 от 26.04.2011 г. "О предоставлении Л. в собственность земельного участка...", как противоречащих ст. ст. 1, 11.1, 11.2 п. 5, 11, 29, 15 Земельного кодекса РФ, ст. 209 ГК РФ и нарушающих права истца как собственника жилого дома и земельного участка при нем.
В соответствии со ст. 168 ГК РФ, действующей в редакции на момент заключения договора, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Принимая во внимание выводы коллегии о недействительности акта органа местного самоуправления N 472 от 26.04.2011 г., заключенный ответчиками на основании такого акта договор купли-продажи 25.05.2011 г. N ФО35 земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 44 кв. м является ничтожным и в силу ст. 167 ГК РФ не влечет юридических последствий с момента его совершения.
Руководствуясь ст. 166 п. 3 ГК РФ судебная коллегия применяет последствия недействительности ничтожной сделки в виде прекращения права собственности Л. на спорный земельный участок и взыскания в ее пользу с администрации городского округа Химки оплаченных по договору денежных средств в сумме 32232 рубля. Оснований для возврата спорного участка в муниципальную собственность коллегия не усматривает по изложенным выше основаниям.
Заявление ответчиков о применении срока исковой давности к заявленным требованиям не подлежит удовлетворению, поскольку в силу ст. 181 п. 1 ГК РФ трехгодичный срок на момент предъявления иска 16.05.2013 г. не истек, начиная с 15.07.2011 г. (момент исполнении сделки). Иные возражения ответчиков не имеют правового значения для разрешения заявленных требований.
С учетом изложенного, обжалуемое решение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении иска.
Руководствуясь ст. ст. 330, 328 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Химкинского городского суда Московской области от 31 октября 2013 года отменить, принять новое решение.
Признать недействительным постановление администрации городского округа Химки Московской области N 1186 от 13.09.2010 г. "Об утверждении Л. схемы расположения земельного участка, выполненной на кадастровой карте территории городского округа Химки по адресу: <данные изъяты>.
Признать недействительным постановление администрации городского округа Химки Московской области N 472 от 26.04.2011 г. "О предоставлении Л. в собственность земельного участка, расположенного по адресу: <данные изъяты>.
Признать недействительным договор купли-продажи от 25.05.2011 г. N ФО35 земельного участка с кадастровым номером 50:10:050115:147 площадью 44 кв. м, расположенного по адресу: <данные изъяты>, заключенный между администрацией городского округа Химки Московской области и Л.
Взыскать с администрации городского округа Химки Московской области в пользу Л. денежные средства в размере 32232 (тридцать две тысячи двести тридцать два) рубля.
Прекратить право собственности Л. на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 44 кв. м, расположенный по адресу: <данные изъяты>.
Настоящее определение является основанием для внесения соответствующих сведений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним, Государственный кадастр недвижимости.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 05.02.2014 ПО ДЕЛУ N 33-1086/2013
Разделы:Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 февраля 2014 г. по делу N 33-1086/2013
Судья Татаров В.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Сидорова П.А.,
судей Хапаевой С.Б., Мадатовой Н.А.,
при секретаре Г.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 05 февраля 2014 года апелляционную жалобу Ш.Ю. на решение Химкинского городского суда Московской области от 31 октября 2013 года
по делу по иску Ш.Ю. к Администрации городского округа Химки Московской области, Л. о признании недействительными постановлений и договора купли-продажи земельного участка.
Заслушав доклад судьи Хапаевой С.Б.,
объяснения Ш.Ю., его представителя Ч.Л., Л., ее представителя С., судебная коллегия
установила:
Ш.Ю. обратился в суд с иском к ответчикам о признании недействительными постановлений администрации городского округа Химки Московской области N 1186 от 13.09.2010, N 472 от 26.04.2011 г. и договора купли-продажи земельного участка площадью 44 кв. м с кадастровым номером N <данные изъяты> заключенного ответчиками 25.05.2011 г., указав, что является собственником земельного участка площадью 345 кв. м и 24/100 доли жилого дома по адресу: <данные изъяты> Совладельцем дома и земельного участка является Л. Жилой дом не разделен. При доме имеется земельный участок (общий проход к дому) площадью 44 кв. м, принадлежащий совладельцам дома на праве общей долевой собственности. Спорный земельный участок передан администрацией в собственность одной Л. без законных оснований, чем нарушены его права.
Истец и его представитель в судебном заседании иск поддержали.
Ответчики - представитель администрации г.о. Химки Московской области Н., Л. и ее представитель в судебном заседании иск не признали.
Решением Химкинского городского суда Московской области от 31 октября 2013 г. в удовлетворении исковых требований отказано.
Не соглашаясь с решением суда, истец обжалует его в апелляционном порядке и просит отменить как незаконное и необоснованное.
Выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия находит решение подлежащим отмене по следующим основаниям.
Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что право общей долевой собственности на земельный участок при доме прекращено с момента его передачи в собственность граждан - с 02.07.1993 г., и спорный земельный участок находится в собственности городского округа Химки, предоставлен ответчику в порядке, предусмотренном ст. 34 ЗК РФ уполномоченным органом, права истца не нарушены.
Судебная коллегия не может согласиться с таким выводом, поскольку он не соответствует обстоятельствам дела, нормы материального права применены неправильно, что в силу ст. 330 ГПК РФ является основанием для отмены решения.
Из материалов дела следует, что жилой дом по адресу: <данные изъяты> принадлежит на праве общей долевой собственности: Ш.Ю. - 24/100 доли, Л. - 35/100 доли, Ч.Н. - 41/100 доли, что подтверждается выписками из ЕГРП, техническим паспортом на жилой дом.
Из представленных в апелляционную инстанцию доказательств следует, что образование земельного участка при доме и его предоставление первично осуществлено по договору от 17 июня 1934 года о праве застройки свободного участка общей площадью 2449 кв. м сроком на 25 лет.
Вступившим в законную силу решением Химкинского городского суда Московской области от 14.03.1980 г. определен порядок пользования земельным участком при доме между прежними владельцами, с выделением в пользование Т. - 957 кв. м, М. - 566 кв. м и Д. - 289 кв. м. Установлено, что в фактическом пользовании совладельцев дома находился земельный участок площадью 2046 кв. м, соответственно, порядок пользования частью земельного участка площадью 234 кв. м (2046 - 957 - 566 - 289) указанным решением не определен.
Постановлением Главы администрации пос. Фирсановка Химкинского района Московской области N 135 от 02.07.1993 г. земельный участок при доме предоставлен в собственность правопреемников: Ш.С. - 0.0289 га и Г.Е. - 0.0566 га для индивидуального жилищного строительства.
На момент рассмотрения спора истцу принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью 345 кв. м, состоящий из двух массивов. Ответчику Л. принадлежит земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> общей площадью 566 кв. м, состоящий из двух массивов. Разрешенное использование земельных участков - индивидуальное жилищное строительство. Жилой дом не разделен. Из объяснений сторон следует, что третий совладелец дома также имеет в собственности земельный участок определенной площадью.
12.01.2010 г. Л. обратилась в администрацию г.о. Химки Московской области с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка площадью 44 кв. м для прохода к дому и присоединения к имеющемуся в собственности участку при доме площадью 605 кв. м.
Постановлением администрации г.о. Химки Московской области N 1186 от 13.09.2010 утверждена схема расположения испрашиваемого земельного участка площадью 44 кв. м, категория - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для организации прохода к домовладению N 35.
12.01.2011 г. Химкинским отделом ФГУ "Кадастровая палата" по Московской области спорный земельный участок поставлен на кадастровый учет с присвоением номера 50:10:050115:147.
Постановление администрации г.о. Химки Московской области N 472 от 26.04.2011 г. указанный земельный участок предоставлен Л. в собственность за плату. 25.05.2011 г. между администрацией г.о. Химки Московской области и Л. заключен договор купли-продажи земельного участка по рыночной стоимости 32232 рубля. Обязанности по оплате и передаче земельного участка сторонами сделки исполнены. Право собственности Л. зарегистрировано 15.07.2011 г.
Статьей 1 Земельного кодекса РФ закреплен один из основных принципов земельного законодательства - единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
Согласно ст. 11.1 Земельного кодекса РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами. Порядок образования земельных участков регламентирован ст. 11.2 Земельного кодекса РФ. Образование земельных участков из земельных участков, находящихся в частной собственности и принадлежащих нескольким собственникам, осуществляется по соглашению между ними об образовании земельного участка.
В силу ст. 61 Земельного кодекса РФ ненормативный акт органа местного самоуправления, не соответствующий закону или иным нормативным правовым актам и нарушающий права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица в области использования или охраны земель может быть признан судом недействительным.
В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения свои имуществом.
Оценив представленные доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу о том, что общий земельный участок при доме, предоставленный в 1934 году под застройку, на момент рассмотрения настоящего спора не разделен, поскольку до настоящего времени жилой дом не разделен, что исключает возможность раздела земельного участка в правовом понятии.
Несмотря на то, что владельцы дома по делу являются собственниками земельных участков определенной площади, на основании правоустанавливающих документов, выданных до реального раздела домовладения, указанные документы не являются подтверждением реального раздела земельного участка при доме, а подтверждают право долевой собственности на земельный участок, выраженное в квадратных метрах единиц площади. Наличие определенных границ у таких земельных участков подтверждают определенный порядок пользования общим земельным участком.
Из объяснений сторон и представленной схемы следует, что спорный земельный участок площадью 44 кв. м находится внутри общего земельного участка при доме (между участками Л. и Ш.Ю.), является его принадлежностью, что исключает возможность определения его как самостоятельного объекта гражданских правоотношений с самостоятельным видом разрешенного использования, в понятии определенном ст. 11.1 Земельного кодекса РФ. Спорный земельный участок не может быть предметом договора купли-продажи. Распоряжение таким земельным участком не соответствует ст. 34 Земельного кодекса РФ, регламентирующей порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных строительством.
Учитывая, что основной массив общего земельного участка при доме передан в собственность совладельцев дома, не оформленными являются дорожки общего пользования, которые рассматриваются как принадлежность общего земельного участка, администрация не обладает правом их распоряжения, поскольку фактически они находятся на праве общей долевой собственности совладельцев дома. Юридическое оформление спорного земельного участка возможно в рамках раздела общего земельного участка в установленных границах.
Учитывая изложенное, руководствуясь положениями ст. 61 Земельного кодекса РФ, судебная коллегия приходит к выводу о недействительности постановлений администрации городского округа Химки Московской области N 1186 от 13.09.2010 г. "Об утверждении Л. схемы расположения земельного участка, выполненной на кадастровой карте территории городского округа Химки по адресу: <данные изъяты>" и N 472 от 26.04.2011 г. "О предоставлении Л. в собственность земельного участка...", как противоречащих ст. ст. 1, 11.1, 11.2 п. 5, 11, 29, 15 Земельного кодекса РФ, ст. 209 ГК РФ и нарушающих права истца как собственника жилого дома и земельного участка при нем.
В соответствии со ст. 168 ГК РФ, действующей в редакции на момент заключения договора, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Принимая во внимание выводы коллегии о недействительности акта органа местного самоуправления N 472 от 26.04.2011 г., заключенный ответчиками на основании такого акта договор купли-продажи 25.05.2011 г. N ФО35 земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 44 кв. м является ничтожным и в силу ст. 167 ГК РФ не влечет юридических последствий с момента его совершения.
Руководствуясь ст. 166 п. 3 ГК РФ судебная коллегия применяет последствия недействительности ничтожной сделки в виде прекращения права собственности Л. на спорный земельный участок и взыскания в ее пользу с администрации городского округа Химки оплаченных по договору денежных средств в сумме 32232 рубля. Оснований для возврата спорного участка в муниципальную собственность коллегия не усматривает по изложенным выше основаниям.
Заявление ответчиков о применении срока исковой давности к заявленным требованиям не подлежит удовлетворению, поскольку в силу ст. 181 п. 1 ГК РФ трехгодичный срок на момент предъявления иска 16.05.2013 г. не истек, начиная с 15.07.2011 г. (момент исполнении сделки). Иные возражения ответчиков не имеют правового значения для разрешения заявленных требований.
С учетом изложенного, обжалуемое решение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении иска.
Руководствуясь ст. ст. 330, 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Химкинского городского суда Московской области от 31 октября 2013 года отменить, принять новое решение.
Признать недействительным постановление администрации городского округа Химки Московской области N 1186 от 13.09.2010 г. "Об утверждении Л. схемы расположения земельного участка, выполненной на кадастровой карте территории городского округа Химки по адресу: <данные изъяты>.
Признать недействительным постановление администрации городского округа Химки Московской области N 472 от 26.04.2011 г. "О предоставлении Л. в собственность земельного участка, расположенного по адресу: <данные изъяты>.
Признать недействительным договор купли-продажи от 25.05.2011 г. N ФО35 земельного участка с кадастровым номером 50:10:050115:147 площадью 44 кв. м, расположенного по адресу: <данные изъяты>, заключенный между администрацией городского округа Химки Московской области и Л.
Взыскать с администрации городского округа Химки Московской области в пользу Л. денежные средства в размере 32232 (тридцать две тысячи двести тридцать два) рубля.
Прекратить право собственности Л. на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 44 кв. м, расположенный по адресу: <данные изъяты>.
Настоящее определение является основанием для внесения соответствующих сведений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним, Государственный кадастр недвижимости.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)