Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 02 сентября 2014 года
Постановление в полном объеме изготовлено 03 сентября 2014 года
Арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи Денисовой Н.Д.,
судей Нужнова С.Г., Петровой В.В.
при участии в заседании:
от истца ООО "РСУ": Герасимович С.А. дов. N 22 от 13.12.2011
от ответчика Департамента городского имущества города Москвы - Исаян А.А. дов. от 27.12.2013 N 33-Д-938/13
от третьего лица Администрации городского округа Щербинка в городе Москве:
от третьего лица МУП "Электросеть городского округа Щербинка":
рассмотрев 02 сентября 2014 года в судебном заседании кассационную жалобу ответчика Департамента городского имущества города Москвы
на решение от 10 февраля 2013 года
Арбитражного суда города Москвы,
принятое судьей Махалкиным М.Ю.,
на постановление 16 мая 2014 года
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Сумароковой Т.Я., Барановской Е.Н., Кузнецовой Е.В.,
по иску общества с ограниченной ответственностью "РСУ" (ОГРН: 1035007203692; юр. адрес: 142100, Московская область, г. Подольск, ул. Б. Зеленовская, 58)
к Департаменту городского имущества города Москвы
третьи лица: Администрация городского округа Щербинка в городе Москве, МУП "Электросеть городского округа Щербинка",
об обязании предоставить в собственность земельный участок,
установил:
ООО "РСУ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Департаменту земельных ресурсов города Москвы (далее - ответчик) об обязании предоставить в собственность истца земельный участок площадью 400 кв. м, кадастровый номер: 50:61:0010122:50, расположенного по адресу: г. Москва, г. Щербинка, ул. Железнодорожная, д. 37 за плату по цене, равной 2,5% его кадастровой стоимости.
Истец обосновывает свое требование тем, что отказ ответчика в заключении договора выкупа земельного участка не основан на законе и противоречит статьям 35, 36 Земельного кодекса РФ.
На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены Администрация городского округа Щербинка в городе Москве, МУП "Электросеть городского округа Щербинка".
Решением Арбитражного суда города Москвы от 05.02.2013, оставленным без изменения постановлением от 13.05.2013 Девятого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении иска отказано. Суды исходили из того, что льготный порядок оформления договора купли-продажи установлен при условии обращения в исполнительный орган власти до 01.07.2012, а истец обратился после указанного срока и не в установленном порядке.
Постановлением от 16.08.2013 Федеральный арбитражный суд Московского округа судебные акты отменил, дело направил на новое рассмотрение в тот же суд первой инстанции.
Суд кассационной инстанции, направляя дело на новое рассмотрение, указал, что закон, согласно которому территория городского округа Щербинка вошла в состав города Москвы, не отменяет право истца на приобретение в собственность земельного участка, занятого объектом недвижимости при наличии условий, предусмотренных законом и судами не принято во внимание, что спорное правоотношение между истцом и ответчиком по предоставлению в собственность земельного участка по льготной цене возникло до 01.07.2012.
Дело было направлено на новое рассмотрение для исследования вопроса о праве истца на предоставление земельного участка по льготной цене и проверки соблюдения требований действующего законодательства при рассмотрении вопроса о выкупе земельного участка по льготной цене: своевременно ли и в надлежащий ли орган истец представил документы, в полном ли объеме были представлены необходимые для льготного выкупа документы.
При новом рассмотрении решением от 10.02.2014 Арбитражного суда города Москвы, оставленным без изменения постановлением от 16.05.2014 Девятого арбитражного апелляционного суда иск удовлетворен.
Была произведена процессуальная замена ответчика на Департамент городского имущества города Москвы.
Суд обязал Департамент городского имущества города Москвы в порядке, установленном пунктом 6 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, предоставить в собственность истцу земельный участок площадью 400 (+/- 7) кв. м, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - под размещение гаража, местоположение: Москва, г. Щербинка, ул. Железнодорожная, д. 37, кадастровый номер 50:61:0010122:50, за плату по цене, равной 2% его кадастровой стоимости.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ответчик - Департамент городского имущества города Москвы, обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление, ссылаясь на их незаконность и необоснованность, и принять новый судебный акт об отказе в иске.
В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы и требования кассационной жалобы, представитель ответчика против удовлетворения кассационной жалобы возражал, от заявленного ходатайства о возмещении судебных расходов за рассмотрение кассационной жалобы отказался, заявив о намерении подать данное заявление в суд первой инстанции при рассмотрении вопроса о возмещении судебных расходов, связанных с рассмотрением данного дела.
В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о принятии кассационной жалобы ответчика - Департамента городского имущества города Москвы к производству, о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте суда: http://www.fasmo.arbitr.ru.
Надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы третьи лица представителей в судебное заседание не направили, отзывов не представили, что, в силу статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.
Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, выслушав представителей истца и ответчика, проверив в порядке статей 284, 286 - 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным судами обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит, исходя из следующего.
Судами установлено, что истец является собственником здания гаража по адресу: г. Москва, г. Щербинка, ул. Железнодорожная, д. 37, приобретенного по договору купли-продажи муниципального имущества от 04.04.2012 г., что подтверждается свидетельством о праве собственности от 17.05.2012 г. и выпиской из ЕГРП (т. 1, л.д. 8-14).
Постановлением Администрации городского округа Щербинка Московской области от 16.05.2012 г. N 651 (л.д. 13) утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории. Истцом 19.06.2012 г. получен кадастровый паспорт участка (л.д. 16-19).
Суды установили, что истец своевременно обратился к главе города Щербинка Московской области с заявлением от 20.06.2012 г. о предоставлении земельного участка в собственность по льготной цене (л.д. 20). Письмом от 06.07.2012 г. N 55 Администрация городского округа Щербинка отказала в оформлении земельного участка со ссылкой на то, что в связи с изменением границ города Москвы, земельный участок находится на территории города Москвы и не может быть предоставлен Администрацией городского округа Щербинка в собственность, а первоначальный ответчик - Департамент земельных ресурсов города Москвы - письмом от 21.08.2012 г. N 33-1-17547/12-(0)-1 отказал в предоставлении земельного участка по льготной цене, сославшись на то, что с 01.07.2012 г. земельные участки предоставляются в собственность собственникам расположенных на них капитальных объектов по цене, равной кадастровой стоимости данных участков и до данной даты истец в Департамент земельных ресурсов города Москвы не обращался.
В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона от 25.10.2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" до 1 июля 2012 года в соответствии с настоящим пунктом осуществляется продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, коммерческим организациям и индивидуальным предпринимателям, являющимся собственниками расположенных на таких земельных участках зданий, строений, сооружений, если эти здания, строения, сооружения были отчуждены из государственной или муниципальной собственности.
При приобретении указанными лицами таких земельных участков их цена устанавливается субъектами Российской Федерации в пределах: двадцати процентов кадастровой стоимости земельного участка, расположенного в городах с численностью населения свыше 3 миллионов человек; двух с половиной процентов кадастровой стоимости земельного участка, расположенного в иной местности.
Пунктом 5 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что перечень документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений. Указанный Перечень был утвержден Приказом Минэкономразвития России от 13.09.2011 г. N 475.
Суды установили, что истец своевременно обратился в соответствующий орган с заявлением о выкупе земельного участка и представил соответствующий комплект документов в Администрацию городского округа Щербинка, однако документы не были переданы в соответствующий орган города Москвы в связи с тем, что спорный земельный участок вошел в границы территории города Москвы после изменения границ города Москвы.
В кассационной жалобе ответчик указывает, что истцом не представлялся полный перечень необходимых для заключения договора купли-продажи земельного участка документов, однако суды установили, что истец представил полный комплект документов, в соответствии с регламентом на дату их представления.
Кроме того, заявитель не был лишен возможности затребовать указанные в кассационной жалобе недостающие, по мнению ответчика, документы - удостоверяющие личность и полномочия лица, представившего комплект документов, в силу п. 2 Приказа Минэкономразвития от 13.09.2011 N 475, на который ссылается заявитель кассационной жалобы.
Таким образом, судами установлено, что истец своевременно обратился в соответствующий орган Московской области, полномочия которого истекли 1.07.2012, и до 1.07.2012 он не мог обратиться в соответствующий государственный орган города Москвы, так как у него не было полномочий их принимать, а когда полномочия перешли к соответствующему государственному органу города Москвы, истек срок на льготное предоставление земельного участка.
Судами установлено, что сложившейся ситуации истец был фактически лишен права на приобретение земельного участка по льготной цене, и правомерно обязали уполномоченный в настоящее время орган предоставить в собственность истцу истребуемый земельный участок.
Довод ответчика о том, что договор о выкупе земельного участка должен соответствовать Закону города Москвы "О землепользовании в городе Москве" не исключает заключения соответствующего по форме договора выкупе земельного участка на условиях, указанных в резолютивной части решения.
Суд кассационной инстанции не усматривает нарушения судами норм процессуального и материального права, которые являлись бы основанием для отмены обжалуемых судебных актов, указания суда кассационной инстанции при направлении дела на новое рассмотрение, судами выполнены.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 10 февраля 2014 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 мая 2014 года по делу N А40-115627/12-16-1122 оставить без изменения, кассационную жалобу Департамента городского имущества города Москвы - без удовлетворения.
Председательствующий судья
Н.Д.ДЕНИСОВА
Судьи
В.В.ПЕТРОВА
С.Г.НУЖНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 03.09.2014 N Ф05-10078/13 ПО ДЕЛУ N А40-115627/12-16-1122
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 сентября 2014 г. по делу N А40-115627/12-16-1122
Резолютивная часть постановления объявлена 02 сентября 2014 года
Постановление в полном объеме изготовлено 03 сентября 2014 года
Арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи Денисовой Н.Д.,
судей Нужнова С.Г., Петровой В.В.
при участии в заседании:
от истца ООО "РСУ": Герасимович С.А. дов. N 22 от 13.12.2011
от ответчика Департамента городского имущества города Москвы - Исаян А.А. дов. от 27.12.2013 N 33-Д-938/13
от третьего лица Администрации городского округа Щербинка в городе Москве:
от третьего лица МУП "Электросеть городского округа Щербинка":
рассмотрев 02 сентября 2014 года в судебном заседании кассационную жалобу ответчика Департамента городского имущества города Москвы
на решение от 10 февраля 2013 года
Арбитражного суда города Москвы,
принятое судьей Махалкиным М.Ю.,
на постановление 16 мая 2014 года
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Сумароковой Т.Я., Барановской Е.Н., Кузнецовой Е.В.,
по иску общества с ограниченной ответственностью "РСУ" (ОГРН: 1035007203692; юр. адрес: 142100, Московская область, г. Подольск, ул. Б. Зеленовская, 58)
к Департаменту городского имущества города Москвы
третьи лица: Администрация городского округа Щербинка в городе Москве, МУП "Электросеть городского округа Щербинка",
об обязании предоставить в собственность земельный участок,
установил:
ООО "РСУ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Департаменту земельных ресурсов города Москвы (далее - ответчик) об обязании предоставить в собственность истца земельный участок площадью 400 кв. м, кадастровый номер: 50:61:0010122:50, расположенного по адресу: г. Москва, г. Щербинка, ул. Железнодорожная, д. 37 за плату по цене, равной 2,5% его кадастровой стоимости.
Истец обосновывает свое требование тем, что отказ ответчика в заключении договора выкупа земельного участка не основан на законе и противоречит статьям 35, 36 Земельного кодекса РФ.
На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены Администрация городского округа Щербинка в городе Москве, МУП "Электросеть городского округа Щербинка".
Решением Арбитражного суда города Москвы от 05.02.2013, оставленным без изменения постановлением от 13.05.2013 Девятого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении иска отказано. Суды исходили из того, что льготный порядок оформления договора купли-продажи установлен при условии обращения в исполнительный орган власти до 01.07.2012, а истец обратился после указанного срока и не в установленном порядке.
Постановлением от 16.08.2013 Федеральный арбитражный суд Московского округа судебные акты отменил, дело направил на новое рассмотрение в тот же суд первой инстанции.
Суд кассационной инстанции, направляя дело на новое рассмотрение, указал, что закон, согласно которому территория городского округа Щербинка вошла в состав города Москвы, не отменяет право истца на приобретение в собственность земельного участка, занятого объектом недвижимости при наличии условий, предусмотренных законом и судами не принято во внимание, что спорное правоотношение между истцом и ответчиком по предоставлению в собственность земельного участка по льготной цене возникло до 01.07.2012.
Дело было направлено на новое рассмотрение для исследования вопроса о праве истца на предоставление земельного участка по льготной цене и проверки соблюдения требований действующего законодательства при рассмотрении вопроса о выкупе земельного участка по льготной цене: своевременно ли и в надлежащий ли орган истец представил документы, в полном ли объеме были представлены необходимые для льготного выкупа документы.
При новом рассмотрении решением от 10.02.2014 Арбитражного суда города Москвы, оставленным без изменения постановлением от 16.05.2014 Девятого арбитражного апелляционного суда иск удовлетворен.
Была произведена процессуальная замена ответчика на Департамент городского имущества города Москвы.
Суд обязал Департамент городского имущества города Москвы в порядке, установленном пунктом 6 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, предоставить в собственность истцу земельный участок площадью 400 (+/- 7) кв. м, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - под размещение гаража, местоположение: Москва, г. Щербинка, ул. Железнодорожная, д. 37, кадастровый номер 50:61:0010122:50, за плату по цене, равной 2% его кадастровой стоимости.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ответчик - Департамент городского имущества города Москвы, обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление, ссылаясь на их незаконность и необоснованность, и принять новый судебный акт об отказе в иске.
В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы и требования кассационной жалобы, представитель ответчика против удовлетворения кассационной жалобы возражал, от заявленного ходатайства о возмещении судебных расходов за рассмотрение кассационной жалобы отказался, заявив о намерении подать данное заявление в суд первой инстанции при рассмотрении вопроса о возмещении судебных расходов, связанных с рассмотрением данного дела.
В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о принятии кассационной жалобы ответчика - Департамента городского имущества города Москвы к производству, о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте суда: http://www.fasmo.arbitr.ru.
Надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы третьи лица представителей в судебное заседание не направили, отзывов не представили, что, в силу статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.
Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, выслушав представителей истца и ответчика, проверив в порядке статей 284, 286 - 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным судами обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит, исходя из следующего.
Судами установлено, что истец является собственником здания гаража по адресу: г. Москва, г. Щербинка, ул. Железнодорожная, д. 37, приобретенного по договору купли-продажи муниципального имущества от 04.04.2012 г., что подтверждается свидетельством о праве собственности от 17.05.2012 г. и выпиской из ЕГРП (т. 1, л.д. 8-14).
Постановлением Администрации городского округа Щербинка Московской области от 16.05.2012 г. N 651 (л.д. 13) утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории. Истцом 19.06.2012 г. получен кадастровый паспорт участка (л.д. 16-19).
Суды установили, что истец своевременно обратился к главе города Щербинка Московской области с заявлением от 20.06.2012 г. о предоставлении земельного участка в собственность по льготной цене (л.д. 20). Письмом от 06.07.2012 г. N 55 Администрация городского округа Щербинка отказала в оформлении земельного участка со ссылкой на то, что в связи с изменением границ города Москвы, земельный участок находится на территории города Москвы и не может быть предоставлен Администрацией городского округа Щербинка в собственность, а первоначальный ответчик - Департамент земельных ресурсов города Москвы - письмом от 21.08.2012 г. N 33-1-17547/12-(0)-1 отказал в предоставлении земельного участка по льготной цене, сославшись на то, что с 01.07.2012 г. земельные участки предоставляются в собственность собственникам расположенных на них капитальных объектов по цене, равной кадастровой стоимости данных участков и до данной даты истец в Департамент земельных ресурсов города Москвы не обращался.
В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона от 25.10.2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" до 1 июля 2012 года в соответствии с настоящим пунктом осуществляется продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, коммерческим организациям и индивидуальным предпринимателям, являющимся собственниками расположенных на таких земельных участках зданий, строений, сооружений, если эти здания, строения, сооружения были отчуждены из государственной или муниципальной собственности.
При приобретении указанными лицами таких земельных участков их цена устанавливается субъектами Российской Федерации в пределах: двадцати процентов кадастровой стоимости земельного участка, расположенного в городах с численностью населения свыше 3 миллионов человек; двух с половиной процентов кадастровой стоимости земельного участка, расположенного в иной местности.
Пунктом 5 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что перечень документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений. Указанный Перечень был утвержден Приказом Минэкономразвития России от 13.09.2011 г. N 475.
Суды установили, что истец своевременно обратился в соответствующий орган с заявлением о выкупе земельного участка и представил соответствующий комплект документов в Администрацию городского округа Щербинка, однако документы не были переданы в соответствующий орган города Москвы в связи с тем, что спорный земельный участок вошел в границы территории города Москвы после изменения границ города Москвы.
В кассационной жалобе ответчик указывает, что истцом не представлялся полный перечень необходимых для заключения договора купли-продажи земельного участка документов, однако суды установили, что истец представил полный комплект документов, в соответствии с регламентом на дату их представления.
Кроме того, заявитель не был лишен возможности затребовать указанные в кассационной жалобе недостающие, по мнению ответчика, документы - удостоверяющие личность и полномочия лица, представившего комплект документов, в силу п. 2 Приказа Минэкономразвития от 13.09.2011 N 475, на который ссылается заявитель кассационной жалобы.
Таким образом, судами установлено, что истец своевременно обратился в соответствующий орган Московской области, полномочия которого истекли 1.07.2012, и до 1.07.2012 он не мог обратиться в соответствующий государственный орган города Москвы, так как у него не было полномочий их принимать, а когда полномочия перешли к соответствующему государственному органу города Москвы, истек срок на льготное предоставление земельного участка.
Судами установлено, что сложившейся ситуации истец был фактически лишен права на приобретение земельного участка по льготной цене, и правомерно обязали уполномоченный в настоящее время орган предоставить в собственность истцу истребуемый земельный участок.
Довод ответчика о том, что договор о выкупе земельного участка должен соответствовать Закону города Москвы "О землепользовании в городе Москве" не исключает заключения соответствующего по форме договора выкупе земельного участка на условиях, указанных в резолютивной части решения.
Суд кассационной инстанции не усматривает нарушения судами норм процессуального и материального права, которые являлись бы основанием для отмены обжалуемых судебных актов, указания суда кассационной инстанции при направлении дела на новое рассмотрение, судами выполнены.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 10 февраля 2014 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 мая 2014 года по делу N А40-115627/12-16-1122 оставить без изменения, кассационную жалобу Департамента городского имущества города Москвы - без удовлетворения.
Председательствующий судья
Н.Д.ДЕНИСОВА
Судьи
В.В.ПЕТРОВА
С.Г.НУЖНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)