Судебные решения, арбитраж
Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 20 апреля 2015 года
Постановление изготовлено в полном объеме 27 апреля 2015 года
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Золотовой Л.А.
судей Лотова А.Н., Шиндлер Н.А.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Плехановой Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2609/2015) Администрации муниципального образования город Салехард и Департамента строительства, архитектуры и земельных отношений администрации муниципального образования город Салехард
на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 26.01.2015 по делу N А81-5631/2014 (судья Кустов А.В.),
принятое по заявлению Индивидуального предпринимателя Гулуева Амиля Акпер оглы (ИНН 890100009609, ОГРНИП 304890108400012)
к Администрации муниципального образования город Салехард (ОГРН 1028900508592, ИНН 8901003315)
и Департаменту строительства, архитектуры и земельных отношений администрации муниципального образования город Салехард (ОГРН 1088901002332, ИНН 8901022170)
о признании недействительным отказа от 06.10.2014 N 105-05/473; об обязании Администрации муниципального образования город Салехард утвердить акт выбора земельного участка от 13.01.2012 N 04-12,
при участии в судебном заседании представителей:
- от Администрации муниципального образования город Салехард - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом;
- от Департамента строительства, архитектуры и земельных отношений администрации муниципального образования город Салехард - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;
- от Индивидуального предпринимателя Гулуева Амиля Акпер оглы - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;
- установил:
Индивидуальный предприниматель Гулуев Амиль Акпер оглы (далее - заявитель, предприниматель) обратился в арбитражный суд с заявлением к Администрации муниципального образования город Салехард (далее - Администрация) и Департаменту строительства, архитектуры и земельных отношений администрации муниципального образования город Салехард (далее - Департамент) о признании недействительным отказа от 06.10.2014 N 105-05/473 в утверждении акта выбора земельного участка N 04-12 от 13.01.2012 для реконструкции (расширения) магазина "Континент", расположенного по адресу: г. Салехард ул. Республики, д. 84, и об обязании заинтересованных лиц устранить допущенные нарушения прав заявителя путем предоставления в аренду земельного участка по ул. Республики в планировочном квартале 01:10:01 согласно акту выбора земельного участка N 04-12 от 13.01.2012 (с учетом уточнения от 19.01.2015).
Решением Арбитражного суда Ямало- Ненецкого автономного округа от 26.01.2015 заявленные предпринимателем требования удовлетворены частично, отказ Администрации муниципального образования город Салехард от 06.10.2014 N 105-05/473 об утверждении акта выбора земельного участка от 13.01.2012 N 04-12 признан недействительным.
В целях устранения нарушения прав и законных интересов заявителя, суд первой инстанции обязал Администрацию муниципального образования город Салехард оформить результаты выбора земельного участка актом о выборе земельного участка и утвердить схему расположения земельного участка площадью 0,094 га для строительства (реконструкции) магазина на земельном участке по ул. Республики, рядом со зданием магазина "Континент", расположенного по адресу: г. Салехард ул. Республики, д. 84, подлежащего реконструкции.
При этом суд исходил из отсутствия установленных законодательством (в том числе постановлением Администрации г. Салехарда N 4 от 25.01.2010г) оснований для отказа в выдаче и утверждении схемы расположения земельного участка, на который претендует предприниматель, на данном этапе рассмотрения поданного им заявления.
Не согласившись с принятым судебным актом, Администрация и Департамент обратились с апелляционной жалобой, в которой просят решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
По утверждению Администрации и Департамента, являющимися апеллянтами обжалуемого судебного акта, отказ Департамента, изложенный в обжалуемом письме от 06.10.2014 N 105-05/473, носит информационный характер и лишь конкретизирует позицию Администрации, отказавшей предпринимателю в предоставлении испрашиваемого им участка в 2012 году (оформлен письмом от 18.09.2012 N 1107-1706/1253). Поскольку вышеназванный отказ был обжалован предпринимателем в судебном порядке, решением по делу N А81-4204/2013 в удовлетворении заявленных предпринимателем требований было отказано, апеллянты полагают, что выводы указанного судебного акта имеют преюдициальное значение для рассматриваемого спора.
Также податели жалобы указали, что предпринимателем не представлено доказательств, подтверждающих нарушение его прав и законных интересов в сфере предпринимательской деятельности, а также наличие препятствий для осуществления таковой.
От Гулуева А.А.о в материалы дела поступил письменный отзыв, согласно которому решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и не подлежит отмене.
Администрация муниципального образования город Салехард, Департамент строительства, архитектуры и земельных отношений администрации муниципального образования город Салехард и Индивидуальный предприниматель Гулуев Амиль Акпер оглы извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела по апелляционной жалобе, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, ходатайств об отложении судебного заседания по делу не заявляли, в связи с чем суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в порядке статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителей названных лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, суд апелляционной инстанции установил следующее.
15.12.2011 Администрацией в газете "Полярный круг" N 50 опубликована информация о предстоящем представлении земельного участка площадью 0,94 га по ул. Республики в планировочном квартале 01:10:01 для реконструкции (расширения) объекта "Магазин".
Предприниматель обратился в Администрацию с заявлением о расширении земельного участка магазина "Континент" по ул. Республики 84.
13.01.2012 Департаментом подготовлен проект акта о выборе земельного участка N 04-12.
В акте изложены выводы комиссии о том, что возможно использование земельного участка под строительство (реконструкцию) объекта "Магазин", к акту приложена схема расположения земельного участка.
Вместе с тем, акт выбора земельного участка не был подписан председателем комиссии и не утвержден постановлением Администрации г. Салехард.
Письмом от 10.09.2012 N 127 предприниматель обратился к главе Администрации МО г. Салехард с заявлением об утверждении акта выбора земельного участка.
Письмом от 19.09.2012 N 1107-17-06/1253 Департамент строительства, архитектуры и земельных отношений проинформировал предпринимателя об отказе в расширении земельного участка магазина "Континент" по ул. Республики, д. 84 и утверждении акта выбора земельного участка, так как данный участок предполагается под перспективную застройку.
29.09.2014 предприниматель повторно обращается к главе Администрации МО г. Салехард с заявлением об утверждении акта выбора земельного участка.
Письмом от 06.10.2014 N 105-05/473 Администрация отказала в утверждении акта выбора земельного участка N 04-12 от 13.01.2012.
В обоснование отказа Администрация указала, что акт выбора земельного участка не подписан председателем комиссии, следовательно, не утвержден.
Кроме того, Администрация указала, что предприниматель ранее уже обжаловал письмо Департамента об отказе в расширении земельного участка и утверждении акта выбора земельного участка и судом рассматривались, в том числе действия об отказе в утверждении акта выбора земельного участка.
Предприниматель посчитав, что в нарушение Земельного кодекса РФ, обязывающей орган местного самоуправления выполнить указанные в законе действия по рассмотрению заявления о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта, не выполнены, обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
26.01.2015 Арбитражным судом Ямало- Ненецкого автономного округа принято решение, обжалуемое в апелляционном порядке.
Проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения судебного акта, исходя из следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с частью 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, а рассматриваемом случае - на Администрацию.
Как следует из материалов рассматриваемого спора, основным аргументом, выдвигаемым заинтересованным лицом при рассмотрении дела в суде первой и апелляционной инстанции, является ссылка Администрации на информационный характер оспариваемого отказа, а также преюдициальное значение для рассматриваемого спора выводов судебного акта по делу N А81-4204/2013 в рамках которого предпринимателем оспаривалась законность отказа в утверждении акта выбора испрашиваемого заявителем земельного участка, оформленного письмом Департамента N от 19.09.2012 N 1107-17-06/1253. В связи с отказом в удовлетворении заявленных предпринимателем требований Администрацию полагает, что основания для предоставления земельного участка в испрашиваемых предпринимателем целях отсутствуют.
Проанализировав содержание вынесенного в рамках дела А81-4204/2013 решения, суд апелляционной инстанции соглашается с позицией предпринимателя, изложенной в отзыве на апелляционную жалобу о том, что законность внесенного Департаментом решения об отказе в предоставлении земельного участка Гулуеву А.А. указанным решением не подтверждена.
Как следует из его текста, основанием к отказу в удовлетворении заявленных к Департаменту строительства, архитектуры и земельных отношений требований предпринимателя послужил установленный в рамках рассмотрения спора пропуск заявителем срока на обжалование ненормативных актов. Выводов по существу законности либо незаконности произведенного отказа вынесенный судебный акт не содержит.
С учетом изложенного, оценка законности вынесенного Администрацией отказа, сформулированного в письме от 14.10.2014 г. произведена судом первой инстанции по существу на предмет соответствия его установленным законодательством основаниям к отказу.
В связи с изложенным, судом первой инстанции правомерно оставлено без удовлетворения заявленное Администрацией ходатайство о прекращении производства по делу, по мотиву неидентичности оснований произведенных отказов в утверждении акта выбора земельного участка и субъектного состава органов, оформленных письмами Департамента N от 19.09.2012 N 1107-17-06/1253 и Администрации от 06.10.2014 N 105-05/473 (определение суда по делу от 19.01.2015 г.).
Формулируя вывод о недоказанности Администрацией наличия установленных законодательством основания для отказа в утверждении испрашиваемого предпринимателем земельного участка по основаниям, указанным в письме от 14.10.2014 г., суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.
В силу статьи 29 Земельного кодекса Российской Федерации (далее- ЗК РФ) предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти и местного самоуправления, обладающих правом распоряжения землей, в порядке, установленном этим же Кодексом.
Порядок предоставления земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, регулируется ст. 30 ЗК РФ, пунктом 1 которой предусмотрено, что предоставление земельных участков для строительства осуществляется с проведением работ по их формированию: 1) без предварительного согласования мест размещения объектов; 2) с предварительным согласованием мест размещения объектов.
Согласно п. 5 ст. 30 ЗК РФ предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта осуществляется в следующем порядке: выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьей 31 настоящего Кодекса, решения о предварительном согласовании места размещения объекта; выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ, осуществление его государственного кадастрового учета; принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными статьей 32 настоящего Кодекса.
В силу п. 1 ст. 31 ЗК РФ гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта. В данном заявлении должны быть указаны назначение объекта, предполагаемое место его размещения, обоснование примерного размера земельного участка, испрашиваемое право на земельный участок. К заявлению могут прилагаться технико-экономическое обоснование проекта строительства или необходимые расчеты.
В соответствии с п. 2 ст. 31 ЗК РФ орган местного самоуправления по заявлению гражданина или юридического лица либо по обращению предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса исполнительного органа государственной власти обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями.
Органы местного самоуправления городских или сельских поселений информируют население о возможном или предстоящем предоставлении земельных участков для строительства (п. 3 ст. 31 ЗК РФ).
Пунктом 5 ст. 31 ЗК РФ установлено, что результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства, а в необходимых случаях и для установления его охранной или санитарно-защитной зоны. К данному акту прилагаются утвержденные органом местного самоуправления схемы расположения каждого земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории в соответствии с возможными вариантами их выбора.
На основании пункта 6 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта.
Постановлением Администрации города Салехарда от 25 января 2010 года N 4 утвержден Административный регламент департамента строительства, архитектуры и земельных отношений Администрации муниципального образования город Салехард по предоставлению муниципальной услуги "Предоставление земельных участков, находящихся в муниципальной собственности и собственность на которые не разграничена, гражданам и организациям" (далее - Регламент).
Согласно пункту 3.3.5.1. Регламента основанием для начала административной процедуры является вывод об отсутствии оснований для отказа в предоставлении земельного участка для строительства.
Пунктом 2.9.1 Регламента установлено, что основанием для отказа в предоставлении муниципальной услуги является:
- - с заявлением обратилось ненадлежащее лицо (является основанием для отказа в предоставлении земельного участка в случае, когда по результатам первичной проверки документов, принятых от заявителя, не были устранены препятствия для рассмотрения вопроса о предоставлении муниципальной услуги);
- - представленные документы по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства (является основанием для отказа в предоставлении земельного участка в случае, когда по результатам первичной проверки документов, принятых от заявителя, не были устранены препятствия для рассмотрения вопроса о предоставлении муниципальной услуги);
- - испрашиваемый земельный участок является ограниченным в обороте или изъятым из оборота (данное обстоятельство не может служить основанием для отказа в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, ограниченных в обороте и находящихся в муниципальной собственности, если федеральным законом разрешено предоставлять указанные земельные участки в собственность граждан и юридических лиц);
- - земельный участок не находится в муниципальной собственности и не относится к земельным участкам, указанным в пункте 3 статьи 3.1 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации";
- - Федеральным законом установлен запрет на приватизацию земельного участка;
- - земельный участок зарезервирован для государственных или муниципальных нужд.
В рассматриваемом случае, как это следует из материалов рассматриваемого спора, обжалуемый заявителем отказ в утверждении акта выбора земельного участка мотивирован не подписанием его руководителем комиссии, что по существу является констатацией отказа, а не указанием причин его обусловивших, а также ссылку на повторную подачу заявления, в утверждении акта выбора по которому было отказано письмом от 18.09.2012 г.
Суд апелляционной инстанции, с учетом установленных по делу обстоятельств, поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что формулирование позиции Администрации об отсутствии оснований для утверждения акта выбора земельного участка предпринимателя в указанной редакции не может быть признано законным.
В связи с изложенным в качестве способа восстановления нарушенных прав заявителя на Администрацию возложена обязанность оформить результаты выбора земельного участка актом о выборе земельного участка и утвердить схему расположения земельного участка площадью 0,094 га для строительства (реконструкции) магазина на земельном участке по ул. Республики, рядом со зданием магазина "Континент", расположенного по адресу: г. Салехард ул. Республики, д. 84, подлежащего реконструкции, поскольку отказ в предоставлении земельного участка на этапе выбора надлежащим образом не мотивирован.
По мнению суда апелляционной инстанции, неподписание акта выбора земельного участка со стороны должностного лица в отсутствие каких либо оснований, может быть обусловлено как субъективными, так и объективными причинами. Вместе с тем, материалы рассматриваемого спора не позволяют сделать вывод о наличии объективных, установленных законодательством оснований, в том числе и оснований поименованных в отказе, оформленных письмом от 18.09.2012 г.
При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что в рассматриваемом случае Администрация и Департамент не представили доказательств правомерности отказа в утверждении акта выбора земельного участка, что послужило законным основанием для удовлетворения заявленных предпринимателем требований.
Ссылки подателей жалобы на то, что действующее законодательство не предусматривает предоставление земельных участков для реконструкции с предварительным согласованием, судом апелляционной инстанции не принимаются во внимание в силу следующего.
Пунктом 14 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ дано определение реконструкции, в соответствии с которым реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.
Указанное определение позволяет прийти к выводу, что реконструкция объекта предусматривает различного рода строительные работы, следовательно, порядок предоставления земельных участков для реконструкции предусмотрен статьей 31 ЗК РФ.
Кроме того, действующее законодательство не предусмотрен отдельный порядок для предоставления земельных участок для реконструкции объектов.
Исходя из установленных по данному делу обстоятельств, руководствуясь положениями части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что основания, указанные в письме от 06.10.2014 N 105-05/473 об отказе в утверждении акта выбора земельного участка N 04-12 от 13.01.2012 для реконструкции (расширения) магазина "Континент" не основаны на законе и нормативных актах муниципального образования, в связи с чем отказ Администрации подлежит признанию судом недействительным.
Анализ статей 30 и 31 позволяет прийти к выводу, что первый этап предоставления земельного участка с предварительным выбором включает в себя подачу заявления заинтересованным лицом, выбор земельного участка согласно пожеланиям лица на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных или иных условий использования соответствующей территории с утверждением схемы земельного участка и принятие решения об утверждении акта выбора.
В соответствии с пунктами 6 - 8 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации указанный этап должен закончиться принятием решения уполномоченного органа в месячный срок после получения заявления.
На основании изложенного, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что единственно возможным способом восстановления права является обязание заинтересованных лиц устранить нарушения прав и законных интересов заявителя путем оформления результатов выбора земельного участка актом о выборе земельного участка и утверждения схемы расположения земельного участка, площадью 0,094 га для строительства (реконструкции) магазина на земельном участке по ул. Республики, рядом со зданием магазина "Континент", расположенного по адресу: г. Салехард ул. Республики, д. 84, подлежащего реконструкции.
Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.
Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, а потому апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Расходы по уплате государственной пошлины распределению в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса не подлежат, поскольку податели апелляционной жалобы освобождены от уплаты государственной пошлины.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Апелляционную жалобу Администрации муниципального образования город Салехард и Департамента строительства, архитектуры и земельных отношений администрации муниципального образования город Салехард оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 26.01.2015 по делу N А81-5631/2014 - без изменения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
Л.А.ЗОЛОТОВА
Судьи
А.Н.ЛОТОВ
Н.А.ШИНДЛЕР
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 27.04.2015 N 08АП-2609/2015 ПО ДЕЛУ N А81-5631/2014
Разделы:Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 апреля 2015 г. N 08АП-2609/2015
Дело N А81-5631/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 20 апреля 2015 года
Постановление изготовлено в полном объеме 27 апреля 2015 года
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Золотовой Л.А.
судей Лотова А.Н., Шиндлер Н.А.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Плехановой Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2609/2015) Администрации муниципального образования город Салехард и Департамента строительства, архитектуры и земельных отношений администрации муниципального образования город Салехард
на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 26.01.2015 по делу N А81-5631/2014 (судья Кустов А.В.),
принятое по заявлению Индивидуального предпринимателя Гулуева Амиля Акпер оглы (ИНН 890100009609, ОГРНИП 304890108400012)
к Администрации муниципального образования город Салехард (ОГРН 1028900508592, ИНН 8901003315)
и Департаменту строительства, архитектуры и земельных отношений администрации муниципального образования город Салехард (ОГРН 1088901002332, ИНН 8901022170)
о признании недействительным отказа от 06.10.2014 N 105-05/473; об обязании Администрации муниципального образования город Салехард утвердить акт выбора земельного участка от 13.01.2012 N 04-12,
при участии в судебном заседании представителей:
- от Администрации муниципального образования город Салехард - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом;
- от Департамента строительства, архитектуры и земельных отношений администрации муниципального образования город Салехард - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;
- от Индивидуального предпринимателя Гулуева Амиля Акпер оглы - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;
- установил:
Индивидуальный предприниматель Гулуев Амиль Акпер оглы (далее - заявитель, предприниматель) обратился в арбитражный суд с заявлением к Администрации муниципального образования город Салехард (далее - Администрация) и Департаменту строительства, архитектуры и земельных отношений администрации муниципального образования город Салехард (далее - Департамент) о признании недействительным отказа от 06.10.2014 N 105-05/473 в утверждении акта выбора земельного участка N 04-12 от 13.01.2012 для реконструкции (расширения) магазина "Континент", расположенного по адресу: г. Салехард ул. Республики, д. 84, и об обязании заинтересованных лиц устранить допущенные нарушения прав заявителя путем предоставления в аренду земельного участка по ул. Республики в планировочном квартале 01:10:01 согласно акту выбора земельного участка N 04-12 от 13.01.2012 (с учетом уточнения от 19.01.2015).
Решением Арбитражного суда Ямало- Ненецкого автономного округа от 26.01.2015 заявленные предпринимателем требования удовлетворены частично, отказ Администрации муниципального образования город Салехард от 06.10.2014 N 105-05/473 об утверждении акта выбора земельного участка от 13.01.2012 N 04-12 признан недействительным.
В целях устранения нарушения прав и законных интересов заявителя, суд первой инстанции обязал Администрацию муниципального образования город Салехард оформить результаты выбора земельного участка актом о выборе земельного участка и утвердить схему расположения земельного участка площадью 0,094 га для строительства (реконструкции) магазина на земельном участке по ул. Республики, рядом со зданием магазина "Континент", расположенного по адресу: г. Салехард ул. Республики, д. 84, подлежащего реконструкции.
При этом суд исходил из отсутствия установленных законодательством (в том числе постановлением Администрации г. Салехарда N 4 от 25.01.2010г) оснований для отказа в выдаче и утверждении схемы расположения земельного участка, на который претендует предприниматель, на данном этапе рассмотрения поданного им заявления.
Не согласившись с принятым судебным актом, Администрация и Департамент обратились с апелляционной жалобой, в которой просят решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
По утверждению Администрации и Департамента, являющимися апеллянтами обжалуемого судебного акта, отказ Департамента, изложенный в обжалуемом письме от 06.10.2014 N 105-05/473, носит информационный характер и лишь конкретизирует позицию Администрации, отказавшей предпринимателю в предоставлении испрашиваемого им участка в 2012 году (оформлен письмом от 18.09.2012 N 1107-1706/1253). Поскольку вышеназванный отказ был обжалован предпринимателем в судебном порядке, решением по делу N А81-4204/2013 в удовлетворении заявленных предпринимателем требований было отказано, апеллянты полагают, что выводы указанного судебного акта имеют преюдициальное значение для рассматриваемого спора.
Также податели жалобы указали, что предпринимателем не представлено доказательств, подтверждающих нарушение его прав и законных интересов в сфере предпринимательской деятельности, а также наличие препятствий для осуществления таковой.
От Гулуева А.А.о в материалы дела поступил письменный отзыв, согласно которому решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и не подлежит отмене.
Администрация муниципального образования город Салехард, Департамент строительства, архитектуры и земельных отношений администрации муниципального образования город Салехард и Индивидуальный предприниматель Гулуев Амиль Акпер оглы извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела по апелляционной жалобе, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, ходатайств об отложении судебного заседания по делу не заявляли, в связи с чем суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в порядке статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителей названных лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, суд апелляционной инстанции установил следующее.
15.12.2011 Администрацией в газете "Полярный круг" N 50 опубликована информация о предстоящем представлении земельного участка площадью 0,94 га по ул. Республики в планировочном квартале 01:10:01 для реконструкции (расширения) объекта "Магазин".
Предприниматель обратился в Администрацию с заявлением о расширении земельного участка магазина "Континент" по ул. Республики 84.
13.01.2012 Департаментом подготовлен проект акта о выборе земельного участка N 04-12.
В акте изложены выводы комиссии о том, что возможно использование земельного участка под строительство (реконструкцию) объекта "Магазин", к акту приложена схема расположения земельного участка.
Вместе с тем, акт выбора земельного участка не был подписан председателем комиссии и не утвержден постановлением Администрации г. Салехард.
Письмом от 10.09.2012 N 127 предприниматель обратился к главе Администрации МО г. Салехард с заявлением об утверждении акта выбора земельного участка.
Письмом от 19.09.2012 N 1107-17-06/1253 Департамент строительства, архитектуры и земельных отношений проинформировал предпринимателя об отказе в расширении земельного участка магазина "Континент" по ул. Республики, д. 84 и утверждении акта выбора земельного участка, так как данный участок предполагается под перспективную застройку.
29.09.2014 предприниматель повторно обращается к главе Администрации МО г. Салехард с заявлением об утверждении акта выбора земельного участка.
Письмом от 06.10.2014 N 105-05/473 Администрация отказала в утверждении акта выбора земельного участка N 04-12 от 13.01.2012.
В обоснование отказа Администрация указала, что акт выбора земельного участка не подписан председателем комиссии, следовательно, не утвержден.
Кроме того, Администрация указала, что предприниматель ранее уже обжаловал письмо Департамента об отказе в расширении земельного участка и утверждении акта выбора земельного участка и судом рассматривались, в том числе действия об отказе в утверждении акта выбора земельного участка.
Предприниматель посчитав, что в нарушение Земельного кодекса РФ, обязывающей орган местного самоуправления выполнить указанные в законе действия по рассмотрению заявления о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта, не выполнены, обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
26.01.2015 Арбитражным судом Ямало- Ненецкого автономного округа принято решение, обжалуемое в апелляционном порядке.
Проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения судебного акта, исходя из следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с частью 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, а рассматриваемом случае - на Администрацию.
Как следует из материалов рассматриваемого спора, основным аргументом, выдвигаемым заинтересованным лицом при рассмотрении дела в суде первой и апелляционной инстанции, является ссылка Администрации на информационный характер оспариваемого отказа, а также преюдициальное значение для рассматриваемого спора выводов судебного акта по делу N А81-4204/2013 в рамках которого предпринимателем оспаривалась законность отказа в утверждении акта выбора испрашиваемого заявителем земельного участка, оформленного письмом Департамента N от 19.09.2012 N 1107-17-06/1253. В связи с отказом в удовлетворении заявленных предпринимателем требований Администрацию полагает, что основания для предоставления земельного участка в испрашиваемых предпринимателем целях отсутствуют.
Проанализировав содержание вынесенного в рамках дела А81-4204/2013 решения, суд апелляционной инстанции соглашается с позицией предпринимателя, изложенной в отзыве на апелляционную жалобу о том, что законность внесенного Департаментом решения об отказе в предоставлении земельного участка Гулуеву А.А. указанным решением не подтверждена.
Как следует из его текста, основанием к отказу в удовлетворении заявленных к Департаменту строительства, архитектуры и земельных отношений требований предпринимателя послужил установленный в рамках рассмотрения спора пропуск заявителем срока на обжалование ненормативных актов. Выводов по существу законности либо незаконности произведенного отказа вынесенный судебный акт не содержит.
С учетом изложенного, оценка законности вынесенного Администрацией отказа, сформулированного в письме от 14.10.2014 г. произведена судом первой инстанции по существу на предмет соответствия его установленным законодательством основаниям к отказу.
В связи с изложенным, судом первой инстанции правомерно оставлено без удовлетворения заявленное Администрацией ходатайство о прекращении производства по делу, по мотиву неидентичности оснований произведенных отказов в утверждении акта выбора земельного участка и субъектного состава органов, оформленных письмами Департамента N от 19.09.2012 N 1107-17-06/1253 и Администрации от 06.10.2014 N 105-05/473 (определение суда по делу от 19.01.2015 г.).
Формулируя вывод о недоказанности Администрацией наличия установленных законодательством основания для отказа в утверждении испрашиваемого предпринимателем земельного участка по основаниям, указанным в письме от 14.10.2014 г., суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.
В силу статьи 29 Земельного кодекса Российской Федерации (далее- ЗК РФ) предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти и местного самоуправления, обладающих правом распоряжения землей, в порядке, установленном этим же Кодексом.
Порядок предоставления земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, регулируется ст. 30 ЗК РФ, пунктом 1 которой предусмотрено, что предоставление земельных участков для строительства осуществляется с проведением работ по их формированию: 1) без предварительного согласования мест размещения объектов; 2) с предварительным согласованием мест размещения объектов.
Согласно п. 5 ст. 30 ЗК РФ предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта осуществляется в следующем порядке: выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьей 31 настоящего Кодекса, решения о предварительном согласовании места размещения объекта; выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ, осуществление его государственного кадастрового учета; принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными статьей 32 настоящего Кодекса.
В силу п. 1 ст. 31 ЗК РФ гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта. В данном заявлении должны быть указаны назначение объекта, предполагаемое место его размещения, обоснование примерного размера земельного участка, испрашиваемое право на земельный участок. К заявлению могут прилагаться технико-экономическое обоснование проекта строительства или необходимые расчеты.
В соответствии с п. 2 ст. 31 ЗК РФ орган местного самоуправления по заявлению гражданина или юридического лица либо по обращению предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса исполнительного органа государственной власти обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями.
Органы местного самоуправления городских или сельских поселений информируют население о возможном или предстоящем предоставлении земельных участков для строительства (п. 3 ст. 31 ЗК РФ).
Пунктом 5 ст. 31 ЗК РФ установлено, что результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства, а в необходимых случаях и для установления его охранной или санитарно-защитной зоны. К данному акту прилагаются утвержденные органом местного самоуправления схемы расположения каждого земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории в соответствии с возможными вариантами их выбора.
На основании пункта 6 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта.
Постановлением Администрации города Салехарда от 25 января 2010 года N 4 утвержден Административный регламент департамента строительства, архитектуры и земельных отношений Администрации муниципального образования город Салехард по предоставлению муниципальной услуги "Предоставление земельных участков, находящихся в муниципальной собственности и собственность на которые не разграничена, гражданам и организациям" (далее - Регламент).
Согласно пункту 3.3.5.1. Регламента основанием для начала административной процедуры является вывод об отсутствии оснований для отказа в предоставлении земельного участка для строительства.
Пунктом 2.9.1 Регламента установлено, что основанием для отказа в предоставлении муниципальной услуги является:
- - с заявлением обратилось ненадлежащее лицо (является основанием для отказа в предоставлении земельного участка в случае, когда по результатам первичной проверки документов, принятых от заявителя, не были устранены препятствия для рассмотрения вопроса о предоставлении муниципальной услуги);
- - представленные документы по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства (является основанием для отказа в предоставлении земельного участка в случае, когда по результатам первичной проверки документов, принятых от заявителя, не были устранены препятствия для рассмотрения вопроса о предоставлении муниципальной услуги);
- - испрашиваемый земельный участок является ограниченным в обороте или изъятым из оборота (данное обстоятельство не может служить основанием для отказа в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, ограниченных в обороте и находящихся в муниципальной собственности, если федеральным законом разрешено предоставлять указанные земельные участки в собственность граждан и юридических лиц);
- - земельный участок не находится в муниципальной собственности и не относится к земельным участкам, указанным в пункте 3 статьи 3.1 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации";
- - Федеральным законом установлен запрет на приватизацию земельного участка;
- - земельный участок зарезервирован для государственных или муниципальных нужд.
В рассматриваемом случае, как это следует из материалов рассматриваемого спора, обжалуемый заявителем отказ в утверждении акта выбора земельного участка мотивирован не подписанием его руководителем комиссии, что по существу является констатацией отказа, а не указанием причин его обусловивших, а также ссылку на повторную подачу заявления, в утверждении акта выбора по которому было отказано письмом от 18.09.2012 г.
Суд апелляционной инстанции, с учетом установленных по делу обстоятельств, поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что формулирование позиции Администрации об отсутствии оснований для утверждения акта выбора земельного участка предпринимателя в указанной редакции не может быть признано законным.
В связи с изложенным в качестве способа восстановления нарушенных прав заявителя на Администрацию возложена обязанность оформить результаты выбора земельного участка актом о выборе земельного участка и утвердить схему расположения земельного участка площадью 0,094 га для строительства (реконструкции) магазина на земельном участке по ул. Республики, рядом со зданием магазина "Континент", расположенного по адресу: г. Салехард ул. Республики, д. 84, подлежащего реконструкции, поскольку отказ в предоставлении земельного участка на этапе выбора надлежащим образом не мотивирован.
По мнению суда апелляционной инстанции, неподписание акта выбора земельного участка со стороны должностного лица в отсутствие каких либо оснований, может быть обусловлено как субъективными, так и объективными причинами. Вместе с тем, материалы рассматриваемого спора не позволяют сделать вывод о наличии объективных, установленных законодательством оснований, в том числе и оснований поименованных в отказе, оформленных письмом от 18.09.2012 г.
При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что в рассматриваемом случае Администрация и Департамент не представили доказательств правомерности отказа в утверждении акта выбора земельного участка, что послужило законным основанием для удовлетворения заявленных предпринимателем требований.
Ссылки подателей жалобы на то, что действующее законодательство не предусматривает предоставление земельных участков для реконструкции с предварительным согласованием, судом апелляционной инстанции не принимаются во внимание в силу следующего.
Пунктом 14 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ дано определение реконструкции, в соответствии с которым реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.
Указанное определение позволяет прийти к выводу, что реконструкция объекта предусматривает различного рода строительные работы, следовательно, порядок предоставления земельных участков для реконструкции предусмотрен статьей 31 ЗК РФ.
Кроме того, действующее законодательство не предусмотрен отдельный порядок для предоставления земельных участок для реконструкции объектов.
Исходя из установленных по данному делу обстоятельств, руководствуясь положениями части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что основания, указанные в письме от 06.10.2014 N 105-05/473 об отказе в утверждении акта выбора земельного участка N 04-12 от 13.01.2012 для реконструкции (расширения) магазина "Континент" не основаны на законе и нормативных актах муниципального образования, в связи с чем отказ Администрации подлежит признанию судом недействительным.
Анализ статей 30 и 31 позволяет прийти к выводу, что первый этап предоставления земельного участка с предварительным выбором включает в себя подачу заявления заинтересованным лицом, выбор земельного участка согласно пожеланиям лица на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных или иных условий использования соответствующей территории с утверждением схемы земельного участка и принятие решения об утверждении акта выбора.
В соответствии с пунктами 6 - 8 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации указанный этап должен закончиться принятием решения уполномоченного органа в месячный срок после получения заявления.
На основании изложенного, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что единственно возможным способом восстановления права является обязание заинтересованных лиц устранить нарушения прав и законных интересов заявителя путем оформления результатов выбора земельного участка актом о выборе земельного участка и утверждения схемы расположения земельного участка, площадью 0,094 га для строительства (реконструкции) магазина на земельном участке по ул. Республики, рядом со зданием магазина "Континент", расположенного по адресу: г. Салехард ул. Республики, д. 84, подлежащего реконструкции.
Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.
Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, а потому апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Расходы по уплате государственной пошлины распределению в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса не подлежат, поскольку податели апелляционной жалобы освобождены от уплаты государственной пошлины.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Апелляционную жалобу Администрации муниципального образования город Салехард и Департамента строительства, архитектуры и земельных отношений администрации муниципального образования город Салехард оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 26.01.2015 по делу N А81-5631/2014 - без изменения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
Л.А.ЗОЛОТОВА
Судьи
А.Н.ЛОТОВ
Н.А.ШИНДЛЕР
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)