Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Между сторонами был заключен договор аренды земельного участка, по которому ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Юрченко Е.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе
председательствующего Хомич С.В.,
судей Алферовой Н.А., Лукьянова Д.В.,
при секретаре М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону (далее - ДИЗО г. Ростова-на-Дону) к В.Л.И. о взыскании задолженности по арендной плате, освобождении земельного участка в связи с прекращением договора аренды земельного участка, передаче свободного земельного участка по акту приема-передачи
по апелляционной жалобе В.Л.И.
на решение Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 30 апреля 2015 г.
Заслушав доклад судьи Алферовой Н.А., судебная коллегия
установила:
ДИЗО г. Ростова-на-Дону обратился в суд с иском к В.Л.И. о взыскании задолженности по арендной плате, освобождении земельного участка в связи с прекращением договора аренды земельного участка, передаче свободного земельного участка по акту приема-передачи.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ДАТА с В.Л.И. был заключен договор аренды НОМЕР "и" земельного участка, расположенного по адресу - АДРЕС, для эксплуатации временного металлического гаража, сроком до ДАТА, арендатор ненадлежащим образом не исполнял свои обязательства по внесению арендной платы, в связи с чем образовалась задолженность по арендной плате за земельный участок в размере 14 233 рубля 40 копеек. ДИЗО г. Ростова-на-Дону ссылается на то, что срок действия договора аренды истек ДАТА, по окончании данного срока ответчик, при отсутствии возражений со стороны арендодателя, продолжил пользоваться указанным земельным участком, т.е. договор аренды был возобновлен на неопределенный срок, однако ДАТА в адрес В.Л.И. направлено уведомление о прекращении договора аренды, в связи с чем договор аренды прекратил свое действие ДАТА, арендатор обязан был вернуть земельный участок в том состоянии, в котором он его получал, чего сделано не было.
На основании изложенного, истец просил взыскать с В.Л.И. в пользу ДИЗО г. Ростова-на-Дону задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка НОМЕР "и" от ДАТА за период с ДАТА по ДАТА в размере 14 233 рубля 40 копеек, пени за период с ДАТА по ДАТА в размере 2 963 рубля 96 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 833 рубля 26 копеек, обязать В.Л.И. освободить земельный участок, расположенный по адресу - АДРЕС общей площадью 18 кв. м, путем сноса временного металлического гаража в течение 15 дней с момента вступления в законную силу решения суда, обязать В.Л.И. передать свободный земельный участок, расположенный по указанному адресу по акту приема-передачи ДИЗО г. Ростова-на-Дону.
Решением Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 30 апреля 2015 года удовлетворены частично.
Суд взыскал с В.Л.И. в пользу ДИЗО г. Ростова-на-Дону задолженность по арендной плате в размере 3 742 рубля 65 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 007 рублей 27 копеек.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Не согласившись с вынесенным решением суда, В.Л.И. подала апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и прекратить производство по делу.
В обоснование указано, что В.Л.И. является инвалидом второй группы, пенсионером, освобождена от уплаты земельного налога, арендной платы, при этом Постановлением Правительства РФ от ДАТА НОМЕР установлен льготный размер арендной платы за земельные участки, предоставленные лицам из данной категории.
Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие ДИЗО г. Ростова-на-Дону, уведомленного надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, В.Л.И., поддержавшую апелляционную жалобу, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что ДАТА между Администрацией г. Ростова-на-Дону и В.Л.И. был заключен договор аренды земельного участка НОМЕР "и", который был зарегистрирован в установленном законом порядке. В соответствии с условиями данного договора В.Л.И. был предоставлен в пользование земельный участок, площадью 18 кв. м, расположенный по адресу - АДРЕС, для эксплуатации временного металлического гаража. На основании п. 1.1. указанного договора срок аренды земельного участка составлял 3 года. По окончании данного срока ответчик, при отсутствии возражений со стороны арендодателя, продолжил пользоваться указанным земельным участком, ДАТА в адрес В.Л.И. ДИЗО г. Ростова-на-Дону направлено уведомление о прекращении договора аренды.
Отказывая в удовлетворении исковых требований об освобождении земельного участка и его возврате, суд первой инстанции руководствовался п. 2 ст. 610 ГК РФ и исходил из того, что истец не представил суду доказательств тому, что ответчик был надлежащим образом уведомлен о прекращении договора аренды земельного участка и необходимости освободить арендованный земельный участок.
Указанные обстоятельства дела и выводы суда сторонами не оспаривались, предметом апелляционного рассмотрения не являются.
Принимая обжалуемое решение о взыскании задолженности по арендной плате и процентов за пользование чужими денежными средствами, суд первой инстанции руководствовался ст. ст. 309, 310, 395, 614 ГК РФ и исходил из того, что у ответчика имеется задолженность по арендной плате. При этом при расчете арендной платы суд первой инстанции применил трехгодичный срок исковой давности.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда как основанными на материалах дела и требованиях закона.
В 2001 году был введен в действие ЗК РФ. Ст. 65 ЗК РФ установила, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.
Поскольку после введения в действие ЗК РФ договор аренды земельного участка свое действие не прекратил, у арендатора возникла обязанность в силу указанной нормы права производить оплату за арендованный земельный участок. Данная обязанность В.Л.И. не исполнялась, что ей не отрицалось. При таких обстоятельствах, у суда имелись правовые основании для взыскания с В.Л.И. образовавшейся задолженности по оплате арендной платы. В связи с чем, доводы апелляционной жалобы о том, что согласно договору аренды В.Л.И. была освобождена от уплаты арендной платы, судебная коллегия отклоняет
Также судебная коллегия не может принять во внимание доводы апеллянта о том, что суд не учел, что она является инвалидом второй группы и имеет льготы по оплате арендной платы, поскольку они не были предметом рассмотрения суда первой инстанции. Кроме того, В.Л.И. о наличии данной льготы в период взыскания задолженности не ставила в известность арендодателя, мер к расторжению договора аренды не предпринимала. Представленная ею справка о наличии инвалидности, установленной бессрочно, датирована уже после заключения договора аренды и, как она сама не отрицает, ДИЗО г. Ростова-на-Дону не представлялась, в связи с чем суд обоснованно признал расчет взыскиваемой суммы задолженности.
Иных доводов, которые могли бы опровергнуть выводы суда и являться основанием к отмене судебного решения, жалоба не содержит.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 30 апреля 2015 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу В.Л.И. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 07.07.2015 ПО ДЕЛУ N 33-10102/2015
Требование: О взыскании задолженности по арендной плате, освобождении земельного участка в связи с прекращением договора аренды земельного участка.Разделы:
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Между сторонами был заключен договор аренды земельного участка, по которому ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 июля 2015 г. по делу N 33-10102/2015
Судья: Юрченко Е.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе
председательствующего Хомич С.В.,
судей Алферовой Н.А., Лукьянова Д.В.,
при секретаре М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону (далее - ДИЗО г. Ростова-на-Дону) к В.Л.И. о взыскании задолженности по арендной плате, освобождении земельного участка в связи с прекращением договора аренды земельного участка, передаче свободного земельного участка по акту приема-передачи
по апелляционной жалобе В.Л.И.
на решение Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 30 апреля 2015 г.
Заслушав доклад судьи Алферовой Н.А., судебная коллегия
установила:
ДИЗО г. Ростова-на-Дону обратился в суд с иском к В.Л.И. о взыскании задолженности по арендной плате, освобождении земельного участка в связи с прекращением договора аренды земельного участка, передаче свободного земельного участка по акту приема-передачи.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ДАТА с В.Л.И. был заключен договор аренды НОМЕР "и" земельного участка, расположенного по адресу - АДРЕС, для эксплуатации временного металлического гаража, сроком до ДАТА, арендатор ненадлежащим образом не исполнял свои обязательства по внесению арендной платы, в связи с чем образовалась задолженность по арендной плате за земельный участок в размере 14 233 рубля 40 копеек. ДИЗО г. Ростова-на-Дону ссылается на то, что срок действия договора аренды истек ДАТА, по окончании данного срока ответчик, при отсутствии возражений со стороны арендодателя, продолжил пользоваться указанным земельным участком, т.е. договор аренды был возобновлен на неопределенный срок, однако ДАТА в адрес В.Л.И. направлено уведомление о прекращении договора аренды, в связи с чем договор аренды прекратил свое действие ДАТА, арендатор обязан был вернуть земельный участок в том состоянии, в котором он его получал, чего сделано не было.
На основании изложенного, истец просил взыскать с В.Л.И. в пользу ДИЗО г. Ростова-на-Дону задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка НОМЕР "и" от ДАТА за период с ДАТА по ДАТА в размере 14 233 рубля 40 копеек, пени за период с ДАТА по ДАТА в размере 2 963 рубля 96 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 833 рубля 26 копеек, обязать В.Л.И. освободить земельный участок, расположенный по адресу - АДРЕС общей площадью 18 кв. м, путем сноса временного металлического гаража в течение 15 дней с момента вступления в законную силу решения суда, обязать В.Л.И. передать свободный земельный участок, расположенный по указанному адресу по акту приема-передачи ДИЗО г. Ростова-на-Дону.
Решением Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 30 апреля 2015 года удовлетворены частично.
Суд взыскал с В.Л.И. в пользу ДИЗО г. Ростова-на-Дону задолженность по арендной плате в размере 3 742 рубля 65 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 007 рублей 27 копеек.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Не согласившись с вынесенным решением суда, В.Л.И. подала апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и прекратить производство по делу.
В обоснование указано, что В.Л.И. является инвалидом второй группы, пенсионером, освобождена от уплаты земельного налога, арендной платы, при этом Постановлением Правительства РФ от ДАТА НОМЕР установлен льготный размер арендной платы за земельные участки, предоставленные лицам из данной категории.
Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие ДИЗО г. Ростова-на-Дону, уведомленного надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, В.Л.И., поддержавшую апелляционную жалобу, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что ДАТА между Администрацией г. Ростова-на-Дону и В.Л.И. был заключен договор аренды земельного участка НОМЕР "и", который был зарегистрирован в установленном законом порядке. В соответствии с условиями данного договора В.Л.И. был предоставлен в пользование земельный участок, площадью 18 кв. м, расположенный по адресу - АДРЕС, для эксплуатации временного металлического гаража. На основании п. 1.1. указанного договора срок аренды земельного участка составлял 3 года. По окончании данного срока ответчик, при отсутствии возражений со стороны арендодателя, продолжил пользоваться указанным земельным участком, ДАТА в адрес В.Л.И. ДИЗО г. Ростова-на-Дону направлено уведомление о прекращении договора аренды.
Отказывая в удовлетворении исковых требований об освобождении земельного участка и его возврате, суд первой инстанции руководствовался п. 2 ст. 610 ГК РФ и исходил из того, что истец не представил суду доказательств тому, что ответчик был надлежащим образом уведомлен о прекращении договора аренды земельного участка и необходимости освободить арендованный земельный участок.
Указанные обстоятельства дела и выводы суда сторонами не оспаривались, предметом апелляционного рассмотрения не являются.
Принимая обжалуемое решение о взыскании задолженности по арендной плате и процентов за пользование чужими денежными средствами, суд первой инстанции руководствовался ст. ст. 309, 310, 395, 614 ГК РФ и исходил из того, что у ответчика имеется задолженность по арендной плате. При этом при расчете арендной платы суд первой инстанции применил трехгодичный срок исковой давности.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда как основанными на материалах дела и требованиях закона.
В 2001 году был введен в действие ЗК РФ. Ст. 65 ЗК РФ установила, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.
Поскольку после введения в действие ЗК РФ договор аренды земельного участка свое действие не прекратил, у арендатора возникла обязанность в силу указанной нормы права производить оплату за арендованный земельный участок. Данная обязанность В.Л.И. не исполнялась, что ей не отрицалось. При таких обстоятельствах, у суда имелись правовые основании для взыскания с В.Л.И. образовавшейся задолженности по оплате арендной платы. В связи с чем, доводы апелляционной жалобы о том, что согласно договору аренды В.Л.И. была освобождена от уплаты арендной платы, судебная коллегия отклоняет
Также судебная коллегия не может принять во внимание доводы апеллянта о том, что суд не учел, что она является инвалидом второй группы и имеет льготы по оплате арендной платы, поскольку они не были предметом рассмотрения суда первой инстанции. Кроме того, В.Л.И. о наличии данной льготы в период взыскания задолженности не ставила в известность арендодателя, мер к расторжению договора аренды не предпринимала. Представленная ею справка о наличии инвалидности, установленной бессрочно, датирована уже после заключения договора аренды и, как она сама не отрицает, ДИЗО г. Ростова-на-Дону не представлялась, в связи с чем суд обоснованно признал расчет взыскиваемой суммы задолженности.
Иных доводов, которые могли бы опровергнуть выводы суда и являться основанием к отмене судебного решения, жалоба не содержит.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 30 апреля 2015 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу В.Л.И. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)