Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 04 августа 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 12 августа 2014 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Жиляевой Е.В.
судей Тимухиной И.А., Баркановой Я.В.
при ведении протокола судебного заседания: Бернат К.А. до перерыва, Кривобоковым К.В. после перерыва,
при участии:
от заявителя: Исхаков М.Ю., доверенность от 20.05.2014,
от заинтересованного лица: не явился, извещен,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-13410/2014) ООО "Модерн-Инвест" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 23.04.2014 по делу N А26-585/2014 (судья Подкопаев А.В.), принятое
по заявлению ООО "Модерн-Инвест"
заинтересованное лицо: Администрация Петрозаводского городского округа
о признании недействительным постановления от 18.11.2013 N 5923,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Модерн-Инвест" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании недействительным постановления Администрации Петрозаводского городского округа (далее - Администрация) от 18.11.2013 N 5923.
Решением суда от 23.04.2014 в удовлетворении заявления отказано.
В апелляционной жалобе Общество, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение судом норм материального и процессуального права, просит решение суда отменить. По мнению подателя жалобы, отсутствие в оспариваемом постановлении оснований его принятия свидетельствует о незаконности постановления. При этом податель жалобы считает, что у Администрации отсутствовали основания для отмены ранее принятого ею постановления.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель Общества поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, постановлением администрации от 14.08.2013 N 4232 принято решение о предоставлении Обществу в аренду на 49 лет неделимого земельного участка общей площадью 28 997 кв. м, из земель населенных пунктов с кадастровым номером 10:01:0120109:102, для эксплуатации физкультурно-оздоровительного центра с гостиницей и помещениями по обслуживанию населения по адресу: бульвар Интернационалистов, д. 8 в городе Петрозаводске.
20.08.2013 Общество обратилось в МУП "Петрозаводское градостроительное бюро" с заявлением о выдаче градостроительного плана земельного участка для реконструкции нежилого здания N 8 по бульвару Интернационалистов под многоэтажный дом со встроенно-пристроенными помещениями по обслуживанию населения. При этом, как следует из заявления (л.д. 81), к заявлению не были приложены правоустанавливающие документы на земельный участок.
Согласно кадастровому паспорту земельного участка от 16.09.2008 разрешенное использование земельного участка - для строительства физкультурно-оздоровительного центра с бассейном и аквапарком, гостиницей и помещениями по обслуживанию населения.
Министерством природных ресурсов Республики Карелия и обществом заключен договор от 06.10.2008 N 9242 аренды земельного участка, в соответствии с которым общество приняло в аренду земельный участок с кадастровым номером 10:01:120109:102, общей площадью 28 997 кв. м, расположенный по адресу: г. Петрозаводск, бульвар Интернационалистов. Участок предоставлен из земель населенных пунктов для строительства физкультурно-оздоровительного центра с бассейном и аквапарком, гостиницей и помещениями по обслуживанию населения.
Администрацией и Обществом заключено дополнительное соглашение от 27.09.2013 N 2807, согласно которому договор аренды от 06.10.2008 N 9242 считается расторгнутым с 10.03.2013.
Администрацией и Обществом заключен договор от 09.09.2013 N 31014 аренды земельного участка, в соответствии с которым общество приняло в аренду земельный участок с кадастровым номером 10:01:0120109:102, общей площадью 28 997 кв. м, расположенный по адресу: г. Петрозаводск, бульвар Интернационалистов, д. 8. Участок предоставлен из земель населенных пунктов для эксплуатации физкультурно-оздоровительного центра с гостиницей и помещениями по обслуживанию населения.
Постановлением администрации от 09.09.2013 N 4697 утвержден градостроительный план земельного участка по бульвару Интернационалистов, имеющего кадастровый номер 10:01:0120109:102, общей площадью 28 997 кв. м для реконструкции нежилого здания N 8 по бул. Интернационалистов под многоэтажный дом со встроенно-пристроенными помещениями по обслуживанию населения.
18.11.2013 администрацией вынесено постановление N 5923 "Об отмене постановления администрации Петрозаводского городского округа от 09.09.2013 N 4697", которым отменено постановление N 4697 "Об утверждении градостроительного плана земельного участка по бульвару Интернационалистов".
Полагая, что Постановление Администрации от 18.11.2013 N 5923 является незаконным и нарушающим права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской деятельности, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, правильно применив нормы материального и процессуального права, отказал в удовлетворении заявления.
Апелляционный суд, оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Данной нормой установлена совокупность условий, при наличии которой ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, могут быть признаны незаконными.
В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
Доводы подателя жалобы о незаконности принятого Администрацией постановления ввиду отсутствия в преамбуле постановления ссылок на основания его принятия, а также об отсутствии у Администрации оснований для отмены ранее принятого ее постановления, проверены апелляционным судом и отклоняются ввиду следующего.
В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого акта закону возложена на Администрацию.
В соответствии с указанной нормой, Администрацией в материалы дела представлены возражения, а также документы в обоснование возражений на заявление Общества. В возражениях на заявление Общества Администрация указала, что решение об отмене ранее изданного акта принято на основании статьи 48 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ в связи с выявленными нарушениями: на момент вынесения постановления от 09.09.2013 N 4697 целевое назначение земельного участка, указанное в постановлении, не соответствовало целевому назначению, указанному в договоре аренды N 31014.
Проверив указанные Администрацией обстоятельства, суд первой инстанции обоснованно отказал Обществу в удовлетворении заявления.
В силу пунктов 1, 4 статьи 7 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" по вопросам местного значения населением муниципальных образований непосредственно и (или) органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления принимаются муниципальные правовые акты; муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.
Постановлением от 14.02.2012 N 638 утвержден Административный регламент администрации Петрозаводского городского округа по предоставлению муниципальной услуги "Подготовка, утверждение и выдача градостроительных планов земельных участков". Согласно приложению N 2 к Административному регламенту по предоставлению муниципальной услуги "Подготовка, утверждение и выдача градостроительных планов земельных участков", в перечень документов для предоставления муниципальной услуги входят, в том числе:
- правоустанавливающие документы на земельный участок.
- кадастровый паспорт земельного участка (при наличии) или кадастровая выписка о земельном участке (выписка из государственного кадастра недвижимости (при наличии)).
Договор аренды земельного участка N 31014 от 9 сентября 2013 года на момент подачи заявления о выдаче градостроительного плана земельного участка еще не был заключен.
При этом, на момент вынесения постановления администрации от 09.09.2013 N 4697, целевое назначение земельного участка, указанное в постановлении, не соответствовало целевому назначению земельного участка: ни указанному в договоре аренды от 06.10.2008 года, ни указанному в кадастровом паспорте земельного участка от 16.09.2008 года, ни указанному в договоре аренды от 9 сентября 2013 года.
Таким образом, администрация вынесла постановление N 4697 от 09.09.2013 об утверждении градостроительного плана земельного участка по бульвару Интернационалистов при отсутствии правоустанавливающих документов на земельный участок и при отсутствии кадастрового паспорта на земельный участок.
В соответствии с частью 1 статьи 48 Федерального закона N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" муниципальные правовые акты могут быть отменены или их действие может быть приостановлено органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, принявшими (издавшими) соответствующий муниципальный правовой акт.
Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда российской Федерации, изложенной в Постановлении N 1424/04 от 6 июля 2004 года по делу N А75-887-А/2003, основываясь на необходимости контроля за соблюдением действующего законодательства при осуществлении публичных функций, компетентный орган местного самоуправления, его должностное лицо в порядке самоконтроля вправе отменить ранее принятый данным либо другим должностным лицом органа местного самоуправления правовой акт.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что оспариваемое постановление соответствует закону, следовательно, совокупность обстоятельств, необходимых для удовлетворения требования о признании оспариваемого акта недействительным.
Принимая во внимание, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, у апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены или изменения принятого решения.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 23.04.2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
Е.В.ЖИЛЯЕВА
Судьи
И.А.ТИМУХИНА
Я.В.БАРКАНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 12.08.2014 ПО ДЕЛУ N А26-585/2014
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 августа 2014 г. по делу N А26-585/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 04 августа 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 12 августа 2014 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Жиляевой Е.В.
судей Тимухиной И.А., Баркановой Я.В.
при ведении протокола судебного заседания: Бернат К.А. до перерыва, Кривобоковым К.В. после перерыва,
при участии:
от заявителя: Исхаков М.Ю., доверенность от 20.05.2014,
от заинтересованного лица: не явился, извещен,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-13410/2014) ООО "Модерн-Инвест" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 23.04.2014 по делу N А26-585/2014 (судья Подкопаев А.В.), принятое
по заявлению ООО "Модерн-Инвест"
заинтересованное лицо: Администрация Петрозаводского городского округа
о признании недействительным постановления от 18.11.2013 N 5923,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Модерн-Инвест" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании недействительным постановления Администрации Петрозаводского городского округа (далее - Администрация) от 18.11.2013 N 5923.
Решением суда от 23.04.2014 в удовлетворении заявления отказано.
В апелляционной жалобе Общество, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение судом норм материального и процессуального права, просит решение суда отменить. По мнению подателя жалобы, отсутствие в оспариваемом постановлении оснований его принятия свидетельствует о незаконности постановления. При этом податель жалобы считает, что у Администрации отсутствовали основания для отмены ранее принятого ею постановления.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель Общества поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, постановлением администрации от 14.08.2013 N 4232 принято решение о предоставлении Обществу в аренду на 49 лет неделимого земельного участка общей площадью 28 997 кв. м, из земель населенных пунктов с кадастровым номером 10:01:0120109:102, для эксплуатации физкультурно-оздоровительного центра с гостиницей и помещениями по обслуживанию населения по адресу: бульвар Интернационалистов, д. 8 в городе Петрозаводске.
20.08.2013 Общество обратилось в МУП "Петрозаводское градостроительное бюро" с заявлением о выдаче градостроительного плана земельного участка для реконструкции нежилого здания N 8 по бульвару Интернационалистов под многоэтажный дом со встроенно-пристроенными помещениями по обслуживанию населения. При этом, как следует из заявления (л.д. 81), к заявлению не были приложены правоустанавливающие документы на земельный участок.
Согласно кадастровому паспорту земельного участка от 16.09.2008 разрешенное использование земельного участка - для строительства физкультурно-оздоровительного центра с бассейном и аквапарком, гостиницей и помещениями по обслуживанию населения.
Министерством природных ресурсов Республики Карелия и обществом заключен договор от 06.10.2008 N 9242 аренды земельного участка, в соответствии с которым общество приняло в аренду земельный участок с кадастровым номером 10:01:120109:102, общей площадью 28 997 кв. м, расположенный по адресу: г. Петрозаводск, бульвар Интернационалистов. Участок предоставлен из земель населенных пунктов для строительства физкультурно-оздоровительного центра с бассейном и аквапарком, гостиницей и помещениями по обслуживанию населения.
Администрацией и Обществом заключено дополнительное соглашение от 27.09.2013 N 2807, согласно которому договор аренды от 06.10.2008 N 9242 считается расторгнутым с 10.03.2013.
Администрацией и Обществом заключен договор от 09.09.2013 N 31014 аренды земельного участка, в соответствии с которым общество приняло в аренду земельный участок с кадастровым номером 10:01:0120109:102, общей площадью 28 997 кв. м, расположенный по адресу: г. Петрозаводск, бульвар Интернационалистов, д. 8. Участок предоставлен из земель населенных пунктов для эксплуатации физкультурно-оздоровительного центра с гостиницей и помещениями по обслуживанию населения.
Постановлением администрации от 09.09.2013 N 4697 утвержден градостроительный план земельного участка по бульвару Интернационалистов, имеющего кадастровый номер 10:01:0120109:102, общей площадью 28 997 кв. м для реконструкции нежилого здания N 8 по бул. Интернационалистов под многоэтажный дом со встроенно-пристроенными помещениями по обслуживанию населения.
18.11.2013 администрацией вынесено постановление N 5923 "Об отмене постановления администрации Петрозаводского городского округа от 09.09.2013 N 4697", которым отменено постановление N 4697 "Об утверждении градостроительного плана земельного участка по бульвару Интернационалистов".
Полагая, что Постановление Администрации от 18.11.2013 N 5923 является незаконным и нарушающим права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской деятельности, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, правильно применив нормы материального и процессуального права, отказал в удовлетворении заявления.
Апелляционный суд, оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Данной нормой установлена совокупность условий, при наличии которой ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, могут быть признаны незаконными.
В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
Доводы подателя жалобы о незаконности принятого Администрацией постановления ввиду отсутствия в преамбуле постановления ссылок на основания его принятия, а также об отсутствии у Администрации оснований для отмены ранее принятого ее постановления, проверены апелляционным судом и отклоняются ввиду следующего.
В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого акта закону возложена на Администрацию.
В соответствии с указанной нормой, Администрацией в материалы дела представлены возражения, а также документы в обоснование возражений на заявление Общества. В возражениях на заявление Общества Администрация указала, что решение об отмене ранее изданного акта принято на основании статьи 48 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ в связи с выявленными нарушениями: на момент вынесения постановления от 09.09.2013 N 4697 целевое назначение земельного участка, указанное в постановлении, не соответствовало целевому назначению, указанному в договоре аренды N 31014.
Проверив указанные Администрацией обстоятельства, суд первой инстанции обоснованно отказал Обществу в удовлетворении заявления.
В силу пунктов 1, 4 статьи 7 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" по вопросам местного значения населением муниципальных образований непосредственно и (или) органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления принимаются муниципальные правовые акты; муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.
Постановлением от 14.02.2012 N 638 утвержден Административный регламент администрации Петрозаводского городского округа по предоставлению муниципальной услуги "Подготовка, утверждение и выдача градостроительных планов земельных участков". Согласно приложению N 2 к Административному регламенту по предоставлению муниципальной услуги "Подготовка, утверждение и выдача градостроительных планов земельных участков", в перечень документов для предоставления муниципальной услуги входят, в том числе:
- правоустанавливающие документы на земельный участок.
- кадастровый паспорт земельного участка (при наличии) или кадастровая выписка о земельном участке (выписка из государственного кадастра недвижимости (при наличии)).
Договор аренды земельного участка N 31014 от 9 сентября 2013 года на момент подачи заявления о выдаче градостроительного плана земельного участка еще не был заключен.
При этом, на момент вынесения постановления администрации от 09.09.2013 N 4697, целевое назначение земельного участка, указанное в постановлении, не соответствовало целевому назначению земельного участка: ни указанному в договоре аренды от 06.10.2008 года, ни указанному в кадастровом паспорте земельного участка от 16.09.2008 года, ни указанному в договоре аренды от 9 сентября 2013 года.
Таким образом, администрация вынесла постановление N 4697 от 09.09.2013 об утверждении градостроительного плана земельного участка по бульвару Интернационалистов при отсутствии правоустанавливающих документов на земельный участок и при отсутствии кадастрового паспорта на земельный участок.
В соответствии с частью 1 статьи 48 Федерального закона N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" муниципальные правовые акты могут быть отменены или их действие может быть приостановлено органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, принявшими (издавшими) соответствующий муниципальный правовой акт.
Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда российской Федерации, изложенной в Постановлении N 1424/04 от 6 июля 2004 года по делу N А75-887-А/2003, основываясь на необходимости контроля за соблюдением действующего законодательства при осуществлении публичных функций, компетентный орган местного самоуправления, его должностное лицо в порядке самоконтроля вправе отменить ранее принятый данным либо другим должностным лицом органа местного самоуправления правовой акт.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что оспариваемое постановление соответствует закону, следовательно, совокупность обстоятельств, необходимых для удовлетворения требования о признании оспариваемого акта недействительным.
Принимая во внимание, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, у апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены или изменения принятого решения.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 23.04.2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
Е.В.ЖИЛЯЕВА
Судьи
И.А.ТИМУХИНА
Я.В.БАРКАНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)