Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 24 июня 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 27 июня 2014 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи Борисовой Т.С.,
судей Жаткиной С.А., Жевак И.И.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Богатыревой Н.А.,
рассмотрев апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Волгоградский металлургический завод "Красный Октябрь" (400007, г. Волгоград, пр. Ленина,110, ОГРН 1023402633132, ИНН 3442050780)
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от "30" мая 2013 года по делу N А12-8128/2013 (судья Сотникова М.С.)
по иску муниципального унитарного предприятия "Городской водоканал г. Волгоград" (400002, г. Волгоград, ул. Песчанокопская, 2/1, ОГРН 1023402633132, ИНН 3442050780)
к закрытому акционерному обществу "Волгоградский металлургический завод "Красный Октябрь" (400007, г. Волгоград, пр. Ленина, 110, ОГРН 1023402633132, ИНН 3442050780)
о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами,
без участия представителей сторон,
установил:
муниципальное унитарное предприятие "Городской водоканал г. Волгограда" (далее - МУП "Горводоканал г. Волгограда", Предприятие, истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "Волгоградский металлургический завод "Красный Октябрь" (далее - ЗАО "ВМЗ "Красный Октябрь", Общество, ответчик) о взыскании задолженности в сумме 5 247 523,57 руб., образовавшейся по договору на отпуск воды и прием сточных вод от 01.06.2009 N 003663 за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ, и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 62 532,99 руб., а также судебных издержек в размере 28,50 руб.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 30.05.2013 исковые требования удовлетворены.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.01.2014 решение суда первой инстанции от 30.05.2013 изменено: с ЗАО "ВМЗ "Красный Октябрь" в пользу МУП "Горводоканал г. Волгограда" взысканы задолженность в размере 555 293,50 руб., образовавшаяся по договору на отпуск воды и прием сточных вод от 01.06.2009 N 003663 за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6617,24 руб., а также судебные издержки в размере 28,50 руб.; в удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказано.
Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 29.04.2014 постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.01.2014 по делу N А12-8128/2013 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд.
Представители МУП "Горводоканал г. Волгограда" и ЗАО "ВМЗ "Красный Октябрь" в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела указанные лица извещены надлежащим образом путем направления почтовых извещений в порядке, предусмотренном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в соответствии с требованиями абзаца 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судебный акт в сети "Интернет" размещен 20.05.2014, что следует из отчета о публикации судебного акта.
Принимая во внимание наличие сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, основываясь на положениях статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие их представителей.
Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
Как видно из материалов дела, 01.06.2009 между МУП "Горводоканал г. Волгограда" (Предприятие) и ЗАО "ВМЗ "Красный Октябрь" (Абонент) заключен договор на отпуск воды и прием сточных вод N 003663, по условиям которого Предприятие обязалось обеспечивать Абонента питьевой (технической) водой в соответствии с имеющимися производственными мощностями Предприятия; принимать от Абонента сточные воды в соответствии с расчетом водохозяйственного баланса, техническими условиями; а Абонент обязался своевременно производить оплату истцу за полученную воду, сброшенные сточные воды и сброс загрязняющих веществ в систему канализации.
На основании пункта 2.1.3 договора Предприятие обязано контролировать соблюдение Абонентом нормативов водоотведения по составу сточных вод путем выполнения анализов проб сточных вод, отбираемых в контрольных канализационных колодцах в любое время без предварительного уведомления Абонента, но не реже 1 раза в 3 месяца. Абонент может участвовать в отборе контрольных проб сточных вод. Факт отбора проб удостоверяется актом, который подписывается представителями Предприятия и Абонента. В случае невыделения
Абонентом представителя или отказа от подписания акта отбора сточных вод проба считается действительной в одностороннем порядке до следующего отбора. При отборе представителем Предприятия контрольной пробы Абонент может одновременно, в присутствии представителя Предприятия, отобрать параллельную пробу и провести ее анализ в аттестованной и (или) аккредитованной организации (лаборатории) за счет собственных средств.
Согласно пункту 4.1 договора за превышение нормативов сброса загрязняющих веществ (устанавливаются "Условиями приема" на основе постановления Правительства Российской Федерации от 31.12.1995 N 1310 и постановления главы администрации Волгоградской области от 05.11.1996 N 606) в систему канализации с Абонента взимается повышенная плата. Сумма платы определяется исходя из объема общего водоотведения и фактических концентраций загрязняющих веществ, количества превышений (кратности), определяемых путем выполнения анализов проб сточных вод.
В соответствии с постановлением администрации Волгоградской области от 05.11.1996 N 606 "Об утверждении порядка приема сточных вод и взимания с предприятий (организаций) платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов Волгоградской области" сумма платы за превышение лимита сброса сточных вод определяется повышением в 2-х кратном размере тарифа за каждый кубометр сбрасываемых сточных вод (пункт 4.3 договора).
16.10.2012 Предприятием в присутствии представителя Общества Мирошниковой Г.С. произведен отбор проб сточной воды в контрольно-канализационных колодцах Общества, что подтверждается актами от 16.10.2012 N 561 (выпуски 1, 2) и N 562 (выпуски 4, 5, 6, 9).
Правом отбора параллельных проб сточных вод и проведения ее анализа в аттестованной (аккредитованной) организации на содержание допустимых концентраций загрязняющих веществ ответчик не воспользовался.
По результатам отбора проведен количественный химический анализ сточных вод, в результате которого обнаружено превышение допустимых концентраций загрязняющих веществ, что подтверждается протоколами количественного химического анализа сточных вод от 25.10.2012 N 491, 492, 493.
08.11.2012 ответчик уведомлен телефонограммами N 352, 353 о результатах контрольной проверки сточных вод.
Согласно расчетам от 22.01.2013 N 23 и N 24 плата за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ за период с 01.10.2012 по 31.12.2012 составила 5 247 523,57 руб., в связи с чем 04.02.2013 истцом в адрес ответчика был направлен счет от 23.01.2013 N 3.13.01.23.0040 с требованием его оплаты в 7-дневный срок (получен ответчиком 05.02.2013).
Поскольку в установленные сроки Общество не произвело оплату за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ, Предприятие обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя исковые требования Предприятия, суд первой инстанции посчитал, что размер платы за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ произведен истцом, исходя из условий пунктов 4.1, 4.3 договора, постановления Правительства Российской Федерации от 31.12.1995 N 1310, постановления Администрации Волгоградской области от 05.11.1996 N 606, постановления Администрации Волгограда от 24.10.2011 N 3229; ответчик не представил доказательств, подтверждающих факт оплаты задолженности, образовавшейся по договору от 01.06.2009 N 003663 за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ.
Изменяя судебный акт суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.
В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства.
По общему правилу к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (пункт 2 статьи 548 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Отношения между абонентами (заказчиками) и организациями водопроводно-канализационного хозяйства в сфере пользования централизованными системами водоснабжения и (или) канализации населенных пунктов регулируются Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167 (далее - Правила N 167).
На основании пункта 11 Правил N 167 отпуск (получение) питьевой воды и (или) прием (сброс) сточных вод осуществляются на основании договора энергоснабжения, относящегося к публичным договорам (статьи 426, 539 - 548 ГК РФ), заключаемого абонентом (заказчиком) с организацией водопроводно-канализационного хозяйства.
Нормативы водоотведения или нормативы сброса - это установленные органами местного самоуправления или уполномоченной ими организацией водопроводно-канализационного хозяйства показатели объема и состава сточных вод, разрешенные к приему (сбросу) в системы канализации и обеспечивающие ее нормальное функционирование (пункт 1 Правил N 167).
Нормативы водоотведения (сброса) по составу сточных вод устанавливаются абоненту органами местного самоуправления или уполномоченной ими организацией водопроводно-канализационного хозяйства (пункт 61 Правил N 167).
В пункте 88 Правил N 167 определено, что абонент (заказчик) обязан, в частности, обеспечивать выполнение условий договора и требований данных Правил; осуществлять контроль за составом и свойствами сбрасываемых в систему канализации сточных вод, включая сточные воды субабонентов, и предоставлять организации водопроводно-канализационного хозяйства сведения о результатах такого контроля; соблюдать установленные ему условия и режимы водопотребления и сброса сточных вод и загрязняющих веществ, не допускать сброс веществ, указанных в пункте 63 этих Правил; своевременно производить оплату организации водопроводно-канализационного хозяйства за полученную питьевую воду, сброшенные сточные воды и загрязняющие вещества.
В соответствии с пунктами 64 и 65 Правил N 167 абонент должен обеспечить соблюдение установленных требований и нормативов по составу сбрасываемых в систему канализации сточных вод. Контроль за соблюдением абонентом нормативов водоотведения по составу сточных вод осуществляется организацией водопроводно-канализационного хозяйства путем выполнения анализов проб сточных вод абонента, отбираемых в контрольно-канализационных колодцах.
Согласно пунктам 66, 67 Правил N 167 абонент может участвовать в отборе контрольных проб сточных вод, проводимом организацией водопроводно-канализационного хозяйства. Отбор проб сточных вод удостоверяется актом, который подписывают представители организации водопроводно-канализационного хозяйства и абонента. Анализы контрольных проб сточных вод производятся лабораторией организации водопроводно-канализационного хозяйства или по усмотрению указанной организации в аттестованной и (или) аккредитованной для производства таких работ другой организации (лаборатории).
В пункте 70 Правил N 167 установлено, что расчеты абонентов с организацией водопроводно-канализационного хозяйства за отпуск (получение) питьевой воды и прием (сброс) сточных вод и загрязняющих веществ в пределах и сверх установленных лимитов водопотребления и нормативов водоотведения и сброса загрязняющих веществ производятся в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 31.12.1995 N 1310 "О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов" предусмотрено, что органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации определяют порядок взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов с предприятий и организаций, отводящих сточные воды и загрязняющие вещества в системы канализации населенных пунктов, предусматривая меры экономического воздействия за ущерб, наносимый системам канализации и окружающей среде, в том числе за превышение нормативов сброса сточных вод и загрязняющих веществ.
Постановлением Администрации Волгоградской области от 05.11.1996 N 606 утвержден Порядок приема сточных вод и взимания с предприятий (организаций) платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов Волгоградской области (далее - Порядок N 606).
Во исполнение постановления Администрации Волгоградской области от 05.11.1996 N 606 Администрацией Волгограда принято постановление от 24.10.2011 N 3229 "Об утверждении условий приема загрязняющих веществ в сточных водах, отводимых абонентами в системы канализации Волгограда", согласно которому признано утратившим силу постановление Администрации Волгограда от 26.02.2002 N 141 "Об условиях приема загрязняющих веществ в сточных водах, отводимых абонентами в системы канализации Волгограда" и утверждены новые Условия приема загрязняющих веществ в сточных водах, отводимых абонентами в системы канализации Волгограда (в разделе 3 данных Условий установлен перечень и нормативы допустимых концентраций загрязняющих веществ, принимаемых в системы канализации Волгограда).
В пункте 2 постановления Правительства Российской Федерации от 31.12.1995 N 1310 органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации рекомендовано определять порядок корректировки размера платы за сверхнормативный сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов с учетом освоения абонентами средств на проведение мероприятий по уменьшению указанного сброса.
В соответствии с пунктом 2 Порядка N 606 условия приема загрязняющих веществ в сточных водах, отводимых абонентами в системы канализации населенных пунктов, утверждаются органами местного самоуправления.
В пункте 2 постановления Администрации Волгоградской области от 05.11.1996 N 606 администрациям городов и районов Волгоградской области рекомендовано возложить функции сбора платежей за превышение нормативов сброса сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов с предприятий (организаций) на предприятия водопроводно-канализационного хозяйства; создать комиссии по корректировке размеров платы за сверхнормативный сброс сточных вод и загрязняющих веществ при организациях водопроводно-канализационного хозяйства.
В этой связи принятие истцом приказа от 28.10.2011 N 745л-11 "Об утверждении компенсационного коэффициента" и применение им при расчете платы за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ компенсационного коэффициента Кк равного 9,45 не соответствует названным нормам права.
Отменяя постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.01.2014 по делу N А12-8128/2013 и направляя дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции, Федеральный арбитражный апелляционный суд Поволжского округа в постановлении 29.04.2014 признал данный вывод обоснованным.
Как указано выше порядок приема сточных вод и взимания с предприятий (организаций) платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов Волгоградской области утвержден постановлением Администрации Волгоградской области N 606 от 05.11.1996 (в редакции постановлений Главы Администрации Волгоградской области от 24.04.1997 N 222, от 17.08.2005 N 831, от 02.02.2010 N 142).
Согласно пункту 23.1 названного Порядка при сбросе абонентами в системы канализации загрязняющих веществ в концентрациях, превышающих допустимые концентрации или временно допустимые концентрации, но не превышающих концентраций, допустимых для сетей канализации и (или) биологической очистки, расчет платы производится исходя из базовых нормативов платы за сброс загрязняющих веществ в поверхностные или подземные водные объекты в пределах установленных лимитов, примененных к разности между фактической и допустимой (или временно допустимой) концентрациями загрязняющих веществ, эффективности очистки (задержания) загрязняющих веществ на сооружениях биологической очистки; базовых нормативов платы (в пределах установленных лимитов) за размещение осадка, примененных к разности между удельными величинами фактического и нормативного размещения осадка на один куб. м сточных вод; коэффициентов экологической ситуации и значимости состояния водных объектов и почвы региона; пятикратного повышения коэффициента за сверхлимитное загрязнение окружающей природной среды и размещение осадка, а также коэффициентов индексации базовых нормативов платы для населенных пунктов. Кроме того, необходимо учитывать долю сточных вод абонентов на выпуске в систему канализации, по которому зафиксировано нарушение, компенсационный коэффициент, учитывающий дополнительные затраты организаций водопроводно-канализационного хозяйства по вынужденному приему сверхнормативного сброса сточных вод в систему канализации, а также объем фактически сброшенных абонентом сточных вод за период не более трех месяцев от обнаружения нарушения до очередного отбора проб организациями водопроводно-канализационного хозяйства. При этом объем сточных вод учитывается с начала расчетного периода, в котором зафиксировано нарушение, независимо от даты отбора проб.
В соответствии с пунктом 23.2 указанного выше Порядка при сбросе абонентами загрязняющих веществ, превышающих не только установленные допустимые концентрации и (или) временно допустимые концентрации, но и концентрации, допустимые для сетей канализации и (или) биологической очистки, а также в случае сброса веществ, по которым не установлены базовые нормативы платы за сброс загрязняющих веществ в поверхностные и подземные водные объекты, расчет платы производится исходя из отношений разности между фактической и допустимой (или временно допустимой) концентрациями загрязняющего вещества к допустимым концентрациям и (или) временно допустимым концентрациям того же вещества, с учетом доли сточных вод абонента на выпуске в системы канализации, по которому зафиксировано нарушение. Полученный результат (сумма по всем загрязняющим веществам) делится на число загрязняющих веществ, по которым зафиксировано нарушение, умножается на понижающий коэффициент, учитывающий дифференцированную систему установления тарифов для различных групп потребителей, на действующий тариф за услуги по приему сточных вод и загрязняющих веществ и на объем фактически сброшенных абонентом сточных вод за период не более трех месяцев от обнаружения нарушения до очередного отбора проб организациями водопроводно-канализационного хозяйства. При этом объем сточных вод учитывается с начала расчетного периода, в котором зафиксировано нарушение, независимо от даты отбора проб.
Изучением расчетов платы за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ от 22.01.2013 N 23 и N 24 установлено, данные расчеты произведены в соответствии с пунктами 23.1 и 23.2 Порядка, утвержденного постановлением Администрации Волгоградской области N 606, которые состоят из двух частей:
1) плата за превышение утвержденных нормативов сброса загрязняющих веществ, по которым введены базовые нормативы платы за сброс загрязняющих веществ в поверхностные и подземные водные объекты, расчет которой производится по формуле:
П = |ФК - ДК| * N * ((100 - Э): 100) * Кэв * 10Е-6 * Кв * 5 * Кинд * Кк * Q.
В данной формуле применен компенсационный коэффициент Кк равный 9,45.
2) плата за превышение утвержденных нормативов сброса загрязняющих веществ, по которым не введены базовые нормативы платы за сброс загрязняющих веществ в поверхностные и подземные водные объекты, расчет которой производится по формуле:
П = (|ФК - ДК|: ДК) * KB: n * T * Q * K, где
- П - перечень загрязняющих веществ (ХПК - химическое потребление кислорода, допустимая концентрация загрязняющих веществ 51,66 мг/куб дм, согласно постановлению администрации Волгограда от 24.10.2011 N 3229);
- ФК - фактическая концентрация;
- ДК - допустимая концентрация;
- Кв - коэффициент, учитывающий долю сточных вод абонента на выпуске в канализацию, Кв=1,00 при отсутствии данных приборного учета сточных вод на выпуске в городскую канализацию (1,000);
- п - число загрязняющих веществ, участвующих в расчете по выпуску (1,2,3,4,5);
- К - понижающий коэффициент к тарифу за услуги по приему сточных вод и загрязняющих веществ (К= 1,00);
- Т - тариф 8,20;
- Q- расход воды.
В данной формуле компенсационный коэффициент 9,45 в качестве его составляющего элемента не предусмотрен.
Установив, что при расчете платы в той части, по которой введены базовые нормативы платы за сброс загрязняющих веществ в поверхностные и подземные водные объекты, у истца не имелось правовых оснований для применения при расчете компенсационного коэффициента 9,45, суд апелляционной инстанции считает произведенные истцом расчеты платы за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ от 22.01.2013 N 23 и N 24 в этих частях недостоверными.
В связи с чем, по расчету от 22.01.2013 N 23 сумма платы за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ в той части, где введены базовые нормативы без компенсационного коэффициента 9,45, по расчету от 22.01.2013 N 23 составляет 11 597, 44 руб., а не 109 595, 81 руб., как рассчитано истцом, по расчету от 22.01.2013 N 24-13 514, 70 руб., а не 127 713, 92 руб., как рассчитано истцом.
При этом расчеты платы за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ от 22.01.2013 N 23 и N 24 в той части, по которой не введены базовые нормативы платы за сброс загрязняющих веществ в поверхностные и подземные водные объекты, проверены судом апелляционной инстанции, являются правильными, произведены в соответствии с требованиями законодательства.
Доказательств обратного судом апелляционной инстанции не установлено, на наличие таких доказательств податель апелляционной жалобы не ссылается и таких доводов в жалобе не приводит.
Общая сумма задолженности по оплате за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ, в том числе в части платы, по которым введены базовые нормативы платы за сброс загрязняющих веществ в поверхностные и подземные водные объекты без применения компенсационного коэффициента 9,45 и в части платы, по которым не введены базовые нормативы платы за сброс загрязняющих веществ в поверхностные и подземные водные объекты, составляет 4 997 129, 81 руб. (включая НДС), которая и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Приведенная норма предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которых на должника возлагается обязанность по уплате кредитору процентов за пользование денежными средствами. При этом по смыслу данной нормы ее положения подлежат применению к любому денежному обязательству независимо от того, в материальных или процессуальных правоотношениях оно возникло.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по уплате за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 62 532,99 руб.
Удовлетворяя требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в заявленном размере, суд первой инстанции установил, что расчет процентов произведен с учетом имевшейся задолженности (5 247 523,57 руб.), периода просрочки (с 13.02.2013 по 05.04.2013) и действующей на дату обращения с иском в суд ставки рефинансирования Центрального Банка РФ (8,25%).
Суд апелляционной инстанции, учитывая, что задолженность по оплате за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ в данном случае подлежит взысканию в сумме 4 997 129, 81 руб., исходя из периода просрочки (с 13.02.2013 по 05.04.2013) и действующей на дату обращения с иском в суд ставки рефинансирования Центрального Банка РФ (8,25%), путем математического подсчета пришел к выводу, что проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию в сумме 60 694,31 руб.
Разрешая вопрос о распределении судебных расходов по настоящему делу, суд апелляционной инстанции, исходит из следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со сторон пропорционально удовлетворенным требованиям.
Частью 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей.
Согласно положениям статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации исходя из суммы иска, заявленной истцом ко взысканию (5 310 056,58 руб.) государственная пошлина подлежала уплате в сумме 49 552,28 руб.
При подаче иска истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины.
Исковые требования удовлетворены на 95,3%.
Исходя из изложенного, учитывая положения статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с ЗАО "ВМЗ "Красный Октябрь в доход федерального бюджета за рассмотрение дела в суде первой инстанции подлежит взысканию государственная пошлина в размере 47 223,32 руб., с МУП "Городской водоканал г. Волгограда" - 2 328,96 руб.
ЗАО "ВМЗ "Красный Октябрь" при подаче апелляционной жалобы оплата государственной пошлины не произведена, в связи с чем пропорционально удовлетворенным требованиям с ЗАО "ВМЗ "Красный Октябрь в доход федерального бюджета за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1906 руб., с МУП "Городской водоканал г. Волгограда" - 94 руб.
Истцом заявлены ко взысканию судебные издержки в сумме 28,50 руб., в связи с направлением заказным письмом искового заявления в адрес ответчика.
С учетом принципа пропорциональности взыскания судебных расходов с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные издержки в сумме 27,16 руб.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,
постановил:
решение Арбитражного суда Волгоградской области от 30.05.2013 по делу N А12-8128/2013 изменить.
Взыскать с закрытого акционерного общества "Волгоградский металлургический завод "Красный Октябрь" в пользу муниципального унитарного предприятия "Городской водоканал г. Волгограда" задолженность по договору на отпуск воды и прием сточных вод от 01.06.2009 N 003663 за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ в размере 4 997 129,81 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 60 694,31 руб., а также судебные издержки в размере 27,16 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.
Взыскать с закрытого акционерного общества "Волгоградский металлургический завод "Красный Октябрь" в доход федерального бюджета государственную пошлину в общем размере 49129,32 руб., в том числе, за рассмотрение дела в суде первой инстанции - 47 223,32 рублей, за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции - 1906 руб.
Взыскать с муниципального унитарного предприятия "Городской водоканал г. Волгограда" в доход федерального бюджета государственную пошлину в общем размере 2 422,96 руб., в том числе, за рассмотрение дела в суде первой инстанции - 2 328,96 руб., за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции - 94 руб.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья
Т.С.БОРИСОВА
Судьи
С.А.ЖАТКИНА
И.И.ЖЕВАК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВЕНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 27.06.2014 ПО ДЕЛУ N А12-8128/2013
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 июня 2014 г. по делу N А12-8128/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 24 июня 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 27 июня 2014 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи Борисовой Т.С.,
судей Жаткиной С.А., Жевак И.И.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Богатыревой Н.А.,
рассмотрев апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Волгоградский металлургический завод "Красный Октябрь" (400007, г. Волгоград, пр. Ленина,110, ОГРН 1023402633132, ИНН 3442050780)
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от "30" мая 2013 года по делу N А12-8128/2013 (судья Сотникова М.С.)
по иску муниципального унитарного предприятия "Городской водоканал г. Волгоград" (400002, г. Волгоград, ул. Песчанокопская, 2/1, ОГРН 1023402633132, ИНН 3442050780)
к закрытому акционерному обществу "Волгоградский металлургический завод "Красный Октябрь" (400007, г. Волгоград, пр. Ленина, 110, ОГРН 1023402633132, ИНН 3442050780)
о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами,
без участия представителей сторон,
установил:
муниципальное унитарное предприятие "Городской водоканал г. Волгограда" (далее - МУП "Горводоканал г. Волгограда", Предприятие, истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "Волгоградский металлургический завод "Красный Октябрь" (далее - ЗАО "ВМЗ "Красный Октябрь", Общество, ответчик) о взыскании задолженности в сумме 5 247 523,57 руб., образовавшейся по договору на отпуск воды и прием сточных вод от 01.06.2009 N 003663 за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ, и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 62 532,99 руб., а также судебных издержек в размере 28,50 руб.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 30.05.2013 исковые требования удовлетворены.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.01.2014 решение суда первой инстанции от 30.05.2013 изменено: с ЗАО "ВМЗ "Красный Октябрь" в пользу МУП "Горводоканал г. Волгограда" взысканы задолженность в размере 555 293,50 руб., образовавшаяся по договору на отпуск воды и прием сточных вод от 01.06.2009 N 003663 за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6617,24 руб., а также судебные издержки в размере 28,50 руб.; в удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказано.
Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 29.04.2014 постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.01.2014 по делу N А12-8128/2013 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд.
Представители МУП "Горводоканал г. Волгограда" и ЗАО "ВМЗ "Красный Октябрь" в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела указанные лица извещены надлежащим образом путем направления почтовых извещений в порядке, предусмотренном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в соответствии с требованиями абзаца 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судебный акт в сети "Интернет" размещен 20.05.2014, что следует из отчета о публикации судебного акта.
Принимая во внимание наличие сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, основываясь на положениях статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие их представителей.
Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
Как видно из материалов дела, 01.06.2009 между МУП "Горводоканал г. Волгограда" (Предприятие) и ЗАО "ВМЗ "Красный Октябрь" (Абонент) заключен договор на отпуск воды и прием сточных вод N 003663, по условиям которого Предприятие обязалось обеспечивать Абонента питьевой (технической) водой в соответствии с имеющимися производственными мощностями Предприятия; принимать от Абонента сточные воды в соответствии с расчетом водохозяйственного баланса, техническими условиями; а Абонент обязался своевременно производить оплату истцу за полученную воду, сброшенные сточные воды и сброс загрязняющих веществ в систему канализации.
На основании пункта 2.1.3 договора Предприятие обязано контролировать соблюдение Абонентом нормативов водоотведения по составу сточных вод путем выполнения анализов проб сточных вод, отбираемых в контрольных канализационных колодцах в любое время без предварительного уведомления Абонента, но не реже 1 раза в 3 месяца. Абонент может участвовать в отборе контрольных проб сточных вод. Факт отбора проб удостоверяется актом, который подписывается представителями Предприятия и Абонента. В случае невыделения
Абонентом представителя или отказа от подписания акта отбора сточных вод проба считается действительной в одностороннем порядке до следующего отбора. При отборе представителем Предприятия контрольной пробы Абонент может одновременно, в присутствии представителя Предприятия, отобрать параллельную пробу и провести ее анализ в аттестованной и (или) аккредитованной организации (лаборатории) за счет собственных средств.
Согласно пункту 4.1 договора за превышение нормативов сброса загрязняющих веществ (устанавливаются "Условиями приема" на основе постановления Правительства Российской Федерации от 31.12.1995 N 1310 и постановления главы администрации Волгоградской области от 05.11.1996 N 606) в систему канализации с Абонента взимается повышенная плата. Сумма платы определяется исходя из объема общего водоотведения и фактических концентраций загрязняющих веществ, количества превышений (кратности), определяемых путем выполнения анализов проб сточных вод.
В соответствии с постановлением администрации Волгоградской области от 05.11.1996 N 606 "Об утверждении порядка приема сточных вод и взимания с предприятий (организаций) платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов Волгоградской области" сумма платы за превышение лимита сброса сточных вод определяется повышением в 2-х кратном размере тарифа за каждый кубометр сбрасываемых сточных вод (пункт 4.3 договора).
16.10.2012 Предприятием в присутствии представителя Общества Мирошниковой Г.С. произведен отбор проб сточной воды в контрольно-канализационных колодцах Общества, что подтверждается актами от 16.10.2012 N 561 (выпуски 1, 2) и N 562 (выпуски 4, 5, 6, 9).
Правом отбора параллельных проб сточных вод и проведения ее анализа в аттестованной (аккредитованной) организации на содержание допустимых концентраций загрязняющих веществ ответчик не воспользовался.
По результатам отбора проведен количественный химический анализ сточных вод, в результате которого обнаружено превышение допустимых концентраций загрязняющих веществ, что подтверждается протоколами количественного химического анализа сточных вод от 25.10.2012 N 491, 492, 493.
08.11.2012 ответчик уведомлен телефонограммами N 352, 353 о результатах контрольной проверки сточных вод.
Согласно расчетам от 22.01.2013 N 23 и N 24 плата за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ за период с 01.10.2012 по 31.12.2012 составила 5 247 523,57 руб., в связи с чем 04.02.2013 истцом в адрес ответчика был направлен счет от 23.01.2013 N 3.13.01.23.0040 с требованием его оплаты в 7-дневный срок (получен ответчиком 05.02.2013).
Поскольку в установленные сроки Общество не произвело оплату за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ, Предприятие обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя исковые требования Предприятия, суд первой инстанции посчитал, что размер платы за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ произведен истцом, исходя из условий пунктов 4.1, 4.3 договора, постановления Правительства Российской Федерации от 31.12.1995 N 1310, постановления Администрации Волгоградской области от 05.11.1996 N 606, постановления Администрации Волгограда от 24.10.2011 N 3229; ответчик не представил доказательств, подтверждающих факт оплаты задолженности, образовавшейся по договору от 01.06.2009 N 003663 за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ.
Изменяя судебный акт суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.
В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства.
По общему правилу к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (пункт 2 статьи 548 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Отношения между абонентами (заказчиками) и организациями водопроводно-канализационного хозяйства в сфере пользования централизованными системами водоснабжения и (или) канализации населенных пунктов регулируются Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167 (далее - Правила N 167).
На основании пункта 11 Правил N 167 отпуск (получение) питьевой воды и (или) прием (сброс) сточных вод осуществляются на основании договора энергоснабжения, относящегося к публичным договорам (статьи 426, 539 - 548 ГК РФ), заключаемого абонентом (заказчиком) с организацией водопроводно-канализационного хозяйства.
Нормативы водоотведения или нормативы сброса - это установленные органами местного самоуправления или уполномоченной ими организацией водопроводно-канализационного хозяйства показатели объема и состава сточных вод, разрешенные к приему (сбросу) в системы канализации и обеспечивающие ее нормальное функционирование (пункт 1 Правил N 167).
Нормативы водоотведения (сброса) по составу сточных вод устанавливаются абоненту органами местного самоуправления или уполномоченной ими организацией водопроводно-канализационного хозяйства (пункт 61 Правил N 167).
В пункте 88 Правил N 167 определено, что абонент (заказчик) обязан, в частности, обеспечивать выполнение условий договора и требований данных Правил; осуществлять контроль за составом и свойствами сбрасываемых в систему канализации сточных вод, включая сточные воды субабонентов, и предоставлять организации водопроводно-канализационного хозяйства сведения о результатах такого контроля; соблюдать установленные ему условия и режимы водопотребления и сброса сточных вод и загрязняющих веществ, не допускать сброс веществ, указанных в пункте 63 этих Правил; своевременно производить оплату организации водопроводно-канализационного хозяйства за полученную питьевую воду, сброшенные сточные воды и загрязняющие вещества.
В соответствии с пунктами 64 и 65 Правил N 167 абонент должен обеспечить соблюдение установленных требований и нормативов по составу сбрасываемых в систему канализации сточных вод. Контроль за соблюдением абонентом нормативов водоотведения по составу сточных вод осуществляется организацией водопроводно-канализационного хозяйства путем выполнения анализов проб сточных вод абонента, отбираемых в контрольно-канализационных колодцах.
Согласно пунктам 66, 67 Правил N 167 абонент может участвовать в отборе контрольных проб сточных вод, проводимом организацией водопроводно-канализационного хозяйства. Отбор проб сточных вод удостоверяется актом, который подписывают представители организации водопроводно-канализационного хозяйства и абонента. Анализы контрольных проб сточных вод производятся лабораторией организации водопроводно-канализационного хозяйства или по усмотрению указанной организации в аттестованной и (или) аккредитованной для производства таких работ другой организации (лаборатории).
В пункте 70 Правил N 167 установлено, что расчеты абонентов с организацией водопроводно-канализационного хозяйства за отпуск (получение) питьевой воды и прием (сброс) сточных вод и загрязняющих веществ в пределах и сверх установленных лимитов водопотребления и нормативов водоотведения и сброса загрязняющих веществ производятся в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 31.12.1995 N 1310 "О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов" предусмотрено, что органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации определяют порядок взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов с предприятий и организаций, отводящих сточные воды и загрязняющие вещества в системы канализации населенных пунктов, предусматривая меры экономического воздействия за ущерб, наносимый системам канализации и окружающей среде, в том числе за превышение нормативов сброса сточных вод и загрязняющих веществ.
Постановлением Администрации Волгоградской области от 05.11.1996 N 606 утвержден Порядок приема сточных вод и взимания с предприятий (организаций) платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов Волгоградской области (далее - Порядок N 606).
Во исполнение постановления Администрации Волгоградской области от 05.11.1996 N 606 Администрацией Волгограда принято постановление от 24.10.2011 N 3229 "Об утверждении условий приема загрязняющих веществ в сточных водах, отводимых абонентами в системы канализации Волгограда", согласно которому признано утратившим силу постановление Администрации Волгограда от 26.02.2002 N 141 "Об условиях приема загрязняющих веществ в сточных водах, отводимых абонентами в системы канализации Волгограда" и утверждены новые Условия приема загрязняющих веществ в сточных водах, отводимых абонентами в системы канализации Волгограда (в разделе 3 данных Условий установлен перечень и нормативы допустимых концентраций загрязняющих веществ, принимаемых в системы канализации Волгограда).
В пункте 2 постановления Правительства Российской Федерации от 31.12.1995 N 1310 органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации рекомендовано определять порядок корректировки размера платы за сверхнормативный сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов с учетом освоения абонентами средств на проведение мероприятий по уменьшению указанного сброса.
В соответствии с пунктом 2 Порядка N 606 условия приема загрязняющих веществ в сточных водах, отводимых абонентами в системы канализации населенных пунктов, утверждаются органами местного самоуправления.
В пункте 2 постановления Администрации Волгоградской области от 05.11.1996 N 606 администрациям городов и районов Волгоградской области рекомендовано возложить функции сбора платежей за превышение нормативов сброса сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов с предприятий (организаций) на предприятия водопроводно-канализационного хозяйства; создать комиссии по корректировке размеров платы за сверхнормативный сброс сточных вод и загрязняющих веществ при организациях водопроводно-канализационного хозяйства.
В этой связи принятие истцом приказа от 28.10.2011 N 745л-11 "Об утверждении компенсационного коэффициента" и применение им при расчете платы за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ компенсационного коэффициента Кк равного 9,45 не соответствует названным нормам права.
Отменяя постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.01.2014 по делу N А12-8128/2013 и направляя дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции, Федеральный арбитражный апелляционный суд Поволжского округа в постановлении 29.04.2014 признал данный вывод обоснованным.
Как указано выше порядок приема сточных вод и взимания с предприятий (организаций) платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов Волгоградской области утвержден постановлением Администрации Волгоградской области N 606 от 05.11.1996 (в редакции постановлений Главы Администрации Волгоградской области от 24.04.1997 N 222, от 17.08.2005 N 831, от 02.02.2010 N 142).
Согласно пункту 23.1 названного Порядка при сбросе абонентами в системы канализации загрязняющих веществ в концентрациях, превышающих допустимые концентрации или временно допустимые концентрации, но не превышающих концентраций, допустимых для сетей канализации и (или) биологической очистки, расчет платы производится исходя из базовых нормативов платы за сброс загрязняющих веществ в поверхностные или подземные водные объекты в пределах установленных лимитов, примененных к разности между фактической и допустимой (или временно допустимой) концентрациями загрязняющих веществ, эффективности очистки (задержания) загрязняющих веществ на сооружениях биологической очистки; базовых нормативов платы (в пределах установленных лимитов) за размещение осадка, примененных к разности между удельными величинами фактического и нормативного размещения осадка на один куб. м сточных вод; коэффициентов экологической ситуации и значимости состояния водных объектов и почвы региона; пятикратного повышения коэффициента за сверхлимитное загрязнение окружающей природной среды и размещение осадка, а также коэффициентов индексации базовых нормативов платы для населенных пунктов. Кроме того, необходимо учитывать долю сточных вод абонентов на выпуске в систему канализации, по которому зафиксировано нарушение, компенсационный коэффициент, учитывающий дополнительные затраты организаций водопроводно-канализационного хозяйства по вынужденному приему сверхнормативного сброса сточных вод в систему канализации, а также объем фактически сброшенных абонентом сточных вод за период не более трех месяцев от обнаружения нарушения до очередного отбора проб организациями водопроводно-канализационного хозяйства. При этом объем сточных вод учитывается с начала расчетного периода, в котором зафиксировано нарушение, независимо от даты отбора проб.
В соответствии с пунктом 23.2 указанного выше Порядка при сбросе абонентами загрязняющих веществ, превышающих не только установленные допустимые концентрации и (или) временно допустимые концентрации, но и концентрации, допустимые для сетей канализации и (или) биологической очистки, а также в случае сброса веществ, по которым не установлены базовые нормативы платы за сброс загрязняющих веществ в поверхностные и подземные водные объекты, расчет платы производится исходя из отношений разности между фактической и допустимой (или временно допустимой) концентрациями загрязняющего вещества к допустимым концентрациям и (или) временно допустимым концентрациям того же вещества, с учетом доли сточных вод абонента на выпуске в системы канализации, по которому зафиксировано нарушение. Полученный результат (сумма по всем загрязняющим веществам) делится на число загрязняющих веществ, по которым зафиксировано нарушение, умножается на понижающий коэффициент, учитывающий дифференцированную систему установления тарифов для различных групп потребителей, на действующий тариф за услуги по приему сточных вод и загрязняющих веществ и на объем фактически сброшенных абонентом сточных вод за период не более трех месяцев от обнаружения нарушения до очередного отбора проб организациями водопроводно-канализационного хозяйства. При этом объем сточных вод учитывается с начала расчетного периода, в котором зафиксировано нарушение, независимо от даты отбора проб.
Изучением расчетов платы за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ от 22.01.2013 N 23 и N 24 установлено, данные расчеты произведены в соответствии с пунктами 23.1 и 23.2 Порядка, утвержденного постановлением Администрации Волгоградской области N 606, которые состоят из двух частей:
1) плата за превышение утвержденных нормативов сброса загрязняющих веществ, по которым введены базовые нормативы платы за сброс загрязняющих веществ в поверхностные и подземные водные объекты, расчет которой производится по формуле:
П = |ФК - ДК| * N * ((100 - Э): 100) * Кэв * 10Е-6 * Кв * 5 * Кинд * Кк * Q.
В данной формуле применен компенсационный коэффициент Кк равный 9,45.
2) плата за превышение утвержденных нормативов сброса загрязняющих веществ, по которым не введены базовые нормативы платы за сброс загрязняющих веществ в поверхностные и подземные водные объекты, расчет которой производится по формуле:
П = (|ФК - ДК|: ДК) * KB: n * T * Q * K, где
- П - перечень загрязняющих веществ (ХПК - химическое потребление кислорода, допустимая концентрация загрязняющих веществ 51,66 мг/куб дм, согласно постановлению администрации Волгограда от 24.10.2011 N 3229);
- ФК - фактическая концентрация;
- ДК - допустимая концентрация;
- Кв - коэффициент, учитывающий долю сточных вод абонента на выпуске в канализацию, Кв=1,00 при отсутствии данных приборного учета сточных вод на выпуске в городскую канализацию (1,000);
- п - число загрязняющих веществ, участвующих в расчете по выпуску (1,2,3,4,5);
- К - понижающий коэффициент к тарифу за услуги по приему сточных вод и загрязняющих веществ (К= 1,00);
- Т - тариф 8,20;
- Q- расход воды.
В данной формуле компенсационный коэффициент 9,45 в качестве его составляющего элемента не предусмотрен.
Установив, что при расчете платы в той части, по которой введены базовые нормативы платы за сброс загрязняющих веществ в поверхностные и подземные водные объекты, у истца не имелось правовых оснований для применения при расчете компенсационного коэффициента 9,45, суд апелляционной инстанции считает произведенные истцом расчеты платы за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ от 22.01.2013 N 23 и N 24 в этих частях недостоверными.
В связи с чем, по расчету от 22.01.2013 N 23 сумма платы за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ в той части, где введены базовые нормативы без компенсационного коэффициента 9,45, по расчету от 22.01.2013 N 23 составляет 11 597, 44 руб., а не 109 595, 81 руб., как рассчитано истцом, по расчету от 22.01.2013 N 24-13 514, 70 руб., а не 127 713, 92 руб., как рассчитано истцом.
При этом расчеты платы за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ от 22.01.2013 N 23 и N 24 в той части, по которой не введены базовые нормативы платы за сброс загрязняющих веществ в поверхностные и подземные водные объекты, проверены судом апелляционной инстанции, являются правильными, произведены в соответствии с требованиями законодательства.
Доказательств обратного судом апелляционной инстанции не установлено, на наличие таких доказательств податель апелляционной жалобы не ссылается и таких доводов в жалобе не приводит.
Общая сумма задолженности по оплате за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ, в том числе в части платы, по которым введены базовые нормативы платы за сброс загрязняющих веществ в поверхностные и подземные водные объекты без применения компенсационного коэффициента 9,45 и в части платы, по которым не введены базовые нормативы платы за сброс загрязняющих веществ в поверхностные и подземные водные объекты, составляет 4 997 129, 81 руб. (включая НДС), которая и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Приведенная норма предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которых на должника возлагается обязанность по уплате кредитору процентов за пользование денежными средствами. При этом по смыслу данной нормы ее положения подлежат применению к любому денежному обязательству независимо от того, в материальных или процессуальных правоотношениях оно возникло.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по уплате за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 62 532,99 руб.
Удовлетворяя требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в заявленном размере, суд первой инстанции установил, что расчет процентов произведен с учетом имевшейся задолженности (5 247 523,57 руб.), периода просрочки (с 13.02.2013 по 05.04.2013) и действующей на дату обращения с иском в суд ставки рефинансирования Центрального Банка РФ (8,25%).
Суд апелляционной инстанции, учитывая, что задолженность по оплате за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ в данном случае подлежит взысканию в сумме 4 997 129, 81 руб., исходя из периода просрочки (с 13.02.2013 по 05.04.2013) и действующей на дату обращения с иском в суд ставки рефинансирования Центрального Банка РФ (8,25%), путем математического подсчета пришел к выводу, что проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию в сумме 60 694,31 руб.
Разрешая вопрос о распределении судебных расходов по настоящему делу, суд апелляционной инстанции, исходит из следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со сторон пропорционально удовлетворенным требованиям.
Частью 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей.
Согласно положениям статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации исходя из суммы иска, заявленной истцом ко взысканию (5 310 056,58 руб.) государственная пошлина подлежала уплате в сумме 49 552,28 руб.
При подаче иска истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины.
Исковые требования удовлетворены на 95,3%.
Исходя из изложенного, учитывая положения статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с ЗАО "ВМЗ "Красный Октябрь в доход федерального бюджета за рассмотрение дела в суде первой инстанции подлежит взысканию государственная пошлина в размере 47 223,32 руб., с МУП "Городской водоканал г. Волгограда" - 2 328,96 руб.
ЗАО "ВМЗ "Красный Октябрь" при подаче апелляционной жалобы оплата государственной пошлины не произведена, в связи с чем пропорционально удовлетворенным требованиям с ЗАО "ВМЗ "Красный Октябрь в доход федерального бюджета за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1906 руб., с МУП "Городской водоканал г. Волгограда" - 94 руб.
Истцом заявлены ко взысканию судебные издержки в сумме 28,50 руб., в связи с направлением заказным письмом искового заявления в адрес ответчика.
С учетом принципа пропорциональности взыскания судебных расходов с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные издержки в сумме 27,16 руб.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,
постановил:
решение Арбитражного суда Волгоградской области от 30.05.2013 по делу N А12-8128/2013 изменить.
Взыскать с закрытого акционерного общества "Волгоградский металлургический завод "Красный Октябрь" в пользу муниципального унитарного предприятия "Городской водоканал г. Волгограда" задолженность по договору на отпуск воды и прием сточных вод от 01.06.2009 N 003663 за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ в размере 4 997 129,81 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 60 694,31 руб., а также судебные издержки в размере 27,16 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.
Взыскать с закрытого акционерного общества "Волгоградский металлургический завод "Красный Октябрь" в доход федерального бюджета государственную пошлину в общем размере 49129,32 руб., в том числе, за рассмотрение дела в суде первой инстанции - 47 223,32 рублей, за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции - 1906 руб.
Взыскать с муниципального унитарного предприятия "Городской водоканал г. Волгограда" в доход федерального бюджета государственную пошлину в общем размере 2 422,96 руб., в том числе, за рассмотрение дела в суде первой инстанции - 2 328,96 руб., за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции - 94 руб.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья
Т.С.БОРИСОВА
Судьи
С.А.ЖАТКИНА
И.И.ЖЕВАК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)