Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обстоятельства: Между ответчиками и истцом был заключен договор аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности с множественностью лиц на стороне арендатора. Истец обратился в орган кадастрового учета с заявлением о произведении учета изменений объекта недвижимости в связи с образованием части земельного участка. Осуществление учета было приостановлено в связи с обременением участка на основании договора ипотеки.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Председательствующий: Анфалова Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе
Председательствующего Чукреевой Н.В.,
судей областного суда Пшиготского А.И., Егоровой К.В.,
при секретаре Ш.,
рассмотрела в судебном заседании 18 февраля 2015 года дело по апелляционной жалобе К. на решение Кировского районного суда г. Омска от 21 ноября 2014 года, которым постановлено:
"<...>".
Заслушав доклад судьи областного суда Пшиготского А.И., судебная коллегия
установила:
К. обратилась в суд с исковым заявлением к ЗАО "Сбербанк "Лизинг", ОАО "Сельский домостроительный комбинат N 2", указав, что <...> между Главным управлением по земельным ресурсам Омской области и ОАО "Сельский домостроительный комбинат N 2", К. был заключен договор аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности с множественностью лиц на стороне арендатора. <...> она обратилась в орган кадастрового учета с заявлением о произведении учета изменений объекта недвижимости - указанного земельного участка в связи с образованием части земельного участка. <...> осуществление кадастрового учета было приостановлено в связи с обременением участка на основании договора ипотеки. Просила признать договор ипотеки права аренды земельного участка <...> 2013 года, заключенный между ЗАО "Сбербанк "Лизинг" и ОАО "Сельский домостроительный комбинат N 2" ничтожной сделкой, погасить регистрационную запись договора об ипотеке права аренды земельного участка в ЕГРП N <...> от <...>.
Истец К. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия.
Представитель истца Н. в судебном заседании исковые требования поддержал.
Представители ответчика ОАО "Сельский домостроительный комбинат N 2" М. и ЗАО "Сбербанк "Лизинг" П. в судебном заседании против удовлетворения требований возражали.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе К. просит решение суда отменить как незаконное. Полагает, что право аренды земельного участка не подлежало передаче в ипотеку, приводит в жалобе доводы аналогичные иску, указывает, что суд нарушил процессуальный закон, не рассмотрев ее требования.
Обсудив доводы жалобы, выслушав представителей ответчиков, просивших отказать в удовлетворении жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения по правилам части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия оснований для его отмены не нашла.
В соответствии с пунктом 1 статьи 164 ГК РФ сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренных статьей 131 настоящего Кодекса и законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Исключение из этого общего правила содержится в п. 3 ст. 433 ГК РФ, который устанавливает, что договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом. Исходя из этого, договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным и, соответственно, вступает в силу (пункт 1 статьи 425 ГК РФ), становясь обязательным для его сторон, с момента такой его регистрации.
Из материалов дела следует, что К. является собственником недвижимого имущества - емкостей <...>.
<...> между ГУ по земельным ресурсам Омской области и ОАО "Сельский домостроительный комбинат N 2", К. заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером <...>, местоположение которого установлено относительно здания, имеющего почтовый адрес: Омская область, г. Омск, Кировский административный округ, <...>, сроком на 25 лет.
<...> между ЗАО "Сбербанк "Лизинг" в качестве залогодержателя и ОАО "Сельский домостроительный комбинат N 2" заключен договор ипотеки, по условиям которого ОАО "Сельский домостроительный комбинат N 2" передало в залог ЗАО "Сбербанк "Лизинг" объект недвижимости - главный корпус, бетоносмесительный цех - здание: адрес: г. Омск, <...>. Договор содержит указание, что земельный участок площадью, функционально обеспечивающей находящийся на них закладываемый объект недвижимости, представлен залогодателю на праве аренды.
Согласно Выписке их Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от <...> N <...> в реестр внесена запись об обременении земельного участка ипотекой <...> <...> <...>, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
По правилам ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
Залог земельных участков, предприятий, зданий, сооружений, квартир и другого недвижимого имущества (ипотека) регулируется Законом об ипотеке. Общие правила о залоге, содержащиеся в настоящем Кодексе, применяются к ипотеке в случаях, когда настоящим Кодексом или законом об ипотеке не установлены иные правила.
Порядок и основания ипотеки залога зданий или сооружений с земельным участком регулируются Федеральным законом от <...> N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".
В соответствии с частью 2 статьи 69 указанного нормативного правового акта ипотека здания или сооружения допускается только с одновременной ипотекой по тому же договору земельного участка, на котором находится это здание или сооружение, либо принадлежащего залогодателю права аренды этого участка.
Суд обоснованно указал, что нормы гражданского законодательства, регулирующие порядок ипотеки здания или сооружения и, одновременно с ними, права аренды земельного участка, на котором они находятся, не содержат требования о необходимости, как получения согласия собственника либо соарендатора такого земельного участка на его залог, так и извещения их о состоявшемся залоге.
В силу положений статьи 62 Федерального закона от <...> N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" если земельный участок передан по договору аренды гражданину или юридическому лицу, арендатор земельного участка вправе отдать арендные права земельного участка в залог в пределах срока договора аренды земельного участка с согласия собственника земельного участка.
Залог прав аренды на земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, арендатором такого земельного участка допускается в пределах срока договора аренды с согласия собственника земельного участка. При аренде земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на срок более чем пять лет залог права аренды допускается без согласия собственника земельного участка при условии его уведомления.
Договор аренды земельного участка от <...> пунктом 3.1 предусматривает, что арендатор имеет право передать права и обязанности по договору третьему лицу, в том числе в залог, при аренде более 5 лет без согласия арендодателя при условии его письменного уведомления.
В соответствии с п. п. 5, 9 ст. 22 Земельного кодекса РФ арендатор земельного участка вправе передать свои права и обязанности по договору аренды земельного участка третьему лицу, в том числе отдать арендные права земельного участка в залог в пределах срока договора аренды земельного участка без согласия собственника земельного участка при условии его уведомления, если договором аренды земельного участка не предусмотрено иное. При аренде земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на срок более чем пять лет арендатор земельного участка имеет право, если иное не установлено федеральными законами, в пределах срока договора аренды земельного участка передавать свои права и обязанности по этому договору третьему лицу, в том числе права и обязанности, указанные в пунктах 5 и 6 настоящей статьи, без согласия собственника земельного участка при условии его уведомления.
На основании п. 1 ст. 35 Земельного кодекса РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник. В случае перехода права собственности на здание, строение, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, строение, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.
По правилам ст. ст. 166, 168 ГК РФ истец при предъявлении требований о признании сделки недействительной, применении последствий ничтожной сделки обязан доказать наличие охраняемого законом интереса в признании сделки недействительной, нарушение прав и законных интересов заключением данной сделки.
Обосновывая свои требования, истец указала, что ввиду заключения данного договора лишена права осуществить формирование части земельного участка под принадлежащими ей объектами недвижимости, приобрести часть земельного участка в собственность.
Решением органа кадастрового учета от <...> N <...> приостановлено осуществление кадастрового учета изменений объекта недвижимости истца с указанием на необходимость предоставления характеристик формируемой части земельного участка в соответствии с действующим законодательством, представления заявления от всех собственников земельного участка, либо документа, подтверждающего полномочия К. действовать от имени ОАО "Сельский домостроительный комбинат N 2" или представить документ об установлении ограничения (обременения) вещных прав в пользу К. Из содержания данного решения не следует, что приостановление осуществления кадастрового учета связано с обременением права аренды земельного участка ипотекой.
Судом дана оценка пояснениям залогодателя, залогодержателя о том, что К. к сторонам залогового правоотношения с предложением о разделе участка не обращалась. Также, принята во внимание позиция ответчиков, не возражавших против формирования земельного участка под объектами недвижимости, оформления права К. на данный земельный участок. Данные обстоятельства подтвердили представители ответчиков в суде апелляционной инстанции.
Оценив договор ипотеки, суд обоснованно указал на отсутствие указаний в тексте договора на площадь земельного участка, права аренды которого переданы в ипотеку. Договор лишь индивидуализирует данный объект как земельный участок площадью, функционально обеспечивающей находящийся на них закладываемый объект недвижимости.
В указанной связи, при отсутствии доказательств нарушения прав и законных интересов К. заключением договора ипотеки, суд верно в удовлетворении требований отказал.
Судебная коллегия с таким выводом суда первой инстанции полагает возможным согласиться, поскольку необходимость получения согласия других лиц при множественности лиц на стороне арендатора земельного участка означало бы нарушение права собственника недвижимости по распоряжению своим имуществом.
Кроме того, судом принято во внимание и то обстоятельство, что в спорном случае права аренды земельных участков были заложены не как отдельные предметы залога, а ввиду нахождения на них переданных в залог зданий. Ссылка истца на несоблюдение ответчиками п. 3 ст. 335 ГК РФ подлежит отклонению.
В жалобе К. указывает на необоснованное рассмотрение судом требований по оспариванию договора аренды спорного земельного участка, однако ею такие требования заявлены не были.
Из установочной мотивировочной частей решения суда первой инстанции следует, что при рассмотрении исковых требований, суд оценивает договор ипотеки, порядок, условия его заключения, соответствие нормам права. Указание в резолютивной части на отказ в удовлетворении исковых требований К. о признании договора аренды земельного участка недействительным является явной и очевидной опиской. По этим причинам судебная коллегия, исправляя данную описку на основании ст. 200 ГПК РФ излагает резолютивную часть решения суда в новой редакции.
На основании изложенного, судебная коллегия считает, что судом всесторонне и объективно исследованы все фактические обстоятельства дела, им дана надлежащая правовая оценка, правильно применены нормы материального и процессуального права, в связи с чем постановленное решение является законным и обоснованным.
Довод апелляционной жалобы о незаконности решения по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и обоснованно признанных несостоятельными.
Судом апелляционной инстанции не установлено процессуальных нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции, которые бы являлись основанием к отмене решения.
Руководствуясь ст. ст. 327 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Кировского районного суда г. Омска от <...> оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Изложить резолютивную часть решения суда в следующей редакции: "Исковые требования К. к закрытому акционерному обществу "Сбербанк "Лизинг", открытому акционерному обществу "Сельский домостроительный комбинат N 2" о признании договора ипотеки права аренды земельного участка N ОВ/К-8476-01-01/З-01 от <...>, заключенного между ЗАО "Сбербанк "Лизинг" и ОАО "Сельский домостроительный комбинат N 2" оставить без удовлетворения".
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 18.02.2015 ПО ДЕЛУ N 33-904/2015
Требование: О признании недействительным договора ипотеки права аренды земельного участка, погашении регистрационной записи.Разделы:
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обстоятельства: Между ответчиками и истцом был заключен договор аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности с множественностью лиц на стороне арендатора. Истец обратился в орган кадастрового учета с заявлением о произведении учета изменений объекта недвижимости в связи с образованием части земельного участка. Осуществление учета было приостановлено в связи с обременением участка на основании договора ипотеки.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 февраля 2015 г. по делу N 33-904/2015
Председательствующий: Анфалова Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе
Председательствующего Чукреевой Н.В.,
судей областного суда Пшиготского А.И., Егоровой К.В.,
при секретаре Ш.,
рассмотрела в судебном заседании 18 февраля 2015 года дело по апелляционной жалобе К. на решение Кировского районного суда г. Омска от 21 ноября 2014 года, которым постановлено:
"<...>".
Заслушав доклад судьи областного суда Пшиготского А.И., судебная коллегия
установила:
К. обратилась в суд с исковым заявлением к ЗАО "Сбербанк "Лизинг", ОАО "Сельский домостроительный комбинат N 2", указав, что <...> между Главным управлением по земельным ресурсам Омской области и ОАО "Сельский домостроительный комбинат N 2", К. был заключен договор аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности с множественностью лиц на стороне арендатора. <...> она обратилась в орган кадастрового учета с заявлением о произведении учета изменений объекта недвижимости - указанного земельного участка в связи с образованием части земельного участка. <...> осуществление кадастрового учета было приостановлено в связи с обременением участка на основании договора ипотеки. Просила признать договор ипотеки права аренды земельного участка <...> 2013 года, заключенный между ЗАО "Сбербанк "Лизинг" и ОАО "Сельский домостроительный комбинат N 2" ничтожной сделкой, погасить регистрационную запись договора об ипотеке права аренды земельного участка в ЕГРП N <...> от <...>.
Истец К. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия.
Представитель истца Н. в судебном заседании исковые требования поддержал.
Представители ответчика ОАО "Сельский домостроительный комбинат N 2" М. и ЗАО "Сбербанк "Лизинг" П. в судебном заседании против удовлетворения требований возражали.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе К. просит решение суда отменить как незаконное. Полагает, что право аренды земельного участка не подлежало передаче в ипотеку, приводит в жалобе доводы аналогичные иску, указывает, что суд нарушил процессуальный закон, не рассмотрев ее требования.
Обсудив доводы жалобы, выслушав представителей ответчиков, просивших отказать в удовлетворении жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения по правилам части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия оснований для его отмены не нашла.
В соответствии с пунктом 1 статьи 164 ГК РФ сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренных статьей 131 настоящего Кодекса и законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Исключение из этого общего правила содержится в п. 3 ст. 433 ГК РФ, который устанавливает, что договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом. Исходя из этого, договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным и, соответственно, вступает в силу (пункт 1 статьи 425 ГК РФ), становясь обязательным для его сторон, с момента такой его регистрации.
Из материалов дела следует, что К. является собственником недвижимого имущества - емкостей <...>.
<...> между ГУ по земельным ресурсам Омской области и ОАО "Сельский домостроительный комбинат N 2", К. заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером <...>, местоположение которого установлено относительно здания, имеющего почтовый адрес: Омская область, г. Омск, Кировский административный округ, <...>, сроком на 25 лет.
<...> между ЗАО "Сбербанк "Лизинг" в качестве залогодержателя и ОАО "Сельский домостроительный комбинат N 2" заключен договор ипотеки, по условиям которого ОАО "Сельский домостроительный комбинат N 2" передало в залог ЗАО "Сбербанк "Лизинг" объект недвижимости - главный корпус, бетоносмесительный цех - здание: адрес: г. Омск, <...>. Договор содержит указание, что земельный участок площадью, функционально обеспечивающей находящийся на них закладываемый объект недвижимости, представлен залогодателю на праве аренды.
Согласно Выписке их Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от <...> N <...> в реестр внесена запись об обременении земельного участка ипотекой <...> <...> <...>, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
По правилам ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
Залог земельных участков, предприятий, зданий, сооружений, квартир и другого недвижимого имущества (ипотека) регулируется Законом об ипотеке. Общие правила о залоге, содержащиеся в настоящем Кодексе, применяются к ипотеке в случаях, когда настоящим Кодексом или законом об ипотеке не установлены иные правила.
Порядок и основания ипотеки залога зданий или сооружений с земельным участком регулируются Федеральным законом от <...> N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".
В соответствии с частью 2 статьи 69 указанного нормативного правового акта ипотека здания или сооружения допускается только с одновременной ипотекой по тому же договору земельного участка, на котором находится это здание или сооружение, либо принадлежащего залогодателю права аренды этого участка.
Суд обоснованно указал, что нормы гражданского законодательства, регулирующие порядок ипотеки здания или сооружения и, одновременно с ними, права аренды земельного участка, на котором они находятся, не содержат требования о необходимости, как получения согласия собственника либо соарендатора такого земельного участка на его залог, так и извещения их о состоявшемся залоге.
В силу положений статьи 62 Федерального закона от <...> N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" если земельный участок передан по договору аренды гражданину или юридическому лицу, арендатор земельного участка вправе отдать арендные права земельного участка в залог в пределах срока договора аренды земельного участка с согласия собственника земельного участка.
Залог прав аренды на земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, арендатором такого земельного участка допускается в пределах срока договора аренды с согласия собственника земельного участка. При аренде земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на срок более чем пять лет залог права аренды допускается без согласия собственника земельного участка при условии его уведомления.
Договор аренды земельного участка от <...> пунктом 3.1 предусматривает, что арендатор имеет право передать права и обязанности по договору третьему лицу, в том числе в залог, при аренде более 5 лет без согласия арендодателя при условии его письменного уведомления.
В соответствии с п. п. 5, 9 ст. 22 Земельного кодекса РФ арендатор земельного участка вправе передать свои права и обязанности по договору аренды земельного участка третьему лицу, в том числе отдать арендные права земельного участка в залог в пределах срока договора аренды земельного участка без согласия собственника земельного участка при условии его уведомления, если договором аренды земельного участка не предусмотрено иное. При аренде земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на срок более чем пять лет арендатор земельного участка имеет право, если иное не установлено федеральными законами, в пределах срока договора аренды земельного участка передавать свои права и обязанности по этому договору третьему лицу, в том числе права и обязанности, указанные в пунктах 5 и 6 настоящей статьи, без согласия собственника земельного участка при условии его уведомления.
На основании п. 1 ст. 35 Земельного кодекса РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник. В случае перехода права собственности на здание, строение, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, строение, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.
По правилам ст. ст. 166, 168 ГК РФ истец при предъявлении требований о признании сделки недействительной, применении последствий ничтожной сделки обязан доказать наличие охраняемого законом интереса в признании сделки недействительной, нарушение прав и законных интересов заключением данной сделки.
Обосновывая свои требования, истец указала, что ввиду заключения данного договора лишена права осуществить формирование части земельного участка под принадлежащими ей объектами недвижимости, приобрести часть земельного участка в собственность.
Решением органа кадастрового учета от <...> N <...> приостановлено осуществление кадастрового учета изменений объекта недвижимости истца с указанием на необходимость предоставления характеристик формируемой части земельного участка в соответствии с действующим законодательством, представления заявления от всех собственников земельного участка, либо документа, подтверждающего полномочия К. действовать от имени ОАО "Сельский домостроительный комбинат N 2" или представить документ об установлении ограничения (обременения) вещных прав в пользу К. Из содержания данного решения не следует, что приостановление осуществления кадастрового учета связано с обременением права аренды земельного участка ипотекой.
Судом дана оценка пояснениям залогодателя, залогодержателя о том, что К. к сторонам залогового правоотношения с предложением о разделе участка не обращалась. Также, принята во внимание позиция ответчиков, не возражавших против формирования земельного участка под объектами недвижимости, оформления права К. на данный земельный участок. Данные обстоятельства подтвердили представители ответчиков в суде апелляционной инстанции.
Оценив договор ипотеки, суд обоснованно указал на отсутствие указаний в тексте договора на площадь земельного участка, права аренды которого переданы в ипотеку. Договор лишь индивидуализирует данный объект как земельный участок площадью, функционально обеспечивающей находящийся на них закладываемый объект недвижимости.
В указанной связи, при отсутствии доказательств нарушения прав и законных интересов К. заключением договора ипотеки, суд верно в удовлетворении требований отказал.
Судебная коллегия с таким выводом суда первой инстанции полагает возможным согласиться, поскольку необходимость получения согласия других лиц при множественности лиц на стороне арендатора земельного участка означало бы нарушение права собственника недвижимости по распоряжению своим имуществом.
Кроме того, судом принято во внимание и то обстоятельство, что в спорном случае права аренды земельных участков были заложены не как отдельные предметы залога, а ввиду нахождения на них переданных в залог зданий. Ссылка истца на несоблюдение ответчиками п. 3 ст. 335 ГК РФ подлежит отклонению.
В жалобе К. указывает на необоснованное рассмотрение судом требований по оспариванию договора аренды спорного земельного участка, однако ею такие требования заявлены не были.
Из установочной мотивировочной частей решения суда первой инстанции следует, что при рассмотрении исковых требований, суд оценивает договор ипотеки, порядок, условия его заключения, соответствие нормам права. Указание в резолютивной части на отказ в удовлетворении исковых требований К. о признании договора аренды земельного участка недействительным является явной и очевидной опиской. По этим причинам судебная коллегия, исправляя данную описку на основании ст. 200 ГПК РФ излагает резолютивную часть решения суда в новой редакции.
На основании изложенного, судебная коллегия считает, что судом всесторонне и объективно исследованы все фактические обстоятельства дела, им дана надлежащая правовая оценка, правильно применены нормы материального и процессуального права, в связи с чем постановленное решение является законным и обоснованным.
Довод апелляционной жалобы о незаконности решения по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и обоснованно признанных несостоятельными.
Судом апелляционной инстанции не установлено процессуальных нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции, которые бы являлись основанием к отмене решения.
Руководствуясь ст. ст. 327 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Кировского районного суда г. Омска от <...> оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Изложить резолютивную часть решения суда в следующей редакции: "Исковые требования К. к закрытому акционерному обществу "Сбербанк "Лизинг", открытому акционерному обществу "Сельский домостроительный комбинат N 2" о признании договора ипотеки права аренды земельного участка N ОВ/К-8476-01-01/З-01 от <...>, заключенного между ЗАО "Сбербанк "Лизинг" и ОАО "Сельский домостроительный комбинат N 2" оставить без удовлетворения".
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)