Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Земельный участок был выделен в 1975 году третьему лицу, в последующем земельный участок был переоформлен на истицу, третье лицо было исключено из НСТ.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Смирнова Ю.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Мирясовой Н.Г.,
судей Грудкиной Т.М. и Чурбановой Е.В.
при секретаре Л.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе администрации города Ульяновска и Комитета по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации г. Ульяновска на решение Заволжского районного суда города Ульяновска от 29 августа 2013 года, по которому постановлено:
Исковые требования П.Л. удовлетворить.
Признать за П.Л. право собственности на земельный участок N *** площадью 300 кв. м, расположенный по адресу: город Ульяновск, Некоммерческое садоводческое товарищество завода им. Володарского, сад N *** бесплатно.
Заслушав доклад председательствующего судьи Мирясовой Н.Г., пояснения П.Л., возражавшей против доводов жалобы, судебная коллегия
установила:
П.Л. обратилась в суд с иском к администрации г. Ульяновск, комитету по управлению городским имуществом и земельными ресурсами о признании права собственности на земельный участок.
В обоснование иска указала, что земельный участок N *** сада N *** был выделен в 1975 году П.В. В последующем земельный участок N *** был переоформлен на нее, П.В. был исключен из НСТ завода им. Володарского.
Просила признать за ней право собственности на земельный участок N *** сада ***, НСТ завода им. Володарского.
Рассмотрев данный спор, суд, постановил вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе администрация города Ульяновска и КУГИЗ не соглашаются с решением суда, просят его отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований П.Л. При этом указывают, что испрашиваемый истцом земельный участок расположен в границах территории, в отношении которой ведется работа по подготовке документации по планировке территории, в связи с чем, предоставление данного участка истцу не представляется возможным. Зонирование территорий на которой расположено НСТ завода им. Володарского не проведено, что препятствует формированию на указанной территории каких-либо земельных участков. Суд не учел, что согласно ФЗ от 15.04.1998 "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений граждан" право на бесплатное предоставление в собственность земельных участков имеют граждане, являющиеся членами некоммерческого объединения, созданного до вступления в силу указанного закона, т.е. до 20.04.1998. В материалах дела отсутствуют документы о создании СНТ завода им. Володарского до 1998 года, представлен только Устав СНТ от 2002 года. Кроме того, истцом не представлены документы, предусмотренные ст. 28 указанного закона, а также документы, свидетельствующие о предоставлении гражданину земельного участка до 2001 года, как этого требует п. 9.1 ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ". Считает, что судом неправомерно применен ФЗ N 66-ФЗ в качестве основания для удовлетворения исковых требований истца.
Дело рассмотрено в отсутствие ответчика и третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В силу части 2 статьи 81 Земельного кодекса Российской Федерации порядок предоставления земельных участков гражданам и их объединениям для ведения садоводства, огородничества и дачного строительства устанавливается Земельным кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан".
Согласно положениям пункта 4 ст. 28 Федерального закона N 66-ФЗ в случае, если земельный участок, составляющий территорию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, предоставлен данному некоммерческому объединению либо иной организации, при которой до вступления в силу настоящего Федерального закона было создано (организовано) данное некоммерческое объединение, гражданин, являющийся членом данного некоммерческого объединения, имеет право бесплатно приобрести в собственность земельный участок, предоставленный ему в соответствии с проектом организации и застройки территории некоммерческого объединения либо другим устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении документом. Предоставление в указанном случае такого земельного участка в собственность этого гражданина осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, обладающим правом предоставления такого земельного участка, на основании заявления этого гражданина или его представителя. К заявлению прилагаются следующие документы: описание местоположения такого земельного участка, подготовленное этим гражданином; заключение правления данного некоммерческого объединения, в котором указывается гражданин, за которым закреплен такой земельный участок, и подтверждается соответствие указанного описания местоположения такого земельного участка местоположению земельного участка, фактически используемого гражданином.
Из материалов дела следует, что истица П.Л. является членом садоводческого некоммерческого товарищества имени Володарского с 1980 года, что подтверждается заключением правления, выданного председателем НСТ завода имени Володарского, членской книжкой садовода, квитанциями об оплате членских взносов.
Истица пользуется земельным участком N *** сада N *** площадью 300 кв. м.
Как усматривается из схемы НСТ завода им. Володарского, описания местоположения границ земельного участка, садовый участок расположен в пределах земельного участка сада N *** НСТ завода им. Володарского, границы земельного участка установлены в соответствии со схемой распределения земельных участков в данном некоммерческом объединении.
С учетом указанных обстоятельств, исходя из изложенных выше норм законодательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии достаточных оснований для удовлетворения требований истца о передаче указанного участка в собственность бесплатно.
Вывод суда мотивирован, соответствует собранным по делу доказательствам и оснований для признания его неправильным не имеется.
Доводы, приведенные в апелляционной жалобе о том, что предоставление истцу в собственность земельного участка невозможно, поскольку не разработан проект планировки территории, в границах которой расположен испрашиваемый участок, не могут быть приняты судебной коллегией.
Как указывалось выше, земельный участок, принадлежащий истице, расположен в границах общего садового товарищества им. Володарского, земли под садоводство данному товариществу были предоставлены в установленном законом порядке более сорока лет назад. Являясь членом СНТ завода им. Володарского, пользуясь спорным земельным участком на законных основаниях, истец в соответствии со ст. 28 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" имеет право на приобретение данного участка в собственность бесплатно. При этом отсутствие проекта планировки территории, зонирования территории, на которой расположены земли СНТ завода им. Володарского правового значения для рассмотрения настоящего спора не имеет.
Доводы об отсутствии документа, подтверждающего создание СНТ до 1998 года, а также документов в отношении истца, предусмотренных ст. 28 ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", являются несостоятельными.
Из Устава НСТ завода им. Володарского от 02.03.2002 следует, что садоводческое товарищество организовано в 1979 году, а в подтверждение фактического пользования истцом земельным участком НСТ завода им. Володарского представлено описание место положения такого земельного участка, и заключение правления данного некоммерческого объединения.
Несостоятельная ссылка в жалобе, что истица не имеет право собственности на земельный участок, поскольку он ему не был предоставлен до введения в действие Земельного кодекса РФ. Как следует из материалов дела, семья истицы пользуется этим участком с 1975 года, участок предоставлялся супругу истицы.
Обстоятельства дела исследованы с достаточной полнотой, всем доводам жалобы судом дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм материального и процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену либо изменение судебного постановления, не установлено.
В этой связи решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Заволжского районного суда города Ульяновска от 29 августа 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу администрации города Ульяновска и Комитета по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации г. Ульяновска и - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ УЛЬЯНОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 29.10.2013 ПО ДЕЛУ N 33-3900/2013
Требование: О признании права собственности на земельный участок.Разделы:
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Земельный участок был выделен в 1975 году третьему лицу, в последующем земельный участок был переоформлен на истицу, третье лицо было исключено из НСТ.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 октября 2013 г. по делу N 33-3900/2013
Судья: Смирнова Ю.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Мирясовой Н.Г.,
судей Грудкиной Т.М. и Чурбановой Е.В.
при секретаре Л.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе администрации города Ульяновска и Комитета по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации г. Ульяновска на решение Заволжского районного суда города Ульяновска от 29 августа 2013 года, по которому постановлено:
Исковые требования П.Л. удовлетворить.
Признать за П.Л. право собственности на земельный участок N *** площадью 300 кв. м, расположенный по адресу: город Ульяновск, Некоммерческое садоводческое товарищество завода им. Володарского, сад N *** бесплатно.
Заслушав доклад председательствующего судьи Мирясовой Н.Г., пояснения П.Л., возражавшей против доводов жалобы, судебная коллегия
установила:
П.Л. обратилась в суд с иском к администрации г. Ульяновск, комитету по управлению городским имуществом и земельными ресурсами о признании права собственности на земельный участок.
В обоснование иска указала, что земельный участок N *** сада N *** был выделен в 1975 году П.В. В последующем земельный участок N *** был переоформлен на нее, П.В. был исключен из НСТ завода им. Володарского.
Просила признать за ней право собственности на земельный участок N *** сада ***, НСТ завода им. Володарского.
Рассмотрев данный спор, суд, постановил вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе администрация города Ульяновска и КУГИЗ не соглашаются с решением суда, просят его отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований П.Л. При этом указывают, что испрашиваемый истцом земельный участок расположен в границах территории, в отношении которой ведется работа по подготовке документации по планировке территории, в связи с чем, предоставление данного участка истцу не представляется возможным. Зонирование территорий на которой расположено НСТ завода им. Володарского не проведено, что препятствует формированию на указанной территории каких-либо земельных участков. Суд не учел, что согласно ФЗ от 15.04.1998 "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений граждан" право на бесплатное предоставление в собственность земельных участков имеют граждане, являющиеся членами некоммерческого объединения, созданного до вступления в силу указанного закона, т.е. до 20.04.1998. В материалах дела отсутствуют документы о создании СНТ завода им. Володарского до 1998 года, представлен только Устав СНТ от 2002 года. Кроме того, истцом не представлены документы, предусмотренные ст. 28 указанного закона, а также документы, свидетельствующие о предоставлении гражданину земельного участка до 2001 года, как этого требует п. 9.1 ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ". Считает, что судом неправомерно применен ФЗ N 66-ФЗ в качестве основания для удовлетворения исковых требований истца.
Дело рассмотрено в отсутствие ответчика и третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В силу части 2 статьи 81 Земельного кодекса Российской Федерации порядок предоставления земельных участков гражданам и их объединениям для ведения садоводства, огородничества и дачного строительства устанавливается Земельным кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан".
Согласно положениям пункта 4 ст. 28 Федерального закона N 66-ФЗ в случае, если земельный участок, составляющий территорию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, предоставлен данному некоммерческому объединению либо иной организации, при которой до вступления в силу настоящего Федерального закона было создано (организовано) данное некоммерческое объединение, гражданин, являющийся членом данного некоммерческого объединения, имеет право бесплатно приобрести в собственность земельный участок, предоставленный ему в соответствии с проектом организации и застройки территории некоммерческого объединения либо другим устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении документом. Предоставление в указанном случае такого земельного участка в собственность этого гражданина осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, обладающим правом предоставления такого земельного участка, на основании заявления этого гражданина или его представителя. К заявлению прилагаются следующие документы: описание местоположения такого земельного участка, подготовленное этим гражданином; заключение правления данного некоммерческого объединения, в котором указывается гражданин, за которым закреплен такой земельный участок, и подтверждается соответствие указанного описания местоположения такого земельного участка местоположению земельного участка, фактически используемого гражданином.
Из материалов дела следует, что истица П.Л. является членом садоводческого некоммерческого товарищества имени Володарского с 1980 года, что подтверждается заключением правления, выданного председателем НСТ завода имени Володарского, членской книжкой садовода, квитанциями об оплате членских взносов.
Истица пользуется земельным участком N *** сада N *** площадью 300 кв. м.
Как усматривается из схемы НСТ завода им. Володарского, описания местоположения границ земельного участка, садовый участок расположен в пределах земельного участка сада N *** НСТ завода им. Володарского, границы земельного участка установлены в соответствии со схемой распределения земельных участков в данном некоммерческом объединении.
С учетом указанных обстоятельств, исходя из изложенных выше норм законодательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии достаточных оснований для удовлетворения требований истца о передаче указанного участка в собственность бесплатно.
Вывод суда мотивирован, соответствует собранным по делу доказательствам и оснований для признания его неправильным не имеется.
Доводы, приведенные в апелляционной жалобе о том, что предоставление истцу в собственность земельного участка невозможно, поскольку не разработан проект планировки территории, в границах которой расположен испрашиваемый участок, не могут быть приняты судебной коллегией.
Как указывалось выше, земельный участок, принадлежащий истице, расположен в границах общего садового товарищества им. Володарского, земли под садоводство данному товариществу были предоставлены в установленном законом порядке более сорока лет назад. Являясь членом СНТ завода им. Володарского, пользуясь спорным земельным участком на законных основаниях, истец в соответствии со ст. 28 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" имеет право на приобретение данного участка в собственность бесплатно. При этом отсутствие проекта планировки территории, зонирования территории, на которой расположены земли СНТ завода им. Володарского правового значения для рассмотрения настоящего спора не имеет.
Доводы об отсутствии документа, подтверждающего создание СНТ до 1998 года, а также документов в отношении истца, предусмотренных ст. 28 ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", являются несостоятельными.
Из Устава НСТ завода им. Володарского от 02.03.2002 следует, что садоводческое товарищество организовано в 1979 году, а в подтверждение фактического пользования истцом земельным участком НСТ завода им. Володарского представлено описание место положения такого земельного участка, и заключение правления данного некоммерческого объединения.
Несостоятельная ссылка в жалобе, что истица не имеет право собственности на земельный участок, поскольку он ему не был предоставлен до введения в действие Земельного кодекса РФ. Как следует из материалов дела, семья истицы пользуется этим участком с 1975 года, участок предоставлялся супругу истицы.
Обстоятельства дела исследованы с достаточной полнотой, всем доводам жалобы судом дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм материального и процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену либо изменение судебного постановления, не установлено.
В этой связи решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Заволжского районного суда города Ульяновска от 29 августа 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу администрации города Ульяновска и Комитета по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации г. Ульяновска и - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)