Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Г.Г. Поповой, судей Е.Е. Борисовой, Г.Д. Пауля рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "Гавань" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Калининградской области от 03.06.2013 по делу N А21-123/2013, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.04.2014 по тому же делу, принятых по заявлению, уточненному в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, закрытого акционерного общества "Гавань" (далее - общество) к Администрации муниципального образования "Янтарный городской округ" (далее - администрация) о признании незаконным постановления Главы муниципального образования "Янтарный городской округ" от 14.12.2012 N 950; обязании администрации передать обществу в собственность земельный участок площадью 10000 кв. м с кадастровым номером 39:22:010001:1 и предоставить обществу документы для оплаты земельного участка по цене выкупа не превышающей 2,5% его кадастровой стоимости по состоянию на 13.02.2009, зачесть ранее оплаченные арендные платежи с 13.02.2009 до настоящего времени в стоимость выкупа земельного участка; излишне перечисленные суммы арендной платы за вычетом цены выкупа земельного участка возвратить обществу в сумме 578 199 руб. 78 коп., а также по встречному иску о признании прекращенным зарегистрированного права собственности общества на незаконченный строительством Дом рыбака с процентом готовности 30%, площадью 59,4 кв. м, литер А; признании недействительным договора от 14.12.2012 купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 39:22:010001:1, площадью 10 000 кв. м, по адресу: Калининградская область, п. Синявино на берегу бухты; расторжении договора от 27.08.2001 N 235/2001 на передачу в аренду поселковых земель в редакции соглашения от 05.03.2007.
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Калининградской области от 03.06.2013 в удовлетворении заявленных требований обществу и администрации отказано.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2013 решение от 03.06.2013 оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.04.2014 указанные судебные акты оставлены без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в части отказа в удовлетворении первоначального иска в порядке надзора общество указывает на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм права.
Судом установлено, что общество является собственником объекта незавершенного строительства - дом рыбака (30% готовности) площадью застройки 59,4 кв. м, расположенного по адресу: Калининградская обл., пос. Синявино, на берегу бухты, на арендуемом им по договору от 27.08.2001 спорном земельном участке.
В ответ на обращение общества с заявление о выкупе арендуемого им участка, администрацией было принято постановление N 175, согласно которому требование заявителя о предоставлении запрашиваемого земельного участка в собственность по льготной цене было удовлетворено.
Впоследствии постановлением N 950 отменено ранее изданное постановление N 175, администрация решила предоставить обществу в собственность испрашиваемый земельный участок по цене, определенной в соответствии с отчетом от 14.12.2012 N 160 об определении рыночной стоимости земельного участка, за 8 384 000 руб.
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из того, что на указанном земельном участке находится только принадлежащий обществу объект незавершенного строительства, суд пришел к выводу, что у заявителя отсутствует предусмотренное статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации исключительное право на приватизацию данного земельного участка и, руководствуясь статьями 198 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отказал в удовлетворении первоначального заявления.
Вывод суда соответствует правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 23.12.2008 N 8985/08.
В соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются:
1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;
2) нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;
3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А21-123/2013 Арбитражного суда Калининградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Калининградской области от 03.06.2013 по делу N А21-123/2013, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.04.2014 отказать.
Председательствующий судья
Г.Г.ПОПОВА
Судья
Е.Е.БОРИСОВА
Судья
Г.Д.ПАУЛЬ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ ОТ 09.06.2014 N ВАС-6446/14 ПО ДЕЛУ N А21-123/2013
Разделы:Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 июня 2014 г. N ВАС-6446/14
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Г.Г. Поповой, судей Е.Е. Борисовой, Г.Д. Пауля рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "Гавань" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Калининградской области от 03.06.2013 по делу N А21-123/2013, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.04.2014 по тому же делу, принятых по заявлению, уточненному в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, закрытого акционерного общества "Гавань" (далее - общество) к Администрации муниципального образования "Янтарный городской округ" (далее - администрация) о признании незаконным постановления Главы муниципального образования "Янтарный городской округ" от 14.12.2012 N 950; обязании администрации передать обществу в собственность земельный участок площадью 10000 кв. м с кадастровым номером 39:22:010001:1 и предоставить обществу документы для оплаты земельного участка по цене выкупа не превышающей 2,5% его кадастровой стоимости по состоянию на 13.02.2009, зачесть ранее оплаченные арендные платежи с 13.02.2009 до настоящего времени в стоимость выкупа земельного участка; излишне перечисленные суммы арендной платы за вычетом цены выкупа земельного участка возвратить обществу в сумме 578 199 руб. 78 коп., а также по встречному иску о признании прекращенным зарегистрированного права собственности общества на незаконченный строительством Дом рыбака с процентом готовности 30%, площадью 59,4 кв. м, литер А; признании недействительным договора от 14.12.2012 купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 39:22:010001:1, площадью 10 000 кв. м, по адресу: Калининградская область, п. Синявино на берегу бухты; расторжении договора от 27.08.2001 N 235/2001 на передачу в аренду поселковых земель в редакции соглашения от 05.03.2007.
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Калининградской области от 03.06.2013 в удовлетворении заявленных требований обществу и администрации отказано.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2013 решение от 03.06.2013 оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.04.2014 указанные судебные акты оставлены без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в части отказа в удовлетворении первоначального иска в порядке надзора общество указывает на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм права.
Судом установлено, что общество является собственником объекта незавершенного строительства - дом рыбака (30% готовности) площадью застройки 59,4 кв. м, расположенного по адресу: Калининградская обл., пос. Синявино, на берегу бухты, на арендуемом им по договору от 27.08.2001 спорном земельном участке.
В ответ на обращение общества с заявление о выкупе арендуемого им участка, администрацией было принято постановление N 175, согласно которому требование заявителя о предоставлении запрашиваемого земельного участка в собственность по льготной цене было удовлетворено.
Впоследствии постановлением N 950 отменено ранее изданное постановление N 175, администрация решила предоставить обществу в собственность испрашиваемый земельный участок по цене, определенной в соответствии с отчетом от 14.12.2012 N 160 об определении рыночной стоимости земельного участка, за 8 384 000 руб.
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из того, что на указанном земельном участке находится только принадлежащий обществу объект незавершенного строительства, суд пришел к выводу, что у заявителя отсутствует предусмотренное статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации исключительное право на приватизацию данного земельного участка и, руководствуясь статьями 198 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отказал в удовлетворении первоначального заявления.
Вывод суда соответствует правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 23.12.2008 N 8985/08.
В соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются:
1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;
2) нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;
3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А21-123/2013 Арбитражного суда Калининградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Калининградской области от 03.06.2013 по делу N А21-123/2013, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.04.2014 отказать.
Председательствующий судья
Г.Г.ПОПОВА
Судья
Е.Е.БОРИСОВА
Судья
Г.Д.ПАУЛЬ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)