Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Исайкина В.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего судьи Гантимурова И.А.
судей Олейниковой В.В., Чекуновой О.В.
при секретаре С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Министерства по управлению государственным имуществом Волгоградской области к К. о взыскании задолженности по арендной плате и пени
по апелляционной жалобе истца Министерства по управлению государственным имуществом Волгоградской области в лице представителя М.
на решение Дзержинского районного суда Волгограда от 30 января 2014 года, которым в иске Министерству по управлению государственным имуществом Волгоградской области отказано.
Заслушав доклад судьи Олейниковой В.В., выслушав представителя К. - Р., поддержавшую доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда
установила:
Министерство по управлению государственным имуществом Волгоградской области обратилось в суд с иском к К. о взыскании задолженности по арендной плате и пени.
В обоснование требований указало, что на основании распоряжения председателя комитета земельных ресурсов от ДД.ММ.ГГГГ N <...> между администрацией Волгограда и К. заключен договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ N <...> земельного участка площадью <.......>, кадастровый номер N <...>, учетный номер N <...>, расположенного по адресу: <адрес>, для эксплуатации производственной базы, на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке.
Согласно пунктам 2.4, 2.6, 2.10, 4.7 договора арендатор обязан своевременно вносить арендную плату, которая уплачивается ежемесячно, равными частями до 10-го числа текущего месяца. Расчет арендной платы определен в приложении к договору. Размер годовой арендной платы за 2013 год составил <.......>.
Поскольку ответчик обязательства по уплате арендной плате должным образом не исполняет, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере <.......>.
В связи с тем, что в добровольном порядке обязательства по арендной плате ответчиком не исполнены, в настоящее время арендодателем по ранее заключенным администрацией Волгограда договорам аренды земельных участков выступает министерство, просило взыскать с ответчика К. задолженность по арендной плате за период пользования земельным участком в размере <.......> и пени за просрочку платежа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <.......>, всего в размере <.......>.
Суд постановил указанное выше решение.
В апелляционной жалобе истец Министерство по управлению государственным имуществом Волгоградской области в лице представителя М. оспаривает законность и обоснованность судебного решения, ссылаясь на существенные нарушения норм материального и процессуального права, просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска. В обоснование доводов апелляционной жалобы указал, что поскольку кадастровая стоимость земельного участка <адрес> в размере <.......> установлена решением Арбитражного суда Волгоградской области от 13 ноября 2013 года, правовых оснований для применения указанного размера при расчете арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, то есть на правоотношения возникшие до вступления в законную силу вышеуказанного судебного постановления, не имеется.
Проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.
Решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Постановленное судом решение названным требованиям закона не соответствует.
Разрешая спорные правоотношения, суд исходил из того, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Волгоградской области от 13 ноября 2013 года кадастровая стоимость земельного участка <адрес>, площадью <.......>, установлена в размере <.......>, размер годовой арендной платы за 2013 год составил <.......>. Поскольку ответчиком К. в 2013 году в счет арендной платы всего оплачено <.......>, суд пришел к выводу об отсутствии у последней задолженности по договору аренды N <...> от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем отказал в удовлетворении иска.
Судебная коллегия полагает выводы суда не основанными на фактических обстоятельствах дела и требованиях закона.
При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено, что на основании распоряжения председателя Комитета земельных ресурсов администрации Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ N <...> между администрацией Волгограда и К. заключен договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ N <...> земельного участка, площадью <.......>, кадастровый номер N <...>, учетный номер N <...>, расположенного по адресу: <адрес>, для эксплуатации производственной базы, на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Указанный договор аренды зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно пункта 2.4 договора арендатор обязуется вносить ежегодную арендную плату, определяемую в соответствии с пунктом 2.11 раздела 2 настоящего договора.
В соответствии с пунктом 2.11 указанного договора размер арендной платы является определяемым и подлежит исчислению в каждом случае централизованного увеличения (уменьшения) величин показателей, используемых для ее расчета, в результате принятия органами государственной власти Российской Федерации, Волгоградской области, органами местного самоуправления Волгограда, соответствующих нормативно-правовых актов. В этом случае Арендатор самостоятельно производит расчет арендной платы.
Земельный участок, в силу пункта 1.1 Договора аренды, передан в пользование арендатору К.
В соответствии с Порядком расчета арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и земельные участки, находящиеся в собственности Волгоградской области, утвержденным постановлением Администрации Волгоградской области от 22 августа 2011 года N 469-п, постановлением Главы Администрации Волгоградской области от 28 декабря 2011 года N 1433 "Об установлении коэффициента индексации, применяемого при определении размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и земельные участки, находящиеся в собственности Волгоградской области", а также иными нормативно-правовыми актами местного самоуправления, размер годовой арендной платы по договору аренды земельного участка от 14 июля 2011 года N 9933 с 01 января 2013 года установлен <.......>.
Обязательства по оплате арендных платежей с ДД.ММ.ГГГГ ответчиком К. надлежаще не исполняются, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ N <...> в адрес ответчика К. направлена претензия о погашении образовавшейся задолженности, выплате пени.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по арендной плате за землю за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила <.......> с учетом внесенных в указанный период К. платежей на общую сумму <.......>, по пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <.......>.
Какие-либо меры по исполнению обязательств ответчик не принял.
Указанные обстоятельства следуют из пояснений сторон и подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами.
В соответствии со статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным.
Порядок определения размера арендной платы, порядок условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления (пункт 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации).
Пунктом 9 Правил определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июля 2009 года N 582, установлено, что при заключении договора аренды земельного участка, в соответствии с которым арендная плата рассчитана на основании кадастровой стоимости земельного участка, федеральные органы исполнительной власти предусматривают в таком договоре возможность изменения арендной платы в связи с изменением кадастровой стоимости земельного участка. При этом арендная плата подлежит перерасчету по состоянию на 01 января года, следующего за годом, в котором произошло изменение кадастровой стоимости.
С учетом предусмотренного пунктом 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации порядка определения кадастровой стоимости объекта недвижимости установленное вступившим в законную силу решением суда несоответствие кадастровой стоимости объекта недвижимости, внесенной в государственный кадастр недвижимости, его рыночной стоимости, не означает аннулирование ранее внесенной записи о кадастровой стоимости объекта недвижимости.
Согласно правилам пункта 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации установление судом рыночной стоимости земельного участка должно являться основанием для обязания органа кадастрового учета внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта.
В силу пункта 5 статьи 4 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" орган кадастрового учета вносит сведения в государственный кадастр недвижимости на основании поступивших в этот орган в установленном законом порядке документов. В государственный кадастр недвижимости вносятся сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости, которая представляет собой одну из характеристик такого объекта недвижимости, в том числе земельного участка.
Вышеназванные положения законом судом первой инстанции учтены не были.
Порядок расчета размера арендной платы за земельные участки из категории земель населенных пунктов Волгоградской области предусмотрен пунктом 2.1.1 Порядка расчета арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и земельные участки, находящиеся в собственности Волгоградской области, утвержденным постановлением Администрации Волгоградской области от 22 августа 2011 года N 469-п.
Как видно из материалов дела и не оспаривается участниками спора, расчет арендной платы по договору аренды N <...> от ДД.ММ.ГГГГ производился в соответствии с приложением к договору аренды исходя из кадастровой стоимости земельного участка.
Постановлением Губернатора Волгоградской области от 20 ноября 2012 года N 1130 по результатам государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Волгоградской области утверждена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером N <...>, расположенного по адресу: <адрес> в размере <.......>.
Исходя из указанной кадастровой стоимости земельного участка, размер годовой арендной платы по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ N <...> с ДД.ММ.ГГГГ установлен <.......>.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 13 ноября 2013 года, вступившим в законную силу 11 декабря 2013 года установлена кадастровая стоимость вышеуказанного земельного участка равной его рыночной стоимости в размере <.......>.
Как видно из материалов дела, предметом рассмотрения Арбитражного суда Волгоградской области являлось установление новой кадастровой стоимости земельного участка, но не оспаривание результатов определения кадастровой стоимости объекта внесенной в государственный кадастр, и из которой рассчитана вменяемая ответчику задолженность по арендным платежам.
В этой связи, выводы суда первой инстанции о том, что расчет арендной платы за 2013 год должен предусматривать показатель кадастровой стоимости земельного участка в размере <.......>, определенный решением Арбитражного суда Волгоградской области от 13 ноября 2013 года, не основаны на нормах действующего законодательства, поскольку указанное решение может повлечь правовые последствия, связанные с определением арендной платы только с момента вступления такого решения в законную силу и внесения в государственный кадастр недвижимости соответствующих сведений о новой кадастровой стоимости земельного участка.
Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 13 ноября 2013 года не является основанием для аннулирования ранее внесенной в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости земельного участка, поскольку действие судебного акта о признании кадастровой стоимости земельного участка равной его кадастровой стоимости на определенную дату не может распространяться на правоотношения, имевшие место до вступления в силу такого судебного акта.
В этой связи, решение суда об отказе в удовлетворении иска Министерства по управлению государственным имуществом Волгоградской области подлежит отмене с принятием по делу нового решения.
Разрешая исковые требования Министерства по управлению государственным имуществом Волгоградской области о взыскании арендных платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, судебная коллегия признает расчет представленный истцом математически верным, соответствующим условиям договора аренды N <...> от ДД.ММ.ГГГГ.
При этом, в соответствии с чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком К. в качестве арендных платежей за землю по договору N <...> от ДД.ММ.ГГГГ уплачено <.......>, которые не были учтены истцом.
С учетом изложенного, судебная коллегия полагает подлежащим частичному удовлетворению требования истца о взыскании с К. суммы задолженности по арендным платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <.......> и пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <.......>, отказа в удовлетворении остальной части требований.
Принимая во внимание положения статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом решения судебной коллегии о частичном удовлетворении иска с ответчика К. в пользу бюджета муниципального образования город-герой Волгоград подлежит взысканию государственная пошлина в размере <.......>.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Дзержинского районного суда Волгограда от 30 января 2014 года - отменить, принять по делу новое решение, которым иск Министерства по управлению государственным имуществом Волгоградской области - удовлетворить частично.
Взыскать с К. в пользу Министерства по управлению государственным имуществом Волгоградской области задолженность по арендной плате по договору N <...> от ДД.ММ.ГГГГ в размере <.......>.
В удовлетворении остальной части иска Министерству по управлению государственным имуществом Волгоградской области - отказать.
Взыскать с К. в доход бюджета муниципального образования город-герой Волгоград государственную пошлину в размере <.......>.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 07.05.2014 ПО ДЕЛУ N 33-4674/2014
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 мая 2014 г. по делу N 33-4674/2014
Судья: Исайкина В.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего судьи Гантимурова И.А.
судей Олейниковой В.В., Чекуновой О.В.
при секретаре С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Министерства по управлению государственным имуществом Волгоградской области к К. о взыскании задолженности по арендной плате и пени
по апелляционной жалобе истца Министерства по управлению государственным имуществом Волгоградской области в лице представителя М.
на решение Дзержинского районного суда Волгограда от 30 января 2014 года, которым в иске Министерству по управлению государственным имуществом Волгоградской области отказано.
Заслушав доклад судьи Олейниковой В.В., выслушав представителя К. - Р., поддержавшую доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда
установила:
Министерство по управлению государственным имуществом Волгоградской области обратилось в суд с иском к К. о взыскании задолженности по арендной плате и пени.
В обоснование требований указало, что на основании распоряжения председателя комитета земельных ресурсов от ДД.ММ.ГГГГ N <...> между администрацией Волгограда и К. заключен договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ N <...> земельного участка площадью <.......>, кадастровый номер N <...>, учетный номер N <...>, расположенного по адресу: <адрес>, для эксплуатации производственной базы, на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке.
Согласно пунктам 2.4, 2.6, 2.10, 4.7 договора арендатор обязан своевременно вносить арендную плату, которая уплачивается ежемесячно, равными частями до 10-го числа текущего месяца. Расчет арендной платы определен в приложении к договору. Размер годовой арендной платы за 2013 год составил <.......>.
Поскольку ответчик обязательства по уплате арендной плате должным образом не исполняет, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере <.......>.
В связи с тем, что в добровольном порядке обязательства по арендной плате ответчиком не исполнены, в настоящее время арендодателем по ранее заключенным администрацией Волгограда договорам аренды земельных участков выступает министерство, просило взыскать с ответчика К. задолженность по арендной плате за период пользования земельным участком в размере <.......> и пени за просрочку платежа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <.......>, всего в размере <.......>.
Суд постановил указанное выше решение.
В апелляционной жалобе истец Министерство по управлению государственным имуществом Волгоградской области в лице представителя М. оспаривает законность и обоснованность судебного решения, ссылаясь на существенные нарушения норм материального и процессуального права, просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска. В обоснование доводов апелляционной жалобы указал, что поскольку кадастровая стоимость земельного участка <адрес> в размере <.......> установлена решением Арбитражного суда Волгоградской области от 13 ноября 2013 года, правовых оснований для применения указанного размера при расчете арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, то есть на правоотношения возникшие до вступления в законную силу вышеуказанного судебного постановления, не имеется.
Проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.
Решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Постановленное судом решение названным требованиям закона не соответствует.
Разрешая спорные правоотношения, суд исходил из того, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Волгоградской области от 13 ноября 2013 года кадастровая стоимость земельного участка <адрес>, площадью <.......>, установлена в размере <.......>, размер годовой арендной платы за 2013 год составил <.......>. Поскольку ответчиком К. в 2013 году в счет арендной платы всего оплачено <.......>, суд пришел к выводу об отсутствии у последней задолженности по договору аренды N <...> от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем отказал в удовлетворении иска.
Судебная коллегия полагает выводы суда не основанными на фактических обстоятельствах дела и требованиях закона.
При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено, что на основании распоряжения председателя Комитета земельных ресурсов администрации Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ N <...> между администрацией Волгограда и К. заключен договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ N <...> земельного участка, площадью <.......>, кадастровый номер N <...>, учетный номер N <...>, расположенного по адресу: <адрес>, для эксплуатации производственной базы, на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Указанный договор аренды зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно пункта 2.4 договора арендатор обязуется вносить ежегодную арендную плату, определяемую в соответствии с пунктом 2.11 раздела 2 настоящего договора.
В соответствии с пунктом 2.11 указанного договора размер арендной платы является определяемым и подлежит исчислению в каждом случае централизованного увеличения (уменьшения) величин показателей, используемых для ее расчета, в результате принятия органами государственной власти Российской Федерации, Волгоградской области, органами местного самоуправления Волгограда, соответствующих нормативно-правовых актов. В этом случае Арендатор самостоятельно производит расчет арендной платы.
Земельный участок, в силу пункта 1.1 Договора аренды, передан в пользование арендатору К.
В соответствии с Порядком расчета арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и земельные участки, находящиеся в собственности Волгоградской области, утвержденным постановлением Администрации Волгоградской области от 22 августа 2011 года N 469-п, постановлением Главы Администрации Волгоградской области от 28 декабря 2011 года N 1433 "Об установлении коэффициента индексации, применяемого при определении размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и земельные участки, находящиеся в собственности Волгоградской области", а также иными нормативно-правовыми актами местного самоуправления, размер годовой арендной платы по договору аренды земельного участка от 14 июля 2011 года N 9933 с 01 января 2013 года установлен <.......>.
Обязательства по оплате арендных платежей с ДД.ММ.ГГГГ ответчиком К. надлежаще не исполняются, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ N <...> в адрес ответчика К. направлена претензия о погашении образовавшейся задолженности, выплате пени.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по арендной плате за землю за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила <.......> с учетом внесенных в указанный период К. платежей на общую сумму <.......>, по пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <.......>.
Какие-либо меры по исполнению обязательств ответчик не принял.
Указанные обстоятельства следуют из пояснений сторон и подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами.
В соответствии со статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным.
Порядок определения размера арендной платы, порядок условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления (пункт 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации).
Пунктом 9 Правил определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июля 2009 года N 582, установлено, что при заключении договора аренды земельного участка, в соответствии с которым арендная плата рассчитана на основании кадастровой стоимости земельного участка, федеральные органы исполнительной власти предусматривают в таком договоре возможность изменения арендной платы в связи с изменением кадастровой стоимости земельного участка. При этом арендная плата подлежит перерасчету по состоянию на 01 января года, следующего за годом, в котором произошло изменение кадастровой стоимости.
С учетом предусмотренного пунктом 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации порядка определения кадастровой стоимости объекта недвижимости установленное вступившим в законную силу решением суда несоответствие кадастровой стоимости объекта недвижимости, внесенной в государственный кадастр недвижимости, его рыночной стоимости, не означает аннулирование ранее внесенной записи о кадастровой стоимости объекта недвижимости.
Согласно правилам пункта 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации установление судом рыночной стоимости земельного участка должно являться основанием для обязания органа кадастрового учета внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта.
В силу пункта 5 статьи 4 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" орган кадастрового учета вносит сведения в государственный кадастр недвижимости на основании поступивших в этот орган в установленном законом порядке документов. В государственный кадастр недвижимости вносятся сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости, которая представляет собой одну из характеристик такого объекта недвижимости, в том числе земельного участка.
Вышеназванные положения законом судом первой инстанции учтены не были.
Порядок расчета размера арендной платы за земельные участки из категории земель населенных пунктов Волгоградской области предусмотрен пунктом 2.1.1 Порядка расчета арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и земельные участки, находящиеся в собственности Волгоградской области, утвержденным постановлением Администрации Волгоградской области от 22 августа 2011 года N 469-п.
Как видно из материалов дела и не оспаривается участниками спора, расчет арендной платы по договору аренды N <...> от ДД.ММ.ГГГГ производился в соответствии с приложением к договору аренды исходя из кадастровой стоимости земельного участка.
Постановлением Губернатора Волгоградской области от 20 ноября 2012 года N 1130 по результатам государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Волгоградской области утверждена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером N <...>, расположенного по адресу: <адрес> в размере <.......>.
Исходя из указанной кадастровой стоимости земельного участка, размер годовой арендной платы по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ N <...> с ДД.ММ.ГГГГ установлен <.......>.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 13 ноября 2013 года, вступившим в законную силу 11 декабря 2013 года установлена кадастровая стоимость вышеуказанного земельного участка равной его рыночной стоимости в размере <.......>.
Как видно из материалов дела, предметом рассмотрения Арбитражного суда Волгоградской области являлось установление новой кадастровой стоимости земельного участка, но не оспаривание результатов определения кадастровой стоимости объекта внесенной в государственный кадастр, и из которой рассчитана вменяемая ответчику задолженность по арендным платежам.
В этой связи, выводы суда первой инстанции о том, что расчет арендной платы за 2013 год должен предусматривать показатель кадастровой стоимости земельного участка в размере <.......>, определенный решением Арбитражного суда Волгоградской области от 13 ноября 2013 года, не основаны на нормах действующего законодательства, поскольку указанное решение может повлечь правовые последствия, связанные с определением арендной платы только с момента вступления такого решения в законную силу и внесения в государственный кадастр недвижимости соответствующих сведений о новой кадастровой стоимости земельного участка.
Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 13 ноября 2013 года не является основанием для аннулирования ранее внесенной в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости земельного участка, поскольку действие судебного акта о признании кадастровой стоимости земельного участка равной его кадастровой стоимости на определенную дату не может распространяться на правоотношения, имевшие место до вступления в силу такого судебного акта.
В этой связи, решение суда об отказе в удовлетворении иска Министерства по управлению государственным имуществом Волгоградской области подлежит отмене с принятием по делу нового решения.
Разрешая исковые требования Министерства по управлению государственным имуществом Волгоградской области о взыскании арендных платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, судебная коллегия признает расчет представленный истцом математически верным, соответствующим условиям договора аренды N <...> от ДД.ММ.ГГГГ.
При этом, в соответствии с чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком К. в качестве арендных платежей за землю по договору N <...> от ДД.ММ.ГГГГ уплачено <.......>, которые не были учтены истцом.
С учетом изложенного, судебная коллегия полагает подлежащим частичному удовлетворению требования истца о взыскании с К. суммы задолженности по арендным платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <.......> и пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <.......>, отказа в удовлетворении остальной части требований.
Принимая во внимание положения статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом решения судебной коллегии о частичном удовлетворении иска с ответчика К. в пользу бюджета муниципального образования город-герой Волгоград подлежит взысканию государственная пошлина в размере <.......>.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Дзержинского районного суда Волгограда от 30 января 2014 года - отменить, принять по делу новое решение, которым иск Министерства по управлению государственным имуществом Волгоградской области - удовлетворить частично.
Взыскать с К. в пользу Министерства по управлению государственным имуществом Волгоградской области задолженность по арендной плате по договору N <...> от ДД.ММ.ГГГГ в размере <.......>.
В удовлетворении остальной части иска Министерству по управлению государственным имуществом Волгоградской области - отказать.
Взыскать с К. в доход бюджета муниципального образования город-герой Волгоград государственную пошлину в размере <.......>.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)