Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Орская Т.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
Председательствующего Вуколовой Т.Б.
судей Кандалова П.М., Фоминой Н.И.,
при секретаре В., рассмотрев в открытом судебном заседании от 13 января 2014 года апелляционную жалобу Администрации Одинцовского муниципального района Московской области на решение Одинцовского городского суда Московской области от 23 октября 2013 года
по делу по иску О. к Администрации Одинцовского муниципального района Московской области о признании права на выкуп земельного участка, обязании передать земельный участок в собственность за плату,
заслушав доклад судьи Фоминой Н.И.,
объяснения представителя О. по доверенности Т.
О. обратился в суд к Администрации Одинцовского муниципального района Московской области о признании права на выкуп земельного участка, обязании передать земельный участок в собственность за плату.
В обоснование заявленных требований указал, что ему на праве собственности принадлежит гаражный бокс N 26, расположенный по адресу: <...>. Указанный гаражный бокс расположен на земельном участке площадью 27 кв. м, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для гаражного строительства. Спорный земельный участок поставлен на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый номер 50:20:0010305:482.
21.11.2011 года он обратился к ответчику с заявлением о предоставлении в собственность спорного земельного участка за плату.
Ответчик отказал ему в предоставлении земельного участка, в связи с тем, что спорный земельный участок является неделимым, предложено оформить право общей долевой собственности на спорный земельный участок.
Просил передать в собственность земельный участок с кадастровым номером 50:20:0010305:482, площадью 27 кв. м, расположенный по адресу: <...>, с категорией земли: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования: для гаражного строительства, в собственность за плату.
Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Представил отзыв на иск, согласно которому иск не признал, просил в удовлетворении иска отказать.
Представитель третьего лица - ФГБУ ФКП "Росреестра" по Московской области в судебное заседание не явился, извещен.
Решением Одинцовского городского суда Московской области от 23 октября 2013 года иск удовлетворен.
Не согласившись с постановленным решением суда, Администрация Одинцовского муниципального района Московской области подала апелляционную жалобу, согласно которой просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения как постановленного в соответствии с материалами дела и требованиями закона.
В силу пп. 5 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ, одним из основных принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.
Из материалов дела усматривается, что О. принадлежит на праве собственности гаражный бокс N 26, расположенный по адресу: <...>.
Регистрация права собственности на вышеуказанный гаражный бокс произведена регистрирующим органом на основании решения Одинцовского городского суда от 15 октября 2009 года.
Указанный гаражный бокс расположен на земельном участке с кадастровым номером 50:20:0010305:482 площадью 27 кв. м с категорией земли: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования: для гаражного строительства. Спорный земельный участок поставлен на кадастровый учет. Кадастровая стоимость спорного земельного участка составляет 436 100,49 рублей.
21.11.2011 года истец обратился к ответчику с заявлением о предоставлении в собственность спорного земельного участка.
15.12.2011 года письмом Администрацией Одинцовского муниципального района Московской области спорный земельный участок объявлен неделимым и поставлен вопрос "о предоставлении указанного земельного участка в общую долевую собственность или аренду с множественностью лиц".
26.11.2012 года истец повторно обратился в Администрацию Одинцовского муниципального района Московской области с заявлением о предоставлении в собственность, за плату по выкупной цене в размере равном 03 (трем) процентам кадастровой стоимости кадастровой стоимости спорного земельного участка в размере 13084 рублей, в соответствии с Постановлением Правительства Московской области от 02.05.2012 года N 639/16. Однако, ему было вновь отказано.
Разрешая настоящий спор, суд пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований., поскольку за истцом - зарегистрировано право собственности на указанное здание нежилого назначения (гаражный бокс), у него в силу положений ст. 36 ЗК РФ возникло право на приобретение в собственность земельного участка на часть земельного участка, занятую этим объектом недвижимости, и необходимую для его использования.
Данный вывод суд обоснованно сделал исходя из положений ст. ст. 130, 218 и 219 ГК РФ, из которых следует, что вещи, обладающие таким признаком, как физическая связь с землей, могут быть признаны недвижимым имуществом (объектом гражданских прав) в случае, если они созданы именно как объекты недвижимости в установленном законом и иными правовыми актами порядке, с получением необходимой разрешительной документацией и с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил.
В п. 10 ст. 1 Градостроительного Кодекса Российской Федерации определяющей основные понятия, используемые в названном Кодексе, объект капитального строительства обозначен как здание, строение, сооружение, объекты незавершенного строительства, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек. В пп. 2 п. 17 ст. 51 Градостроительного Кодекса РФ указано, что выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства, реконструкции объектов, не являющихся объектами капитального строительства (киосков, навесов и других). В случае возведения объекта недвижимости обязательно получение разрешения органа местного самоуправления на строительство и последующий ввод объекта в эксплуатацию (статьи 51, 55 Кодекса).
Довод апелляционной жалобы о том, что гаражный бокс является помещением, судебная коллегия считает несостоятельным, поскольку право собственности на указанный гаражный бокс никем не оспорено, свидетельство о государственной регистрации права недействительным не признано. Гаражный бокс является отдельным помещением, общей площадью 27 кв. м, имеет отдельные стены, а не совмещенные с другими гаражными боксами, которые расположены рядом.
Следовательно, гаражный бокс является самостоятельным объектом недвижимости, на который распространяется действия ст. 36 ЗК РФ.
Согласно п. 5 ст. 36 ЗК РФ для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст. 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастрового паспорта.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что в материалах дела имеется достаточно доказательств, подтверждающих, что земельный участок сформирован в установленном законом порядке, как самостоятельный объект недвижимого имущества, а именно кадастровый паспорт земельного участка.
Кроме того доводам представителя ответчика о предоставлении земельного участка в долевую собственность суд дал надлежащую правовую оценку и обоснованно не принял во внимание, поскольку истец не является участником долевой собственности и нет общего неделимого участка. Земельный участок под гаражом передается в собственность в конкретном размере, занятым строением и необходимом для его использования.
Исходя из положений Постановления Правительства МО от 02.05.2012 г. N 639/16 "Об установлении цены продажи земельных участков, находящихся в собственности Московской области или государственная собственность на которые не разграничена, гражданам и юридическим лицам, имеющим в собственности здания, строения, сооружения, расположенные на таких земельных участках", согласно которым цена продажи указанных земельных участков устанавливается в размере равном трем процентам кадастровой стоимости земельного участка вне зависимости от категории земель с разрешенным использованием для жилищного строительства (включая индивидуальное жилищное строительство), ведения дачного хозяйства, садоводства, личного подсобного хозяйства, гаражного строительства (включая индивидуальное гаражное строительства), правильно установил, выкупную цену участка, в размере равном трем процентам кадастровой стоимости данного земельного участка
Кадастровая стоимость земельного участка подтверждается кадастровым паспортом, выданным ФБУ "Кадастровая палата" Московской области 23 ноября 2012 года.
При таких обстоятельствах судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.
Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены постановленного решения, поскольку направлены на собственную оценку доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судом, иное толкование закона, что не влечет отмену обжалуемого судебного акта.
Доказательствам и фактическим обстоятельствам дела судом дана надлежащая оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ. Оснований для признания ее неправильной судебная коллегия не находит.
При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,
Решение Одинцовского городского суда Московской области от 23 октября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации Одинцовского муниципального района Московской области - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 13.01.2014 ПО ДЕЛУ N 33-28456/2013
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 января 2014 г. по делу N 33-28456/2013
Судья: Орская Т.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
Председательствующего Вуколовой Т.Б.
судей Кандалова П.М., Фоминой Н.И.,
при секретаре В., рассмотрев в открытом судебном заседании от 13 января 2014 года апелляционную жалобу Администрации Одинцовского муниципального района Московской области на решение Одинцовского городского суда Московской области от 23 октября 2013 года
по делу по иску О. к Администрации Одинцовского муниципального района Московской области о признании права на выкуп земельного участка, обязании передать земельный участок в собственность за плату,
заслушав доклад судьи Фоминой Н.И.,
объяснения представителя О. по доверенности Т.
установила:
О. обратился в суд к Администрации Одинцовского муниципального района Московской области о признании права на выкуп земельного участка, обязании передать земельный участок в собственность за плату.
В обоснование заявленных требований указал, что ему на праве собственности принадлежит гаражный бокс N 26, расположенный по адресу: <...>. Указанный гаражный бокс расположен на земельном участке площадью 27 кв. м, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для гаражного строительства. Спорный земельный участок поставлен на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый номер 50:20:0010305:482.
21.11.2011 года он обратился к ответчику с заявлением о предоставлении в собственность спорного земельного участка за плату.
Ответчик отказал ему в предоставлении земельного участка, в связи с тем, что спорный земельный участок является неделимым, предложено оформить право общей долевой собственности на спорный земельный участок.
Просил передать в собственность земельный участок с кадастровым номером 50:20:0010305:482, площадью 27 кв. м, расположенный по адресу: <...>, с категорией земли: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования: для гаражного строительства, в собственность за плату.
Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Представил отзыв на иск, согласно которому иск не признал, просил в удовлетворении иска отказать.
Представитель третьего лица - ФГБУ ФКП "Росреестра" по Московской области в судебное заседание не явился, извещен.
Решением Одинцовского городского суда Московской области от 23 октября 2013 года иск удовлетворен.
Не согласившись с постановленным решением суда, Администрация Одинцовского муниципального района Московской области подала апелляционную жалобу, согласно которой просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения как постановленного в соответствии с материалами дела и требованиями закона.
В силу пп. 5 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ, одним из основных принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.
Из материалов дела усматривается, что О. принадлежит на праве собственности гаражный бокс N 26, расположенный по адресу: <...>.
Регистрация права собственности на вышеуказанный гаражный бокс произведена регистрирующим органом на основании решения Одинцовского городского суда от 15 октября 2009 года.
Указанный гаражный бокс расположен на земельном участке с кадастровым номером 50:20:0010305:482 площадью 27 кв. м с категорией земли: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования: для гаражного строительства. Спорный земельный участок поставлен на кадастровый учет. Кадастровая стоимость спорного земельного участка составляет 436 100,49 рублей.
21.11.2011 года истец обратился к ответчику с заявлением о предоставлении в собственность спорного земельного участка.
15.12.2011 года письмом Администрацией Одинцовского муниципального района Московской области спорный земельный участок объявлен неделимым и поставлен вопрос "о предоставлении указанного земельного участка в общую долевую собственность или аренду с множественностью лиц".
26.11.2012 года истец повторно обратился в Администрацию Одинцовского муниципального района Московской области с заявлением о предоставлении в собственность, за плату по выкупной цене в размере равном 03 (трем) процентам кадастровой стоимости кадастровой стоимости спорного земельного участка в размере 13084 рублей, в соответствии с Постановлением Правительства Московской области от 02.05.2012 года N 639/16. Однако, ему было вновь отказано.
Разрешая настоящий спор, суд пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований., поскольку за истцом - зарегистрировано право собственности на указанное здание нежилого назначения (гаражный бокс), у него в силу положений ст. 36 ЗК РФ возникло право на приобретение в собственность земельного участка на часть земельного участка, занятую этим объектом недвижимости, и необходимую для его использования.
Данный вывод суд обоснованно сделал исходя из положений ст. ст. 130, 218 и 219 ГК РФ, из которых следует, что вещи, обладающие таким признаком, как физическая связь с землей, могут быть признаны недвижимым имуществом (объектом гражданских прав) в случае, если они созданы именно как объекты недвижимости в установленном законом и иными правовыми актами порядке, с получением необходимой разрешительной документацией и с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил.
В п. 10 ст. 1 Градостроительного Кодекса Российской Федерации определяющей основные понятия, используемые в названном Кодексе, объект капитального строительства обозначен как здание, строение, сооружение, объекты незавершенного строительства, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек. В пп. 2 п. 17 ст. 51 Градостроительного Кодекса РФ указано, что выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства, реконструкции объектов, не являющихся объектами капитального строительства (киосков, навесов и других). В случае возведения объекта недвижимости обязательно получение разрешения органа местного самоуправления на строительство и последующий ввод объекта в эксплуатацию (статьи 51, 55 Кодекса).
Довод апелляционной жалобы о том, что гаражный бокс является помещением, судебная коллегия считает несостоятельным, поскольку право собственности на указанный гаражный бокс никем не оспорено, свидетельство о государственной регистрации права недействительным не признано. Гаражный бокс является отдельным помещением, общей площадью 27 кв. м, имеет отдельные стены, а не совмещенные с другими гаражными боксами, которые расположены рядом.
Следовательно, гаражный бокс является самостоятельным объектом недвижимости, на который распространяется действия ст. 36 ЗК РФ.
Согласно п. 5 ст. 36 ЗК РФ для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст. 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастрового паспорта.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что в материалах дела имеется достаточно доказательств, подтверждающих, что земельный участок сформирован в установленном законом порядке, как самостоятельный объект недвижимого имущества, а именно кадастровый паспорт земельного участка.
Кроме того доводам представителя ответчика о предоставлении земельного участка в долевую собственность суд дал надлежащую правовую оценку и обоснованно не принял во внимание, поскольку истец не является участником долевой собственности и нет общего неделимого участка. Земельный участок под гаражом передается в собственность в конкретном размере, занятым строением и необходимом для его использования.
Исходя из положений Постановления Правительства МО от 02.05.2012 г. N 639/16 "Об установлении цены продажи земельных участков, находящихся в собственности Московской области или государственная собственность на которые не разграничена, гражданам и юридическим лицам, имеющим в собственности здания, строения, сооружения, расположенные на таких земельных участках", согласно которым цена продажи указанных земельных участков устанавливается в размере равном трем процентам кадастровой стоимости земельного участка вне зависимости от категории земель с разрешенным использованием для жилищного строительства (включая индивидуальное жилищное строительство), ведения дачного хозяйства, садоводства, личного подсобного хозяйства, гаражного строительства (включая индивидуальное гаражное строительства), правильно установил, выкупную цену участка, в размере равном трем процентам кадастровой стоимости данного земельного участка
Кадастровая стоимость земельного участка подтверждается кадастровым паспортом, выданным ФБУ "Кадастровая палата" Московской области 23 ноября 2012 года.
При таких обстоятельствах судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.
Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены постановленного решения, поскольку направлены на собственную оценку доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судом, иное толкование закона, что не влечет отмену обжалуемого судебного акта.
Доказательствам и фактическим обстоятельствам дела судом дана надлежащая оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ. Оснований для признания ее неправильной судебная коллегия не находит.
При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Одинцовского городского суда Московской области от 23 октября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации Одинцовского муниципального района Московской области - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)