Судебные решения, арбитраж
Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 04 марта 2015 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 12 марта 2015 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Лазарева С.В.,
судей Платоновой Е.А., Купреенкова В.А.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Траст-Капитал" (далее - общество "УК Траст-Капитал") на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 19.02.2014 по делу N А71-2402/2013 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2014 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании приняли участие представители:
- открытого акционерного общества "Гамбринус" (далее - общество "Гамбринус") - Жещук С.Ю. (доверенность от 12.01.2015 N 23), Иванов Е.А. (доверенность от 12.01.2015 N 7/15);
- общества "УК Траст-Капитал" - Аликина М.Н. (доверенность от 12.01.2015 N 150112/01).
Общество "Гамбринус" обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением к Управлению земельных ресурсов и землеустройства администрации города Ижевска (далее - Управление), администрации г. Ижевска, федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Удмуртской Республике, обществу "УК Траст-Капитал" о признании недействительным постановления администрации г. Ижевска от 28.01.2013 N 61 "Об утверждении схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории муниципального образования "Город Ижевск" по адресам: г. Ижевск, ул. Салютовская, 77, в 60 метрах на северо-восток от дома N 77 по ул. Салютовская в Устиновском районе" (далее - постановление администрации г. Ижевска от 28.01.2013 N 61), обязании устранить допущенные нарушения путем восстановления в государственном кадастре недвижимости сведений о земельном участке с кадастровым номером 18:26:030034:2, признании недействительным соглашения от 06.03.2013 N 5423/1 о внесении изменений в договор аренды от 07.11.2012 N 5423, применении последствий недействительности сделки путем погашения в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним регистрационной записи 18-18-01/051/2013-365 о государственной регистрации указанного соглашения (с учетом уточнения заявленных требований в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением суда от 19.02.2014 (судья Конькова Е.В.) принят отказ общества "Гамбринус" от требований к федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Удмуртской Республике, производство по делу в отношении указанного лица прекращено. Заявленные требования удовлетворены частично. Признано недействительным постановление администрации г. Ижевска от 28.01.2013 N 61, на администрацию г. Ижевска возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя. Признано недействительным соглашение от 06.03.2013 N 5423/1 о внесении изменений в договор от 07.11.2012 N 5423 аренды земли. В остальной части в удовлетворении требований отказано.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2014 (судьи Дюкин В.Ю., Голубцова Ю.А., Зеленина Т.Л.) решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе общество "УК Траст-Капитал" просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неправильное применение судами ст. 4, 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 34, 36 Земельного кодекса Российской Федерации, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Заявитель полагает, что обществом "Гамбринус" избран ненадлежащий способ защиты права, поскольку факт утверждения оспариваемым постановлением администрации г. Ижевска схемы расположения земельного участка является первоначальным этапом в процедуре предоставления земельного участка на каком-либо праве, не влечет правовых последствий, а, следовательно, не нарушает прав и законных интересов общества "Гамбринус". По мнению заявителя, оспариваемое обществом "Гамбринус" постановление администрации г. Ижевска не является ненормативным актом, который может быть обжалован в порядке, предусмотренном гл. 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Общество "УК Траст-Капитал" полагает, что права собственника железнодорожного тупика не нарушены разделом земельного участка с кадастровым номером 18:26:030034:2 и образованием из него двух земельных участков, в том числе участка, занимаемого железнодорожным тупиком. Заявитель считает, что объекты недвижимости, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 18:26:030034:2, можно рассматривать в качестве отдельных обособленных объектов, права на которые зарегистрированы вне зависимости от существования производственного предприятия, и земельные участки под которыми могут быть сформированы отдельно, за исключением объектов, связанных между собой физически.
В отзыве на кассационную жалобу общество "Гамбринус" просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, считая доводы, изложенные в ней, несостоятельными.
Как установлено судами и следует из материалов дела, обществу "Гамбринус" является собственником железнодорожного тупика протяженностью 657,48 п. м, литеры XV, XVI, XVII, находящегося по адресу: г. Ижевск, сооружение в составе станции "Осень".
Часть названного железнодорожного тупика расположена на земельном участке по адресу: г. Ижевск, ул. Салютовская, 77.
Как следует из выписки из государственного кадастра недвижимости от 04.10.2012, земельный участок, расположенный по адресу: г. Ижевск, ул. Салютовская, 77, поставлен на кадастровый учет 21.12.1992, ему присвоен кадастровый номер 18:26:030034:2, имеет площадь: 33 537 кв. м, разрешенное использование: эксплуатация и обслуживание производственно-складской базы.
На основании договора аренды от 07.11.2012 N 5423 земельный участок с кадастровым номером 18:26:030034:2 предоставлен администрацией г. Ижевска в аренду обществу "УК Траст-Капитал".
Администрацией г. Ижевска с обществом "Гамбринус" подписано соглашение от 27.12.2012 N 5423/1 о вступлении общества "Гамбринус" в договор аренды от 07.11.2012 N 5423.
Данное соглашение в письме от 29.12.2012 N 944 направлено для подписания обществу "УК Траст-Капитал", которое им не подписано.
По заказу общества "УК Траст-Капитал" были проведены кадастровые работы в отношении земельного участка с кадастровым номером 18:26:030034:2, данный участок разделен на участок А: площадью 30 982 кв. м, разрешенное использование: эксплуатация и обслуживание производственно-складской базы и участок Б: площадью 2 555 кв. м, разрешенное использование: под эксплуатацию железнодорожного тупика. На основании проведенных кадастровых работ подготовлена схема расположения названных земельных участков.
По заявлению общества "УК Траст-Капитал" от 11.01.2013 администрацией г. Ижевска принято постановление от 28.01.2013 N 61, которым утверждена схема расположения земельных участков на кадастровом плане территории со следующими характеристиками: участок N 1 - площадь 30 982 кв. м, разрешенное использование: для эксплуатации и обслуживания производственно-складской базы; участок N 2 - площадь 2 555 кв. м, разрешенное использование: для эксплуатации и обслуживания железнодорожного тупика.
Из кадастровых выписок о земельных участках от 09.04.2013 усматривается, что земельный участок с кадастровым номером 18:26:030034:2 разделен на два земельных участка и из него образованы участок с кадастровым номером 18:26:030034:4955 площадью 30 982 кв. м для эксплуатации и обслуживания производственно-складской базы и участок с кадастровым номером 18:26:030034:4954 площадью 2 555 кв. м для эксплуатации и обслуживания железнодорожного тупика.
На основании постановления администрации г. Ижевска от 27.02.2013 N 172 образованный в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 18:26:030034:2 земельный участок с кадастровым номером 18:26:030034:4955 предоставлен в аренду обществу "УК Траст-Капитал", в связи с чем между администрацией г. Ижевска и обществом "УК Траст-Капитал" заключено соглашение от 06.03.2013 N 5423/1 о внесении изменений в договор аренды от 07.11.2012 N 5423, в том числе в отношении предмета договора.
Общество "Гамбринус", полагая, что постановление администрации г. Ижевска от 28.01.2013 N 61 о разделе земельного участка с кадастровым номером 18:26:030034:2 и заключенное на основании этого акта соглашение от 06.03.2013 N 5423/1 являются недействительными, поскольку раздел названного земельного участка произведен без учета прав и законных интересов общества "Гамбринус" как фактического землепользователя, обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с рассматриваемым заявлением.
В обоснование заявленных требований общество "Гамбринус", сослалось на то, что оно является собственником железнодорожного тупика, часть которого расположена на земельном участке с кадастровым номером 18:26:030034:2 площадью 33 537 кв. м, расположенного по адресу: г. Ижевск, ул. Салютовская, 77, и находящегося в аренду у общества "УК Траст-Капитал". При этом общество "Гамбринус" указало, что спорный земельный участок является неделимым, еще в 1992 году формировался и предоставлялся для размещения на нем завода по производству пива, на этом участке расположены объекты недвижимости как ответчика, так и истца, представляющие собой единый комплекс завода, обеспечивающие единый технологический процесс; эксплуатация их по отдельности невозможна, равно как невозможно их использовать по иному назначению, чем для обеспечения единого технологического процесса.
Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанции исходили из того, что принадлежащее обществу "УК Траст-Капитал" недвижимое имущество фактически представляет собой совокупность объединенных единым назначением зданий, сооружений и оборудования, спроектированных и введенных в эксплуатацию с 1972 года как Ижевский пивоваренный завод, для эксплуатации и обслуживания которого был сформирован и поставлен на кадастровый учет земельный участок с кадастровым номером 18:26:030034:2, расположенный по адресу: г. Ижевск, ул. Салютовская, 77; с 2006 года общество "Гамбринус" на данном предприятии осуществляет производственную деятельность с размещением соответствующего технологического оборудования, и является собственником всего, что связано с данным производством (технологии, запасов, разрешительной документации), за исключением зданий, в которых размещено оборудование, а также железнодорожного тупика, используемого в полном производственном цикле. С учетом этого суды пришли к выводу о том, что раздел земельного участка с кадастровым номером 18:26:030034:2 без согласования и учета интересов фактического землепользователя общества "Гамбринус" противоречит принципу дифференцированного подхода к установлению правового режима земель (подп. 10 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации), правилам раздела земельного участка, на котором расположены принадлежащие разным собственникам объекты недвижимости (ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации).
Суд кассационной инстанции полагает, что решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда подлежат отмене ввиду следующего.
В силу ч. 2 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.
На основании ч. 1 ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.
В мотивировочной части решения суда должны быть указаны доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения, а также мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле, законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии решения (п. 2, 3 ч. 4 ст. 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии с ч. 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.
Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом избираемый истцом способ защиты права должен соответствовать характеру и последствиям нарушения и обеспечивать восстановление нарушенных прав.
Согласно ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200, ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания арбитражным судом ненормативного правового акта недействительным, решения и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствия их закону или иным нормативным правовым актам и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо (ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Заявитель по смыслу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен доказать факт нарушения обжалуемыми актами, решениями, действиями (бездействием) своих прав и законных интересов.
В настоящем деле предметом спора является вопрос о законности раздела земельного участка с кадастровым номером 18:26:030034:2.
Согласно п. 1 ст. 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
При разделе, объединении, перераспределении или выделе земельных участков целевым назначением и разрешенным использование образуемых земельных участков признаются целевое назначение и разрешенное использование земельных участков, из которых они образуются (п. 3 ст. 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации).
Образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки (п. 4 ст. 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации).
В соответствии с п. 1, 2 ст. 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решений исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, за исключением указанных в данном пункте случаев. Решения об образовании земельных участков, указанных в п. 1 настоящей статьи, могут быть приняты на основании заявлений землепользователей, землевладельцев, арендаторов земельных участков, из которых при разделе или объединении образуются земельные участки. Для принятия решения об образовании земельных участков, указанных в п. 1 настоящей статьи, необходимы следующие документы: 1) кадастровые паспорта образуемых земельных участков или кадастровый паспорт образуемого земельного участка; 2) правоустанавливающие и (или) правоудостоверяющие документы на земельные участки, из которых при разделе или объединении образуются земельные участки.
Как следует из содержания ст. 22, 38 Закона "О государственном кадастре недвижимости", для проведения кадастрового учета образуемого земельного участка необходимо предоставление межевого плана, который изготавливается на основании утвержденной органом муниципального образования схемы расположения земельного участка.
В п. 6 ст. 11.4 Земельного кодекса Российской Федерации указано, что при разделе земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, могут быть образованы один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, раздел которого осуществлен, сохраняется в измененных границах.
Исходя из п. 4, 5, 6 ст. 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости, если сохраняемые в отношении образуемых земельных участков обременения (ограничения) не позволяют использовать указанные земельные участки в соответствии с разрешенным использованием; образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные названным Кодексом, другими федеральными законами.
Процедура образования новых земельных участков может проводиться для целей последующей реализации собственниками недвижимого имущества своего исключительного права на приобретение в собственность или аренду занятых такими объектами участков в соответствии с нормами ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации. При этом предельные размеры земельных участков, подлежащих предоставлению собственникам недвижимости, согласно п. 3 ст. 33 Земельного кодекса Российской Федерации по общему правилу определяются в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией.
Образование новых земельных участков из состава имеющегося участка для целей, предусмотренных ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации, возможно лишь в том случае, если исходный земельный участок является делимым, а сам раздел, и как следствие формирование из него новых участков, не нарушает установленные нормы отвода и иные обязательные публичные требования.
Как разъяснено в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.06.2013 N 450/13, несоблюдение формальных процедур, допущенных при проведении межевания, само по себе, при недоказанности нарушения прав и законных интересов заявителя, не может служить достаточным основанием для признания незаконными оспариваемых актов.
Как установлено судами и следует из материалов дела, на земельном участке с кадастровым номером 18:26:030034:2 расположены объекты недвижимости, принадлежащие обществу "УК Траст-Капитал", а также железнодорожный тупик, принадлежащий на праве собственности обществу "Гамбринус".
Раздел земельного участка с кадастровым номером 18:26:030034:2 был осуществлен на основании заявления общества "УК Траст-Капитал" в целях формирования из него земельных участков, занимаемых объектами недвижимости, принадлежащими ему и обществу "Гамбринус", для дальнейшего их предоставления в соответствии с нормами ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации.
По результатам проведенных кадастровых работ постановлением администрации г. Ижевска от 28.01.2013 N 61 утверждена схема расположения земельных участков на кадастровом плане территории со следующими характеристиками: участок N 1 - площадь 30 982 кв. м, разрешенное использование: для эксплуатации и обслуживания производственно-складской базы; участок N 2 - площадь 2 555 кв. м, разрешенное использование: для эксплуатации и обслуживания железнодорожного тупика.
Суды первой и апелляционной инстанций, сделав вывод о том, что раздел земельного участка с кадастровым номером 18:26:030034:2 противоречит принципу дифференцированного подхода к установлению правового режима земель (подп. 10 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации), правилам раздела земельного участка, на котором расположены принадлежащие разным собственникам объекты недвижимости (ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации), не исследовали вопрос о том, повлекло ли оспариваемое постановление нарушение каких-либо прав и законных интересов общества "Гамбринус", являющегося собственником лишь железнодорожного тупика.
Судами не дана правовая оценка возможности защиты прав и законных интересов общества "Гамбринус", в защиту которых оно обратилось в арбитражный суд, путем признания постановления администрации г. Ижевска от 28.01.2013 N 61 недействительным, и их восстановления указанным способом.
Для правильного разрешения спора судам также следовало установить является ли спорный участок делимым (неделимым), возможность его разделения в соответствии с положениями действующего законодательства и с соблюдением прав и законных интересов как землепользователей, так и собственника земельного участка, а также установить имеются ли иные варианты раздела спорного земельного участка.
Кроме того, учитывая, что обществу "УК Траст-Капитал" принадлежат объекты недвижимости производственно-складской базы (Ижевский пивоваренный завод), а обществу "Гамбринус" железнодорожный тупик, судами не устанавливалось в рамках настоящего дела, эксплуатируются ли именно эти объекты недвижимости по единому назначению и как единая вещь, возможность их использования при нахождении на различных земельных участках.
При таких обстоятельствах, поскольку судами не применялись подлежащие применению нормы права и не установлены значимые для дела обстоятельства, законность обжалуемого ненормативного акта по существу не проверена, решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда на основании ч. 1 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отмене, дело - передаче на новое рассмотрение в Арбитражный суд Свердловской области (п. 3 ч. 1 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
При новом рассмотрении судам необходимо, исходя из оценки представленных в материалы дела доказательств, доводов и возражений лиц, участвующих в деле, разрешить вопрос о законности оспариваемого постановления, а также установить обстоятельства нарушения прав заявителя, в защиту которых он обратился в арбитражный суд, и разрешить спор в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.
Руководствуясь ст. 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 19.02.2014 по делу N А71-2402/2013 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2014 по тому же делу отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
С.В.ЛАЗАРЕВ
Судьи
Е.А.ПЛАТОНОВА
В.А.КУПРЕЕНКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 12.03.2015 N Ф09-6549/14 ПО ДЕЛУ N А71-2402/2013
Разделы:Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 марта 2015 г. N Ф09-6549/14
Дело N А71-2402/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 04 марта 2015 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 12 марта 2015 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Лазарева С.В.,
судей Платоновой Е.А., Купреенкова В.А.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Траст-Капитал" (далее - общество "УК Траст-Капитал") на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 19.02.2014 по делу N А71-2402/2013 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2014 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании приняли участие представители:
- открытого акционерного общества "Гамбринус" (далее - общество "Гамбринус") - Жещук С.Ю. (доверенность от 12.01.2015 N 23), Иванов Е.А. (доверенность от 12.01.2015 N 7/15);
- общества "УК Траст-Капитал" - Аликина М.Н. (доверенность от 12.01.2015 N 150112/01).
Общество "Гамбринус" обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением к Управлению земельных ресурсов и землеустройства администрации города Ижевска (далее - Управление), администрации г. Ижевска, федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Удмуртской Республике, обществу "УК Траст-Капитал" о признании недействительным постановления администрации г. Ижевска от 28.01.2013 N 61 "Об утверждении схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории муниципального образования "Город Ижевск" по адресам: г. Ижевск, ул. Салютовская, 77, в 60 метрах на северо-восток от дома N 77 по ул. Салютовская в Устиновском районе" (далее - постановление администрации г. Ижевска от 28.01.2013 N 61), обязании устранить допущенные нарушения путем восстановления в государственном кадастре недвижимости сведений о земельном участке с кадастровым номером 18:26:030034:2, признании недействительным соглашения от 06.03.2013 N 5423/1 о внесении изменений в договор аренды от 07.11.2012 N 5423, применении последствий недействительности сделки путем погашения в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним регистрационной записи 18-18-01/051/2013-365 о государственной регистрации указанного соглашения (с учетом уточнения заявленных требований в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением суда от 19.02.2014 (судья Конькова Е.В.) принят отказ общества "Гамбринус" от требований к федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Удмуртской Республике, производство по делу в отношении указанного лица прекращено. Заявленные требования удовлетворены частично. Признано недействительным постановление администрации г. Ижевска от 28.01.2013 N 61, на администрацию г. Ижевска возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя. Признано недействительным соглашение от 06.03.2013 N 5423/1 о внесении изменений в договор от 07.11.2012 N 5423 аренды земли. В остальной части в удовлетворении требований отказано.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2014 (судьи Дюкин В.Ю., Голубцова Ю.А., Зеленина Т.Л.) решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе общество "УК Траст-Капитал" просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неправильное применение судами ст. 4, 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 34, 36 Земельного кодекса Российской Федерации, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Заявитель полагает, что обществом "Гамбринус" избран ненадлежащий способ защиты права, поскольку факт утверждения оспариваемым постановлением администрации г. Ижевска схемы расположения земельного участка является первоначальным этапом в процедуре предоставления земельного участка на каком-либо праве, не влечет правовых последствий, а, следовательно, не нарушает прав и законных интересов общества "Гамбринус". По мнению заявителя, оспариваемое обществом "Гамбринус" постановление администрации г. Ижевска не является ненормативным актом, который может быть обжалован в порядке, предусмотренном гл. 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Общество "УК Траст-Капитал" полагает, что права собственника железнодорожного тупика не нарушены разделом земельного участка с кадастровым номером 18:26:030034:2 и образованием из него двух земельных участков, в том числе участка, занимаемого железнодорожным тупиком. Заявитель считает, что объекты недвижимости, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 18:26:030034:2, можно рассматривать в качестве отдельных обособленных объектов, права на которые зарегистрированы вне зависимости от существования производственного предприятия, и земельные участки под которыми могут быть сформированы отдельно, за исключением объектов, связанных между собой физически.
В отзыве на кассационную жалобу общество "Гамбринус" просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, считая доводы, изложенные в ней, несостоятельными.
Как установлено судами и следует из материалов дела, обществу "Гамбринус" является собственником железнодорожного тупика протяженностью 657,48 п. м, литеры XV, XVI, XVII, находящегося по адресу: г. Ижевск, сооружение в составе станции "Осень".
Часть названного железнодорожного тупика расположена на земельном участке по адресу: г. Ижевск, ул. Салютовская, 77.
Как следует из выписки из государственного кадастра недвижимости от 04.10.2012, земельный участок, расположенный по адресу: г. Ижевск, ул. Салютовская, 77, поставлен на кадастровый учет 21.12.1992, ему присвоен кадастровый номер 18:26:030034:2, имеет площадь: 33 537 кв. м, разрешенное использование: эксплуатация и обслуживание производственно-складской базы.
На основании договора аренды от 07.11.2012 N 5423 земельный участок с кадастровым номером 18:26:030034:2 предоставлен администрацией г. Ижевска в аренду обществу "УК Траст-Капитал".
Администрацией г. Ижевска с обществом "Гамбринус" подписано соглашение от 27.12.2012 N 5423/1 о вступлении общества "Гамбринус" в договор аренды от 07.11.2012 N 5423.
Данное соглашение в письме от 29.12.2012 N 944 направлено для подписания обществу "УК Траст-Капитал", которое им не подписано.
По заказу общества "УК Траст-Капитал" были проведены кадастровые работы в отношении земельного участка с кадастровым номером 18:26:030034:2, данный участок разделен на участок А: площадью 30 982 кв. м, разрешенное использование: эксплуатация и обслуживание производственно-складской базы и участок Б: площадью 2 555 кв. м, разрешенное использование: под эксплуатацию железнодорожного тупика. На основании проведенных кадастровых работ подготовлена схема расположения названных земельных участков.
По заявлению общества "УК Траст-Капитал" от 11.01.2013 администрацией г. Ижевска принято постановление от 28.01.2013 N 61, которым утверждена схема расположения земельных участков на кадастровом плане территории со следующими характеристиками: участок N 1 - площадь 30 982 кв. м, разрешенное использование: для эксплуатации и обслуживания производственно-складской базы; участок N 2 - площадь 2 555 кв. м, разрешенное использование: для эксплуатации и обслуживания железнодорожного тупика.
Из кадастровых выписок о земельных участках от 09.04.2013 усматривается, что земельный участок с кадастровым номером 18:26:030034:2 разделен на два земельных участка и из него образованы участок с кадастровым номером 18:26:030034:4955 площадью 30 982 кв. м для эксплуатации и обслуживания производственно-складской базы и участок с кадастровым номером 18:26:030034:4954 площадью 2 555 кв. м для эксплуатации и обслуживания железнодорожного тупика.
На основании постановления администрации г. Ижевска от 27.02.2013 N 172 образованный в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 18:26:030034:2 земельный участок с кадастровым номером 18:26:030034:4955 предоставлен в аренду обществу "УК Траст-Капитал", в связи с чем между администрацией г. Ижевска и обществом "УК Траст-Капитал" заключено соглашение от 06.03.2013 N 5423/1 о внесении изменений в договор аренды от 07.11.2012 N 5423, в том числе в отношении предмета договора.
Общество "Гамбринус", полагая, что постановление администрации г. Ижевска от 28.01.2013 N 61 о разделе земельного участка с кадастровым номером 18:26:030034:2 и заключенное на основании этого акта соглашение от 06.03.2013 N 5423/1 являются недействительными, поскольку раздел названного земельного участка произведен без учета прав и законных интересов общества "Гамбринус" как фактического землепользователя, обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с рассматриваемым заявлением.
В обоснование заявленных требований общество "Гамбринус", сослалось на то, что оно является собственником железнодорожного тупика, часть которого расположена на земельном участке с кадастровым номером 18:26:030034:2 площадью 33 537 кв. м, расположенного по адресу: г. Ижевск, ул. Салютовская, 77, и находящегося в аренду у общества "УК Траст-Капитал". При этом общество "Гамбринус" указало, что спорный земельный участок является неделимым, еще в 1992 году формировался и предоставлялся для размещения на нем завода по производству пива, на этом участке расположены объекты недвижимости как ответчика, так и истца, представляющие собой единый комплекс завода, обеспечивающие единый технологический процесс; эксплуатация их по отдельности невозможна, равно как невозможно их использовать по иному назначению, чем для обеспечения единого технологического процесса.
Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанции исходили из того, что принадлежащее обществу "УК Траст-Капитал" недвижимое имущество фактически представляет собой совокупность объединенных единым назначением зданий, сооружений и оборудования, спроектированных и введенных в эксплуатацию с 1972 года как Ижевский пивоваренный завод, для эксплуатации и обслуживания которого был сформирован и поставлен на кадастровый учет земельный участок с кадастровым номером 18:26:030034:2, расположенный по адресу: г. Ижевск, ул. Салютовская, 77; с 2006 года общество "Гамбринус" на данном предприятии осуществляет производственную деятельность с размещением соответствующего технологического оборудования, и является собственником всего, что связано с данным производством (технологии, запасов, разрешительной документации), за исключением зданий, в которых размещено оборудование, а также железнодорожного тупика, используемого в полном производственном цикле. С учетом этого суды пришли к выводу о том, что раздел земельного участка с кадастровым номером 18:26:030034:2 без согласования и учета интересов фактического землепользователя общества "Гамбринус" противоречит принципу дифференцированного подхода к установлению правового режима земель (подп. 10 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации), правилам раздела земельного участка, на котором расположены принадлежащие разным собственникам объекты недвижимости (ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации).
Суд кассационной инстанции полагает, что решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда подлежат отмене ввиду следующего.
В силу ч. 2 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.
На основании ч. 1 ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.
В мотивировочной части решения суда должны быть указаны доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения, а также мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле, законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии решения (п. 2, 3 ч. 4 ст. 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии с ч. 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.
Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом избираемый истцом способ защиты права должен соответствовать характеру и последствиям нарушения и обеспечивать восстановление нарушенных прав.
Согласно ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200, ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания арбитражным судом ненормативного правового акта недействительным, решения и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствия их закону или иным нормативным правовым актам и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо (ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Заявитель по смыслу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен доказать факт нарушения обжалуемыми актами, решениями, действиями (бездействием) своих прав и законных интересов.
В настоящем деле предметом спора является вопрос о законности раздела земельного участка с кадастровым номером 18:26:030034:2.
Согласно п. 1 ст. 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
При разделе, объединении, перераспределении или выделе земельных участков целевым назначением и разрешенным использование образуемых земельных участков признаются целевое назначение и разрешенное использование земельных участков, из которых они образуются (п. 3 ст. 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации).
Образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки (п. 4 ст. 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации).
В соответствии с п. 1, 2 ст. 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решений исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, за исключением указанных в данном пункте случаев. Решения об образовании земельных участков, указанных в п. 1 настоящей статьи, могут быть приняты на основании заявлений землепользователей, землевладельцев, арендаторов земельных участков, из которых при разделе или объединении образуются земельные участки. Для принятия решения об образовании земельных участков, указанных в п. 1 настоящей статьи, необходимы следующие документы: 1) кадастровые паспорта образуемых земельных участков или кадастровый паспорт образуемого земельного участка; 2) правоустанавливающие и (или) правоудостоверяющие документы на земельные участки, из которых при разделе или объединении образуются земельные участки.
Как следует из содержания ст. 22, 38 Закона "О государственном кадастре недвижимости", для проведения кадастрового учета образуемого земельного участка необходимо предоставление межевого плана, который изготавливается на основании утвержденной органом муниципального образования схемы расположения земельного участка.
В п. 6 ст. 11.4 Земельного кодекса Российской Федерации указано, что при разделе земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, могут быть образованы один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, раздел которого осуществлен, сохраняется в измененных границах.
Исходя из п. 4, 5, 6 ст. 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости, если сохраняемые в отношении образуемых земельных участков обременения (ограничения) не позволяют использовать указанные земельные участки в соответствии с разрешенным использованием; образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные названным Кодексом, другими федеральными законами.
Процедура образования новых земельных участков может проводиться для целей последующей реализации собственниками недвижимого имущества своего исключительного права на приобретение в собственность или аренду занятых такими объектами участков в соответствии с нормами ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации. При этом предельные размеры земельных участков, подлежащих предоставлению собственникам недвижимости, согласно п. 3 ст. 33 Земельного кодекса Российской Федерации по общему правилу определяются в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией.
Образование новых земельных участков из состава имеющегося участка для целей, предусмотренных ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации, возможно лишь в том случае, если исходный земельный участок является делимым, а сам раздел, и как следствие формирование из него новых участков, не нарушает установленные нормы отвода и иные обязательные публичные требования.
Как разъяснено в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.06.2013 N 450/13, несоблюдение формальных процедур, допущенных при проведении межевания, само по себе, при недоказанности нарушения прав и законных интересов заявителя, не может служить достаточным основанием для признания незаконными оспариваемых актов.
Как установлено судами и следует из материалов дела, на земельном участке с кадастровым номером 18:26:030034:2 расположены объекты недвижимости, принадлежащие обществу "УК Траст-Капитал", а также железнодорожный тупик, принадлежащий на праве собственности обществу "Гамбринус".
Раздел земельного участка с кадастровым номером 18:26:030034:2 был осуществлен на основании заявления общества "УК Траст-Капитал" в целях формирования из него земельных участков, занимаемых объектами недвижимости, принадлежащими ему и обществу "Гамбринус", для дальнейшего их предоставления в соответствии с нормами ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации.
По результатам проведенных кадастровых работ постановлением администрации г. Ижевска от 28.01.2013 N 61 утверждена схема расположения земельных участков на кадастровом плане территории со следующими характеристиками: участок N 1 - площадь 30 982 кв. м, разрешенное использование: для эксплуатации и обслуживания производственно-складской базы; участок N 2 - площадь 2 555 кв. м, разрешенное использование: для эксплуатации и обслуживания железнодорожного тупика.
Суды первой и апелляционной инстанций, сделав вывод о том, что раздел земельного участка с кадастровым номером 18:26:030034:2 противоречит принципу дифференцированного подхода к установлению правового режима земель (подп. 10 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации), правилам раздела земельного участка, на котором расположены принадлежащие разным собственникам объекты недвижимости (ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации), не исследовали вопрос о том, повлекло ли оспариваемое постановление нарушение каких-либо прав и законных интересов общества "Гамбринус", являющегося собственником лишь железнодорожного тупика.
Судами не дана правовая оценка возможности защиты прав и законных интересов общества "Гамбринус", в защиту которых оно обратилось в арбитражный суд, путем признания постановления администрации г. Ижевска от 28.01.2013 N 61 недействительным, и их восстановления указанным способом.
Для правильного разрешения спора судам также следовало установить является ли спорный участок делимым (неделимым), возможность его разделения в соответствии с положениями действующего законодательства и с соблюдением прав и законных интересов как землепользователей, так и собственника земельного участка, а также установить имеются ли иные варианты раздела спорного земельного участка.
Кроме того, учитывая, что обществу "УК Траст-Капитал" принадлежат объекты недвижимости производственно-складской базы (Ижевский пивоваренный завод), а обществу "Гамбринус" железнодорожный тупик, судами не устанавливалось в рамках настоящего дела, эксплуатируются ли именно эти объекты недвижимости по единому назначению и как единая вещь, возможность их использования при нахождении на различных земельных участках.
При таких обстоятельствах, поскольку судами не применялись подлежащие применению нормы права и не установлены значимые для дела обстоятельства, законность обжалуемого ненормативного акта по существу не проверена, решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда на основании ч. 1 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отмене, дело - передаче на новое рассмотрение в Арбитражный суд Свердловской области (п. 3 ч. 1 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
При новом рассмотрении судам необходимо, исходя из оценки представленных в материалы дела доказательств, доводов и возражений лиц, участвующих в деле, разрешить вопрос о законности оспариваемого постановления, а также установить обстоятельства нарушения прав заявителя, в защиту которых он обратился в арбитражный суд, и разрешить спор в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.
Руководствуясь ст. 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 19.02.2014 по делу N А71-2402/2013 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2014 по тому же делу отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
С.В.ЛАЗАРЕВ
Судьи
Е.А.ПЛАТОНОВА
В.А.КУПРЕЕНКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)