Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 25 ноября 2014 года
Полный текст постановления изготовлен 02 декабря 2014 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Туболец И.В.,
судей Долгашевой В.А., Красновой С.В.
при участии:
от истца ГУК г. Москвы "Московское объединение по музейной и выставочной работе "Музеон" Русановой В.А., дов. от 17.12.2012
от ответчиков:
от Федерального государственного бюджетного учреждения культуры "Всероссийское музейное объединение "Государственная Третьяковская галерея" Еремеева А.В., дов. от 10.01.2014 N К 10/14
рассмотрев 25 ноября 2014 года в судебном заседании кассационную жалобу Федерального государственного бюджетного учреждения культуры "Всероссийское музейное объединение "Государственная Третьяковская галерея" - ответчика
на решение Арбитражного суда города Москвы
от 03 июня 2011 года,
принятое судьей Иевлевым П.А.,
на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда
от 19 августа 2014 года,
принятое судьями Сумароковой Т.Я., Кузнецовой Е.Е., Панкратовой Н.И.
по делу N А40-106891/10
по иску ГУК г. Москвы "Московское объединение по музейной и выставочной работе "Музеон" (ОГРН 1037739474090) к Федеральному государственному бюджетному учреждению культуры "Всероссийское музейное объединение "Государственная Третьяковская галерея", Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по
г. Москве
об освобождении земельного участка
установил:
ГУК г. Москвы "Московское объединение по музейной и выставочной работе "Музеон" (далее - учреждение, истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Федеральному государственному бюджетному учреждению культуры "Всероссийское музейное объединение "Государственная Третьяковская галерея" (далее - Третьяковская галерея), Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по г. Москве (далее - управление Росимущества) об обязании устранить нарушенное право постоянного (бессрочного) пользования истца земельным участком путем освобождения земельного участка по адресу г. Москва, ул. Крымский вал, 2 с кадастровым номером 77:01:0002001:1 от двух металлических ангаров, а в случае неисполнения ответчиками решения суда - о предоставлении истцу права освободить указанный земельный участок за счет ответчика со взысканием с него необходимых расходов.
Решением названного арбитражного суда от 03.06.2011 иск к Третьяковской галерее удовлетворен. В иске к управлению Росимущества отказано.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2014 данное судебное решение оставлено без изменения.
Не согласившись с судебными актами двух инстанций, Третьяковская галерея подала кассационную жалобу, в которой просит их отменить как незаконные и необоснованные. При этом сослалась на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.
В отзыве на жалобу учреждение указало на несостоятельность доводов Третьяковской галереи и просило оставить судебные акты без изменения.
В судебном заседании представитель Третьяковской галереи поддержал жалобу по изложенным в ней доводам. Представитель истца просил жалобу отклонить по мотивам, приведенным в представленном отзыве. Управление Росимущества считается извещенным о рассмотрении жалобы, поскольку информация о ее принятии к производству суда кассационной инстанции размещена 25.10.2014 на официальном сайте суда в сети "Интернет".
Обсудив доводы жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения норм материального права и соблюдение норм процессуального права, суд кассационной инстанции считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.
Как установили суды двух инстанций, истцу предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования земельный участок общей площадью 195313,9 кв. м, расположенный по адресу г. Москва, ул. Крымский вал, 2, для эксплуатации земельных участков музеев, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 09.09.2009 N 77 АК 581111.
На указанном земельном участке расположены два металлических ангара ориентировочной площадью 10,5*35 м, используемые Третьяковской галереей в своей деятельности.
Посчитав свои права на пользование земельным участком нарушенными, учреждение обратилось в суд с настоящим иском.
В соответствии со статьями 301, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник либо лицо, обладающее вещным правом, вправе истребовать имущество из чужого незаконного владения.
Рассматривая исковые требования, суды двух инстанций установили, что Третьяковская галерея, не обладая каким-либо правом на спорный земельный участок, осуществляет пользование участком путем эксплуатации расположенных на нем металлических ангаров.
Суд первой инстанции отклонил ссылку Третьяковской галереи на необходимость применения к рассматриваемому случаю положений статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, указав при этом на отсутствие доказательств отнесения ангаров к недвижимому имуществу.
Отклонены судом также доводы Третьяковской галереи о включении ангаров в реестр государственной собственности. Суд, с учетом толкования законодательства, изложенного в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 22, отметил, что выписка из реестра федеральной собственности сама по себе не является доказательством существования зарегистрированного права Российской Федерации на недвижимое имущество.
Установив факт неправомерного использования чужого земельного участка, суды обоснованно удовлетворили исковые требования, обязав Третьяковскую галерею освободить земельный участок с кадастровым номером 77:01:0002001:1 от двух металлических ангаров.
Доводы кассационной жалобы о том, что ангары обладают признаками недвижимого имущества, подлежат отклонению. Апелляционный суд, сославшись на обстоятельства, установленные в рамках иного арбитражного дела, установил, что складские помещения по адресу г. Москва, ул. Крымский Вал, д. 10, стр. 4 и 5 представляют собой сборно-разборные строения каркасного типа, не являются объектами капитального строительства и могут быть перемещены без причинения несоразмерного ущерба их назначению, то есть не обладают признаками недвижимого имущества.
Ссылка в жалобе на избрание ненадлежащего способа защиты нарушенного права отклоняется как неосновательная. Материалы дела не содержат доказательств наличия в ЕГРП сведений о государственной регистрации права Российской Федерации на спорные ангары. Кроме того, как указал суд апелляционной инстанции, вступившим в законную силу решением по делу N А40-94930/12 было признано отсутствующим право собственности Российской Федерации на объекты, расположенные по адресу Москва, ул. Крымский Вал, д. 10 стр. 4, стр. 5.
Утверждение о том, что Росимущество является давностным владельцем ангаров, подлежит отклонению, поскольку не опровергает выводов судов, положенных в основу принятых судебных актов.
С учетом изложенного основания для отмены обжалованных судебных актов отсутствуют.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда города Москвы от 03 июня 2011 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 августа 2014 года по делу N А40-106891/10 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий судья
И.В.ТУБОЛЕЦ
Судьи
В.А.ДОЛГАШЕВА
С.В.КРАСНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 02.12.2014 N Ф05-11770/2011 ПО ДЕЛУ N А40-106891/10
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 декабря 2014 г. по делу N А40-106891/10
Резолютивная часть постановления объявлена 25 ноября 2014 года
Полный текст постановления изготовлен 02 декабря 2014 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Туболец И.В.,
судей Долгашевой В.А., Красновой С.В.
при участии:
от истца ГУК г. Москвы "Московское объединение по музейной и выставочной работе "Музеон" Русановой В.А., дов. от 17.12.2012
от ответчиков:
от Федерального государственного бюджетного учреждения культуры "Всероссийское музейное объединение "Государственная Третьяковская галерея" Еремеева А.В., дов. от 10.01.2014 N К 10/14
рассмотрев 25 ноября 2014 года в судебном заседании кассационную жалобу Федерального государственного бюджетного учреждения культуры "Всероссийское музейное объединение "Государственная Третьяковская галерея" - ответчика
на решение Арбитражного суда города Москвы
от 03 июня 2011 года,
принятое судьей Иевлевым П.А.,
на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда
от 19 августа 2014 года,
принятое судьями Сумароковой Т.Я., Кузнецовой Е.Е., Панкратовой Н.И.
по делу N А40-106891/10
по иску ГУК г. Москвы "Московское объединение по музейной и выставочной работе "Музеон" (ОГРН 1037739474090) к Федеральному государственному бюджетному учреждению культуры "Всероссийское музейное объединение "Государственная Третьяковская галерея", Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по
г. Москве
об освобождении земельного участка
установил:
ГУК г. Москвы "Московское объединение по музейной и выставочной работе "Музеон" (далее - учреждение, истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Федеральному государственному бюджетному учреждению культуры "Всероссийское музейное объединение "Государственная Третьяковская галерея" (далее - Третьяковская галерея), Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по г. Москве (далее - управление Росимущества) об обязании устранить нарушенное право постоянного (бессрочного) пользования истца земельным участком путем освобождения земельного участка по адресу г. Москва, ул. Крымский вал, 2 с кадастровым номером 77:01:0002001:1 от двух металлических ангаров, а в случае неисполнения ответчиками решения суда - о предоставлении истцу права освободить указанный земельный участок за счет ответчика со взысканием с него необходимых расходов.
Решением названного арбитражного суда от 03.06.2011 иск к Третьяковской галерее удовлетворен. В иске к управлению Росимущества отказано.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2014 данное судебное решение оставлено без изменения.
Не согласившись с судебными актами двух инстанций, Третьяковская галерея подала кассационную жалобу, в которой просит их отменить как незаконные и необоснованные. При этом сослалась на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.
В отзыве на жалобу учреждение указало на несостоятельность доводов Третьяковской галереи и просило оставить судебные акты без изменения.
В судебном заседании представитель Третьяковской галереи поддержал жалобу по изложенным в ней доводам. Представитель истца просил жалобу отклонить по мотивам, приведенным в представленном отзыве. Управление Росимущества считается извещенным о рассмотрении жалобы, поскольку информация о ее принятии к производству суда кассационной инстанции размещена 25.10.2014 на официальном сайте суда в сети "Интернет".
Обсудив доводы жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения норм материального права и соблюдение норм процессуального права, суд кассационной инстанции считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.
Как установили суды двух инстанций, истцу предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования земельный участок общей площадью 195313,9 кв. м, расположенный по адресу г. Москва, ул. Крымский вал, 2, для эксплуатации земельных участков музеев, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 09.09.2009 N 77 АК 581111.
На указанном земельном участке расположены два металлических ангара ориентировочной площадью 10,5*35 м, используемые Третьяковской галереей в своей деятельности.
Посчитав свои права на пользование земельным участком нарушенными, учреждение обратилось в суд с настоящим иском.
В соответствии со статьями 301, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник либо лицо, обладающее вещным правом, вправе истребовать имущество из чужого незаконного владения.
Рассматривая исковые требования, суды двух инстанций установили, что Третьяковская галерея, не обладая каким-либо правом на спорный земельный участок, осуществляет пользование участком путем эксплуатации расположенных на нем металлических ангаров.
Суд первой инстанции отклонил ссылку Третьяковской галереи на необходимость применения к рассматриваемому случаю положений статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, указав при этом на отсутствие доказательств отнесения ангаров к недвижимому имуществу.
Отклонены судом также доводы Третьяковской галереи о включении ангаров в реестр государственной собственности. Суд, с учетом толкования законодательства, изложенного в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 22, отметил, что выписка из реестра федеральной собственности сама по себе не является доказательством существования зарегистрированного права Российской Федерации на недвижимое имущество.
Установив факт неправомерного использования чужого земельного участка, суды обоснованно удовлетворили исковые требования, обязав Третьяковскую галерею освободить земельный участок с кадастровым номером 77:01:0002001:1 от двух металлических ангаров.
Доводы кассационной жалобы о том, что ангары обладают признаками недвижимого имущества, подлежат отклонению. Апелляционный суд, сославшись на обстоятельства, установленные в рамках иного арбитражного дела, установил, что складские помещения по адресу г. Москва, ул. Крымский Вал, д. 10, стр. 4 и 5 представляют собой сборно-разборные строения каркасного типа, не являются объектами капитального строительства и могут быть перемещены без причинения несоразмерного ущерба их назначению, то есть не обладают признаками недвижимого имущества.
Ссылка в жалобе на избрание ненадлежащего способа защиты нарушенного права отклоняется как неосновательная. Материалы дела не содержат доказательств наличия в ЕГРП сведений о государственной регистрации права Российской Федерации на спорные ангары. Кроме того, как указал суд апелляционной инстанции, вступившим в законную силу решением по делу N А40-94930/12 было признано отсутствующим право собственности Российской Федерации на объекты, расположенные по адресу Москва, ул. Крымский Вал, д. 10 стр. 4, стр. 5.
Утверждение о том, что Росимущество является давностным владельцем ангаров, подлежит отклонению, поскольку не опровергает выводов судов, положенных в основу принятых судебных актов.
С учетом изложенного основания для отмены обжалованных судебных актов отсутствуют.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда города Москвы от 03 июня 2011 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 августа 2014 года по делу N А40-106891/10 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий судья
И.В.ТУБОЛЕЦ
Судьи
В.А.ДОЛГАШЕВА
С.В.КРАСНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)