Судебные решения, арбитраж
Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 09 сентября 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 16 сентября 2014 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего: Лесненко С.Ю.
Судей: Гребенщикова С.И., Новиковой С.Н.
при участии
- от ООО "Гавань резиденс групп" - представитель не явился;
- от администрации г. Владивостока, УГА администрации г. Владивостока - Дьячишин П.А., представитель по доверенностям от 30.12.2013 N 1-3/4685, от 17.12.2013 N 27/1-1-4208;
- рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Гавань резиденс групп"
на решение от 24.03.2014, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2014
по делу N А51-41488/2013 Арбитражного суда Приморского края
Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Лошакова А.А., в апелляционном суде судьи: Еремеева О.Ю., Анисимова Н.Н., Номоконова Е.Н.
По заявлению общества с ограниченной ответственностью "Гавань резиденс групп"
к администрации г. Владивостока, Управлению градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока
о признании незаконным решения
Общество с ограниченной ответственностью "Гавань резиденс групп" (ОГРН 1122540006566, место нахождения: 690091, Приморский край, г. Владивосток, ул. Крыгина, 3; далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к администрации г. Владивостока (ОГРН 1022501302955, место нахождения: 690000, Приморский край, г. Владивосток, Океанский проспект, 20; далее - администрация) и Управлению градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока (ОГРН 1092536003812, место нахождения: 690091, Приморский край, г. Владивосток, ул. Западная, 15; далее - управление) о признании незаконным решения управления, изложенного в письме от 25.12.2013 N 4755/20у, об отказе в выдаче акта выбора земельного участка площадью 2 375 кв. м, расположенного в районе ул. Станюковича, 1 в г. Владивостоке, для строительства подземного многоэтажного сооружения для хранения автомобильного транспорта (многоярусной парковки) и об обязании управления в месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу обеспечить выбор указанного земельного участка.
Решением Арбитражного суда Приморского края от 24.03.2014, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2014, в удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе общество просит отменить указанные решение и постановление и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления, ссылаясь на неправильное применение арбитражными судами норм материального права. Так, по мнению заявителя жалобы, наличие проекта планировки территории полуострова Шкота не препятствует выбору и последующему предоставлению спорного земельного участка, поскольку до настоящего времени не разработан и не утвержден проект межевания данной территории. Кроме того, общество указывает на то, что заявление о предоставлении земельного участка было подано до вступления в законную силу постановления главы г. Владивостока от 25.12.2012 N 4478 "Об утверждении документации по планировке территории в части проекта планировки полуострова Шкота Владивостокского городского округа", что исключает применение данного правового акта.
Администрация и управление в отзыве на кассационную жалобу, поддержанном их представителем в судебном заседании, изложенные в ней доводы отклонили, считая оспариваемые судебные акты законными и обоснованными.
Общество надлежащим образом извещено о дате рассмотрения кассационной жалобы, в том числе с учетом размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, однако явку своего представителя в суд не обеспечило.
Проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, Арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает правовых оснований для их отмены.
Как установлено судами и следует из материалов дела, в декабре 2012 года ООО "Гавань резиденс групп" обратилось в Департамент земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края с заявлением о предоставлении в аренду участка ориентировочной площадью 2 500 кв. м, расположенного в районе ул. Станюковича, 1 в г. Владивостоке, для строительства подземного многоэтажного сооружения для хранения автомобильного транспорта (многоярусной парковки) с предварительным согласованием места размещения объекта, с приложением необходимых документов (копия кадастрового плана территории, обзорная схема района с указанием границ участка, выписка из адресного плана г. Владивостока, сведения ИСОГД, учредительные и регистрационные документы общества).
Заявление общества с пакетом документов направлены департаментом в администрацию для организации выбора земельного участка.
20.12.2013 обществом в управление дополнительно представлены проект схемы расположения участка, ситуационный план, каталог вершин поворота границ, а также топографическая съемка земельного участка.
Письмом от 25.12.2013 N 4755/20у управление отказало обществу в выборе испрашиваемого участка со ссылкой на его нахождение в границах территории, в отношении которой постановлением главы г. Владивостока от 25.12.2012 N 4478 утверждена документация по планировке территории. Кроме того, обществу указано на наличие в границах испрашиваемого земельного участка сооружений "навес", "лестничные марши", являющихся неотъемлемыми элементами объектов "3КЖ", "2КЖ", а также прохода, предназначенного для пользования неограниченным кругом лиц; на несоответствие расстояний между границами участка и жилыми домами; на отсутствие обоснования примерного размера испрашиваемого земельного участка.
Посчитав данный отказ несоответствующим закону, а также нарушающим права и законные интересы общества в сфере предпринимательской деятельности, последнее обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением в порядке положений главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно статьям 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Отказывая в удовлетворении заявленных ООО "Гавань резиденс групп" требований, арбитражные суды исходили из того, что оспариваемый отказ соответствует закону и не нарушает права и законные интересы общества.
В силу статей 29, 30, 31 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с предварительным согласованием или без предварительного согласования мест размещения объектов на основании решения исполнительных органов государственной власти и местного самоуправления, обладающих правом распоряжения землей, в порядке, установленном названным Кодексом.
Порядок предоставления участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта носит заявительный характер и установлен пунктом 5 статьи 30 указанного Кодекса.
В соответствии с пунктом 2 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации орган местного самоуправления по заявлению гражданина или юридического лица либо по обращению предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса исполнительного органа государственной власти обеспечивает выбор участка на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями.
Результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства, а в необходимых случаях и для установления его охранной или санитарно-защитной зоны. К данному акту прилагаются утвержденные органом местного самоуправления схемы расположения каждого земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории в соответствии с возможными вариантами их выбора (пункт 5 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 4.18 Положения об Управлении градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока, утвержденного решением Думы г. Владивостока от 03.04.2009 N 259, выдача акта о выборе земельного участка для строительства, а также утверждение схемы расположения каждого земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории в соответствии с возможными вариантами их выбора отнесено к компетенции управления.
Из анализа содержания норм статьи 30, частей 1, 2, 5 статьи 41, статьи 42, части 10 статьи 45 Градостроительного кодекса Российской Федерации, правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.07.2013 N 1633/13, следует, что в случае, если для территории городского или сельского поселения утверждены правила землепользования и застройки, включая градостроительные регламенты, а также проекты планировки территории, то земельные участки в границах такой территории подлежат предоставлению исключительно на торгах и для размещения объектов, предусмотренных проектом планировки.
Как видно из материалов настоящего дела, уполномоченный орган, рассмотрев заявление общества на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта, не нашел оснований для выбора испрашиваемого земельного участка, поскольку участок расположен в границах территории, в отношении которой утвержден проект планировки полуострова Шкота Владивостокского городского округа.
Как установлено арбитражными судами, по результатам публичных слушаний, проведенных в соответствии со статьей 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации, постановлением главы г. Владивостока от 25.12.2012 N 4478 утверждена документация по планировке территории в части проекта планировки территории указанного полуострова; данные документы размещены на официальном сайте администрации www.vlc.ru. - в сети Интернет.
В соответствии с данным проектом планировки на территории полуострова Шкота Владивостокского городского округа запланировано строительство объектов федерального, регионального и местного значения, в том числе жилых домов, образовательных учреждений, сооружений для хранения автомобильного транспорта, физкультурно-спортивных центров, насосных станций и трансформаторных подстанций, транспортных развязок и т.д., организация зон отдыха и скверов. Для строительства указанных объектов и развития территории установлены границы земельных участков.
Материалами дела подтверждается также, что испрашиваемый ООО "Гавань резиденс групп" земельный участок частично попадает в зону строительства гаража-стоянки на 295 машиномест.
Так как при наличии утвержденных правил землепользования и застройки и проекта планировки территории предоставление участков осуществляется исключительно на торгах и только под те объекты, размещение которых запланировано на соответствующей территории, суд кассационной инстанции поддерживает выводы арбитражных судов о том, что конкретные обстоятельства настоящего дела препятствуют формированию земельного участка в районе ул. Станюковича, 1 в г. Владивостоке и исключают целесообразность утверждения обществу схемы расположения испрашиваемого земельного участка, равно как и корректирования его границ без существенного изменения предполагаемого места размещения данного участка.
Поскольку оспариваемое заявителем решение от 25.12.2013 N 4755/20у соответствует требованиям земельного законодательства, а также не нарушает права и законные интересы общества, суды правомерно отказали в удовлетворении заявленных ООО "Гавань резиденс групп" требований.
Как следствие, оснований для восстановления нарушенных прав общества в порядке статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у судов не имелось. При этом выводы арбитражных судов сделаны с учетом установленных по делу конкретных обстоятельств и в соответствии с нормами действующего законодательства.
Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что наличие проекта планировки территории полуострова Шкота не препятствует выбору и последующему предоставлению спорного земельного участка ввиду отсутствия утвержденного проекта межевания данной территории, являлись предметом исследования судов обеих инстанций, получили надлежащую правовую оценку и отклонены как основанные на неверном толковании подлежащих применению норм материального права.
При этом, как верно отмечено апелляционным судом, со ссылкой на часть 9 статьи 42, часть 2 статьи 43 Градостроительного кодекса Российской Федерации, межевание территории является вторичным этапом градостроительного планирования, и его основной задачей является установление конкретных границ земельных участков, которые выделены в составе проекта планировки территории. В этой связи утверждение проекта планировки является достаточным основанием для предоставления земельных участков в границах территории полуострова Шкота исключительно на торгах и только для размещения объектов, предусмотренных указанным проектом.
Довод ООО "Гавань резиденс групп" в жалобе о неприменении к спорным правоотношениям постановления главы г. Владивостока от 25.12.2012 N 4478 как не имеющего обратной силы несостоятелен, поскольку на момент решения вопроса о выборе земельного участка указанный ненормативный правовой акт вступил в силу и управление обязано было применить его при рассмотрении заявления общества.
Ссылка заявителя жалобы на отсутствие оснований для применения к спорной ситуации правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.07.2013 N 1633/13 отклоняется судом округа ввиду соответствия сформулированного в данном постановлении подхода предмету рассматриваемого спора.
Следует отметить, что по существу доводы заявителя кассационной жалобы сводятся к несогласию общества с оценкой судами имеющихся в деле доказательств, что, однако, не может служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку переоценка доказательств в суде кассационной инстанции нормами главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается.
Учитывая, что настоящее дело рассмотрено судами полно и всесторонне, выводы судов основаны на имеющихся в деле доказательствах и не противоречат им, неправильного применения норм материального права и нарушения положений действующего процессуального законодательства не допущено, у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены принятых по делу судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
решение Арбитражного суда Приморского края от 24.03.2014, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2014 по делу N А51-41488/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
С.Ю.ЛЕСНЕНКО
Судьи
С.И.ГРЕБЕНЩИКОВ
С.Н.НОВИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА ОТ 16.09.2014 N Ф03-3950/2014 ПО ДЕЛУ N А51-41488/2013
Разделы:Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 сентября 2014 г. N Ф03-3950/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 09 сентября 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 16 сентября 2014 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего: Лесненко С.Ю.
Судей: Гребенщикова С.И., Новиковой С.Н.
при участии
- от ООО "Гавань резиденс групп" - представитель не явился;
- от администрации г. Владивостока, УГА администрации г. Владивостока - Дьячишин П.А., представитель по доверенностям от 30.12.2013 N 1-3/4685, от 17.12.2013 N 27/1-1-4208;
- рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Гавань резиденс групп"
на решение от 24.03.2014, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2014
по делу N А51-41488/2013 Арбитражного суда Приморского края
Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Лошакова А.А., в апелляционном суде судьи: Еремеева О.Ю., Анисимова Н.Н., Номоконова Е.Н.
По заявлению общества с ограниченной ответственностью "Гавань резиденс групп"
к администрации г. Владивостока, Управлению градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока
о признании незаконным решения
Общество с ограниченной ответственностью "Гавань резиденс групп" (ОГРН 1122540006566, место нахождения: 690091, Приморский край, г. Владивосток, ул. Крыгина, 3; далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к администрации г. Владивостока (ОГРН 1022501302955, место нахождения: 690000, Приморский край, г. Владивосток, Океанский проспект, 20; далее - администрация) и Управлению градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока (ОГРН 1092536003812, место нахождения: 690091, Приморский край, г. Владивосток, ул. Западная, 15; далее - управление) о признании незаконным решения управления, изложенного в письме от 25.12.2013 N 4755/20у, об отказе в выдаче акта выбора земельного участка площадью 2 375 кв. м, расположенного в районе ул. Станюковича, 1 в г. Владивостоке, для строительства подземного многоэтажного сооружения для хранения автомобильного транспорта (многоярусной парковки) и об обязании управления в месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу обеспечить выбор указанного земельного участка.
Решением Арбитражного суда Приморского края от 24.03.2014, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2014, в удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе общество просит отменить указанные решение и постановление и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления, ссылаясь на неправильное применение арбитражными судами норм материального права. Так, по мнению заявителя жалобы, наличие проекта планировки территории полуострова Шкота не препятствует выбору и последующему предоставлению спорного земельного участка, поскольку до настоящего времени не разработан и не утвержден проект межевания данной территории. Кроме того, общество указывает на то, что заявление о предоставлении земельного участка было подано до вступления в законную силу постановления главы г. Владивостока от 25.12.2012 N 4478 "Об утверждении документации по планировке территории в части проекта планировки полуострова Шкота Владивостокского городского округа", что исключает применение данного правового акта.
Администрация и управление в отзыве на кассационную жалобу, поддержанном их представителем в судебном заседании, изложенные в ней доводы отклонили, считая оспариваемые судебные акты законными и обоснованными.
Общество надлежащим образом извещено о дате рассмотрения кассационной жалобы, в том числе с учетом размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, однако явку своего представителя в суд не обеспечило.
Проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, Арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает правовых оснований для их отмены.
Как установлено судами и следует из материалов дела, в декабре 2012 года ООО "Гавань резиденс групп" обратилось в Департамент земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края с заявлением о предоставлении в аренду участка ориентировочной площадью 2 500 кв. м, расположенного в районе ул. Станюковича, 1 в г. Владивостоке, для строительства подземного многоэтажного сооружения для хранения автомобильного транспорта (многоярусной парковки) с предварительным согласованием места размещения объекта, с приложением необходимых документов (копия кадастрового плана территории, обзорная схема района с указанием границ участка, выписка из адресного плана г. Владивостока, сведения ИСОГД, учредительные и регистрационные документы общества).
Заявление общества с пакетом документов направлены департаментом в администрацию для организации выбора земельного участка.
20.12.2013 обществом в управление дополнительно представлены проект схемы расположения участка, ситуационный план, каталог вершин поворота границ, а также топографическая съемка земельного участка.
Письмом от 25.12.2013 N 4755/20у управление отказало обществу в выборе испрашиваемого участка со ссылкой на его нахождение в границах территории, в отношении которой постановлением главы г. Владивостока от 25.12.2012 N 4478 утверждена документация по планировке территории. Кроме того, обществу указано на наличие в границах испрашиваемого земельного участка сооружений "навес", "лестничные марши", являющихся неотъемлемыми элементами объектов "3КЖ", "2КЖ", а также прохода, предназначенного для пользования неограниченным кругом лиц; на несоответствие расстояний между границами участка и жилыми домами; на отсутствие обоснования примерного размера испрашиваемого земельного участка.
Посчитав данный отказ несоответствующим закону, а также нарушающим права и законные интересы общества в сфере предпринимательской деятельности, последнее обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением в порядке положений главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно статьям 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Отказывая в удовлетворении заявленных ООО "Гавань резиденс групп" требований, арбитражные суды исходили из того, что оспариваемый отказ соответствует закону и не нарушает права и законные интересы общества.
В силу статей 29, 30, 31 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с предварительным согласованием или без предварительного согласования мест размещения объектов на основании решения исполнительных органов государственной власти и местного самоуправления, обладающих правом распоряжения землей, в порядке, установленном названным Кодексом.
Порядок предоставления участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта носит заявительный характер и установлен пунктом 5 статьи 30 указанного Кодекса.
В соответствии с пунктом 2 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации орган местного самоуправления по заявлению гражданина или юридического лица либо по обращению предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса исполнительного органа государственной власти обеспечивает выбор участка на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями.
Результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства, а в необходимых случаях и для установления его охранной или санитарно-защитной зоны. К данному акту прилагаются утвержденные органом местного самоуправления схемы расположения каждого земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории в соответствии с возможными вариантами их выбора (пункт 5 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 4.18 Положения об Управлении градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока, утвержденного решением Думы г. Владивостока от 03.04.2009 N 259, выдача акта о выборе земельного участка для строительства, а также утверждение схемы расположения каждого земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории в соответствии с возможными вариантами их выбора отнесено к компетенции управления.
Из анализа содержания норм статьи 30, частей 1, 2, 5 статьи 41, статьи 42, части 10 статьи 45 Градостроительного кодекса Российской Федерации, правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.07.2013 N 1633/13, следует, что в случае, если для территории городского или сельского поселения утверждены правила землепользования и застройки, включая градостроительные регламенты, а также проекты планировки территории, то земельные участки в границах такой территории подлежат предоставлению исключительно на торгах и для размещения объектов, предусмотренных проектом планировки.
Как видно из материалов настоящего дела, уполномоченный орган, рассмотрев заявление общества на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта, не нашел оснований для выбора испрашиваемого земельного участка, поскольку участок расположен в границах территории, в отношении которой утвержден проект планировки полуострова Шкота Владивостокского городского округа.
Как установлено арбитражными судами, по результатам публичных слушаний, проведенных в соответствии со статьей 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации, постановлением главы г. Владивостока от 25.12.2012 N 4478 утверждена документация по планировке территории в части проекта планировки территории указанного полуострова; данные документы размещены на официальном сайте администрации www.vlc.ru. - в сети Интернет.
В соответствии с данным проектом планировки на территории полуострова Шкота Владивостокского городского округа запланировано строительство объектов федерального, регионального и местного значения, в том числе жилых домов, образовательных учреждений, сооружений для хранения автомобильного транспорта, физкультурно-спортивных центров, насосных станций и трансформаторных подстанций, транспортных развязок и т.д., организация зон отдыха и скверов. Для строительства указанных объектов и развития территории установлены границы земельных участков.
Материалами дела подтверждается также, что испрашиваемый ООО "Гавань резиденс групп" земельный участок частично попадает в зону строительства гаража-стоянки на 295 машиномест.
Так как при наличии утвержденных правил землепользования и застройки и проекта планировки территории предоставление участков осуществляется исключительно на торгах и только под те объекты, размещение которых запланировано на соответствующей территории, суд кассационной инстанции поддерживает выводы арбитражных судов о том, что конкретные обстоятельства настоящего дела препятствуют формированию земельного участка в районе ул. Станюковича, 1 в г. Владивостоке и исключают целесообразность утверждения обществу схемы расположения испрашиваемого земельного участка, равно как и корректирования его границ без существенного изменения предполагаемого места размещения данного участка.
Поскольку оспариваемое заявителем решение от 25.12.2013 N 4755/20у соответствует требованиям земельного законодательства, а также не нарушает права и законные интересы общества, суды правомерно отказали в удовлетворении заявленных ООО "Гавань резиденс групп" требований.
Как следствие, оснований для восстановления нарушенных прав общества в порядке статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у судов не имелось. При этом выводы арбитражных судов сделаны с учетом установленных по делу конкретных обстоятельств и в соответствии с нормами действующего законодательства.
Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что наличие проекта планировки территории полуострова Шкота не препятствует выбору и последующему предоставлению спорного земельного участка ввиду отсутствия утвержденного проекта межевания данной территории, являлись предметом исследования судов обеих инстанций, получили надлежащую правовую оценку и отклонены как основанные на неверном толковании подлежащих применению норм материального права.
При этом, как верно отмечено апелляционным судом, со ссылкой на часть 9 статьи 42, часть 2 статьи 43 Градостроительного кодекса Российской Федерации, межевание территории является вторичным этапом градостроительного планирования, и его основной задачей является установление конкретных границ земельных участков, которые выделены в составе проекта планировки территории. В этой связи утверждение проекта планировки является достаточным основанием для предоставления земельных участков в границах территории полуострова Шкота исключительно на торгах и только для размещения объектов, предусмотренных указанным проектом.
Довод ООО "Гавань резиденс групп" в жалобе о неприменении к спорным правоотношениям постановления главы г. Владивостока от 25.12.2012 N 4478 как не имеющего обратной силы несостоятелен, поскольку на момент решения вопроса о выборе земельного участка указанный ненормативный правовой акт вступил в силу и управление обязано было применить его при рассмотрении заявления общества.
Ссылка заявителя жалобы на отсутствие оснований для применения к спорной ситуации правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.07.2013 N 1633/13 отклоняется судом округа ввиду соответствия сформулированного в данном постановлении подхода предмету рассматриваемого спора.
Следует отметить, что по существу доводы заявителя кассационной жалобы сводятся к несогласию общества с оценкой судами имеющихся в деле доказательств, что, однако, не может служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку переоценка доказательств в суде кассационной инстанции нормами главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается.
Учитывая, что настоящее дело рассмотрено судами полно и всесторонне, выводы судов основаны на имеющихся в деле доказательствах и не противоречат им, неправильного применения норм материального права и нарушения положений действующего процессуального законодательства не допущено, у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены принятых по делу судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
решение Арбитражного суда Приморского края от 24.03.2014, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2014 по делу N А51-41488/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
С.Ю.ЛЕСНЕНКО
Судьи
С.И.ГРЕБЕНЩИКОВ
С.Н.НОВИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)