Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 29 апреля 2014 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 07 мая 2014 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Махровой Н.В.,
судей Рачкова В.В., Костина В.Ю.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Вороновой Н.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Икар Курганский Завод ТрансАрм" на решение Арбитражного суда Курганской области от 19.02.2014 по делу N А34-6406/2013 (судья Радаева О.В.).
Открытое акционерное общество "Курганводоканал" (далее - ОАО "Курганводоканал", истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области к обществу с ограниченной ответственностью "Икар Курганский Завод ТрансАрм" (далее - ООО "Икар КЗТА", ответчик) с исковым заявлением о взыскании 758 493 руб. за сброс сточных вод в систему канализации с превышением допустимых концентраций загрязняющих веществ в сточных водах по договору N 3179 на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ от 30.10.2012 (т. 1, л.д. 4-6).
Решением арбитражного суда первой инстанции от 14.02.2014 исковые требования ОАО "Курганводоканал" удовлетворены в полном объеме (т. 1, л.д. 135-139).
В апелляционной жалобе ООО "Икар КЗТА" просило решение суда отменить и отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме (т. 2, л.д. 125).
В обоснование доводов апелляционной жалобы ООО "Икар КЗТА" ссылалось на то, что ни нормативными актами, ни условиями договора не предусмотрено взимание платы за фактический объем водоотведения в двойном размере, а также применение повышенного тарифа. Фактический объем водоотведения за январь - февраль 2013 года ответчиком оплачен.
Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, между МУП "Курганводоканал" (правопредшественник истца, предприятие) и ответчиком (абонент) заключен договор N 2362 на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ от 30.10.2012 (т. 1, л.д. 13-19), по условиям которого предприятие обязалось осуществлять отпуск питьевой воды из систем коммунального водоснабжения и прием сточных вод в систему канализации, а абонент обязался принять и оплатить услуги по отпуску питьевой воды и приему сточных вод в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных договором (пункт 1.1 договора).
Пунктом 7.7 договора установлено, что оплата за сверхнормативный сброс сточных вод взимается за фактический объем водоотведения за период с даты обнаружения превышения установленных нормативов, до даты повторной контрольной проверки со стороны предприятия, результаты которой будут соответствовать установленным нормативам сброса сточных вод.
Оплата за сброс агрессивных сточных вод, запрещенных к сбросу в системы канализации, а также установленный факт залпового сброса определяется согласно действующим нормативно-правовым актам субъекта Российской Федерации.
При установлении факта залпового сброса загрязняющих веществ (с превышением в 100 и более раз допустимой концентрации по любому виду загрязнений) всех видов загрязнений для расчета повышенной платы применять величины допустимых концентраций, установленные постановлением Администрации г. Кургана, действующим на момент обнаружения вышеуказанных действий.
Постановлением Администрации города Кургана от 11.02.2011 N 1058 "Об утверждении нормативов допустимых концентраций (ДК) загрязняющих веществ в сточных водах, отводимых абонентами в систему канализации г. Кургана на 2011-2015 годы" (далее - Постановление N 1058, т. 1, л.д. 44-45) утверждены нормативы допустимых концентраций (ДК) загрязняющих веществ в сточных водах, отводимых абонентами в систему канализации города Кургана, на 2011-2015 годы.
Представителями ОАО "Курганводоканал" 09.01.2013 с участием представителя ответчика отобрана точечная проба из контрольного колодца N 1 (шифр пробы 2).
Акт отбора проб сточных вод от 09.01.2013 (т. 1, л.д. 30) подписан представителями сторон, проба для анализа направлена в ИЛКСВ аналитического центра ОАО "Курганводоканал".
Протоколом N 2 количественного химического анализа от 14.01.2013 (т. 1, л.д. 31) испытательной лаборатории качества сточных вод аналитического центра ОАО "Курганводоканал" зафиксированы результаты проведенных анализов по отобранной пробе, установлен факт превышения допустимых концентраций загрязняющих веществ.
06.02.2013 представителями ОАО "Курганводоканал" с участием представителя ответчика отобрана точечная проба из контрольного колодца N 1 (шифр пробы 118).
Акт отбора проб сточных вод от 06.02.2013 (т. 1, л.д. 32) подписан представителями сторон, проба для анализа направлена в Испытательную лабораторию качества сточной воды (далее - ИЛКСВ) аналитического центра ОАО "Курганводоканал".
Ответчику выставлены счета на оплату сточных вод в систему канализации с превышением допустимых концентраций загрязняющих веществ N 93 от 28.02.2013 на сумму 758 493 руб.
В связи с тем, что ответчик оплату не произвел, в его адрес 05.08.2013
была направлена претензия N 1956 с требованием в срок до 15.08.2013 погасить задолженность, оставленная последним без удовлетворения.
Указанное обстоятельство явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим требованием.
Удовлетворяя требования истца в полном объеме, суд первой инстанции исходил из того, что факт превышения загрязняющих веществ в стоках ответчика подтвержден материалами дела, доказательств оплаты за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ ответчик в материалы дела не представил.
Выводы суда первой инстанции являются верными, а доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению по следующим основаниям.
Согласно ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (ст. 309 ГК РФ).
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Отношения между абонентами (заказчиками) и организациями водопроводно-канализационного хозяйства в сфере пользования централизованными системами водоснабжения и (или) канализации населенных пунктов регулируются Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167 "Об утверждении Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации" (далее - Правила N 167).
Согласно пунктам 64, 88 Правил N 167 абонент должен обеспечить соблюдение установленных требований и нормативов по составу сбрасываемых в систему канализации сточных вод и нести обязанность по осуществлению контроля за составом и свойствами сбрасываемых в систему канализации сточных вод, включая сточные воды субабонентов, и предоставлению организации водопроводно-канализационного хозяйства сведений о результатах такого контроля.
В соответствии с пунктами 63, 64, 65 Правил N 167 в системы коммунальной канализации запрещаются сброс и прием сточных вод, содержащих вещества, превышающие предельно допустимые концентрации.
Пунктами 66, 67 Правил N 167 установлено право абонента участвовать в отборе контрольных проб сточных вод, проводимом организацией водопроводно-канализационного хозяйства. Отбор проб сточных вод удостоверяется актом, который подписывают представители организации водопроводно-канализационного хозяйства и абонента. Анализы контрольных проб сточных вод производятся лабораторией организации водопроводно-канализационного хозяйства или по усмотрению указанной организации в аттестованной и (или) аккредитованной для производства таких работ другой организации (лаборатории).
В силу пункта 68 Правил N 167, при отборе представителем организации водопроводно-канализационного хозяйства контрольной пробы абонент может одновременно в присутствии представителя организации водопроводно-канализационного хозяйства отобрать параллельную пробу и провести ее анализ в аттестованной и (или) аккредитованной организации (лаборатории) за счет собственных средств.
В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Из вышеизложенного следует, что факт сброса сточных вод ответчиком с превышением содержания загрязняющих веществ должен быть подтвержден, в частности, актами отбора проб сточных вод, отобранных в контрольно-канализационных колодцах, подписанными представителями организации водопроводно-канализационного хозяйства, абонента.
Факт превышения ответчиком содержания загрязняющих веществ в сточных водах подтвержден актами отбора проб и протоколами количественного химического анализа (т. 1, л.д. 30-33).
Согласно пункту 70 Правил N 167 расчеты абонентов с организацией водопроводно-канализационного хозяйства за прием (сброс) сточных вод сверх установленных нормативов сброса загрязняющих веществ производятся в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 31.12.1995 N 1310 "О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов" установлено, что органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации определяют порядок взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов с предприятий и организаций, отводящих сточные воды и загрязняющие вещества в системы канализации населенных пунктов, предусматривая меры экономического воздействия за ущерб, наносимый системам канализации и окружающей среде, в том числе за превышение нормативов сброса сточных вод и загрязняющих веществ.
В соответствии с постановлением Администрации (Правительства) Курганской области от 13.08.2002 N 306 "Об утверждении рекомендаций о порядке взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы коммунального водоотведения населенных пунктов Курганской области" (далее - Постановление N 306, т. 1, л.д. 41-43) истцом произведен расчет платы за превышение ответчиком допустимых концентраций загрязняющих веществ в сточных водах за период с 09.01.2013 по 28.02.2013 с применением коэффициента превышения к действующим экономически обоснованным тарифам на водоотведение, установленным постановлением Департамента государственного регулирования цен и тарифов Курганской области от 28.06.2012 N 25-2 "Об установлении тарифов на водоотведение и очистку сточных вод для потребителей ОАО "Курганводоканал" с календарной разбивкой" (далее - Постановление N 25-2, т. 1, л.д. 46-47).
Согласно пункту 2.2 Постановления N 306 при отсутствии временно согласованных нормативов или систематического (двух и более раз) невыполнения утвержденных водоохранных мероприятий с абонента взимается повышенная плата, которая определяется путем умножения общего объема водоотведения на повышающий тариф, зависящий от превышения загрязняющих веществ над установленным лимитом с применением до 5-кратного повышающего коэффициента к действующему экономически обоснованному тарифу.
Таким образом, отбор проб сточных вод производился в соответствии с Правилами N 167 и условиями договора N 3179 от 30.10.2012.
Анализы проб проведены аккредитованной испытательной лабораторией истца, имеющей соответствующий аттестат аккредитации (т. 1, л.д. 109), как это предусмотрено пунктом 67 Правил N 167 и пунктом 4.6 договора N 3179 от 30.10.2012.
Ответчик не воспользовался правом выполнить анализ параллельно отобранной пробы в независимой лаборатории, аккредитованной на техническую компетентность в области анализа сточных вод, и тем самым не опроверг результаты количественного химического анализа, полученные испытательной лабораторией ОАО "Курганводоканал".
На основании вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что истцом расчет повышенной платы за превышение установленных нормативов допустимых концентраций загрязняющих веществ осуществлен в соответствии с Постановлением N 306.
Следовательно, исковые требования ОАО "Курганводоканал" о взыскании с ответчика 758 493 руб. платы за сброс сточных вод в систему канализации с превышением допустимых концентраций загрязняющих веществ в сточных водах по договору N 3179 на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ от 30.10.2012, правомерно удовлетворены судом первой инстанции.
Довод ответчика о том, что ни нормативными актами, ни условиями договора не предусмотрено взимание платы за фактический объем водоотведения в двойном размере, а также применение повышенного тарифа, отклоняется судом апелляционной инстанции, как противоречащий пункту 7.7 договора N 3179 от 30.10.2012, Правилам N 167, а также положениям Постановления N 306, Постановления N 25-2, Постановления N 1058.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.
При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.
Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на ООО "Икар КЗТА" в сумме 2 000 руб.
В связи с предоставлением ООО "Икар КЗТА" отсрочки по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы с него подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина (статья 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статья 333.41, подпункты 4 и 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Курганской области от 19.02.2014 по делу N А34-6406/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Икар Курганский Завод ТрансАрм" - без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Икар Курганский Завод ТрансАрм" в доход федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья
Н.В.МАХРОВА
Судьи
В.В.РАЧКОВ
В.Ю.КОСТИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 07.05.2014 N 18АП-3740/2014 ПО ДЕЛУ N А34-6406/2013
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 мая 2014 г. N 18АП-3740/2014
Дело N А34-6406/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 29 апреля 2014 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 07 мая 2014 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Махровой Н.В.,
судей Рачкова В.В., Костина В.Ю.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Вороновой Н.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Икар Курганский Завод ТрансАрм" на решение Арбитражного суда Курганской области от 19.02.2014 по делу N А34-6406/2013 (судья Радаева О.В.).
Открытое акционерное общество "Курганводоканал" (далее - ОАО "Курганводоканал", истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области к обществу с ограниченной ответственностью "Икар Курганский Завод ТрансАрм" (далее - ООО "Икар КЗТА", ответчик) с исковым заявлением о взыскании 758 493 руб. за сброс сточных вод в систему канализации с превышением допустимых концентраций загрязняющих веществ в сточных водах по договору N 3179 на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ от 30.10.2012 (т. 1, л.д. 4-6).
Решением арбитражного суда первой инстанции от 14.02.2014 исковые требования ОАО "Курганводоканал" удовлетворены в полном объеме (т. 1, л.д. 135-139).
В апелляционной жалобе ООО "Икар КЗТА" просило решение суда отменить и отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме (т. 2, л.д. 125).
В обоснование доводов апелляционной жалобы ООО "Икар КЗТА" ссылалось на то, что ни нормативными актами, ни условиями договора не предусмотрено взимание платы за фактический объем водоотведения в двойном размере, а также применение повышенного тарифа. Фактический объем водоотведения за январь - февраль 2013 года ответчиком оплачен.
Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, между МУП "Курганводоканал" (правопредшественник истца, предприятие) и ответчиком (абонент) заключен договор N 2362 на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ от 30.10.2012 (т. 1, л.д. 13-19), по условиям которого предприятие обязалось осуществлять отпуск питьевой воды из систем коммунального водоснабжения и прием сточных вод в систему канализации, а абонент обязался принять и оплатить услуги по отпуску питьевой воды и приему сточных вод в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных договором (пункт 1.1 договора).
Пунктом 7.7 договора установлено, что оплата за сверхнормативный сброс сточных вод взимается за фактический объем водоотведения за период с даты обнаружения превышения установленных нормативов, до даты повторной контрольной проверки со стороны предприятия, результаты которой будут соответствовать установленным нормативам сброса сточных вод.
Оплата за сброс агрессивных сточных вод, запрещенных к сбросу в системы канализации, а также установленный факт залпового сброса определяется согласно действующим нормативно-правовым актам субъекта Российской Федерации.
При установлении факта залпового сброса загрязняющих веществ (с превышением в 100 и более раз допустимой концентрации по любому виду загрязнений) всех видов загрязнений для расчета повышенной платы применять величины допустимых концентраций, установленные постановлением Администрации г. Кургана, действующим на момент обнаружения вышеуказанных действий.
Постановлением Администрации города Кургана от 11.02.2011 N 1058 "Об утверждении нормативов допустимых концентраций (ДК) загрязняющих веществ в сточных водах, отводимых абонентами в систему канализации г. Кургана на 2011-2015 годы" (далее - Постановление N 1058, т. 1, л.д. 44-45) утверждены нормативы допустимых концентраций (ДК) загрязняющих веществ в сточных водах, отводимых абонентами в систему канализации города Кургана, на 2011-2015 годы.
Представителями ОАО "Курганводоканал" 09.01.2013 с участием представителя ответчика отобрана точечная проба из контрольного колодца N 1 (шифр пробы 2).
Акт отбора проб сточных вод от 09.01.2013 (т. 1, л.д. 30) подписан представителями сторон, проба для анализа направлена в ИЛКСВ аналитического центра ОАО "Курганводоканал".
Протоколом N 2 количественного химического анализа от 14.01.2013 (т. 1, л.д. 31) испытательной лаборатории качества сточных вод аналитического центра ОАО "Курганводоканал" зафиксированы результаты проведенных анализов по отобранной пробе, установлен факт превышения допустимых концентраций загрязняющих веществ.
06.02.2013 представителями ОАО "Курганводоканал" с участием представителя ответчика отобрана точечная проба из контрольного колодца N 1 (шифр пробы 118).
Акт отбора проб сточных вод от 06.02.2013 (т. 1, л.д. 32) подписан представителями сторон, проба для анализа направлена в Испытательную лабораторию качества сточной воды (далее - ИЛКСВ) аналитического центра ОАО "Курганводоканал".
Ответчику выставлены счета на оплату сточных вод в систему канализации с превышением допустимых концентраций загрязняющих веществ N 93 от 28.02.2013 на сумму 758 493 руб.
В связи с тем, что ответчик оплату не произвел, в его адрес 05.08.2013
была направлена претензия N 1956 с требованием в срок до 15.08.2013 погасить задолженность, оставленная последним без удовлетворения.
Указанное обстоятельство явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим требованием.
Удовлетворяя требования истца в полном объеме, суд первой инстанции исходил из того, что факт превышения загрязняющих веществ в стоках ответчика подтвержден материалами дела, доказательств оплаты за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ ответчик в материалы дела не представил.
Выводы суда первой инстанции являются верными, а доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению по следующим основаниям.
Согласно ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (ст. 309 ГК РФ).
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Отношения между абонентами (заказчиками) и организациями водопроводно-канализационного хозяйства в сфере пользования централизованными системами водоснабжения и (или) канализации населенных пунктов регулируются Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167 "Об утверждении Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации" (далее - Правила N 167).
Согласно пунктам 64, 88 Правил N 167 абонент должен обеспечить соблюдение установленных требований и нормативов по составу сбрасываемых в систему канализации сточных вод и нести обязанность по осуществлению контроля за составом и свойствами сбрасываемых в систему канализации сточных вод, включая сточные воды субабонентов, и предоставлению организации водопроводно-канализационного хозяйства сведений о результатах такого контроля.
В соответствии с пунктами 63, 64, 65 Правил N 167 в системы коммунальной канализации запрещаются сброс и прием сточных вод, содержащих вещества, превышающие предельно допустимые концентрации.
Пунктами 66, 67 Правил N 167 установлено право абонента участвовать в отборе контрольных проб сточных вод, проводимом организацией водопроводно-канализационного хозяйства. Отбор проб сточных вод удостоверяется актом, который подписывают представители организации водопроводно-канализационного хозяйства и абонента. Анализы контрольных проб сточных вод производятся лабораторией организации водопроводно-канализационного хозяйства или по усмотрению указанной организации в аттестованной и (или) аккредитованной для производства таких работ другой организации (лаборатории).
В силу пункта 68 Правил N 167, при отборе представителем организации водопроводно-канализационного хозяйства контрольной пробы абонент может одновременно в присутствии представителя организации водопроводно-канализационного хозяйства отобрать параллельную пробу и провести ее анализ в аттестованной и (или) аккредитованной организации (лаборатории) за счет собственных средств.
В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Из вышеизложенного следует, что факт сброса сточных вод ответчиком с превышением содержания загрязняющих веществ должен быть подтвержден, в частности, актами отбора проб сточных вод, отобранных в контрольно-канализационных колодцах, подписанными представителями организации водопроводно-канализационного хозяйства, абонента.
Факт превышения ответчиком содержания загрязняющих веществ в сточных водах подтвержден актами отбора проб и протоколами количественного химического анализа (т. 1, л.д. 30-33).
Согласно пункту 70 Правил N 167 расчеты абонентов с организацией водопроводно-канализационного хозяйства за прием (сброс) сточных вод сверх установленных нормативов сброса загрязняющих веществ производятся в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 31.12.1995 N 1310 "О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов" установлено, что органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации определяют порядок взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов с предприятий и организаций, отводящих сточные воды и загрязняющие вещества в системы канализации населенных пунктов, предусматривая меры экономического воздействия за ущерб, наносимый системам канализации и окружающей среде, в том числе за превышение нормативов сброса сточных вод и загрязняющих веществ.
В соответствии с постановлением Администрации (Правительства) Курганской области от 13.08.2002 N 306 "Об утверждении рекомендаций о порядке взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы коммунального водоотведения населенных пунктов Курганской области" (далее - Постановление N 306, т. 1, л.д. 41-43) истцом произведен расчет платы за превышение ответчиком допустимых концентраций загрязняющих веществ в сточных водах за период с 09.01.2013 по 28.02.2013 с применением коэффициента превышения к действующим экономически обоснованным тарифам на водоотведение, установленным постановлением Департамента государственного регулирования цен и тарифов Курганской области от 28.06.2012 N 25-2 "Об установлении тарифов на водоотведение и очистку сточных вод для потребителей ОАО "Курганводоканал" с календарной разбивкой" (далее - Постановление N 25-2, т. 1, л.д. 46-47).
Согласно пункту 2.2 Постановления N 306 при отсутствии временно согласованных нормативов или систематического (двух и более раз) невыполнения утвержденных водоохранных мероприятий с абонента взимается повышенная плата, которая определяется путем умножения общего объема водоотведения на повышающий тариф, зависящий от превышения загрязняющих веществ над установленным лимитом с применением до 5-кратного повышающего коэффициента к действующему экономически обоснованному тарифу.
Таким образом, отбор проб сточных вод производился в соответствии с Правилами N 167 и условиями договора N 3179 от 30.10.2012.
Анализы проб проведены аккредитованной испытательной лабораторией истца, имеющей соответствующий аттестат аккредитации (т. 1, л.д. 109), как это предусмотрено пунктом 67 Правил N 167 и пунктом 4.6 договора N 3179 от 30.10.2012.
Ответчик не воспользовался правом выполнить анализ параллельно отобранной пробы в независимой лаборатории, аккредитованной на техническую компетентность в области анализа сточных вод, и тем самым не опроверг результаты количественного химического анализа, полученные испытательной лабораторией ОАО "Курганводоканал".
На основании вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что истцом расчет повышенной платы за превышение установленных нормативов допустимых концентраций загрязняющих веществ осуществлен в соответствии с Постановлением N 306.
Следовательно, исковые требования ОАО "Курганводоканал" о взыскании с ответчика 758 493 руб. платы за сброс сточных вод в систему канализации с превышением допустимых концентраций загрязняющих веществ в сточных водах по договору N 3179 на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ от 30.10.2012, правомерно удовлетворены судом первой инстанции.
Довод ответчика о том, что ни нормативными актами, ни условиями договора не предусмотрено взимание платы за фактический объем водоотведения в двойном размере, а также применение повышенного тарифа, отклоняется судом апелляционной инстанции, как противоречащий пункту 7.7 договора N 3179 от 30.10.2012, Правилам N 167, а также положениям Постановления N 306, Постановления N 25-2, Постановления N 1058.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.
При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.
Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на ООО "Икар КЗТА" в сумме 2 000 руб.
В связи с предоставлением ООО "Икар КЗТА" отсрочки по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы с него подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина (статья 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статья 333.41, подпункты 4 и 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Курганской области от 19.02.2014 по делу N А34-6406/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Икар Курганский Завод ТрансАрм" - без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Икар Курганский Завод ТрансАрм" в доход федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья
Н.В.МАХРОВА
Судьи
В.В.РАЧКОВ
В.Ю.КОСТИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)