Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,
рассмотрев по требованию гражданина В.В. Караваева вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Постановлениями судов общей юрисдикции гражданину В.В. Караваеву было отказано в удовлетворении требований о понуждении к заключению договора купли-продажи земельного участка, взыскании неустойки, упущенной выгоды, материального ущерба и компенсации морального вреда. В пересмотре данного дела по вновь открывшимся обстоятельствам В.В. Караваеву отказано определением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции.
В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации В.В. Караваев оспаривает конституционность примененных в деле с его участием норм Гражданского кодекса Российской Федерации.
По мнению заявителя, примененный в деле с его участием закон противоречит Конституции Российской Федерации, в том числе ее статьям 8, 9, 18, 19, 23, 29, 35, 37, 41, 42, 45, 46, 52 и 120. Кроме того, как полагает заявитель, судебные постановления и иные решения по делу с его участием являются незаконными и необоснованными и нарушают его права, гарантированные Конституцией Российской Федерации, в частности ее статьями 2, 8, 9, 13, 14, 18 - 24, 27, 28, 34, 35, 37, 40 (часть 1), 41, 42, 45 - 58, 64, 120 и 123.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Доводы, положенные заявителем в обоснование своей позиции, свидетельствуют о том, что нарушение своих конституционных прав он связывает не с содержанием примененных в деле с его участием норм Гражданского кодекса Российской Федерации, а с принятыми по делу с его участием судебными постановлениями и иными решениями, с которыми он выражает несогласие и проверка законности и обоснованности которых к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", не относится.
Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Караваева Валерия Витальевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РФ ОТ 29.05.2014 N 1071-О
Разделы:Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 мая 2014 г. N 1071-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ
ГРАЖДАНИНА КАРАВАЕВА ВАЛЕРИЯ ВИТАЛЬЕВИЧА
НА НАРУШЕНИЕ ЕГО КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ
РЯДОМ ПОЛОЖЕНИЙ ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,
рассмотрев по требованию гражданина В.В. Караваева вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Постановлениями судов общей юрисдикции гражданину В.В. Караваеву было отказано в удовлетворении требований о понуждении к заключению договора купли-продажи земельного участка, взыскании неустойки, упущенной выгоды, материального ущерба и компенсации морального вреда. В пересмотре данного дела по вновь открывшимся обстоятельствам В.В. Караваеву отказано определением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции.
В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации В.В. Караваев оспаривает конституционность примененных в деле с его участием норм Гражданского кодекса Российской Федерации.
По мнению заявителя, примененный в деле с его участием закон противоречит Конституции Российской Федерации, в том числе ее статьям 8, 9, 18, 19, 23, 29, 35, 37, 41, 42, 45, 46, 52 и 120. Кроме того, как полагает заявитель, судебные постановления и иные решения по делу с его участием являются незаконными и необоснованными и нарушают его права, гарантированные Конституцией Российской Федерации, в частности ее статьями 2, 8, 9, 13, 14, 18 - 24, 27, 28, 34, 35, 37, 40 (часть 1), 41, 42, 45 - 58, 64, 120 и 123.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Доводы, положенные заявителем в обоснование своей позиции, свидетельствуют о том, что нарушение своих конституционных прав он связывает не с содержанием примененных в деле с его участием норм Гражданского кодекса Российской Федерации, а с принятыми по делу с его участием судебными постановлениями и иными решениями, с которыми он выражает несогласие и проверка законности и обоснованности которых к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", не относится.
Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Караваева Валерия Витальевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)