Судебные решения, арбитраж
Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2015 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 24 сентября 2015 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Дюкина В.Ю.,
судей Голубцовой Ю.А., Макарова Т.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ходыревой Н.В.,
при участии:
от заявителя - индивидуального предпринимателя Лебедева Евгения Генриховича: Коржова Е.С., паспорт, доверенность от 30.03.2015,
от заинтересованных лиц: не явились,
(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя, индивидуального предпринимателя Лебедева Евгения Генриховича,
на решение Арбитражного суда Пермского края
от 02 июля 2015 года
по делу N А50-7732/2015,
принятое судьей Лядовой Г.В.,
по заявление индивидуального предпринимателя Лебедева Евгения Генриховича (ОГРНИП 304590630900251, ИНН 590600604291)
к Департаменту земельных отношений Администрации города Перми
заинтересованное лицо: Захарченко Дмитрий Станиславович
о признании незаконным распоряжения в части,
установил:
Индивидуальный предприниматель Лебедев Евгений Генрихович (заявитель) обратился в Арбитражный суд Пермского края с заявлением к Департаменту земельных отношений Администрации города Перми (ответчик, Департамент) о признании распоряжения от 18.03.2015 N 622 "О признании утратившими силу отдельных правовых актов администрации города Перми" незаконным в части признания утратившим силу распоряжения начальника департамента земельных отношений администрации города Перми от 11.12.2014 N 2444 "О предварительном согласовании ИП Лебедеву Е.Г. места размещения объекта в Индустриальном районе".
В порядке ст. 51, ст. 200 АПК РФ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен Захарченко Дмитрий Станиславович.
Решением суда от 02.07.2015 (резолютивная часть от 24.06.2015) в удовлетворении заявленных требований отказано.
Решение суда от 02.07.2015 обжаловано заявителем в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что заявление о предоставлении земельного участка от других претендентов должно быть подано в разумный срок и до принятия решения о предварительном согласовании места размещения объекта. Заявитель указывает, что оспариваемое распоряжение вынесено с нарушением ст. 31 ЗК РФ и нарушает право заявителя на получение земельного участка.
Заинтересованные лица возражений на апелляционную жалобу не представили.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.
Из материалов дела следует, что 06.11.2013 заявитель обратился к ответчику с заявлением об утверждении схемы расположения и акта выбора земельного участка, предварительном согласовании места размещения под универсальную хоккейную коробку восточнее производственного корпуса по ул. Советской Армии, 100 в Индустриальном районе г. Перми.
Распоряжением Департамента земельных отношений Администрации города Перми N 2444 от 11.12.2014 утвержден акт о выборе земельного участка для строительства от 06.11.2013 N 1405, а также предварительно согласовано ИП Лебедеву Е.Г. место размещения объекта - на земельном участке, площадью 2514 кв. м, расположенном восточнее ул. Советской Армии, 100 в Индустриальном районе.
Информация о предстоящем предварительном согласовании места размещения объекта и последующем предоставлении земельного участка для строительства была опубликована в Официальном бюллетене органов местного самоуправления муниципального образования город Пермь от 21.11.2014 N 85.
28.01.2015 Департамент сообщил заявителю о поступлении еще одного заявления на испрашиваемый земельный участок от Захарченко Д.С. о намерении приобрести данный земельный участок для строительства.
Распоряжением начальника Департамента от 18.03.2015 за N 622 "О признании утратившими силу отдельных правовых актов администрации города Перми" распоряжение от 11.12.2014 N 2444 признано утратившим силу.
Ссылаясь на то, что указанное распоряжение противоречит закону, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.
Частью 1 ст. 198 АПК РФ установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
На момент рассматриваемых правоотношений порядок и правила предоставления земельных участков для строительства из земель, находящихся в муниципальной собственности, были установлены статьями 30-32 ЗК РФ.
В силу п. 1 ст. 31 ЗК РФ гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст. 29 ЗК РФ, с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта. В данном заявлении должны быть указаны назначение объекта, предполагаемое место его размещения, обоснование примерного размера земельного участка, испрашиваемое право на земельный участок. К заявлению могут прилагаться технико-экономическое обоснование проекта строительства или необходимые расчеты.
Орган местного самоуправления по заявлению гражданина или юридического лица либо по обращению предусмотренного ст. 29 ЗК РФ исполнительного органа государственной власти обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями (п. 2 ст. 31 ЗК РФ).
Результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства, а в необходимых случаях и для установления его охранной или санитарно-защитной зоны. К данному акту прилагаются утвержденные органом местного самоуправления схемы расположения каждого земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории в соответствии с возможными вариантами их выбора. Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст. 29 Кодекса, принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта (п. 5, 6 ст. 31 ЗК РФ).
Как установлено судом первой инстанции в Департамент с заявлением также обратилось физическое лицо о предоставлении спорного земельного участка для строительства.
Принимая во внимание приведенные нормы Земельного кодекса РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что право на заключение договора аренды спорного земельного участка, при наличии нескольких заявок, могло быть реализовано только на торгах.
Кроме того, указанный способ предоставления земельных участков отвечает принципу сочетания интересов общества и конкретных граждан, закрепленному в п. 11 ст. 1 ЗК РФ, а также позволяет обеспечить справедливость, публичность, открытость и прозрачность процедуры предоставления земельного участка конкретному лицу.
Доводы апелляционной жалобы отклоняются, исходя из следующего.
Согласно положениям п. 6 ст. 31 ЗК РФ решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка, принимается органом местного самоуправления. Такое решение может быть принято только после уведомления, предусмотренного п. 3 ст. 31 ЗК РФ.
По смыслу положений п. 3 ст. 31 ЗК РФ об обязательном публичном информировании населения о возможном предоставлении конкретного земельного участка под строительство объекта нежилого назначения с предварительным согласованием места его размещения заинтересованные лица не лишены возможности подать заявления о предоставлении им того же земельного участка, даже зная о наличии иных претендентов.
При этом Земельный кодекс Российской Федерации не ограничивает существование указанного права во времени моментом обращения первого из заинтересованных лиц с заявлением в орган местного самоуправления и не устанавливает каких-либо критериев приоритета или отбора при множественности претендентов.
Кроме того, заявка второго претендента подана в разумный срок - опубликование информации имело место 21.11.2014, а заявка подана 24.12.2014, в то время как Департамент опубликовав информацию 21.11.2014 о предстоящем предварительном согласовании, уже 11.12.2014 вынес распоряжение о предварительном согласовании места размещения объекта.
На основании вышеизложенного, суд первой инстанции верно указано о законности изложенного в оспариваемом решении отказа со ссылкой на отмену ранее вынесенного распоряжения, поскольку оно вынесено без соблюдения разумного срока после опубликования, а при наличии второй заявки на участок, поданной в разумный срок, участок должен предоставляться посредством проведения торгов.
Кроме того, в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.09.2010 N 4224/10 указано, что порядок предоставления земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта в случае, если на данный земельный участок претендуют нескольких лиц, Кодексом не урегулирован. Поскольку участок можно предоставить только одному из претендентов, это лицо необходимо определить, что невозможно сделать по правилам выбора земельного участка, предусмотренным ст. 31 Кодекса, и в рамках процедуры предоставления земельных участков для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта. Поэтому в такой ситуации право на заключение договора аренды земельного участка подлежит выставлению на торги по правилам пункта 4 статьи 30 Кодекса. Такой способ предоставления земельных участков отвечает принципу сочетания интересов общества и конкретных граждан, закрепленному в пункте 11 статьи 1 Кодекса, а также позволяет обеспечить справедливость, публичность, открытость и прозрачность процедуры предоставления земельного участка конкретному лицу.
Суд апелляционной инстанции считает, что фактические отношения сторон получили надлежащую правовую оценку, при исследовании судом первой инстанции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку установленных по настоящему делу обстоятельств.
Нарушений судом первой инстанции норм материального или процессуального права, которые согласно ст. 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Решение суда от 02.07.2015 является законным и обоснованным.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя.
Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Пермского края от 02.07.2015 по делу N А50-7732/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.
Председательствующий
В.Ю.ДЮКИН
Судьи
Ю.А.ГОЛУБЦОВА
Т.В.МАКАРОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 24.09.2015 N 17АП-11180/2015-ГК ПО ДЕЛУ N А50-7732/2015
Разделы:Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 сентября 2015 г. N 17АП-11180/2015-ГК
Дело N А50-7732/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2015 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 24 сентября 2015 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Дюкина В.Ю.,
судей Голубцовой Ю.А., Макарова Т.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ходыревой Н.В.,
при участии:
от заявителя - индивидуального предпринимателя Лебедева Евгения Генриховича: Коржова Е.С., паспорт, доверенность от 30.03.2015,
от заинтересованных лиц: не явились,
(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя, индивидуального предпринимателя Лебедева Евгения Генриховича,
на решение Арбитражного суда Пермского края
от 02 июля 2015 года
по делу N А50-7732/2015,
принятое судьей Лядовой Г.В.,
по заявление индивидуального предпринимателя Лебедева Евгения Генриховича (ОГРНИП 304590630900251, ИНН 590600604291)
к Департаменту земельных отношений Администрации города Перми
заинтересованное лицо: Захарченко Дмитрий Станиславович
о признании незаконным распоряжения в части,
установил:
Индивидуальный предприниматель Лебедев Евгений Генрихович (заявитель) обратился в Арбитражный суд Пермского края с заявлением к Департаменту земельных отношений Администрации города Перми (ответчик, Департамент) о признании распоряжения от 18.03.2015 N 622 "О признании утратившими силу отдельных правовых актов администрации города Перми" незаконным в части признания утратившим силу распоряжения начальника департамента земельных отношений администрации города Перми от 11.12.2014 N 2444 "О предварительном согласовании ИП Лебедеву Е.Г. места размещения объекта в Индустриальном районе".
В порядке ст. 51, ст. 200 АПК РФ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен Захарченко Дмитрий Станиславович.
Решением суда от 02.07.2015 (резолютивная часть от 24.06.2015) в удовлетворении заявленных требований отказано.
Решение суда от 02.07.2015 обжаловано заявителем в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что заявление о предоставлении земельного участка от других претендентов должно быть подано в разумный срок и до принятия решения о предварительном согласовании места размещения объекта. Заявитель указывает, что оспариваемое распоряжение вынесено с нарушением ст. 31 ЗК РФ и нарушает право заявителя на получение земельного участка.
Заинтересованные лица возражений на апелляционную жалобу не представили.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.
Из материалов дела следует, что 06.11.2013 заявитель обратился к ответчику с заявлением об утверждении схемы расположения и акта выбора земельного участка, предварительном согласовании места размещения под универсальную хоккейную коробку восточнее производственного корпуса по ул. Советской Армии, 100 в Индустриальном районе г. Перми.
Распоряжением Департамента земельных отношений Администрации города Перми N 2444 от 11.12.2014 утвержден акт о выборе земельного участка для строительства от 06.11.2013 N 1405, а также предварительно согласовано ИП Лебедеву Е.Г. место размещения объекта - на земельном участке, площадью 2514 кв. м, расположенном восточнее ул. Советской Армии, 100 в Индустриальном районе.
Информация о предстоящем предварительном согласовании места размещения объекта и последующем предоставлении земельного участка для строительства была опубликована в Официальном бюллетене органов местного самоуправления муниципального образования город Пермь от 21.11.2014 N 85.
28.01.2015 Департамент сообщил заявителю о поступлении еще одного заявления на испрашиваемый земельный участок от Захарченко Д.С. о намерении приобрести данный земельный участок для строительства.
Распоряжением начальника Департамента от 18.03.2015 за N 622 "О признании утратившими силу отдельных правовых актов администрации города Перми" распоряжение от 11.12.2014 N 2444 признано утратившим силу.
Ссылаясь на то, что указанное распоряжение противоречит закону, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.
Частью 1 ст. 198 АПК РФ установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
На момент рассматриваемых правоотношений порядок и правила предоставления земельных участков для строительства из земель, находящихся в муниципальной собственности, были установлены статьями 30-32 ЗК РФ.
В силу п. 1 ст. 31 ЗК РФ гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст. 29 ЗК РФ, с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта. В данном заявлении должны быть указаны назначение объекта, предполагаемое место его размещения, обоснование примерного размера земельного участка, испрашиваемое право на земельный участок. К заявлению могут прилагаться технико-экономическое обоснование проекта строительства или необходимые расчеты.
Орган местного самоуправления по заявлению гражданина или юридического лица либо по обращению предусмотренного ст. 29 ЗК РФ исполнительного органа государственной власти обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями (п. 2 ст. 31 ЗК РФ).
Результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства, а в необходимых случаях и для установления его охранной или санитарно-защитной зоны. К данному акту прилагаются утвержденные органом местного самоуправления схемы расположения каждого земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории в соответствии с возможными вариантами их выбора. Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст. 29 Кодекса, принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта (п. 5, 6 ст. 31 ЗК РФ).
Как установлено судом первой инстанции в Департамент с заявлением также обратилось физическое лицо о предоставлении спорного земельного участка для строительства.
Принимая во внимание приведенные нормы Земельного кодекса РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что право на заключение договора аренды спорного земельного участка, при наличии нескольких заявок, могло быть реализовано только на торгах.
Кроме того, указанный способ предоставления земельных участков отвечает принципу сочетания интересов общества и конкретных граждан, закрепленному в п. 11 ст. 1 ЗК РФ, а также позволяет обеспечить справедливость, публичность, открытость и прозрачность процедуры предоставления земельного участка конкретному лицу.
Доводы апелляционной жалобы отклоняются, исходя из следующего.
Согласно положениям п. 6 ст. 31 ЗК РФ решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка, принимается органом местного самоуправления. Такое решение может быть принято только после уведомления, предусмотренного п. 3 ст. 31 ЗК РФ.
По смыслу положений п. 3 ст. 31 ЗК РФ об обязательном публичном информировании населения о возможном предоставлении конкретного земельного участка под строительство объекта нежилого назначения с предварительным согласованием места его размещения заинтересованные лица не лишены возможности подать заявления о предоставлении им того же земельного участка, даже зная о наличии иных претендентов.
При этом Земельный кодекс Российской Федерации не ограничивает существование указанного права во времени моментом обращения первого из заинтересованных лиц с заявлением в орган местного самоуправления и не устанавливает каких-либо критериев приоритета или отбора при множественности претендентов.
Кроме того, заявка второго претендента подана в разумный срок - опубликование информации имело место 21.11.2014, а заявка подана 24.12.2014, в то время как Департамент опубликовав информацию 21.11.2014 о предстоящем предварительном согласовании, уже 11.12.2014 вынес распоряжение о предварительном согласовании места размещения объекта.
На основании вышеизложенного, суд первой инстанции верно указано о законности изложенного в оспариваемом решении отказа со ссылкой на отмену ранее вынесенного распоряжения, поскольку оно вынесено без соблюдения разумного срока после опубликования, а при наличии второй заявки на участок, поданной в разумный срок, участок должен предоставляться посредством проведения торгов.
Кроме того, в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.09.2010 N 4224/10 указано, что порядок предоставления земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта в случае, если на данный земельный участок претендуют нескольких лиц, Кодексом не урегулирован. Поскольку участок можно предоставить только одному из претендентов, это лицо необходимо определить, что невозможно сделать по правилам выбора земельного участка, предусмотренным ст. 31 Кодекса, и в рамках процедуры предоставления земельных участков для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта. Поэтому в такой ситуации право на заключение договора аренды земельного участка подлежит выставлению на торги по правилам пункта 4 статьи 30 Кодекса. Такой способ предоставления земельных участков отвечает принципу сочетания интересов общества и конкретных граждан, закрепленному в пункте 11 статьи 1 Кодекса, а также позволяет обеспечить справедливость, публичность, открытость и прозрачность процедуры предоставления земельного участка конкретному лицу.
Суд апелляционной инстанции считает, что фактические отношения сторон получили надлежащую правовую оценку, при исследовании судом первой инстанции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку установленных по настоящему делу обстоятельств.
Нарушений судом первой инстанции норм материального или процессуального права, которые согласно ст. 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Решение суда от 02.07.2015 является законным и обоснованным.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя.
Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Пермского края от 02.07.2015 по делу N А50-7732/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.
Председательствующий
В.Ю.ДЮКИН
Судьи
Ю.А.ГОЛУБЦОВА
Т.В.МАКАРОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)